CC BY
29УДК 34 : 625.7/.8 ЭО! 10.24411/2686-7818-2020-10030
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ВЫПОЛ НЕННЫХ РАБОТ (АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА)
© 2020 С.М. Анпилов, А.Н. Сорочайкин*
В данной работе, на основе практически реализованных фундаментальных и прикладных исследований, продемонстрированы и сформулированы выводы авторов, показаны результаты экспертных исследований, которые явились основанием для принятия актов в трёх судебных инстанциях.
По мнению авторов, проблемы качества выполненных работ это комплексная проблема.
Без глобальных преобразований в структурах управления страной и строительной отрасли решить
проблему качества выполняемых работ не возможно.
Ключевые слова: арбитраж, проектирование, строительство, качество работ, проект, экспертиза, судебное решение.
Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [1] приняты национальные проекты, в том числе: «Безопасные и качественные дороги».
В г.о. Тольятти Самарской области, реализуется крупный инвестиционный инфраструктурный проект в части дорожного хозяйства: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область", (далее автодорога М-5 «Урал») [2].
Дорожная деятельность по реконструкции автодороги М-5 «Урал» совместно с другими инфраструктурными областями народного хозяйства страны позволит обеспечить снижение количества ДТП, в т.ч. смертности, что будет способствовать достижению предусмотренных Указом Президента РФ национальных целей, включая:
♦♦♦ естественный рост населения; ♦♦♦ повышение ожидаемой продолжительности жизни, занятость, рост доходов;
V вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых.
Приведение автомобильных дорог в нормативное состояние способствует повышению безопасности дорожного движения, профилактике риска возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижению смертности при ДТП это позволит снизить количество ДТП и уменьшить их негативные последствия на здоровье человека, что в целом, приведет к росту качества жизни населения, экономическому и социальному развитию субъектов РФ, улучшению экономических связей между субъектами РФ и к повышению качества предоставляемых автомобильных услуг.
На реализацию национальных проектов и на безопасность России дополнительно тяжелой ношей накладывается несколько глобальных факторов, подробно изложенную авторами в работе [см. 4], среди них:
* Анпилов Сергей Михайлович ([email protected]) Заслуженный изобретатель РФ, Почётный строитель, доктор технических наук, советник РААСН, эксперт; Сорочайкин Андрей Никоно-вич ([email protected]) - кандидат экономических наук, доктор философских наук, эксперт; оба -АНО "Институт судебной строительно-технической экспертизы, 445047 РФ, Самарская область, г. Тольятти, а/я 25.
❖ в нашей стране утеряны профессиональные кадры, реализована система отрицательного отбора управленцев, когда на руководящие должности приходят кандидаты отобранные не по профессиональным качествам, в силу чего в целом по стране низкий уровень организации и управления экономикой;
❖ в настоящее время в России слишком малая доля (10%) людей, занятая созидательным трудом (хлеборобы, животноводы, строители, металлурги, шахтеры, транспортники и др.), но слишком много - занятых контролем, охраной, защитой, руководством;
❖ низкий рейтинг рабочих профессий, старение высококвалифицированных научных, инженерных и рабочих кадров, снижение объемов подготовки рабочих кадров, из-за значительного сокращения государственного и муниципального финансирования подготовки кадров рабочих и инженерных специальностей во всех отраслях реальной экономики;
❖ неуважение к человеку труда, низкий уровень оплаты и стимулирования труда работников, занятых в отраслях реальной экономики;
❖ отсутствие квалифицированных инженерных кадров в руководстве всех уровней.
Стоит отметить, что нарушение технологической дисциплины из-за не соблюдения регламентов и необходимости использования некондиционного сырья и материалов, в целях оптимизации бюджета, приводит к промышленным техногенным авариям и катастрофам, таким как:
❖ авария на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 г.;
❖ железнодорожная катастрофа под Уфой 04.06.1989;
❖ обрушение купола спортивно-развлекательного комплекса «Трансваль-парк» в Москве 14.02.2004 г.
❖ авария на Саяно-Шушенской ГЭС, 17.08.2009 г.;
❖ обрушение железнодорожного моста через реку Кола в Мурманской области 01.06.2020 г.;
❖ утечка дизельного топлива в Норильске 29.05.2020 г. и др.
По мнению авторов, достаточно примеров, чтобы сделать выводы и обратить пристальное внимание на текущее состояние дел.
А за примерами, которые могут привести к техногенным авариям на строительных объектах, далеко ходить не надо.
Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-38446/2018 от 20.06.2019 г. [2] была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ан-пилову С.М. По результатам проведенных фундаментальных, прикладных исследований материалов дела с использованием 67 источников нормативно-справочной литературы, эксперт для арбитражного суда подготовил заключение, состоящее из исследований и приложений, с подтверждающими материалами, в объеме 22 тома.
Экспертом проведены исследования, систематизированы и изложены выявленные нарушения нормативно-правовых актов при выполнении Заказчиком инженерных изысканий, проектных и строительных работ на объекте.
В рамках настоящей статьи выборочно приведены только выявленные основополагающие нарушения нормативно-правовых актов и градостроительных регламентов и ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта.
ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ
По результатам исследования градостроительных регламентов, материалов дела А55-38446/2018 [2], инструментальных исследований объектов исследования, Экспертом установлено:
1. Выполненные инженерные изыскания по линейному объекту Строительство съезда № 10 Автодороги М-5 Урал на основании Технического задания от 15.09.2010 г. не соответствуют требованиям законодательства, строительным нормам и правилам, градост-
роительным, техническим регламентам, в том числе:
1.1. В документации выполненных инженерных изысканиях для обоснования проектной подготовки строительства не отражены сведения о результатах комплексного изучения техногенных воздействий при осуществлении строительства и после завершения строительства, о результатах оценки влияния строительства съезда № 10 с автодороги М-5 Урал на существующие объекты капитального строительства, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21.
Не соблюдены требования норм, перечисленных в настоящем исследовании, в т.ч.:
1.2. В программе на выполнение инженерно-геодезических изысканий и техническом задании заказчика отсутствуют сведения о наличии генерального плана с местоположением существующих зданий и сооружений (экспликацией), данные о местоположении и глубинах заложения подвалов подземных сооружений, о техногенном воздействии проектируемого объекта (съезда № 10 с автодороги М-5 Урал) на геологическую среду, необходимые для установления глубины исследований и состава работ, в документации выполненных инженерных изысканий отсутствуют сведения о существующих объектах капитального строительства, журналы обследования надземных и подземных сооружений, на инженерно-топографических планах отсутствуют сведения о существующих подземных и надземных сооружениях, не нанесены на геодезическую съемку крыльцо, ступени, главный вход в автосалон «Универсал», не указаны габариты приближения строящегося съезда №10 к существующим строениям, включая к автосалону, расположенных вдоль строящегося съезда № 10 Автодороги М-5 Урал, по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21 (см.: ст. 16, ФЗ"Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" [4]; пп. 4.1, 5.1, 5.69-5.70, 5.74-5.75, 5.81-5.83, 5.172-5.175, 5.189-5.192, 6.11-6.13, 7.9, 8.8-8.10 СНиП 11104-97 [5]; пп. 5.1-5.2, 5.4, 6.23 СНиП 11-02-96 [6]).
1.3. В материалах инженерных изысканий отсутствуют результаты оценки влияния
строительство Съезда №10 Автодороги М-5 Урал на существующие объекты недвижимости по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21 (см. ст. 47 ГрК РФ [7]).
1.4. В проектной документации выполненных инженерных изысканиях для обоснования проектной подготовки строительства не отражены сведения о результатах комплексного изучения техногенных воздействий при осуществлении строительства и после завершения строительства, о результатах оценки влияния строительства съезда № 10 с автодороги М-5 Урал на существующие объекты капитального строительства, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21.
1.5. Не соблюдены требования норм, перечисленных в настоящем исследовании, в т.ч. при проектировании съезда № 10 Автодороги М-5 Урал не исполнены требования ст. 16 ФЗ-257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" [4].
2. Проектная документация на строительство съезда №10 с автодороги М-5 Урал разработана на основании инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, которые не соответствуют требованиям законодательства, национальным стандартам, строительным нормам и сводам правил, техническим регламентам в области градостроительной деятельности, в результате которых на обязательной основе не обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламентам о безопасности зданий и сооружений» [8].
2.1. В нарушение п. 6.1, п. 11 ст. 48 ГрК РФ [7], проектная документация по строительству съезда № 10 с автодороги М-5 "Урал" разрабатывалась без правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0201060:16208, 63:09:0000000:2875 и была представлена на повторную Государственную экспертизу без градостроительного плана, без проекта планировки территории, без проекта межевания территории.
2.2. Проектная документация на строительство съезда № 10 с Автодороги М-5 Урал
разработана без правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:09:0201060:16208, 63:09:0000000:2875.
Градостроительный план на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0201060:16208, 63:09:0000000:2875 не утверждался.
Мэрией г.о. Тольятти решение о выделении под проектирование объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0201060:16208, 63:09:0000000:2875 не принималось.
2.3. При разработке проектной документации на строительство съезда № 10 с Автодороги М-5 Урал не исполнены требования ГрК РФ [7] и ФЗ РФ [4], т.к. проектирование съезда выполнялось на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0201060:16208, 63:09:0000000:2875 без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
2.4. При разработке проектной документации на строительство съезда № 10 с Автодороги М-5 Урал не исполнены требования градостроительного кодекса ст. 39 и п.2 ст.43 ГрК РФ [7]: без проведения общественных слушаний, без согласования внесения изменений (см. п. 3.8, п. 5.4 РДС 30-201-98 [9]), без получения документов о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:0201060:16208, 63:09:0000000:2875 под проектирование и строительство съезда №10 с Автодороги М-5 Урал;
2.5. При разработке проектной документации на строительство съезда № 10 с Автодороги М-5 Урал не исполнены требования ст. 42, п. 6 и п. 11 ст. 48 ГрК РФ [7], проектная документация разрабатывалась без утвержденной документации по планировкетерритории и проекта межевания территории (Распоряжениями Ответчика № 2324-р от 02.12.2015 г., № 2025-р от 03.10.2016 г. принято решение о подготовке документации по планировке территории объекта, в т.ч. «Строительство съезда № 10 с автомобильной
дороги М-5 Урал», т.е. после даты выдачи Положительного заключения Государственной экспертизы по проектной документации Объекта от 18.11.2013 г.);
- 13.08.2013 г. - дата сдачи проекта на повторную Государственную экспертизу,
- 09.09.2013 г. - дата заключения договора на повторную Государственную экспертизу проектной документации;
- 25.10.2013 г. дата утверждения Градостроительного плана (в Распоряжении заместителя Мэра № 007181-р/5 от 25.10.2013 не указаны: кадастровый номер земельного участка, на который выдан градостроительный план земельного участка, площадь земельного участка);
V 18.11.2013 г. - дата выдачи положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации по строительству съезда №10 с Автодороги М-5 Урал;
V 02.12.2015 г. - дата утверждения документации по планировке территории объекта Строительство и реконструкция автодороги М-5 Урал", транспортной развязки на км 974 в Тольятти, Распоряжением Федерального дорожного агентства № 2324-р.
2.6. При разработке проектной документации на строительство съезда № 10 с Автодороги М-5 Урал не исполнены требования п. 35а, п. 35к Постановления Правительства РФ № 87 [10], без описания и обозначения в Проектной документации полосы отвода "Строительства съезда с автомобильной дороги М-5 Урал" существующих объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21.
2.7. При разработке проектной документации на строительство съезда № 10 с Автодороги М-5 Урал не исполнены требования норм п. 6.19 СНип [11], в которых предусмотрено, что на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки необходимо обеспечить пригодную для проезда пожарных машин полосу шириной 6 м.
Фактическое расстояние от бордюра автодороги до здания составляет 2,95 м.
2.8. При разработке проектной документации на строительство съезда № 10 с Авто-
дороги М-5 Урал не исполнены требования норм п.4.20 СНиП [11], т.к. в проектных решениях не обеспечена боковая видимость прилегающей полосы вдоль съезда № 10 с автодороги М-5 Урал на расстоянии 15 метров напротив существующих объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21.
2.9. В нарушение требований п. 6.29 СНиП [11], пп. 6.1.1 - 6.1.12 СП [12] в проектной документации от пешеходного перехода через автомагистраль М5 Урал (ПК10+40) отсутствуют: тротуар, велосипедная дорожка, пути пешеходного прохода граждан, включая маломобильных групп населения, ко входу в помещение автосалона Истца вдоль ул. Магистральная.
2.10. В нарушение п. 4.1 ст. 47 ГрК РФ [7], проектной документации на строительство съезда № 10 с автомагистрали М5 Урал не обеспечен отвод ливневых и паводковых вод от существующих объектов недвижимости, по адресу: Тольятти, ул. Куйбышева 21 вдоль ул. Магистральная. Высотная отметка бордюра строящегося съезда № 10 выше отметки отмостки существующих объектов недвижимости и парковки автомобилей на 0,43 м.
Экспертом установлено, что Ответчиком не обеспечена защита фундаментов зданий Истца от дождевых вод и паводков. В результате происходит намокание грунта у основания существующих зданий, происходит частичная потеря грунтом несущих свойств, ливневые и паводковые воды проникают в подвальные помещения существующих объектов недвижимости, расположенных под автосалоном «Универсал» вдоль улицы Магистральная на отм. - 5.72 м.
Выявленные экспертом нарушения требований законодательства, могут привести к техногенной аварии на существующих объектах недвижимости НПК ЗАО «Универсал».
Основываясь на вышеизложенном экспертом выявлены несоответствия и нарушения установленных фундаментальных требований и норм права законодательства РФ,
национальным стандартам, строительным нормам и сводам правил, техническим регламентам в области градостроительной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 (ред. от 07.12.2016 г.) [13] в результате которых не обеспечивается на обязательной основе соблюдение требований ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» [8].
ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА ПО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ
ВОПРОС 1: Соответствует ли требованиям законодательства, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, проектная документация на строительство объекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область" в части примыкания съезда с автомобильной дороги вдоль улицы Магистральная к существующим объектам недвижимости НПК ЗАО «Универсал», расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21.
ВЫВОД: 1.1. Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на строительство объекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область" в части примыкания съезда № 10 с автомобильной дороги вдоль улицы Магистральная к существующим объектам недвижимости НПК ЗАО «Универсал», расположенным по адресу: Самарская
область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21 не соответствуют требованиям законодательства, национальным стандартам, строительным нормам и сводам правил, техническим регламентам в области градостроительной деятельности, в результате которых не обеспечивается на обязательной основе соблюдение требований ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» [8].
ВЫВОД: 1.2. Проектная документация на строительство объекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область" в части примыкания съезда № 10 с автомобильной дороги вдоль улицы Магистральная к существующим объектам недвижимости НПК ЗАО «Универсал», расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21 разработана на основании инженерных изысканий, которые не соответствуют требованиям законодательства.
ВЫВОД: 1.3. Проектная документация на строительство объекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область" в части примыкания съезда № 10 с автомобильной дороги вдоль улицы Магистральная к существующим объектам недвижимости НПК ЗАО «Универсал», расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21 не соответствует требованиям законодательства, национальным стандартам, строительным нормам и сводам правил, техническим регламентам в области градостроительной деятельности, в результате которых не обеспечивается на обязательной основе соблюдение требова-
ний ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» [8].
ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ВТОРОМУ ВОПРОСУ
В исследованиях при подготовке выводов по первому вопросу экспертом выявлены несоответствия и нарушения установленных фундаментальных требований и норм права законодательства РФ, национальным стандартам, строительным нормам и сводам правил, техническим регламентам в области градостроительной деятельности, в результате которых не обеспечивается на обязательной основе соблюдение требований ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» [8].
По результатам исследования градостроительных регламентов, материалов дела А55-38446/2018 [2], инструментальных исследований объектов исследования, Экспертом установлены следующие нарушения норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации и строительству объекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область" в части примыкания съезда с автомобильной дороги вдоль улицы Магистральная к существующим объектам недвижимости НПК ЗАО «Универсал», расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21:
1. Не исполнены п. 1, п. 2 ст. 16 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" [4], в части, соблюдения тре-бований Градостроительного кодекса при проектировании, строительстве, реконструкции автомобильных дорог и требований, к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог...
2. Не исполнены требования Градостроительного кодекса РФ [7], в том числе:
2.1. п. 3 ст. 39 - не проводились публичные слушания по отводу земельного участков под проектирование съезда № 10 с автодороги М-5 Урал, с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия;
2.2. п. 2 ст. 40 - отсутствовали технические регламенты по отклонениям от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка под строительство съезда № 10;
2.3. п. 2 ст. 43 - при подготовке проекта межевания территории не учли существующий автосалон «Универсал» (проект межевания выполнен после выполнения проектных работ);
2.4. п. 6 ст. 46.1 - в решении о развитии застроенной территории отсутствует в перечне существующие объекты недвижимости по адресу: Тольятти, ул. Куйбышева 21, которые подлежащих сносу;
2.5. пп. 1, 4.1, 5, ст. 47. - подготовка проектной документации осуществлялась без инженерно-геодезических изысканий, без учета влияния съезда № 10 с автодороги М-5 Урал на существующие объекты недвижимости, включая автосалон «Универсал»;
2.6. п. 1, п. 6 ст. 48 - подготовка проектной документации по строительству съезда № 10 с автодороги М-5 осуществлялась без градостроительного плана земельного участка, без проекта планировки территории и без проект межевания территории;
2.7. п. 11 ст. 48 - подготовка проектной документации по строительству съезда № 10 с автодороги М-5 осуществлялась без градостроительного плана земельного участка, без проекта планировки территории и без проект межевания территории, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
3. Не исполнены требования ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ (ред. 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [8], в части:
3.1. п.6 ст.3 - не соблюдены требования доступности зданий и сооружений для ин-
валидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, безопасного уровня воздействия строящегося съезда № 10 окружающую среду, безопасного для здоровья человека условий пребывания в существующих объектах недвижимости, в т.ч. - автосалон «Универсал»;
3.2. п.1, п. 5 ст. 15 - инженерные изыскания недостоверны, отсутствуют данные по существующим объектам недвижимости -автосалон «Универсал», мероприятия по обеспечению безопасности строящегося съезда № 10, не обеспечено как в процессе строительства, так и при эксплуатации съезда № 10 безопасность для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, окружающей среды.
4. Не исполнены требования Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" [10], в том числе:
4.1. п. 34 - в пояснительной записке отсутствуют сведения об изымаемых участках, сведений о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений -автосалона «Универсал», проектная документация выполнена без градостроительного плана земельного участка, без, документа об использовании земельного участка для строительства съезда № 10, без технических регламентов, устанавливающих требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий НПК ЗАО «Универсал»;
4.2. п. 35, п. 38 - Проектная документация выполнена без:
V проекта полосы отвода;
V описания существующих зданий, сносимых зданий и сооружений.
5. Не исполнены требования СНиП 11-0296 [6], в т. числе:
5.1. пп. 5.1-5.2- в проектных материалах отсутствует информация о существующих объектах недвижимости - автосалоне «Универ-
сал», о надземных, подземных сооружениях, необходимых для комплексной оценки природных и техногенных условий территории строительства и обоснования проектирования, строительства и эксплуатации объектов;
5.2. п. 5.4 - в проектных материалах не изображена информация о существующих объектах недвижимости - автосалоне «Универсал»;
5.3. п. 6.23 - в техническом задании на инженерные изыскания отсутствует информация о существующих объектах недвижимости, глубинах заложения подвалов; к техническому заданию не приложен генеральный план объекта с местоположением проектируемых и существующих зданий и сооружений (экспликацией).
6. Не исполнены требования СП 11-10497 [5], в т.числе:
6.1. п. 4.1 - в инженерно-геодезические изыскания для строительства отсутствуют материалы и данные о существующих зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных) и других элементах планировки (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для комплексной оценки природных и техногенных условий территории (акватории) строительства и обоснования проектирования,строительства, эксплуатации и ликвидации объектов, а также создания и ведения государственных кадастров, обеспечения управления территорией, проведения операций с недвижимостью;
6.2. п.5.1. - в инженерно-геодезических изысканиях для строительства не выполнены:
V сбор и обработка материалов инженерных изысканий прошлых лет;
V рекогносцировочное обследование территории (акватории) изысканий;
V топографическая (наземная, аэрофототопографическая, стереофотограмметри-ческая и др.) съемка в масштабах 1:10000 -1:200, включая съемку подземных и надземных сооружений;
V координирование основных элементов сооружений и наружные обмеры зданий (сооружений);
6.3. п. 5.70. - не отображены ситуация, подземные и надземные сооружения;
6.4. п. 5.74 - в проектной документации, в техническом отчете не представлены:
V журналы обследования надземных сооружений и колодцев шурфов подземных сооружений;
V абрисы съемки подземных сооружений и др. материалы;
6.5. п. 5.172 - на инженерно-топографических планах не нанесены все существующие подземные и надземные сооружения (коммуникации); не выполнена съемка и обследование подземных и надземных сооружений методами, применяемыми при горизонтальной и высотной съемке застроенных территорий;
6.6. п. 5.173. - отсутствует съемка подземных и надземных сооружений;
6.7. п. 5.174. - отсутствует съемка подземных и надземных сооружений;
6.8. п. 5.175. - отсутствует съемка подземных и надземных сооружений и информация о сборе данных об подземных сооружениях;
6.9. пп. 5.189-5.192 - отсутствуют сведения об обновлении на инженерно-топографических и кадастровых планах, отсутствует информация о существующих зданиях и сооружениях (подземных, наземных и надземных) с их техническими характеристиками, их исполнительных чертежей;
6.10. пп. 6.11-6.13 не выполнены изыскания съемки существующих подземных сооружений;
6.11. п. 7.9 - не определены габариты приближения к существующим строениям;
6.12. пп. 8.9-8.10 - в представленных материалах отсутствует информация об выполнении изысканий, съемки в полосе 100 м или до существующих объектов недвижимости с учетом обеспечения требований проектирования по их переустройству и переносу; отсутствует отчет о результате инженерно-геодезических изысканий, выполненных для рабочей документации;
6.13. приложение Д (обязательное) - не исполнены требования к содержанию инже-
нерно-топографических планов для проектирования и строительства предприятий, зданий и сооружений, не отображены:
V строения, здания и сооружения (включая строящиеся) и их части (выступы и уступы более 0,5 мм на плане) с характеристикой назначения, огнестойкости, этажности и с указанием материала стен и конструкций, в том числе :
V тротуары, отмостки существующих зданий вдоль строящегося съезда № 10 с автодороги М-5 Урал;
V отметки высот: пола первого этажа (внутри контура строения), отмостки, земли или тротуара на углу, границах здания автосалона «Универсал».
7. Не исполнены требования СНиП 2.07.01-89* (СП 42.13330-2016) [11], в т.ч.:
7.1. п.6.19 - не обеспечено минимальное расстояние 5 м от линии застройки существующих объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21 вдоль улицы Магистральная до края основной проезжей части (бордюра) съезда № 10 с автодороги М-5 Урал (по факту 2,95 м).
ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА ПО ВТОРОМУ ВОПРОСУ:
ВОПРОС 2: В случае, если при ответе на вопрос № 1 будет выявлено несоответствие строительным нормам и правилам, перечислить все установленные нарушения со ссылками на положения нарушенных нормативных актов.
Вывод 2. При выполнении инженерных изысканий, проектных работ по строительству съезда № 10 с автодороги М-5 Урал установлены нарушения нормативных актов:
V п.1, п.2 ст. 16 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» [4];
V п. 3 ст. 39; п. 2 ст. 40; п. 2 ст. 43; п. 6 ст. 46.1; пп. 1, 4.1, 5 ст. 47; п. 1, п. 6 ст. 48; п. 11 ст. 48 ГрК РФ [7];
V п. 6 ст.3; п. 1, п. 5 ст.15. ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [8];
V п. 34, п. 35. п. 38 Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» [10];
V пп. 5.1-5.2, 5.4, 6.23. СНиП 11-02-96[6];
V п. 4.1, п. 5.1, п. 5.70, п. 5.74, пп. 5.1725.175, пп. 5.189-5.192, пп. 6.11-6.13, п. 7.9, пп. 8.9-8.10, приложение Д (обязательное) СНиП 11-104-97 [5];
V п. 6.19 СНиП 2.07.01-89* (СП 42.133302016) [11].
ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА ПО ТРЕТЬЕМУ ВОПРОСУ
ВОПРОС: 3. Являются ли нарушения, перечисленные при ответе на вопросы № 2, устранимыми.
В случае если выявленные нарушения являются устранимыми, указать возможные способы устранения таких нарушений.
Вывод 3.1. Нарушения градостроительных регламентов, перечисленных при ответе на вопросы № 2 являются устранимыми.
Вывод 3.2. Возможные способы устранения выявленных нарушений, перечисленных при подготовке ответов на вопрос № 2:
3.2.1. выполнить комплекс инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, обследование существующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21 вдоль ул. Магистральная и строящегося съезда № 10 с автомагистрали М-5 Урал, в соответствии с градостроительными регламентами;
3.2.2. выполнить технико-экономическое обоснование вариантов устранения нарушенных градостроительных регламентов и согласовать выбранный вариант с собственниками объектов недвижимости вдоль съезда № 10 с автодороги М-5 Урал, имеющих адрес: ул. Куйбышева 21, г. Тольятти;
3.2.3. внести изменения в проектную и рабочую документацию, выполнить корректировку проектной документации по реконструкции и строительству автодороги М-5 Урал, съезда № 10 с автодороги М-5 Урал в
соответствии с проведенными инженерно-геодезическими и инженерно-геологическими изысканиями, обследованием существующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21 и строящегося съезда № 10 с автодороги М-5 Урал, с учетом выбранного варианта устранения выявленных нарушений градостроительных регламентов, в том числе:
а) устранить негативное техногенное влияние строящегося съезда № 10 с автомагистрали М-5 Урал по ул. Магистральная на существующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21;
б) обеспечить расположение строящегося съезда № 10 с автомобильной дороги М-5 Урал на нормативно-допустимом расстоянии от входа в здание автосалона Универсал не менее 5 м, с устройством подпорной стенки вдоль бордюра съезда из буронабив-ных свай с глубиной заложения ниже фундаментов погребов, имеющих отметку минус 5.2 м;
в) обеспечить строительство тротуара, подъездного пути для покупателей, пешеходного прохода граждан, включая маломобильных групп населения, к входу в помещение автосалона НПК ЗАО «Универсал» вдоль ул. Магистральная с западной стороны существующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21;
г) обеспечить отвод ливневых и паводковых вод от существующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21, направив его от существующих объектов недвижимости к строящемуся съезду № 10 с автодороги М-5 Урал;
д) изменить поперечный уклон строящегося съезда № 10 с автомобильной дороги М-5 Урал по ул.Магистральная в направлении Москва - Челябинск к эстакаде М-5 от существующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21;
е) обеспечить отвод ливневых и паводковых вод от автосалона «Универсал» и су-
ществующего проезда в воинскую часть, парковки легковых автомобилей для клиентов автосалона, расположенных южнее здания автосалона «Универсал», между автосалоном «Универсал» и строящимся съездом № 10 с автодороги М-5 Урал;
3.2.4. выполнить государственную экспертизу согласованного варианта проектной документации собственниками объектов недвижимости вдоль съезда № 10 с автодороги М-5 Урал, имеющих адрес: ул. Куйбышева 21, г. Тольятти;
3.2.5. разработать рабочую документацию по устранению нарушений градостроительных регламентов и согласовать её с собственниками объектов недвижимости вдоль съезда № 10 с автодороги М-5 Урал, имеющих адрес: ул. Куйбышева 21, г. Тольятти;
3.2.6. выполнить и сдать строительно-монтажные работы по согласованной рабочей документации, в.т.ч. собственникам объектов недвижимости вдоль съезда № 10 с автодороги М-5 Урал, имеющих адрес: ул. Куйбышева 21, г. Тольятти.
ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА ПО ЧЕТВЕРТОМУ ВОПРОСУ
ВОПРОС: 4. Влияют ли нарушения, перечисленные при ответе на вопросы № 2, на безопасную эксплуатацию объектов недвижимости НПК ЗАО «Универсал» по их первоначальному назначению, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21.
Вывод 4.1. Перечисленные при ответе на вопросы № 2 нарушения влияют на безопасную эксплуатацию объектов недвижимости НПК ЗАО «Универсал» по их первоначальному назначению, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21.
Вывод 4.2. Невозможна безопасная эксплуатация существующего недвижимого комплекса Дилерского центра LADA Автосалона НПК ЗАО «Универсал», расположенных
по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева 21, с учетом дорожной деятельности, выявленных нарушений в проектных решениях по строительству съезда № 10 с автомобильной дороги М-5 «Урал», по своему первоначальному назначению, в настоящее время из-за дорожной деятельности по строительству съезда № 10 с автомобильной дороги М-5 «Урал», ни после завершения строительства транспортной развязки на 974 км в г. Тольятти.
Вывод 4.3. Из-за не возможности пешеходного подходавхода покупателей через главный вход в помещение автосалона, остановки общественного и личного транспорта для эксплуатации существующего единого недвижимого комплекса Дилерского центра LADA по своему назначению, у НПК ЗАО «Универсал» отсутствует возможность соблюдения требований действующих градостроительных регламентов, законодательства РФ, установленных стандартов и требований АВТОВАЗА к Дилеру LADA.
Вывод 4.4. Требуется закрытие и/или ликвидация автосалона НПК ЗАО «Универсал» (Дилерского центра LADA), расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева 21, в связи с невозможностью эксплуатации его по своему назначению.
ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА ПО ПЯТОМУ ВОПРОСУ:
ВОПРОС 5: Соответствует ли размещение объектов недвижимости: НПК ЗАО «Универсал», расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21, требованиям законодательства, строительным нормам и правилам, градостроительным, техническим регламентам на дату ввода
их в эксплуатацию
?
Вывод 5. Объекты недвижимости НПК ЗАО «Универсал», принадлежащие НПК ЗАО Универсал на праве собственности, расположенные^ адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбыше-
ва 21 соответствуют нормативным требованиям законодательства, строительным нормам и правилам, градостроительным, техническим регламентам на дату ввода объектов в эксплуатацию.
В Решении Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 года по делу № А55-38446/2018 [2] указано, что на основании оценки доказательств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения в процессе строительства автодороги прав и законных интересов НПК ЗАО «Универсал», как собственника объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от указанной строящийся автодороги.
Выявленные нарушения создают НПК ЗАО «Универсал» препятствия в нормальном пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в соответствии с их назначением.
Письмом от 22.04.2011 исх. № 07-18/931 подтверждается не только наличие у Ответчика и проектной организации сведений о расположении здания автосалона в непосредственной близости с автодорогой, но и обозначение возможных вариантов решения проблемы либо путем сноса здания, либо путем его реконструкции.
В пояснениях ФАУ «Главгосэкспертиза России», представленных в суд, подтвержден вывод эксперта о том, что фактическое расстояние от бордюра автодороги до здания составляет 2,95 м. Такое расстояние не соответствует нормативному требованию в 5 м.
Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав Истца в связи с нарушениями, допущенными при проектировании и строительстве автодороги М-5 «Урал».
Заключением эксперта подтверждаются не только факты нарушений, имеющих место при проектировании и строительстве автомобильной дороги вблизи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Куйбышева
21, но и факт нарушения ответчиком прав и законных интересов НПК ЗАО «Универсал» при строительстве объекта, в том числе препятствующие нормальному пользованию объектами недвижимости, принадлежащими Истцу.
В письменных пояснениях эксперт указал, что ответчик в проекте не учел негативное воздействие строящегося съезда № 10 с автодороги М-5 «Урал» на существующие объекты недвижимости в непосредственной близости - 2,95 м вдоль ул. Магистральной, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева 21, у которых глубина заложения подошвы фундамента расположена отметка минус - 5,74 м.
Следовательно, без устройства защитных инженерных сооружений по защите от негативных воздействий съезда № 10 с автодороги М-5 «Урал» на существующие сооружения вдоль улицы Магистральной, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева 21, с учетом угла естественного откоса существующих грунтов, расстояние от края съезда № 10 с автодороги М-5 «Урал» до линии застройки должно быть не менее 8,61 метра = (1,5х5,74).
Суд считает, что обозначенные действия по внесению изменений в проектную и рабочую документаци и должны быть совершены ответчиком в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда по арбитражному делу № А55-38446/2018 [2].
Названный срок является разумным и достаточным для исполнения соответствующей обязанности, в том числе с учетом нормативно установленных сроков для проведения государственной экспертизы проектной документации согласно Положению "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" [14].
По материалам заключения эксперта, Арбитражным судом Самарской области вынесено Решение, по которому исковые требования удовлетворены [2]: «Обязать ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального
дорожного агентства» не позднее выдачи ему разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию устранить нарушения прав НПК ЗАО «Универсал», допущенные при строительстве объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область» в районе объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21, а именно:
обеспечить минимальное расстояние 5 м от линии застройки существующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21 вдоль улицы Магистральная до края основной проезжей части (бордюра) съезда № 10 с автодороги М-5 Урал;
обеспечить строительство тротуара, подъездного пути, пешеходного прохода граждан, включая маломобильных групп населения, к входу в помещение автосалона НПК ЗАО «Универсал» вдоль ул. Магистральная западнее многофункционального комплекса;
обеспечить отвод ливневых и паводковых вод от объектов ЗАО НПК «Универсал», направив его от здания многофункционального комплекса ЗАО НПК «Универсал», изменить поперечный уклон строящегося съезда с автомобильной дороги М-5 вдоль ул. Магистральная в направлении Москва -Самара;
обеспечить отвод ливневых и паводковых вод с существующего проезда, расположенного южнее здания автосалона ЗАО НПК «Универсал», между земельным участком НПК ЗАО «Универсал» с кадастровым номером 63:09:0201060:16167 и воинской частью, примыкающего к строящийся автомобильной дороге.
Обязать ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга»
Федерального дорожного агентства» в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда по арбитражному делу № А55-38446/2018 внести изменения в проектную и рабочую документации по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область» в районе объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21, которые позволят: обеспечить минимальное расстояние 5 м от линии застройки существующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 21 вдоль улицы Магистральная до края основной проезжей части (бордюра) съезда № 10 с автодороги М-5 Урал;
обеспечить строительство тротуара, подъездного пути, пешеходного прохода граждан, включая маломобильных групп населения, к входу в помещение автосалона НПК ЗАО «Универсал» вдоль ул. Магистральная западнее многофункционального комплекса;
обеспечить отвод ливневых и паводковых вод от объектов ЗАО НПК «Универсал», направив его от здания многофункционального комплекса ЗАО НПК «Универсал», изменить поперечный уклон строящегося съезда с автомобильной дороги М-5 вдоль ул. Магистральная в направлении Москва -Самара;
обеспечить отвод ливневых и паводковых вод с существующего проезда, расположенного южнее здания автосалона ЗАО НПК «Универсал», между земельным участком НПК ЗАО «Универсал» с кадастровым номером 63:09:0201060:16167 и воинской частью, примыкающего к строящийся автомобильной дороге».
На Решение ответчиком была подана апелляционная жалоба.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу и вынес Постановление, резолютивная часть которого оглашена 12 марта 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 19 марта 2020 года, по которому Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, постановил [2]:
- «Решение арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2019 года по делу № А55-38446/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».
На Постановление ответчиком была направлена кассационная жалоба.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд кассационной инстанции Поволжского округа вынес Постановление (резолютивная часть) от 03.06.2020 года, в котором Постановил [2]:
- «Решение арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 и Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А55-38446/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения».
В результате, для исполнения Решения суда необходимо бюджету выделить дополнительные инвестиции на устранение выявленных экспертом нарушений нормативно-правовых актов и градостроительных регламентов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По материалам проведенных исследований, авторы пришли к выводу, что огромное значение на качество всех работ по осуществлению дорожной деятельности имеют ошибки, допущенные из_-за низкого качества исходно-разрешительных документов или неверных данных о существующей инфраструктуре, застройке или рельефе местности, или игнорирование представителями Заказчика действующих нормативных документов.
Основная причина низкого качества отсутствие действующего механизма обеспечения персональной ответственности исполнителей за результаты и контроль качества выполненной работы, а также недостаточная квалификация специалистов в штате проектной организации, что приводит к неэффективному использованию и или к огромным потерям выделенных государственных инвестиций.
Государством должна быть пересмотрена система управления качеством в дорожной деятельности на протяжении всех этапов жизненного цикла объекта (мотивации, планирования, контроля проведения изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации). Порочная практика экономии на подготовке инженерных изысканий и проек-тно-технической документации создает предпосылки к снижению качества и персональной ответственности исполнителей за результаты работы .
В результате на качестве проектной документации отражается несоответствием принятых решений требованиям нормативных документов в области дорожной деятельности и недостаточными обоснованиями принимаемых проектных решений.
Генеральные подрядные проектные организации зачастую располагают ограниченным штатом специалистов и при работе над сложными проектами привлекают многочисленные специализированные субподрядные организации. При этом их действия недостаточно скоординированы генеральной проектной организацией, что приводит к отсутствию согласованности и связанности проектных решений.
Работа по таким объектам затруднена еще и по той причине, что зачастую проектные организации находятся в разных регионах и городах Российской Федерации. Как следствие, отработка замечаний экспертов - несмотря на высокий уровень развития современных средств коммуникации - не укладывается в отведенное законодательством время.
Необходимо предусматривать механизмы не только солидарной ответственности исполнителей работ, но и мотивация испол-
нителей на всем жизненном цикле объекта. Только мотивация и персональная ответственность за качественные результаты инженерных изысканий, за выполненные для подготовки проектной документации становятся основой для обеспечения высокого качества выполняемых работ, безаварийного и высокоэффективного строительства и эксплуатации возведенных объектов.
Библиографический список
1. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Кон-сультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
2. Материалы арбитражного дела А55-38446/2018.
3. Предложения по преодолению кризиса российской экономики // С.М. Анпилов, А.Н. Сорочайкин // Экономика, управление и право в современных условиях. Тольятти: Изд-во ИССТЭ, 2020. - Вып. 31. С. 21-34.
4. Федеральный Закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ // Консуль-тантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
5. СП 11-104-97. Инженерно-геодезические изыскания для строительства // Кон-сультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
6. СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" // КонсультантПлюс. URL: http:// www.consultant.ru/
7. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
8. Федеральный закон «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 // КонсультантПлюс. URL: http:// www.consultant.ru/
9. РДС 30-201-98 Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ. 1998 г. // КонсультантПлюс. URL: http:// www.consultant.ru/
10. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
11.СНиП 2.07.01-89* (СП 42.13330-2016) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
12. СП 140.13330.2012. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
13. Постановление Правительства от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении
перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 07.12.2016) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ 14. Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 31.12.2019) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" // КонсультантПлюс. URL: http:// www.consultant.ru/
Поступила в редакцию 08.06.2020 г.
ЭКСПЕРТ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
2020. № 4 (7)
BASIC AND APPLIED RESEARCH ON THE QUALITY PROBLEM OF COMPLETED WORKS (ARBITRAL PRACTICE)
© 2020S.M. Anpilov, A.N. Sorochaikin*
The authors conclusions were demonstrated and formulated on the basis of practically realized basic and applied research, the results of expert studies were shown. These results led to the adoption of acts in three courts. According to the authors, the problems of the quality of the completed work are a complex problem.
The quality problem of the completed work cannot be solved without a global change in the structures of the countrys administration and the construction industry.
Key words: arbitration, design, construction, quality of work, project, examination, court decision.
Received for publication on 08.06.2020
* Anpilov Sergey Mihailovich - Honored Inventor of the Russian Federation, Honorary Builder, Doctor of Technical, Advisor RAABS, expert; Sorochaikin Andrey Nikonovich - Candidate of Economic, Doctor of Philosophy, Honorary Builder, expert; both - INO "IFCTE" (Tolyatti, Russia).
