CC BY
38
время как ограниченный ресурс. Время - деньги и должно быть использовано максимально эффективно. Анализ установок национального менталитета в рамках научного направления: «Запад - Россия» показывает полярность оценок по многим аспектам сравнения.
Уже проделанных исследований в области организационного поведения и социальных дисциплин вполне достаточно для определения наиболее существенных базовых параметров выявления различий в поведении представителей различных культур в процессе делового общения. Умение проявить себя в общении подобного рода является обязательным условием успешного бизнеса, завязывания полезных деловых связей.
Список литературы:
1. Scribs Z., Kendall G., Woodward I. Locating cosmopolitaism // Theory, culture and society. - Cleveland, 2004. - Vol. 21. - № 6. - Р. 114-136.
2. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли // Клио. - 1991. - № 1. - С. 28-33.
3. Самохина Т.С. Эффективное деловое общение в контекстах разных культур и обстоятельств. - М., 2005.
4. Сысоев П.В. Феномен американской ментальности // Иностранные языки в школе. - 1999. - № 5. - С. 67-73.
5. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. - М., 2002.
6. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М., 2000.
7. Боткин Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопр. филос. - 1986. - № 2. - С. 104-115.
8. Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 1990.
9. Лютенс Фред. Организационное поведение. - М., 1999.
10. Кузин Ф. А.Культура делового общения. - М., 2004.
ФРАНЦУЗСКИЙ РАДИКАЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ: ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОБИЛИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ «АКСЬОН ФРАНСЭЗ»
© Иуков Е.А.*
Кемеровский государственный университет, г. Кемерово
В данной статье рассматривается феномен радикального консерватизма как фактора политической деятельности на примере француз-
♦ Начальник отдела Экономики и развития, старший преподаватель, кандидат политических наук
ской праворадикальной организации «Аксьон Франсэз» (Французское действие). Как известно, наиболее репрезентативная реализация консервативно-радикальных социально-политических проектов осуществлялась в практике правых тоталитарных режимов в Западной Европе в первой половине ХХ века. В отечественном науке и традиции повседневного мышления, данные явления, зачастую, объединяются в номинации «фашизм» и расцениваются по определению как признаки абсолютно негативной политической деятельности. Деятельность данной группировки не привела к появлению тоталитарного фашистского государства во Франции, однако, идеологические и практические разработки активистов «Аксьон Франсэз» легли в основу правых тоталитарных режимов в Италии и Германии.
Консервативно-радикальная политика - продукт системных социальных кризисов, реформ и военных конфликтов. Суть ее выражена в политике ускоренной политической реорганизации и социально-экономической модернизации общества на основе реставрации политических институтов и реализации программ, находящих свое обоснование в традиционалистской идеологии.
Попытаемся на конкретных фактах проследить возникновение и развитие «Аксьон Франсэз» и других праворадикальных групп во Франции как политической практики радикального консерватизма и выявить технологии политической мобилизации масс.
Отделившаяся в 1898 году от созданной в период дела Дрейфуса ка-толическо-монархической «Лиги французской родины» новая организация «Аксьон Франсэз» начинает самостоятельную политическую жизнь. В 1905 году она создала свои боевые вооруженные отряды - «Королевские молодчики» - прообраз итальянских чернорубашечников. С 1908 года еженедельный орган комитета «Аксьон Франсэз» становится ежедневной газетой. «Руководители газеты и организации Анри Вожуа, Морис Пюжо, Шарль Моррас выдвигают принцип «интегрального национализма», согласно которому правительство в целях успеха должно пользоваться любыми средствами» [1]. В организационном и идеологическом отношении «Аксьон Франсэз» была предшественницей многих черт будущего итальянского фашизма.
Первая активизация радикального консерватизма во Франции относится к 1925-1926 годам, когда в стране разразился острый финансовый кризис, и внепарламентские и антипарламентские группировки крайне правого толка сыграли немаловажную роль в расколе Картеля левых. Однако, после прихода к власти правительства Пуанкарэ, активность праворадикальных организаций значительно снизилась, в то время как в других европейских странах она получила дальнейшее расширение. Это связано с тем, что во Франции, вышедшей победительницей из мировой войны, политические и социальные противоречия были, не так остры как в странах,
проигравших в войне. «Ввиду роста мировой экономики и благодаря немецким репарациям французская промышленность смогла быстро восполнить военные потери и преодолеть трудности перехода от военного хозяйства к мирному. Если в 1920 году промышленное производство достигало лишь 67 % довоенного уровня, то в 1924 году этот показатель поднялся до 114 %, а в 1930 году до 133 %. В тот же период происходили модернизация методов производства и процесс концентрации в экономике» [2].
К началу 30-х годов положение изменилось. Рост безработицы, банкротство тысяч мелких торговцев, разорение крестьянства послужили толчком для забастовок и демонстраций, охвативших страну в 30-е годы. Выход виделся в резком расширении полномочий исполнительной власти, которая, освободившись от пут выборных представительных учреждений, могла бы подавить недовольство в стране. В этом французский радикальный консерватизм очень похож на такие же явления в других западноевропейских странах. Отличие было в том, что конкретные условия в стране в начале 30-х годов были менее благоприятными для установления открытой диктатуры, чем в Германии или Италии. Демократические традиции средних слоев города и деревни делали попытку государственного переворота очень опасной - события могли выйти из-под контроля и привести к гражданской войне. Кроме того, централизованная структура французского государственного аппарата могла в случае успеха переворота передать власть узкой фракции монополистической буржуазии, которая, используя свои преимущества в сфере экономики, могла расколоть господствующий класс. Все эти факторы объясняют специфику политических пристрастий французского радикального консерватизма 30-х годов, его пропагандистского арсенала, политической техники и организационных форм. В условиях многоликости классовой структуры французского общества радикальный консерватизм вынужден был создать гибкий и дифференцированный подход к различным социальным прослойкам с учетом их интересов и политических запросов. Это привело к образованию двух основных направлений консервативно-радикальных организаций. Первое направление включало в себя такие организации как «Франсисты» и «Французская солидарность». Их роль в политической практике Франции ограничилась провоцированием уличных беспорядков, срывом митингов левых партий, физическими угрозами их активистам с целью создания атмосферы гражданской войны и облегчить задачи второму направлению. Второе направление консолидировалось вокруг «Аксьон Франсэз» и нашло свое продолжение в деятельности «Боевых крестов».
С началом мирового экономического кризиса и распадом Версальской системы «Аксьон Франсэз» активизировалась, вырос тираж ее газеты. Главной организованной силой французского радикального консерватиз-
ма 30-х годов была лига «Боевые кресты». Она возникла в 1928 году как союз бывших фронтовиков, награжденных орденами за «личную храбрость, проявленную в бою». «Боевые кресты» представляли собой серьезную силу, способную в критической ситуации стать орудием государственного переворота: «все филиалы движения насчитывали в момент своего апогея (1935 год) до 350 тысяч человек» [3]. Однако эта организация имела два больших недостатка, которые впоследствии предопределили ее упадок как главной силы радикального консерватизма. Эти слабости носили идейно-пропагандистский и тактический характер. Их пропаганда сводилась к частичному изменению существующего порядка и была ориентирована на психологию типичного для Франции представителя большинства средних слоев - консервативного буржуазного обывателя. Такая программа, успокаивающая обеспеченные слои общества, разочаровывала и отталкивала ту большую массу людей, которая была уже разорена кризисом и желала перемен. Политическая программа организации также не отличалась большой оригинальностью и сводилась к расширению полномочий президента республики, ограничению прав парламента, численности депутатов, установлению контроля над другими партиями и подчинении военной промышленности. Противоречивость и половинчатость идеологической базы организации отражалось на ее тактике. Деятельность «Боевых крестов» состояла в организации митингов, демонстраций, раздаче листовок. Одновременно руководство организации старалось удержать своих последователей от уличных драк, погромов, которыми скандально прославились «Королевские молодчики» или «Франсисты». Это делалось для того, чтобы не отпугнуть от себя консервативные буржуазные массы, для которых на первом месте был порядок. Такая тактика привела к отходу от организации наиболее радикальных элементов. «Эти люди были больше заинтересованы в спасении старой Франции, чем в создании новой...» [4] - писал американский историк «Аксьон Франсэз» Эдвард Танненбаум.
Подводя итоги деятельности консервативно-радикальных группировок во Франции в 30-е годы ХХ века, следует выделить некое разделение функций между ними. Мелкие организации, не имеющие массовой поддержки, но обладающие боевыми отрядами, через мятежи и уличные беспорядки создавали в стране атмосферу неуверенности и тревоги, стремясь запугать общество призраком анархии и гражданской войны. Когда эта задача была бы выполнена, на политическую арену должны были выступить «спасители» родины в лице «Боевых крестов», чтобы оказать нажим на парламент и вызвать постепенную фашизацию государственного аппарата изнутри «путем ревизии конституции 1875 года в авторитарном духе при сохранении внешнего декорума легальности» [5].
В заключение можно констатировать, что в консервативно-радикальной политике французского движения «Аксьон Франсэз», разработанной
Ш. Моррасом, имплицитно содержатся основополагающие принципы радикального консерватизма в целом. Это традиционализм, антифутуризм, культ антилиберализма и проповедь авторитаризма. Консервативно-радикальная политика также претендует на выражение национального самосознания. И поскольку оно апеллирует к этническому субстрату конкретного народа, постольку национализм приобретает расистские черты: он беременен национальной ненавистью.
Идеал французских фашистов - «корпоративное, профсоюзное и антипарламентское государство» [6]. Во внешней политике можно выделить следующие элементы: единство, устойчивость, секретность, возможность в нужный момент перейти в наступление и выдержать поражение или победу без опасности революции. Главная цель - «возвращение соседей в состояние слабости и раскола» [7].
Причины, по которым радикальный консерватизм не пришел к власти во Франции в первой четверти ХХ века видятся в пассивной социальной агитации широких слоев населения (теория заговора) и в неспособности окончательно порвать с традиционными правобуржуазными партиями. Сказалось также отсутствие харизматического лидера, вождя, способного объединить множество профашистских группировок на французской политической сцене и пойти «до конца»: открыто выйти за рамки легальности и силой захватить власть. Такая «осторожная» политика в итоге оттолкнула от движения как радикально настроенных элементов (разочарование в вождях, неспособных повести их на баррикады), так и умеренных консерваторов (неумение навести порядок в стране).
Список литературы:
1. Антюхина-Московченко В.И. История Франции 1870-1918. - М.: Издательство ИМО, 1963. - С. 605.
2. Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. - Новосибирск: Сибирский Хронограф, 2000. - С. 111.
3. Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. - М.: Мысль, 1973. -С. 206.
4. Tannenbaum Edward R. The Action Française. Die-hard Reactionaries in Twentieth-Century France. - New York, 1962. - Р. 208.
5. Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. - М.: Мысль, 1973. -С. 210.
6. Матвеев Р. Ф. В поисках точки опоры. Политическая теория и практика французской буржуазии. - М.: Международные отношения, 1965. -С. 23.
7. Моррас Ш. Будущее интеллигенции. - М.: Праксис, 2003. - С. 40.
