CC BY
89ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.375-387
УДК 94(4)
В. А. Куликов
Университет Матея Бела (Банска-Бистрица, Словакия), e-mail: [email protected]
Французские промышленные предприятия в Российской империи: большой бизнес в глобальной перспективе
Введение. В историографии истории бизнеса утвердился тезис о слабости крупного бизнеса во Франции в конце Х1Х - начале ХХв. по сравнению с американским, германским и британским бизнесом. Историки преимущественно объясняют этот феномен неспособностью (Франции внедрить достаточно быстро организационные возможности, соответствующие Второй промышленной революции Этот вывод основан на сравнении национальных списков крупнейших промышленных компаний. Однако транснациональные корпорации обычно не включаются в эти списки, поскольку часто бывает трудно определить «национальность» таких фирм. Это искажает наше представление о региональной динамике бизнеса и приводит к неверной оценке успехов определенной страны в предпринимательстве и неточным выводам о региональных особенностях развития промышленного капитализма. Цель статьи - верифицировать гипотезу о недооценке способности (Франции внедрить организационные возможности и «догоняющем»» характере ее бизнеса в контексте Западной Европы. Для этого изучается представленность большого французского бизнеса в Российской империи - стране, которая в начале ХХ в. сосредоточила большинство французских прямых и портфельных инвестиций. Включение в анализ крупных предприятий, основанных французскими промышленниками за границей, поможет точнее оценить «вес» французских фирм в глобальном большом бизнесе накануне Первой мировой войны. Материалы и методыы. Подсчет количества крупных французских предприятий осуществляется на основе первичных источников (списков предприятий и акционерных компаний), базы данных российских корпораций RUSCORP, составленной Т. Оуэном, а также на основе вторичных историографических источников. Результат исследования. В начале ХХ в. в Российской империи было много мультинациональных и фристендинговых компаний французского происхождения, которые были относительно крупными по международным стандартам. Многие французские большие бизнесы пришли в Россию под российским брендом. Если промышленные фристендинговые компании, основанные на французском капитале и действующие в России, включить в список ста крупнейших французских промышленных фирм, то (Франция будет гораздо лучше представлена в глобальных списках крупнейших промышленных компаний. Обсуждение и заключение. Результаты анализа показывают, что при обсуждении организационных возможностей французских предприятий начала ХХ в. нужно принимать во внимание также те, которые оперировали за пределами страны. Это меняет представление о (Франции как «догоняющей»} западноевропейской экономике в контексте истории крупного промышленного бизнеса.
Ключевые слова: большой бизнес, транснациональныге компании, французский бизнес, Российская империя, протопленный капитализм.
Для цитирования: Куликов В. А. Французские промышленные предприятия в Российской империи: большой бизнес в глобальной перспективе // Экономическая история. - 2020. - Т. 16. - N° 4. - С. 375-387. DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.375-387.
Благодарность: Исследование выполнено при поддержке Национальной стипендиальной программы Словацкой Республики (The National Scholarship Programme of the Slovak Republic - NSP).
© Куликов В. А., 2020
Volodymyr A. Kulikov
Matej Bel University (Banska Bystrica, Slovakia), e-mail: [email protected]
French Industrial Enterprises in the Russian Empire: Big Business in a Transnational Perspective
introduction. The article explores the presence of French enterprises in the late Russian Empire in order to better understand the role and weight of French firms in global big business on the eve of World War I. The author argues that the presence of large industrial enterprises operated by French businesses should be taken into consideration when discussing the organizational capabilities of modern French enterprises. This may change the perception of France as a "follower in Western Europe"' in the historiography of big industrial businesses. Materials and Methods. Large French enterprises operated in the late Russian Empire are identified based on primary sources (lists of enterprises andjoint-stock companies), the RUSCORP database of Russian corporations compiled by Thomas Owen, and with the help of secondary sources. Results. The paper demonstrates that several companies operated in the Russian Empire, and owned or controlled by French businesses meet the criteria of "big business" by international standards. However, because they operated beyond the borders of France, scholars did not include these firms in the lists of French big business. In addition, many companies in the Russian Empire were established on French capital and run by French managers but registered as Russian firms. It seems that French businesses were more successful in establishing and running large industrial enterprises abroad than in the territory of their own country. This might explain why French companies are relatively poorly represented in the global ranks of the largest companies before World War I. Discussion and Conclusions. It was not only French businesses that created large industrial enterprises in Russia. There were also several British, German, Belgian, and American big businesses, so these should all be taken into account when discussing the presence of big foreign businesses in Russia. To have precise evaluations, we need to develop further the global list of the largest enterprises, which would include multinationals and free-standing companies as well. The argument of researchers who placed France to the cohort of the "followers in Western Europe'' was that France, in principle, was retarded with creating large industrial enterprises. The transnational approach revealed that while in France, there were few big industrial businesses, French entrepreneurs developed them successfully outside the country. The Russian case demonstrates that French business was able to establish and operate large industrial enterprises. The presence of many large French manufacturing and mining enterprises abroad is the evidence against the thesis that French industrialists were unable to benefit from the scale and scope effect.
Keywords: big business, French free-standing companies, French business, Russian Empire, industrial capitalism.
For citation:Kulikov V. A. French Industrial Enterprises in the Russian Empire: Big Business in a Transnational Perspective. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2020; 16(4): 375-387. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.375-387.
Acknowledgments: This work was supported by The National Scholarship Programme of the Slovak Republic - NSP.
Введение
В трудах по истории бизнеса общепринятым является тезис, что в конце XIX -начале ХХ в. крупный бизнес во Франции был слабым по сравнению с таковым в Великобритании, Германии и особенно в Соединенных Штатах [7; 16]. Историки преимущественно объясняют этот феномен неспособностью Франции достаточно быстро внедрить организационные возможности (organizational capabilities), соот-
ветствующие Второй промышленной революции.
В данной статье предпринята попытка разобраться, является ли такое представление о развитии бизнеса во Франции верным. Приведенный тезис базируется на подсчетах, игнорирующих крупные промышленные компании, которые были основаны французскими предпринимателями за рубежом. При сравнительном анализе крупнейших компаний историки обычно огра-
ничиваются списками национальных фирм, а транснациональные компании, особенно так называемые free-standing companies (далее - фристендинговые)1, остаются вне этих списков.
Несмотря на признание важности учета глобальной перспективы при оценке успехов национальных секторов экономик или предприятий, на практике этот подход применяется редко. Истории бизнеса в отдельных странах и глобальная история бизнеса плохо интегрированы. Это искажает наше представление о региональной динамике бизнеса и приводит к неверной оценке успехов определенной страны в предпринимательстве.
В данной статье это утверждение аргументируется примером крупных предприятий, основанных французскими предпринимателями в Российской империи. Материалы, приведенные в статье, показывают, что есть убедительные основания для пересмотра тезиса о французской экономике в начале ХХ в. как «догоняющей» западноевропейской экономике.
Существует несколько специальных исследований транснациональной перспективы французского бизнеса во время Второй промышленной революции, как, например, вклад Франции в развитие транспортной инфраструктуры [5] и история деятельности французских предприятий за рубежом [7, с. 202]. Французская деловая активность в Российской империи была детально изучена Дж. Маккеем [17], В. И. Бовыки-ным [1-3] и другими историками. П. Оль [18], О. Крисп [10] и прочие исследователи основательно проанализировали прямые французские инвестиции в экономику царской России. Однако оценка организацион-
ных возможностей французского бизнеса в зеркале истории бизнеса Российской империи еще не становилась предметом специального изучения. Данная статья представляет результаты такого исследования.
Методы
Историки долгое время не рассматривали Францию как страну крупного бизнеса [7, с. 192]. Накануне Первой мировой войны это была четвертая экономика мира, тем не менее, обсуждая историю появления современного типа предприятия (modern enterprise), исследователи игнорировали Францию.
Пример такого подхода подал самый влиятельный теоретик истории становления современного типа предприятия А. Чандлер. В книге «Масштаб и много-товарность» (Гарвард, 1990) он описывает разновидности западного промышленного капитализма начиная с 1880-х гг. [9]. Ключевым вопросом для Чандлера была способность компании добиться повышения производительности и прибыльности за счет эффекта масштаба2. Во время Второй промышленной революции главным способом достижения этого эффекта были интенсивные инвестиции в производственные и управленческие технологии. Обнаружив во Франции немного промышленных предприятий, сопоставимых по размерам с американскими, германскими и британскими, Чандлер даже не включил эту страну в книгу. В результате в историографии глобальной истории бизнеса Франция оказалась маргинализованной [7].
Через несколько лет после издания книги «Масштаб и многотоварность», готовя коллективный сборник «Большой бизнес и богатство наций», А. Чандлер и его со-
1 Free-standing компания - фирма, основанная в одной стране с целью ведения бизнеса за пределами этой страны. См.: [25].
2 А. Чандлер утверждал, что ведущими промышленными фирмами ХХ в. были те, которые инвестировали в технологии массового производства для достижения высокого уровня производительности и низких удельных затрат. Чаще всего они оптимизировали производство через вертикальную интеграцию. Они развивали организационные возможности путем создания иерархии профессиональных менеджеров и делали ставку на инновации. Обзор чандлеровских идей на русском языке хорошо представлен в статье Б. М. Шпотова «Теория эволюции фирмы Альфреда Д. Чандлера и пути развития промышленности» [4].
редактор Т. Хикино поместили Францию в раздел «Последователи в Западной Европе» (Followers in Western Europe) [12]. Наряду с Италией и Испанией, также оказавшимися в этом разделе, Франция была охарактеризована как страна, занимающая промежуточное положение между лидерами (Prime drivers in North America and Western Europe) и «опаздывающими» экономиками (Late industrializes in East Asia and South America).
В конце 1990-х гг. историки бизнеса попытались пересмотреть роль крупного бизнеса во Франции [6; 14; 22]. М. Смит на основе анализа активов баланса составил список ста крупнейших французских компаний 1913 г. [22]. Сравнив французскую экономику с другими ведущими экономиками мира, Смит пришел к выводу: крупнейшие французские компании были меньше крупнейших фирм США, Германии и Великобритании, однако их деятельность была сосредоточена в тех же отраслях. Проанализировав структуры и стратегии крупных французских металлургических предприятий за период с 1880 по 1914 г., М. Смит заключил, что их корпоративное поведение было таким же, как у крупнейших сталелитейных компаний в сравниваемых странах. Французские промышленники сделали ставку на инвестиции в технологии, практиковали вертикальную интеграцию, нанимали профессиональных менеджеров для управления и т. д. [22, p. 46; 23, p. 356-358].
Подытоживая результаты сравнительного анализа, Смит отвергает тезис о Франции как «догоняющей» экономике Второй промышленной революции и утверждает, что французский крупный бизнес демонстрировал «значительный динамизм» в разработке новых промышленных технологий и организационных принципов [22, p. 46]. М. Смит отмечает, что, в отличие от США,
промышленные компании не доминировали во французском большом бизнесе. Таким образом, сам по себе «чандлеровский» подход (т. е. фокус на крупных промышленных предприятиях) априори поставил Францию в невыгодное положение3. Подытоживая результаты своих наблюдений, Смит заявляет, что «имеются веские основания "перевести" Францию из группы "отставших и догоняющих" в группу ведущих лидеров управленческого предпринимательства Западной Европы» [22, р. 84].
П. Фриденсон предложил объяснение меньших размеров крупного французского бизнеса (относительно американского, немецкого и британского). Среди основных причин исследователь упоминает наличие «плотной коммерческой сети» на момент возникновения крупного бизнеса, меньший объем потребительского рынка (по сравнению с США), а также национальные традиции («ориентацию на качественные продукты, а не на массовые дешевые») [12, р. 214].
Ю. Кассис попытался преодолеть «чандлеровскую» тенденциозность, добавив в списки крупных предприятий сферу услуг [6]. Его исследование показало, что к 1913 г. во Франции было много компаний, достигавших планки «большого бизнеса» по международным стандартам (не менее 2 млн фунтов стерлингов основного капитала или число сотрудников от 10 тыс.). Однако таких компаний было меньше, чем в Великобритании и Германии, и это были преимущественно компании из сектора услуг4. Кассис обнаружил только две промышленные фирмы, которые превысили порог в 2 млн фунтов стерлингов, в то время как в Великобритании их было 41, а в Германии - 16. Исследование Кас-сиса значительно улучшило «репутацию» Франции с точки зрения репрезентативности крупного бизнеса, однако крупные про-
Книга А. Чандлера «Масштаб и многотоварность» строится на анализе более 600 предприятий. Однако в список предприятий, составленный Чандлером, не вошли железные дороги и предприятия добывающей промышленности.
Даже в России к 1913 г. было вдвое больше компаний, соответствовавших критерию «большого бизнеса», чем во Франции. См.: [15].
4
мышленные предприятия Франции им по-прежнему представлялись как редкость5. Кассис признал ограниченность своих списков: в них не вошли многие крупные частные компании, которые были особенно сильны во Франции. Например, такие промышленные гиганты, как автомобильный производитель «Рено», производитель шин «Мишлен» и текстильная фирма «Амеде Пруво» (Amedee Prouvost), в списке Касси-са отсутствуют [11, p. 34].
И М. Смит, и Ю. Кассис обратили внимание на то, что французские предприниматели основали множество крупных промышленных компаний за рубежом. М. Смит даже составил список из 40 крупнейших фристендинговых компаний, зарегистрированных во Франции, по состоянию на 1913 г. По его подсчетам, восемь таких компаний были сопоставимы по размерам с 50 крупнейшими фирмами, ведущими бизнес на территории Франции или французских колоний. Однако Смит не включил показатели этих восьми компаний в последующий анализ структуры и стратегии крупнейших французских промышленных фирм, ограничив список предприятиями, действующими во Франции. Ю. Кассис также исключил из своего списка компании, действующие за пределами Франции.
Включение Франции в чандлеровскую парадигму открыло новые исследовательские горизонты и породило много вопросов относительно «веса» французского крупного бизнеса в глобальной перспективе. Однако в начале 2000-х гг. общая тенденция в историографии истории бизнеса изменилась. Все громче становились голоса, призывающие обсуждать индустриализацию отдельных стран не с точки зрения «отсталости» или «отклонения», а скорее как разновидность капитализма (varieties of capitalism). Исследователи начали принимать во внимание историю малых и средних предприятий, семейных фирм и государственных компаний.
Историки признали, что пора выйти за рамки чандлеровской парадигмы [21], и сравнительный анализ списков крупных промышленных предприятий уступил лидерство другим методам в методологическом инструментарии бизнес-историков.
Однако познавательный потенциал чандлеровского метода далеко не исчерпан. Анализ списков крупных предприятий все еще может дать ответ на многие вопросы, касающиеся индустриализации и появления современных промышленных предприятий в разных странах, в том числе во Франции. Необходима дальнейшая работа над списками: пополнение их фирмами из стран с развивающейся экономикой, а также транснациональными и фристендинго-выми компаниями. Недоучет фристендин-говых компаний искажает представление о национальных экономиках или отраслях бизнеса и приводит к неверным выводам о бизнес-деятельности и экономических показателях стран в глобальной перспективе.
Вероятно, единственную на сегодняшний день попытку составить глобальный список крупнейших компаний мира начала ХХ в. предпринял П. Уордли в неопубликованной статье «Глобальная оценка крупного предприятия накануне Первой мировой войны» [24]. Фирмы в списке ранжированы по рыночной капитализации и численности персонала по состоянию на 1912 г. Франция представлена 12 предприятиями по критерию капитализации и восемью предприятиями по критерию численности персонала. В список вошли три горнодобывающих и производственных предприятия: «Шахты Ланса» (Mines de Lens) (19,3 млн фунтов стерлингов), «Шахты Брюэ» (Mines de Bruay) (17,9 млн фунтов стерлингов) и «Шнедер» M. Schneider (31 тыс. рабочих). П. Уордли включил в список транснациональные компании, такие как «Компания Суэцкого канала» или «Ройял Датч-Шелл».
В более поздней книге Ю. Кассис написал: «За исключением Сен-Гобена и Томсона, крупные компании [во Франции] в основных отраслях Второй промышленной революции (химическая промышленность, электротехника и машиностроение) оставались на периферии крупного бизнеса и были лишь незначительно крупнее, чем фирмы, производящие продукты питания или текстиль» [8, р. 82].
Однако Уордли специально не анализировал фристендинговые компании и то, как их включение в списки может поменять представления о национальных успехах в деле развития крупного бизнеса.
Таким образом, дополнение и уточнение списков крупнейших компаний мира начала ХХ в. остается актуальной исследовательской задачей. Ее выполнение должно помочь скорректировать наши представления о национальных успехах Франции в деле развития крупного бизнеса. Для уточнения этих представлений фокусируемся далее на французском крупном бизнесе в Российской империи.
Результаты
Специальное исследование крупного бизнеса в Российской империи 1913 г. показало, что в стране было много мультина-циональных и фристендинговых компаний французского происхождения, относительно крупных по международным стандартам [15]. Российская империя получала значительное количество прямых иностранных инвестиций, поэтому неудивительно, что российский рынок привлек многих крупных французских промышленников. К 1913 г. в России работали 19 из 40 крупнейших французских фристендинговых компаний [22, p. 54-55]. Если промышленные фристендинговые компании, основанные на французском капитале и действующие в России, включить в список ста крупнейших французских промышленных фирм, Франция будет гораздо лучше представлена в глобальных списках крупнейших промышленных компаний [22, p. 53]. Например, зарегистрированная во Франции, но действовавшая в России «Унион» (Union Minière et Métallurgique de Russie), активы которой в 1913 г. составляли 4,2 млн фунтов стерлингов, займет третье место среди крупнейших французских фирм в группе предприятий, специализирующихся на обработке пер-
вичных металлов, после компаний «Судостроительный и металлургический завод» (La Marine et Hauts Fourneaux) с капиталом 4,8 млн фунтов стерлингов и «Шнедер» с 4,8 млн фунтов стерлингов [15].
В 1914 г. в России оперировали 262 корпорации, зарегистрированные за рубежом [19]. Компании, зарегистрированные во Франции, составляли 22 %, а их совокупный капитал - 28 % от суммарного обыкновенного капитала всех иностранных корпораций, оперировавших в России (табл. 1)6.
Только три из этих 262 иностранных компаний превысили порог, установленный Ю. Кассисом для признания их крупным бизнесом по международным стандартам. Это были американская компания «Интернэшнл Харвестер» (The International Harvester Co.) с общим собственным капиталом в 3 млн фунтов стерлингов, французская компания «Унион» с 2,4 млн фунтов стерлингов и «Новороссийское общество каменноугольного, железного и рельсового производства» (The New Russia Ironworks Co.) с 18 тыс. сотрудников [15, p. 69]. Средний размер французских компаний, оперирующих в России, был больше, чем британских или немецких фирм, но меньше американских (см. табл. 1).
Табл. 1 показывает статистику по иностранным компаниям де-юре. Однако многие иностранные предприятия пришли в Россию под российским брендом, т. е. зарегистрировали в Российской империи дочерние компании. Преимущество иностранной регистрации состояло в том, чтобы меньше зависеть от архаичного российского корпоративного права. Однако этот выигрыш часто перекрывался недостатками враждебного отношения публики и консерваторов в правительстве, обеспокоенных иностранным доминированием в промышленности. По той или иной причине многие иностранные компании, разворачивая производственный бизнес в Рос-
Значительная часть французского капитала проникала в Россию под бельгийским прикрытием, потому что бельгийское корпоративное право было более либеральным, а налоги более низкими, чем во Франции. По оценкам Дж. Маккея, около 15 % бельгийских инвестиций в России на самом деле принадлежали французским инвесторам [17].
6
Таблица 1
Иностранные корпорации, действовавшие в России в 1914 г., обыкновенный капитал, тыс. фунтов стерлингов [20, p. 186]
Table 1
Foreign corporations operating in Russia in 1914 ordinary capital, thousand pounds [20, p. 186]
Регистрация / Registration Предприятий / Enterprises Агрегированный капитал / Aggregate capital Капитал на одно предприятие / Capital per enterprise
Британия / Britain 69 18 771 272
Франция / France 57 18 391 323
Бельгия / Belgium 78 14 478 186
США / The USA 4 7 854 1 963
Германия / Germany 33 3 958 120
Швейцария / Switzerland 9 1 339 149
Швеция / Sweden 3 848 283
Австрия / Austria 2 649 325
Нидерланды / The Netherlands 4 155 39
Италия / Italy 2 75 38
Дания / Denmark 1 52 52
Всего / Total 262 66 569 3 748
сийской империи, решались регистрировать дочернюю фирму в России. Такие компании имели устав, утвержденный российским правительством, а также штаб-квартиру в России, но в определенной степени были основаны на иностранном капитале и контролировались иностранными менеджерами.
Определить точную долю собственности зарубежных стран в российских компаниях - непростая задача, но некоторые приблизительные подсчеты возможны. В табл. 2 представлена оценка французских инвестиций в акционерные общества, действовавшие в России накануне их национализации в 1918 г. Прямые иностранные инвестиции в Россию через российские и другие иностранные (в основном бельгийские) компании вдвое превышали инвестиции через французские фирмы. Большая часть французских прямых инвестиций (82 %) была направлена в промышленность. Французские инвесторы отдавали предпочтение металлургии, угледобыче, металлообработке и машиностроению. Основанные французами горнодобывающие и металлургические
предприятия были капиталоемкими: 40 % всех французских инвестиций в Россию приходилось на металлургические и угледобывающие предприятия, в то время как эти предприятия составляли лишь 18 % от числа предприятий, профинансированных французскими инвесторами.
Три финансовые французские группы особенно активно инвестировали средства в российскую промышленность. «Генеральное общество» (Société Générale) вкладывало деньги в крупные металлургические и угольные предприятия, особенно на Донбассе и в Приднепровье. К концу 1890-х гг. в его собственности находилось более десятка крупных металлургических заводов и угольных шахт. В 1914 г. обществу принадлежал 61 % акций Брянского металлургического завода - одного из крупнейших европейских предприятий с 4 млн фунтов стерлингов и 31,4 тыс. сотрудников. По числу сотрудников это предприятие было больше, чем «Шнедер» с его 1 млн фунтов стерлингов уставного капитала и 31 тыс. сотрудников [6, p. 242; 24].
Ротшильды сосредоточились в России на добыче и транспортировке нефти. В 1880-х гг. они контролировали около 50 % российского экспорта керосина [3, с. 162]. Ротшильды владели несколькими крупными компаниями по разведке и переработке нефти, включая «Мазут», «Каспийско-Чер-номорское общество» и «Русский стандарт». В 1912 г. они продали «Каспийско-Черноморское общество» компании «Ройял Датч-Шелл» [3, с. 173].
«Париба» (Paribas) инвестировала во многие крупные и средние предприятия во всей России. Одним из наиболее успешных вложений (24 % акций) стало создание
«Южно-Русского Днепровского металлургического общества», владевшего крупнейшим (на начало ХХ в.) металлургическим заводом Российской империи и несколькими другими крупными промышленными предприятиями.
На российские акционерные компании пришлось около 14 % всех французских инвестиций в российские ценные бумаги [10, р. 174]. Остальная часть французского капитала поступила в виде портфельных инвестиций, часто через российские коммерческие банки. Портфельные и прямые инвестиции шли из Франции в Россию через государственные облигации, железнодорож-
Таблица 2
Французские инвестиции в акционерные общества, действовавшие в России до 1918 г.
(А - число компаний, Б - инвестиции, млн фунтов стерлингов) [3, с. 178]
Table 2
French investments in joint stock companies operating in Russia until 1918 (A - number of companies, B - investments, million pounds sterling) [3, p. 178
Французские компании / French companies Прочие иностранные и российские компании / Other foreign and Russian companies
А Б А Б
Промышленность / Industry 37 17,2 227 32,8
Нефтедобыча и переработка / Oil production and processing 1 0,1 19 2,6
Добыча угля / Coal mining 6 4,2 28 6,8
Металлическая руда / Metal ore 5 1,6 11 1,3
Металлургия / Metallurgy 6 5,7 18 8,9
Металлообработка и машиностроение / Metalworking and mechanical engineering 3 1,2 50 6,5
Химическая / Chemical 5 0,9 18 3,0
Текстиль / Textile 9 3,2 23 2,6
Обработка пищевых продуктов / Food Processing 0 0 32 0,7
Прочая промышленность / Other industry 2 0,3 28 0,4
Муниципальные предприятия / Municipal enterprises 7 1,8 17 1,7
Водный транспорт / Water transport 0 0 3 0,1
Торговля / Trade 0 0 7 0,7
Страхование / Insurance 1 1,7 12 0,1
Кредит / Credit 1 0,4 11 8,3
Всего / Total 46 21,1 277 43,5
ные облигации с государственной гарантией, вложения в муниципальные, частные и государственные промышленные предприятия. К 1914 г. французские инвесторы сосредоточили в своих руках две трети российских облигаций, размещенных за рубежом, и почти треть российских облигаций. На французских инвесторов также приходилось около одной трети иностранных пакетов акций российских компаний и около одной седьмой от общего номинального российского акционерного капитала [10, р. 159].
Французский бизнес владел акциями 7 из 12 российских банков с капиталом не менее 2 млн фунтов стерлингов (табл. 3). В трех таких банках французскому капиталу принадлежал контрольный пакет акций.
Русско-Азиатский банк (80 % французского капитала) с собственным капиталом в 4,5 млн фунтов стерлингов был сопоставим по размерам с крупнейшими французскими банками: «Лионский кредит» - 10 млн фунтов стерлингов, «Генеральное общество» -8 млн фунтов стерлингов, «Париба» -10 млн фунтов стерлингов [6, р. 243].
Национальность фирмы
Выявив крупные французские компании в бизнесе Российской империи, должны ли мы добавить их в список крупного французского бизнеса? Здесь мы сталкиваемся с очень непростой методологической проблемой установления национальности фирмы [13]. Что определяет национальность компании: месторасположение головного офиса, проис-
Таблица 3
Доля французского капитала, тыс. фунтов стерлингов в действующих в России банках с основным капиталом на 1914 г. не менее 2 млн фунтов стерлингов [15; 18]
Table 3
The share of French capital, thousand pounds sterling in banks operating in Russia with a
fixed capital of at least 2 million pounds sterling in 1914 [15; 18]
Банк / Bank Основной капитал / Capital stock В том числе французский / Including French Доля французского капитала, % / Share of French capital,%
Русско-Азиатский банк / Russian-Asian Bank 4 500 3 600 80
Соединенный банк / United bank 3 000 1 800 60
С.-Петербургский частный коммерческий банк / St. Petersburg Private Commercial Bank 4 000 2 280 57
Московский банк / Moscow bank 2 500 750 30
Азовско-Донской коммерческий банк / Azov-Donskoy Commercial Bank 5 000 1 000 20
Сибирский торговый банк / Siberian Trade Bank 2 000 400 20
Русский торгово-промышленный банк / Russian Commercial and Industrial Bank 3 500 400 11
С.-Петербургский международный коммерческий банк / St. Petersburg International Commercial Bank 4 800 100 2
Русский для внешней торговли банк / Russian for Foreign Trade Bank 5 000 - 0
Коммерческий банк / Commercial Bank
«И. В. Юнкер и Ко» / "I. V. Juncker & Co." 2 000 - 0
Коммерческий банк в Варшаве / Commercial bank in Warsaw 2 000 - 0
Петербургский Учетный и ссудный коммерческий банк / Petersburg Accounting and Loan Commercial Bank 2 000 - 0
Всего / Total 40 300 10 330 26
хождение инвестиций, национальность большинства членов совета директоров или национальность сотрудников? Или важнее такие критерии, как общественное восприятие или самоидентификация компании? Кроме того, часто владельцы, сотрудники, клиенты и другие заинтересованные стороны придерживаются разных взглядов на «национальность» одной и той же компании.
Большинство сотрудников французских компаний, действовавших в Российской империи в начале ХХ в., были гражданами России. Иностранцы составляли меньшинство даже среди служащих. В 1913 г. иностранцами были на Днепровском металлургическом заводе только 13 рабочих из 252, а на Макеевском металлургическом заводе - 61 из 204. Доля иностранцев была довольно значительной только среди управляющей элиты и инженеров. Макеевским заводом французской компании «Унион» руководили 19 русских и 14 французских инженеров7. Лишь несколько предприятий, действующих в России, имели относительно большой французский персонал. Например, Лодзинский концерн по производству шерстяных тканей в начале ХХ в. нанял около 40 французских рабочих [10, р. 170].
Состав совета директоров - еще один критерий при определении национальности фирмы. В «Унионе» (на 1914 г.) работали исключительно французские директора. Французские компании, зарегистрированные в России, обычно имели смешанный национальный состав совета директоров. Среди семи директоров акционерного общества Брянского завода был только один француз8. Среди восьми членов правления Донецко-Юрьевского металлургического общества было трое французов9. Всего 111 из 5 847 членов советов директоров всех компаний, зарегистрированных в России, были французскими гражданами [19]. В российских банках, принадлежавших
французам, операционный контроль осуществляли в основном российские менеджеры. Например, глава совета директоров Русско-Азиатского банка российский финансист Алексей Путилов убедил иностранных собственников предоставить ему «карт-бланш» для принятия не только операционных, но и стратегических решений [3, с. 175-176].
Что касается национальной самоидентификации предприятий, то только семь из 57 зарегистрированных во Франции, но оперировавших в России компаний включали в название слово «французский» или часть «франко-», а девять из 57 имели в названии компоненты «русско-» или «Россия». Руководство многих компаний, принадлежавших французам или зарегистрированных во Франции, считало, что лучше представить себя «русской» компанией, как в случае с «Унион», зарегистрированной в Париже (полное название - Русский горный и металлургический «Унион»).
Очевидно, что однозначно определить национальную принадлежность компаний, имеющих дела в нескольких странах, - непростая задача. Это может быть причиной редкого включения транснациональных и фристендинговых компаний в сравнительные национальные списки крупных предприятий.
Заключение
В трудах по истории бизнеса утвердился тезис о слабости крупного бизнеса во Франции конца Х1Х - начала ХХ в. по сравнению с крупным американским, германским и британским бизнесом. Это утверждение основано на сравнении национальных списков крупнейших промышленных компаний. Однако транснациональные корпорации и фристен-динговые компании обычно не включаются в эти списки, поскольку часто бывает трудно определить «национальность» таких фирм. Отсутствие этих компаний в национальных списках искажает образ национальной экономики или отрасли, что приводит к искажен-
Совет съезда горнопромышленников Юга России. Железная промышленность Южной России в 1913 г. -Харьков : Тип. Б. Бенгис, 1915. - С. 82.
Акционерно-паевые предприятия России [на 1913 год] / ред. В. В. Лавров. - М. : М. Лавров, 1913. - С. 44.
Статистика акционерного дела в России 1913/14 год. - СПб. : Типография «Печ. дело», 1913. - С. 103.
7
8
У
ному восприятию бизнеса и экономических показателей стран в глобальной перспективе и к неточным выводам о региональных особенностях развития промышленного капитализма.
Эмпирические данные, приведенные в статье, показали, что в Российской империи действовало множество компаний, принадлежавших французам или контролируемых французскими предприятиями, которые соответствовали критериям «большого бизнеса» по международным стандартам. Однако, поскольку они действовали за пределами Франции, исследователи не включили эти фирмы в списки крупного французского бизнеса. Кроме того, многие предприятия базировались на французском капитале и управлялись французскими менеджерами, но зарегистрированы были как российские фирмы.
Похоже, французские предприниматели этого периода были более успешными в создании крупных промышленных предприятий за рубежом, чем на территории своей страны. Это объясняет относительно слабую представленность французских фирм в мировых рейтингах крупнейших компаний накануне Первой мировой войны.
В целом нам удалось подтвердить тезис М. Смита о достаточности оснований для того, чтобы относить Францию не к «догоняющим» странам, а к ведущим лидерам управленческого предпринимательства Западной Европы.
Конечно, не только французские бизнесмены создали крупные промышленные предприятия в России. Предприниматели Великобритании, Германии, Бельгии и США также основали в Российской империи множество крупных промышленных предприятий. Однако аргумент исследователей, поместивших Францию в когорту «догоняющих» экономик Западной Европы, заключался в том, что Франция в принципе запаздывала в создании крупных промышленных предприятий. Транснациональная перспектива показывает, что, хотя во Франции было немного крупных промышленных предприятий, французские предприниматели успешно развивали их за пределами страны. Российский пример демонстрирует, что французский бизнес смог создать крупные промышленные предприятия и управлять ими. Существование множества крупных французских добывающих и обрабатывающих предприятий за пределами Франции противоречит распространенному тезису о том, что французские промышленники не могли извлечь выгоду из эффектов масштаба и многотоварности.
Очевидно, во Франции этого периода сложились особые условия, которые не стимулировали рост промышленного бизнеса до размеров, типичных для бизнеса конкурентов в США или Германии. Выяснение причин данного явления требует дальнейшего исследования.
Библиографический список
1. Бовыкин В. И. Французские банки в России: конец XIX - начало XX в. - М. : РОССПЭН, 1999. - 254 с.
2. Бовыкин В. И. Французский капитал в дореволюционной России накануне Октября // История СССР. - 1991. - № 4. - С. 159-181.
3. Бовыкин В. И. Французское предпринимательство в России // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. - М. : РОССПЭН, 1997. - С. 153-182.
4. Шпотов Б. М. Теория эволюции фирмы Альфреда Д. Чандлера и пути развития промышленности // Экономическая история. Ежегодник. 2009. - М. : РОССПЭН, 2009. - С. 21-50.
5. Cameron R. E., Casson M. France and the Economic Development of Europe, 1800-1914. -London : Routledge, 2000. - Vol. 4. - 586 p.
6. Cassis Y. Big Business: The European Experience in the Twentieth Century. - Oxford : Oxford University Press, 1999. - 296 p.
7. Cassis Y. Business History in France // Business History Around the World / Ed. Franco Amatori and Geoffrey Jones. - Cambridge, MA : Cambridge University Press, 2003. - P. 192-214.
8. Cassis Y., Dalmasso A., Vernus P. The Performance of French Business in the Twentieth Century // The Performance of European Business in the Twentieth Century / Ed. Youssef Cassis, Andrea Colli and Harm Schröter. - Oxford : Oxford University Press, 2016. - 456 p.
9. Chandler A. D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. - Harvard : The Belknap Press, 1990. - 780 p.
10. Crisp O. Studies in the Russian Economy Before 1914. - London : Palgrave, 1976. - 278 p.
11. Fridenson P. European Big Business in a European perspective? // Business and Economic History. - 1999. - No. 28 (2). - P. 33-37.
12. Fridenson P. France: The Relatively Slow Development of Big Business in the Twentieth Century // Big Business and the Wealth of Nations / Ed. Alfred D. Chandler, Franko Amatori and Takashi Hikino. - Cambridge MA : Cambridge University Press, 1997. - P. 207-245.
13. Gehlen B., Marx C., Reckendrees A. Ambivalences of Nationality - Economic Nationalism, Nationality of the Company, Nationalism as Strategy: An Introduction // Journal of Modern European History. - 2020. - No. 18 (1). - P. 16-27.
14. Kogut B. Evolution of the Large Firm in France in Comparative Perspective // Entreprises et Histoire. - 1998. - No. 19. - P. 131-151.
15. Kulikov V., Kragh M. Big Business in the Russian Empire: A European Perspective // Business History. - 2019. - No. 61 (2). - P. 299-321.
16. Levy-LeboyerM. The Large Corporation in Modern France // Managerial Hierarchies: Comparative Perspectives on the Rise of the Modern Industrial Enterprise / Ed. Alfred D. Chandler and Herman Daems. - Cambridge, Mass : Harvard Studies in Business History, 1980. - P. 117-160.
17. McKay J. P. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 18851913. - Chicago : Chicago University Press, 1970. - 456 p.
18. Ol'P. V. Foreign Capital in Russia. - New York ; London : Garland Publishing, Inc., 1983. - 260 p.
19. Owen T. C. RUSCORP: A Database of Corporations in the Russian Empire, 1700-1914. - Ann Arbor : ISPSR, 1993. - 150 p.
20. Owen T. C. Russian Corporate Capitalism from Peter the Great to Perestroika. - Oxford : Oxford University Press, 1995. - 259 p.
21. Scranton P., Fridenson P. Reimagining Business History. - Baltimore : Johns Hopkins University Press, 2013. - 253 p.
22. Smith M. S. Putting France in the Chandlerian Framework: France's 100 Largest Industrial Firms in 1913 // The Business History Review. - 1998. - No. 72 (1). - P. 46-85.
23. Smith M. S. The Emergence of Modern Business Enterprise in France, 1800-1930. - Harvard : Harvard Studies in Business, 2006. - 588 p.
24. Wardley P. A Global Assessment of the Large Enterprise on the Eve of the First World War: Corporate size and performance in 1912. Workshop on Global Stock Markets in the Twentieth, Faculty of Economics, University of Tokyo, 25 July 2006. [Electronic resource]. - URL: https:// www.academia.edu/30197082/A_Global_Assessment_of_the_Large_Enterprise_on_the_Eve_of_ the_First_World_War_Corporate_size_and_performance_in_1912 (Accessed September 24, 2020).
25. Wilkins M. The Free-Standing Company, 1870-1914: an Important Type of British Foreign Direct Investment // The Economic History Review. - 1988. - No. 41 (2). - P. 259-282.
References
1. Bovykin V. I. French banks in Russia in late 19th - early 20th century. Moscow, 1999, 254 p. (In Russ.).
2. Bovykin V. I. French capital in pre-revolutionary Russia on the eve of October. Istoriia SSSR = History of USSR. 1991. 4: 159-181. (In Russ.).
3. Bovykin V. I. French entrepreneurship in Russia. Inostrannoe predprinimatel 'stvo i zagranichnye investitsii v Rossii. Moscow, 1997: 153-182. (In Russ.).
4. Shpotov B. M. Teoriia evoliutsii firmy Al'freda D. Theory of a Firm by Alfred Chandler and development of industry. Ekonomicheskaia istoriia. Ezhegodnik 2009 = Economic History. A Yearbook. 2009. Moscow: ROSSPEN, 2009: 21-50. (In Russ.).
5. Cameron R. E., Casson M. France and the Economic Development of Europe, 1800-1914. Vol. 4. London: Routledge 2000. 586 p. (In Eng.).
6. Cassis Y. Big Business: The European Experience in the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press, 1999. 296 p. (In Eng.).
7. Cassis Y. Business History in France. Business History Around the World. Ed. Franco Amatori and Geoffrey Jones. Cambridge, MA: Cambridge University Press. 2003: 192-214. (In Eng.).
8. Cassis Y., Dalmasso A., Vernus P. The Performance of French Business in the Twentieth Century. The Performance of European Business in the Twentieth Century. Ed. Youssef Cassis, Andrea Colli and Harm Schröter. Oxford: Oxford University Press, 2016. 456 p. (In Eng.).
9. Chandler A. D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Harvard: The Belknap Press, 1990. 780 p. (In Eng.).
10. Crisp O. Studies in the Russian Economy Before 1914. London: Palgrave, 1976. 278 p. (In Eng.).
11. Fridenson P. European Big Business in a European perspective? Business and Economic History. 1999. 28 (2): 33-37. (In Eng.).
12. Fridenson P. France: The Relatively Slow Development of Big Business in the Twentieth Century. Big Business and the Wealth of Nations. Ed. Alfred D. Chandler, Franko Amatori and Takashi Hikino. Cambridge MA: Cambridge University Press, 1997: 207-245. (In Eng.).
13. Gehlen B., Marx C., Reckendrees A. Ambivalences of Nationality - Economic Nationalism, Nationality of the Company, Nationalism as Strategy: An Introduction. Journal of Modern European History. 2020. 18(1): 16-27. (In Eng.).
14. KogutB. Evolution of the Large Firm in France in Comparative Perspective. Entreprises et Histoire. 1998. No. 19: 131-151. (In Eng.).
15. Kulikov V., Kragh M. Big Business in the Russian Empire: A European Perspective. Business History. 2019. 61 (2): 299-321. (In Eng.).
16. Levy-LeboyerM. The Large Corporation in Modern France. Managerial Hierarchies: Comparative Perspectives on the Rise of the Modern Industrial Enterprise. Ed. Alfred D. Chandler and Herman Daems. Cambridge, Mass: Harvard Studies in Business History, 1980: 117-160. (In Eng.).
17. McKay J. P. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 18851913. Chicago: Chicago University Press, 1970. 456 p. (In Eng.).
18. Ol' P. V. Foreign Capital in Russia. New York; London: Garland Publishing, Inc, 1983. 260 p. (In Eng.).
19. Owen T. C. RUSCORP: A Database of Corporations in the Russian Empire, 1700-1914. Ann Arbor: ISPSR, 1993. 150 p. (In Eng.).
20. Owen T. C. Russian Corporate Capitalism from Peter the Great to Perestroika. Oxford: Oxford University Press, 1995. 259 p. (In Eng.).
21. Scranton P., Fridenson P. Reimagining Business History. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2013. 253 p. (In Eng.).
22. Smith M. S. Putting France in the Chandlerian Framework: France's 100 Largest Industrial Firms in 1913. The Business History Review. 1998. 72 (1): 46-85. (In Eng.).
23. Smith M. S. The Emergence of Modern Business Enterprise in France, 1800-1930. Harvard: Harvard Studies in Business. 2006. 588 p. (In Eng.).
24. Wardley P. A Global Assessment of the Large Enterprise on the Eve of the First World War: Corporate size and performance in 1912. Workshop on Global Stock Markets in the Twentieth, Faculty of Economics, University of Tokyo, 25 July 2006. Available at: https://www.academia. edu/30197082/A_Global_Assessment_of_the_Large_Enterprise_on_the_Eve_of_the_First_ World_War_Corporate_size_and_performance_in_1912 (accessed September 24, 2020). (In Eng.).
25. Wilkins M. The Free-Standing Company, 1870-1914: an Important Type of British Foreign Direct Investment. The Economic History Review. 1988. 41(2): 259-282. (In Eng.).
Поступила 20.09.2020.
Сведения об авторе
Куликов Владимир Александрович - кандидат исторических наук, гостевой исследователь гуманитарного факультета Университета Матея Бела (Банска-Бистрица, Словакия). Сфера научных интересов: история бизнеса поздней Российской империи, история заводских и фабричных поселков Украины, история корпоративной социальной ответственности. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8759-0650.
E-mail: [email protected]
Submitted 20.09.2020.
About the author
Volodymyr A. Kulikov - Candidate of History, Visiting Researcher, Humanities Faculty, The Matej Bel University (Slovak Republic). Research interests: the business history of Eastern Europe, with a particular interest in the history of enterprises, collective action problem, big business, and industrialization in the Russian Empire ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8759-0650.
E-mail: [email protected]
