CC BY
69
Павел ТИМОФЕЕВ
ФРАНЦИЯ В ДИАЛОГЕ РОССИЯ - ЕС
Современная Франция - один из лидеров Европейского Союза. Наряду с ФРГ она оказывает серьёзное влияние на развитие отношений ЕС и России. Исторически Париж был и остаётся партнёром Москвы в основных политических делах на континенте и в мире, хотя российско-французские связи переживали взлёты и падения: от заключения военных союзов до периодов взаимного отчуждения и конфронтации.
В политическом диалоге между РФ и ЕС, составляющим основное поле их взаимодействия, можно выделить три этапа, соответствующих разному характеру отношений на каждом из них. Первый начинается в 1991-1992 годах - с появлением на мировой арене России и ЕС и признанием ими друг друга - и завершается в 1994 году подписанием Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве (СПС). В целом его можно характеризовать как начальный период. Второй этап, условно называемый кризисным, имеет смысл датировать с 1994 года (от первой чеченской кампании) до 1999-2000 года (времени острейшего кризиса в отношениях России и ЕС, связанного с Югославией и второй чеченской кампанией). Третий этап - восстановление диалога, улучшение отношений и начало регулярного и относительно продуктивного взаимодействия ЕС и России - длится с 2000 года по сей день.
Франция и начало диалога Россия — ЕС (1991-1994)
Практически одновременное появление на континентальной политической арене двух новых и самых крупных европейских акторов - Российской Федерации и Европейского Союза - поставило в повестку дня вопрос об их отношениях друг к другу и, в частности, о признании и продолжении диалога, основы которого были заложены предшественниками - Советским Союзом и Европейскими сообществами в 1988-1989 годах. Для Франции, одного из "моторов" ЕС, отношения с Москвой уже долгое время представляли особую значимость: так, президент Франсуа Миттеран, сознавая, что СССР является неотъемлемой частью Европейского континента, предполагал включить советскую страну в Европейскую конфедерацию (наднациональное объединение, которое планировалось создать для обеспечения общеев-
© Тимофеев Павел Петрович - аспирант Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. E-mail: p.timofeyev@gmail.com Ключевые слова: Франция, Европейский Союз, Россия, партнёрство и сотрудничество, диалог.
ропейской безопасности) в качестве одной из опор, наряду с Западной Европой1. И хотя этот проект так и не осуществился, а Советский Союз завершил своё существование в 1991 году, Париж был заинтересован во взаимодействии уже с новой Россией по нескольким причинам: в первую очередь, чтобы предотвратить расползание советского ядерного арсенала, способного попасть в руки радикальных политических сил, а также для того, чтобы сохранить военно-политическую стабильность на пространстве СНГ, граничащем с ЕЭС. Поэтому Франция положительно откликнулась на предложение российских властей установить официальные отношения с Европейскими сообществами и их странами. После того как РФ пообещала взять на себя обязательства СССР по Соглашению о торговом, коммерческом и экономическом сотрудничестве с ЕЭС и Евратомом от 1989 года и согласилась руководствоваться демократическими принципами ЕС2, Франция и другие 11 стран ЕЭС признали Россию преемницей Советского Союза, пообещав поддерживать с ней "дружеские отношения"3.
Россия, со своей стороны, также придавала важное значение отношениям с Францией, как с одной из ведущих держав Европы. Об этом косвенно свидетельствует тот факт, что в числе первых официальных визитов за рубеж президента РФ Б.Н. Ельцина была поездка именно в Париж. В рамках этого исторического события Ельцин и Миттеран 7 февраля 1992 года подписали договор и пакет соглашений4. Договор повторил не только всё содержание, но и формулировки советско-французского договора о согласии и сотрудничестве 1990 года5, установив тем самым юридические основы нового взаимодействия.
В документе принимались к сведению изменившиеся реалии: статус России как преемницы СССР, появление новых субъектов международных отношений - ЕС и СНГ. Стороны пообещали развивать "взаимоотношения, основанные на доверии, солидарности и сотрудничестве" (ст.1), особо отметив взаимодействие в области демократических институтов и правового государства (ст.10). Франция подчеркнула важность формирования ЕС, "который позволит упрочить сотрудничество между европейскими государствами и будет вносить существенный вклад в стабильность на континенте и в мире в целом", и пообещала способствовать сотрудничеству между Россией и Западноевропейским союзом (ЗЕС), и другими международными организациями, "содействующими европейской безопасности". Заявив о вкладе, который вносят в развитие европейской безопасности ОБСЕ, ЗЕС и НАТО (ст. 4), стороны обязались помогать преобразованию Европы "в общее правовое и демократическое
1 La politique étrangère. Mars-Avril 1991, P. 124-125.
2 Принципы признания новых государств в Восточной Европе и в Советском Союзе// Россия и Европейский Союз. Документы и материалы. М., 2003. С. 97.
3 Заявление о будущем статусе России и других бывших советских республик // Там же. С. 98.
4 Помимо договора, Россия и Франция подписали контракт на разработку французской компанией "Эльф-Акитэн" нефти в Саратовской и Волгоградской областях. Франция согласилась выделить России кредит на 3,5 млрд франков для закупки продовольствия и промышленной продукции. Ельцин в ответ пообещал выплатить Франции царские долги и реализовать франко-советское соглашение 1991 г. об обмене российской нефти и газа на продовольствие. Стороны договорились работать над сокращением советского ядерного арсенала. Le Monde, 4.02.1992, 7-8.02.1992.
5 Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. М., 1997 С. 324.
пространство", предотвращению появления новых расколов на континенте и укреплению солидарности "в рамках конфедеративного подхода" (намёк на идею Европейской конфедерации, которую всё ещё лелеял Ф. Миттеран). Франция особо указала: её обязательства в отношении двусторонних российско-французских соглашений находятся в соответствии с компетенцией и юридическими нормами ЕЭС (ст. 6).
Париж также заявил, что поддерживает вступление России в Совет Европы и готов способствовать сближению между ЕЭС и Россией для интеграции последней в европейскую экономику, а также содействовать вступлению России в международные финансовые и экономические организации, членом которых та не является. Стороны высказались за тесное сотрудничество в рамках Европейского банка реконструкции и развития (ст. 7). Договор был заключен на десять лет с автоматическим продлением на пятилетние периоды, если ни одна из сторон не заявит о его денонсации (ст. 26)1.
Принимая Ельцина, Ф. Миттеран приветствовал "возвращение" России в Европу, подтвердив свою готовность поддержать РФ в её стремлении вступить в ВТО и МВФ. Высказывая Франции благодарность за поддержку, Б.Н. Ельцин выразил надежду, что Россия сможет войти в ЕЭС. Оценивая итоги визита, французская пресса отмечала: оба президента отказались считать российско-французские отношения особыми, но Франция и Россия - друзья, и они это признают. По словам Миттерана, "снова завязывалась нить долгой и великой истории" их контактов, что, несомненно, стало позитивным вкладом в рождавшийся российско-европейский диалог. Любопытно, что, когда практически в те же дни, 7 февраля 1992 года, Франция подписала со своими партнёрами по ЕЭС Маастрихтский договор, учреждающий новое политическое объединение - Евросоюз, глава французского МИД Ролан Дюма выразил надежду на то, что в будущем ЕЭС продолжит привлекать к себе все страны, с которыми Сообщество сблизилось в последние годы, в том числе, все страны Восточной Европы2, что, несомненно, подразумевало и Россию, хотя не следует забывать, что намечавшееся уже тогда расширение ЕС на восток вовсе не было безусловно позитивным для российских интересов3.
Определённую роль Франция сыграла и в непосредственной закладке отношений между Россией и Европейским Союзом: в мае 1992 года для определения конкретного содержания в диалоге Россия - ЕС в Москву прибыл глава Европейской комиссии француз Жак Делор. На этой встрече стороны, исходя из Соглашения ЕЭС - СССР 1989 года, договорились подготовить новый документ, опираясь на идею "углубляющегося партнёрства между Сообществом и Россией"4. В ноябре того же года между
1 Договор между Россией и Францией// Дипломатический вестник. 1992. № 4/5. С. 21-25.
2 Le Monde, 7-10.02.1992.
3 Ещё в 2003 г. отечественные специалисты отмечали, что некоторые из последствий расширения ЕС на восток "могут приобрести характер реальной угрозы жизненным интересам России, поскольку утрата соответствующих рынков и в целом возможности влияния на государства ЦВЕ, неизбежно приведёт к серьёзнейшим изменениям в геополитическом положении России". См.: Расширение ЕС на восток. Предпосылки, проблемы, последствия. М., 2003. С. 293.
4 Подробнее см.: Борко Ю. Отношения России с Европейским Союзом: текущие проблемы и дальние горизонты // Европейский Союз на пороге XXI в. Выбор стратегии развития. М., 2001. C. 364.
Москвой и Брюсселем стартовали непосредственные переговоры, промежуточным итогом которых стало подписание 9 декабря 1993 года Совместной декларации о партнёрстве и сотрудничестве. В ней стороны впервые официально заявили о цели своих отношений - установить партнёрство на основе общих демократических ценностей и прав человека; зафиксировали конкретные рамки для ведения политического диалога и договорились выстраивать экономические связи на основе рыночной экономики. В будущем между ЕС и РФ предполагалось создать зону свободной торговли - данный шаг рассматривался как поддержка Евросоюзом российского намерения вступить в ГАТТ для поэтапной интеграции между Россией и ЕЭС и включения России в мировую экономику1. Наконец, 24 июня 1994 года на острове Корфу между Россией и Европейскими сообществами и их государствами-членами было подписано Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве (СПС). Не углубляясь в его детальный анализ, отметим три наиболее важных момента, характеризующих значение этого Соглашения для дальнейшего диалога между Москвой и Брюсселем.
Во-первых, СПС стало и является по сей день самым крупным по значимости документом, подписанным между Россией и ЕС. Состоящий из 112 статей, он мыслился как продолжение Соглашения ЕЭС - СССР 1989 года и был первоначально рассчитан на десять лет с момента ратификации (с последующим продлением, если ни одна из Сторон не заявит о намерении выйти из него). Он регламентировал принципы отношений РФ - ЕС и конкретизировал всесторонние аспекты российско-европейского диалога. Подтвердив в нём основные положения декларации 1993 года, стороны объявили об учреждении партнёрства для постепенной интеграции между РФ и ЕС; провозгласили общее стремление сформировать базу для создания в будущем (предварительно - через четыре года) зоны свободной торговли; зафиксировали условия взаимодействия в таких областях, как торговля2 и разнообразная экономическая деятельность, охрана интеллектуальной собственности, образование и подготовка кадров, социальная сфера, культура, таможня, статистика и обмен информацией, а также борьба с противозаконной деятельностью. Наконец, Соглашением учреждались органы, призванные курировать сотрудничество России - ЕС (Совет сотрудничества и серия комитетов). Тем самым стороны подготовили юридические основы отношений, создав возможности для подписания отраслевых соглашений по разнообразным аспектам взаимодействия Москвы и Брюсселя. Был заложен "прочный фундамент для развития диалога Сторон по политическим, экономическим и культурным вопросам в начале XXI столетия"3.
Во-вторых, условия, зафиксированные в СПС, показывают, что уже при закладывании фундамента отношений Россия и ЕС находились в разных "весовых категориях", то есть, в некоторых аспектах сотрудничества изначально присутствовало неравенство. Вот почему в Соглашении Россия пообещала "постепенно совместить своё законодательство с законодательством ЕС" в пятнадцати сферах4 и "сблизить
1 Совместная политическая декларация о партнёрстве и сотрудничестве между РФ и ЕС (Брюссель, 9 декабря 1993)// Россия и Европейский Союз. С. 99-101.
2 За исключением сферы торговли текстильными товарами, которая регулировалась соглашением РФ - ЕС от 1993 г.
3 См.: Россия и Европейский Союз. С. 30.
4 В т.ч. в таких сферах, как предпринимательство, банковская деятельность, налогообложение, здравоохранение, защита окружающей среды, технические нормы и стандарты; транспорт и
процедуры и нормативные акты, регламентирующие международные перевозки". Эти условия, нацеленные в первую очередь на развитие экономики в стране, совсем недавно не имевшей рынка, следует рассматривать как модернизацию всей системы российского хозяйства по "лекалам" Запада. Франция полностью осознавала это: статья в газете "Монд", посвящённая подписанию СПС, имела характерный заголовок: "Страны Запада усиливают помощь России". Газета полагала, что СПС, хотя и свидетельствует о желании двух сторон сблизиться, тем не менее, не произведёт переворот в их отношениях, а участие ЕС будет лишь скромным участием в восстановлении российской экономики1. Как видим, Соглашение рассматривалось во Франции не как договоренность равноправных партнёров, а именно как акт помощи Запада России.
В-третьих, СПС стало одним из проявлений российской политики открытости, оно свидетельствовало о желании Москвы быть признанной на Западе "своей". Для Ельцина заключение СПС являлось первым шагом на пути вступления России в Евросоюз. Среди других шагов в этом направлении - российская заявка 1992 года на вступление в Совет Европы и соглашение 1994 года о партнёрстве России с НАТО. Однако Миттеран объяснил своему российскому коллеге, что Россия не сможет вступить в ЕС сегодня-завтра, что для этого нужна определённая эволюция в России и внутри самого ЕС. Комментируя эти слова, "Монд" намекала, что фактически этот ответ означал дипломатичное "нет", поскольку "даже если в голове Миттерана всё ещё, возможно, существует идея широкой Европейской конфедерации, то большинство руководителей стран ЕС считает, что границы Евросоюза не могут пересекать рубежи бывшего СССР, за исключением, возможно, прибалтийских стран". Во Франции подчёркивали, что СПС, подписанное с Россией, аналогично тому, что ЕС недавно заключил с Украиной: в обоих текстах, по сравнению с "европейскими соглашениями", заключёнными ЕС со странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), не фиксировалась цель присоединения России и Украины к Евросоюзу. Таким образом, если Россия видела в подписании СПС начальный этап своего вступления в ЕС, то для ЕС, и Франции в том числе, это Соглашение означало лишь признание за Россией статуса европейской страны и партнёра ЕС, но отнюдь не согласие пустить РФ в Евросоюз. Не случайно французские журналисты отмечали: подписание СПС лишний раз доказывает то, что Евросоюзу следует как можно быстрее уточнить доктрину о географических границах своих будущих расширений, и если он исключит из неё страны СНГ, то Брюсселю следует определить природу своих связей с Россией и другими странами бывшего Советского Союза2.
Франция и "кризисный"этап в диалоге Россия — ЕС (1994-1999/2000)
Подписание СПС стало последним актом в политическом диалоге России — ЕС на первом этапе. В том же 1994 году этот этап, где доминировала атмосфера открытости и стремления к партнёрству, сменился новым - кризисным. Диалог между Москвой и Брюсселем, едва завязавшись, испытал на себе последствия острых про-
др. См. Соглашение о сотрудничестве и партнёрстве, учреждающее партнёрство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (Корфу, 24 июня 1994)// Россия и Европейский Союз. С. 54-56.
1 Le Monde, 25.06.1994.
2 Ibidem.
тиворечий, связанных с боевыми действиями в Европе: двумя чеченскими кампаниями в РФ (1994 и 1999 гг.) и войной НАТО против Югославии (1999 г.). Нетрудно догадаться, что итогом этих противостояний стало ухудшение отношений России с Францией, в частности, и с ЕС в целом.
Ратификация СПС затянулась на три года из-за первого кризиса между Москвой и Брюсселем, связанного с началом боевых действий в Чечне (т.н. первой чеченской кампании, 1994-1996 гг.). И социалист Франсуа Миттеран, и голлист Жак Ширак, сменивший его на посту президента Французской республики в 1995 году, однозначно негативно восприняли операцию российских войск в Чечне по наведению конституционного порядка. Одним из знаменательных шагов, характеризующих позицию Парижа, стал "особый способ прибытия" Ф. Миттерана и Г. Коля, лидеров двух "моторных" держав ЕС - Франции и ФРГ, в Москву 9 мая 1995 года. Приглашённые на празднование Дня Победы, оба политика прибыли в российскую столицу только после того, как на Красной площади прошёл парад, поскольку опасались, что в нём могут участвовать войска, вернувшиеся из Чечни1. Что касается Ж. Ширака, то он квалифицировал действия федеральных сил в Чеченской республике не иначе как "российскую интервенцию"2. В целом же позиция Франции по Чечне, сформулированная в тот период, заключалась в следующем: Париж признавал право России на территориальную целостность и суверенитет, но подчёркивал, что не приемлет чисто силового решения конфликта и требовал политического урегулирования в республике. Чеченская кампания прямо повлияла на отношения Москвы как с Парижем, так и с Брюсселем в худшую сторону: стремясь принудить Кремль к переговорам с сепаратистами, Франция вместе с другими странами ЕС остановила ратификацию СПС до окончания конфликта (СПС вступило в силу лишь в 1997 г.)3.
Второй кризис - косовский - оказался в прямой связи с войной НАТО против Югославии (март - июнь 1999 г.). Здесь Россия и Франция снова оказались по разные стороны баррикад. Франция стала прямым (и активным) участником войны, внеся, например, второй после США вклад по численности военной техники, предоставленной для операции НАТО4. Несмотря на то, что далеко не все французские политические силы поддержали участие Парижа в войне (её резко критиковали коммунисты, голлист Шарль Паскуа, один из лидеров крайне правых Ф. де Вилье), президент-голлист Ж. Ширак и премьер-социалист Л. Жоспен проявили полное единодушие, поддержав США и НАТО5. Россия в данном конфликте формально была нейтральной стороной, но фактически сочувствующей Югославии и влиявшей на её президента
1 Vedrine, Hubert. Les mondes de Francois Mitterrand. A L'Elysee. 1981-1995. P., 1996 P. 589.
2 http://elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/interventions/discours_et_declarations/1995/ juillet/discours_de_m_jacques_chirac_president_de_la_republique_au_parlement_europeen-strasbourg.390.html
3 http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p_318.htm
4 Первоначально для бомбёжек Югославии США направили 480 самолётов (80 из них размещались на авианосце "Энтерпрайз"). Франция выделила 60 (в том числе 18 на втором авианосце - "Фош"), то есть чуть меньше, чем следующие за ней Великобритания и Италия вместе взятые (соответственно 34 и 30 машин). Что касается остальных стран-членов НАТО и участников операции "Союзная сила", то каждая из них предоставила для бомбардировок от 3 до 19 самолётов. Le Monde, 31.03.1999; 15.04.1999.
5 Le Monde, 9.04.1999.
Слободана Милошевича. Правда, это не помешало Москве и Парижу поддерживать регулярный контакт сначала в рамках Контактной группы, затем в ходе военных действий с целью урегулирования кризиса. Более того, имеет смысл говорить даже о сформировавшемся на практике механизме многосторонних консультаций: США -Франция - Россия - Югославия, когда переговоры между двумя главными противостоящими силами - Вашингтоном и Белградом - шли через Париж и Москву1 .
Непосредственно об отношениях Россия - ЕС в ходе косовского кризиса говорить не приходится по одной причине - Евросоюз как организация проявил себя довольно пассивно: европейские страны, входящие в ЕС, участвовали в войне против Югославии под флагом НАТО и как союзники США. Сам ЕС ограничился официальной поддержкой действий НАТО2. Тем самым военную и политическую победу в войне одержали США и европейские страны - участницы бомбёжек НАТО, но никак не ЕС: де-факто он вообще не участвовал в конфликте3. Наконец, итоговое размещение миротворческого контингента в Косово (КФОР) проходило под флагом ООН. Основу КФОР составили силы НАТО, к которым Россия была вынуждена присоединиться на условиях Запада для сохранения своего влияния на ситуацию. Несмотря на то, что Ж. Ширак делал попытки извлечь для ЕС некоторые выгоды на заключительном этапе конфликта (например, именно он предложил США передать Евросоюзу послевоенное управление краем)4, ЕС не упоминается как активный участник процесса вообще. И хотя в период косовского кризиса взаимодействия России - ЕС как такового не было, отношения России со странами—лидерами ЕС, выступившими на стороне США и НАТО (в первую очередь Францией, ФРГ, Великобританией и др.) переживали спад. То есть они пребывали в состоянии явно далёком от заявленного "партнёрства и сотрудничества".
Урегулирование косовского конфликта, показавшее в числе прочего, что Россия, обладающая определённым влиянием на Балканах, нужна Западу для достижения мира5 позволило несколько улучшить её отношения с Европой, но, как оказалось, ненадолго. Всего через два месяца новый конфликт - в Чечне - нанёс ещё один удар по отношениям России с Евросоюзом в целом и с Францией в частности. Если в период косовского кризиса Россия критиковала НАТО и европейцев за бомбёжку Югославии, то теперь критическая волна хлынула в обратном направлении. Как и в 1994 году, Европа осудила действия федеральных сил против чеченских сепаратистов. Масло в огонь было подлито тогда, когда прекратить операцию в Чечне от Москвы потребовал Хавьер Солана - бывший генсек НАТО, ставший после косовской операции Верховным представителем ЕС по Общей внешней политике и поли-
1 Le Monde, 24.03.99, 30.03.99, 11-12.04.99, 5.05.99.
2 http://elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/interventions/discours_et_declarations/ 1999/mars/declaration_du_president_de_la_republique_sur_le_kosovo_lors_du_conseil_ europeen_extraordinaire_a_berlin.1656.html
3 Le Monde, 24.03.1999, 28-29.03.1999, 6.05.1999. Ю. Борко отмечает, что Россия намеренно не критиковала ЕС за поддержку бомбежек НАТО. См.: БоркоЮ. Указ. Соч. С. 368.
4 Le Monde, 21.04.1999.
5 По словам "Монд", косовский кризис продемонстрировал две вещи: во-первых, то, что в крайних случаях Запад, не раздумывая, действует вопреки позиции России, во-вторых, то, что в ходе пятинедельных бомбёжек Сербии, мир нуждался в России, как минимум, в качестве посредника в диалоге с Белградом. Le Monde, 14.05.1999.
тике безопасности. Россия, помня недавние бомбёжки НАТО, дала новоявленному главе ОВПБ жёсткий ответ: спикер Госдумы Г. Селезнёв заявил, что после Косово "США и страны НАТО не имеют морального права говорить России, чтобы та положила конец войне", посоветовав Х. Солане "идти в монастырь замаливать преступления, совершённые против сербского народа"1. Франция, как и ЕС, вновь потребовала от Москвы остановить боевые действия и начать переговоры. Французские репортёры, сообщавшие о конфликте, делали акцент на трагедии чеченского народа, взывая к сочувствию к сепаратистам2. Война была крайне непопулярна во французском обществе3. Кризис накалился до предела в ноябре-декабре 1999 года, когда МИД и парламент Франции приняли у себя эмиссара сепаратистов Ильяса Ахмадова. В ответ на это в российское Министерство иностранных дел был вызван французский посол, где ему разъяснили, что оказанный Ахмадову приём в Париже являет собой "недружественный жест", способный нанести вред российско-французским отношениям. 20 ноября 1999 года на саммите ОБСЕ в Стамбуле страны Запада, и особенно Франция, подвергли Россию острейшей критике за кампанию в Чечне. В результате встреча Б.Н. Ельцина с лидерами Европы - Ж. Шираком и Г. Шрёдером, длившаяся менее чем 10 минут, получила скандальный оттенок: выслушав французскую и немецкую критику, президент РФ покинул саммит. Россия отказалась остановить боевые действия, но признала, что ОБСЕ должна участвовать в поисках политического решения на Северном Кавказе. Уступка Москвы, допускающая принцип участия ОБСЕ в чеченских делах, была достигнута под давлением Ж. Ширака и министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина. Европейцев поддержали американцы: президент США Б. Клинтон заявил, что если Москва решится на штурм чеченской столицы - Грозного, она "дорого заплатит" за это. Ситуация была накалена до такой степени, что Б. Ельцин в ответ прозрачно намекнул, что Россия обладает ядерным оружием (! - П.Т.)4.
Не ограничиваясь жёсткими заявлениями, Франция и ЕС озаботились принятием конкретных мер против Москвы. Европарламент одобрил резолюцию, призывающую заблокировать финансовую помощь России, если та не прекратит операцию и не начнёт переговоры. 10 декабря 1999 года на совещании Европейского совета в Хельсинки по инициативе Франции была принята Декларация ЕС по Чечне: Евросоюз решил пересмотреть реализацию Общей стратегии по России (не уточняя, как именно) и заявил о приостановке выполнения некоторых пунктов СПС и о переориентации трети кредитов - 150 млн евро, первоначально выделенных России в рамках проекта ТАСИС в качестве технической помощи, на гуманитарную помощь чеченским беженцам.
1 Le Monde, 20.10.1999, 26.10.1999.
2 Репортажи о боях в Чечне анонсировались, например, такими заголовками: "Чечня: гуманитарная катастрофа и ложь российской пропаганды" или "Чечня: страдания мирных жителей под российскими бомбами". Le Monde, 16-18.10.1999; 4.11.1999.
3 Соцопрос, проведённый в декабре 1999 г. во Франции, показал, что 54% французов считают, что война в Чечне касается их. 60% респондентов согласились с тем, что действия России в Чечне походят на политику Милошевича в Косово. 78% опрошенных призвали Запад надавить на Россию, заставив её остановить войну. Le Monde, 15.12.1999.
4 Le Monde, 20.11.1999, 8.12.1999, 11.12.1999.
В то же время Франция и другие страны ЕС начали осознавать, что решение кризиса, связанного с Чечней, для отношений Москвы и Брюсселя представляет собой непростую дилемму: ЕС был в силах остановить "партнёрство и сотрудничество", но сохранять в своих руках рычаги влияния на Россию он мог, лишь поддерживая конструктивные отношения. Возможно, именно этот фактор стал решающим аргументом в пользу того, что принятые Евросоюзом санкции в отношении Москвы оказались весьма сдержанными. Журналисты "Монд", например, оценили их как "европейскую беспомощность". Отвергая обвинения прессы в "псевдосанкциях", еврокомиссар по внешним делам Крис Паттен заявил: "Разве здесь были военные решения? Скажите мне, что мы могли бы сделать?" Французское общество, осуждавшее Кремль, кстати, также не требовало крайних мер: поддерживая идею введения против РФ экономических санкций, оно резко отвергло идею разрыва дипотно-шений между Москвой и Парижем. В Хельсинкской декларации была по сути зафиксирована всё та же позиция Парижа: ЕС не спорит с правом России на сохранение своей территориальной целостности и борьбы против терроризма, но призывает Москву прекратить "непропорциональные" бомбёжки Чечни и начать политический диалог с избранными представителями чеченцев, которые, в свою очередь, должны осудить терроризм. ЕС подчеркнул, что Россия является важным партнёром Европы и что Союз не желает изоляции Москвы \
Однако даже в столь непростой период в отношениях между Россией и ЕС произошли позитивные подвижки: так, в марте 1995 года в разгар первой чеченской кампании на неофициальном саммите глав МИД стран ЕС во французском Каркас-соне был одобрен проект программного документа об отношениях между ЕС и Россией как "двумя главными европейскими силами"2. В июле того же года вступило в действие Временное соглашение о торговле, призванное заменить ещё не ратифицированное СПС. В 1996 году Россия при решающей поддержке стран ЕС, в том числе Франции, была принята в Совет Европы3. Наконец, в июне 1999 года саммит ЕС в Кёльне одобрил общую стратегию ЕС по отношению к России: она предполагает развитие стратегического партнёрства и координацию политик стран ЕС в отношении Москвы через укрепление демократии и правового государства в РФ, интеграцию России в общеевропейское экономическое и социальное пространство, сотрудничество Брюсселя с Москвой для обеспечения безопасности в Европе. "Стабильная, демократическая, процветающая Россия как неотъемлемая часть объединённой Европы - залог прочного мира на континенте. Проблемы континента могут решаться лишь через тесное сотрудничество между РФ и ЕС" - подчёркивалось в тексте документа4. Таким образом, можно сказать, что кризисный период в российско-европейских отношениях не только серьёзно встряхнул их, в определённом смысле проверив заявленное "партнёрство и сотрудничество" на прочность, но и внёс некоторый позитивный вклад в развитие диалога в дальнейшем.
1 Le Monde, 10.12.1999, 12-13.12.1999, 15.12.1999.
2 См.: Борко Ю. Указ. соч. С. 369.
3 Demande d'adhésion de la Russie au Conseil de l'Europe (25 janvier 1996)// Conseil de l'Europe-Assemblée parlementaire. Compte-rendu des débats. Session ordinaire de 1996 (première partie). 22-26 janvier 1996. Tome I. Séances 1 à 8. P. 253-278, 295-296.
4 Общая стратегия 1999/414/CFSP по отношению к России (Кёльн, 3-4 июня 1999 г.)// Россия и Европейский Союз. С. 496.
Франция и "послекризисный" период отношений Россия — ЕС (2000-2009)
Улучшение российско-французских отношений и взаимодействия России - ЕС, оказавшихся в тупике в конце 1999 года, началось в 2000 году. Обновление политической власти в России (новым президентом страны стал В.В. Путин) и саммиты Россия — ЕС в Москве и Париже, знаменовавшие собой восстановление конструктивного диалога между российской и европейской сторонами, позволили дать отсчёт новому этапу их взаимодействия, который можно условно назвать "послекризисным".
Восстановление отношений между Москвой, с одной стороны, и Брюсселем и Парижем с другой, показало, что Франция и ЕС нуждаются в партнёрстве с Россией в общеевропейских делах. После того, как в конце 1999 года Париж свёл свои отношения с Кремлём к чисто техническим, он лишился возможности развивать их на высоком уровне. Но и стоять в стороне Елисейский дворец не мог, в то время как его европейские собратья - партнёры и конкуренты по ЕС начали налаживать контакты с В. Путиным: на саммите Россия - ЕС 2000 года в Москве новый президент России и глава Еврокомиссии Р. Проди приняли Совместное заявление, подчеркнув, что у сотрудничества между Москвой и Брюсселем имеется большой потенциал, который необходимо использовать. После этого ЕС "разморозил" неизрасходованные средства, выделенные для России в рамках проекта ТАСИС на 1999 год.1
Осенью 2000 года на парижском саммите Россия - ЕС, куда с первым визитом во Францию прибыл В. Путин, состоялось примирение Кремля и Елисейского дворца. Анализируя состояние российско-французских отношений к этому моменту, французская пресса отмечала, что за два последних года они "деградировали", и если свои отношения с Ельциным Ширак выстраивал на основе личных контактов, то с Путиным эти контакты отсутствуют, дело сводится лишь к телефонным звонкам чисто технического характера.
Париж был серьёзно задет тем, что Москва не стремится налаживать с ним отношения. Ж. Ширак был первым из западных лидеров, кто пригласил Владимира Путина - тогда ещё временно исполняющего обязанности президента РФ, практически за два месяца до президентских выборов в России, посетить Францию. Но это приглашение было проигнорировано. Пожелание Ширака Путину, после победы последнего на президентских выборах, восстановить мир на российский территории, в Кремле также не оценили: Москва называла шаги Парижа недружественными, французские репортажи о Чечне - истерией и дезинформацией. Французские журналисты с досадой отмечали, что до октября 2000 года новый российский президент успел посетить все крупные европейские страны, уже три раза встретился с главой США Б. Клинтоном, но "не нашёл времени" поговорить с Ж. Шираком с глазу на глаз на саммите "Большой восьмёрки" на Окинаве в июле 2000 года. Кремлёвский "бойкот" дал понять Парижу, что Москва не потерпит к себе того отношения, которое было продемонстрировано на недавнем саммите ОБСЕ в Стамбуле.
Неудивительно, что на этом фоне парижский саммит стал настоящим прорывом в диалоге Россия — ЕС и в российско-французских отношениях. Франция, оказавшись в изоляции, умерила свою критику: накануне саммита Ю. Ведрин заявил, что Чечня - лишь одна из 15-20 тем в диалоге с Россией. Ещё более категоричны были
1 http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p_316.htm.
французские парламентарии-социалисты, призвавшие Европу не "закрывать двери" перед Россией. В Елисейском дворце подчеркнули, что не делают из Чечни главный критерий франко-российских отношений. Москва, добившись таким образом дипломатического успеха, в свою очередь, объявила, что Париж остаётся для неё традиционным и незаменимым партнёром по многим аспектам. По итогам саммита Россия - ЕС стороны приняли декларацию об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности, а также о начале энергодиалога. По чеченскому вопросу Франция получила от главы МИД РФ И. Иванова согласие на то, что в тексте декларации будет указана "необходимость срочно искать политическое решение, при уважении суверенитета и территориальной целостности РФ". Год назад, отмечали французские журналисты, от России невозможно было добиться и этого1.
Начиная с 2000 года практика саммитов Россия - ЕС стала регулярной. Переговоры по конкретизации сфер сотрудничества постепенно начали двигаться вперёд. В мае 2003 года на саммите в Санкт-Петербурге стороны определили цели стратегического партнёрства: ими должно было стать появление четырёх "общих пространств": в сфере экономики, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, исследований, образования и культуры2. Тем самым были зафиксированы основные направления российско-европейского диалога. Однако, несмотря на ежегодные встречи и совместные декларации, особыми успехами в достижении "общих пространств" Россия и ЕС похвастаться пока не могут. В 2005 году французская пресса отмечала, что "стратегическое партнёрство", которым должно завершиться сближение Москвы и Брюсселя, пока не переходит стадию хороших намерений3. Вместе с работой по созданию "общих пространств" летом 2008 года, в связи с истечением срока СПС, между Россией и ЕС стартовали переговоры по новому сюжету - подготовке нового соглашения, условно называемого "СПС-2", которое должно стать преемником СПС 1994 года.
На практике переговоры, едва начавшись, были блокированы российско-грузинской войной в Абхазии и Южной Осетии 8-13 августа 2008 года. События пришлись на время председательства Парижа в ЕС, поэтому Франция, заняв активную позицию в процессе урегулирования, действовала не только от своего имени, но и от имени всего Евросоюза. Следует подчеркнуть, что на фоне поведения США и некоторых восточноевропейских государств (Польша, страны Балтии, Украина), оказавших моральную и материальную поддержку Грузии, позиция Франции оказалась гораздо более взвешенной: Париж вёл диалог как с Тбилиси, так и с Москвой. Уже 8-го числа, в первый день боёв, глава МИД России С. Лавров связался по телефону со своим французским коллегой Бернаром Кушнером. 9 августа президент Франции Николя Саркози направил Кушнера в Грузию и Россию, чтобы тот способствовал примирению враждующих сторон. В последующие дни ЕС призвал Грузию и Россию прекратить боевые действия в Южной Осетии, а Б. Кушнер подчеркнул: "Мы не можем мириться с насилием, которое происходит у дверей Европы".
1 Ье МоМе, 28-31.10.2000.
2 Ье МоМе, 21.05.2004.
3 Ье МоМе, 10.05.2005.
Оперативность и настойчивость действий Франции и ЕС, когда общий язык был быстро найден с обеими сторонами конфликта, эффективные боевые действия российской армии, вытеснившей 9 августа грузинские силы из Южной Осетии и Абхазии и поставившей Тбилиси перед угрозой разгрома, - всё это способствовало завершению конфликта в течение недели. Основой урегулирования кризиса стал "план Медведева - Саркози", предложенной французским президентом в ходе визита в Москву 12 августа и одобренный грузинской и российской сторонами. Суть его сводилась к следующим пунктам: прекращение огня, возвращение грузинской и российской армий на ранее занимаемые позиции, гуманитарная помощь беженцам и начало обсуждения будущего статуса Южной Осетии и Абхазии.
И хотя Н. Саркози, признав "необдуманное военное вторжение Грузии на территорию мятежной провинции в ночь с 7 на 8 августа", объявил контрудар России "жёстким и непропорциональным ответом", а Франция и ЕС осудили признание Москвой двух мятежных республик, в целом позицию Парижа следует охарактеризовать как взвешенную1. Елисейский дворец не стал делать из независимости Абхазии и Южной Осетии препятствия для развития отношений Россия - ЕС, проявив себя не только энергичным и эффективным посредником-миротворцем, но и весьма прагматичным игроком. Тем самым общую роль Франции в урегулировании кризиса следует считать позитивной.
Настроенный на продолжение переговоров между ЕС и Россией с целью подписания СПС-2, Н. Саркози объявил одной из задач председательства Франции в Евросоюзе во втором полугодии 2008 года "строительство прочного и уравновешенного партнёрства с Россией", называя его естественным и необходимым. Особо Франция поддержала вступление России в ВТО, учреждение в этих условиях зоны свободной торговли между ЕС и Россией, и создание общего безвизового пространства. "Общее экономическое пространство должно так связать партнёров, чтобы конфликты были исключены, так как иначе они поставят под вопрос общие интересы", - заявил Н. Саркози. В отчёте французского МИД, подводившего итог председательству Франции в ЕС, подчёркивалось, что саммит Россия - ЕС 2008 года в Ницце позволил сторонам объявить продолжение переговоров по будущему соглашению2. В ходе визита Д. Медведева в Париж в марте 2010 года, когда был дан старт Году России во Франции и Году Франции в России, Н. Саркози ещё раз пообещал сделать всё возможное для достижения безвизового режима в отношениях Россия - ЕС3.
Связи, выгодные всем
Практика, подкрепляющая политику взаимодействия России - ЕС, весьма разнообразна. Прежде всего это экономика. Расширение ЕС на восток за счёт госу-
1 Российская газета, 11-27.08.2008; http://www.elysee.fr/edito/index.php?id=70; http://www.elysee.fr/documents/index.php?lang=fr&mode=view&cat_id=8&press_id=1720
2 http://www.elysee.fr/download/?mode=press&filename=16.06.Prague_Interview_Hospodar skeNovinyV3.pdf; http://www.elysee.fr/download/?mode=press&filename=08.10_World_ Policy_Conference.pdf;
http://www.kremlin.ru/transcripts/2082; http://parlement-ue2008.fr/rap/r06-307/r06-30725.html; http://www.elysee.fr/download/index.php?mode=edito&id=75
3 http://kremlin.ru/transcripts/7006
дарств ЦВЕ - традиционных торговых партнёров России, означало увеличение экономических обменов между Брюсселем и Москвой. Развитию торговли способствовало и то, что экономика РФ, признанная в 1993 году Евросоюзом переходной, в 2002 году уже квалифицировалась им как рыночная. В 2004 году на саммите в Москве было подписано соглашение между Россией и ЕС о поддержке Евросоюзом вступления РФ в ВТО, в ходе которого стороны урегулировали основные разногласия между собой. Что касается структуры товарооборота между ними, то развитие обменов не должно скрывать двух фактов: во-первых, того, что Россия является лишь пятидесятым торговым партнёром для ЕС, тогда как для России он стоит на первом месте (50% российского экспорта направляется в страны ЕС). Во-вторых, того, что основная российская продукция в Европу - это энергосырьё (нефть и газ). Четверть газа, который импортирует Евросоюз, поставляется "Газпромом"1.
Экономический диалог России и Евросоюза хорошо иллюстрирует российско-французское экономическое сотрудничество. Сейчас оно переживает период роста, но структура торговых отношений сохраняет дисбаланс. И хотя общий объем российского экспорта во Францию превалирует над французским в Россию с разницей в 5,4 млрд евро (2007 г.), пальма первенства в плане перспективности товаров принадлежит Парижу, а не Москве. Основные продукты экспорта в Россию - фармацевтическая и косметическая продукция, изделия машиностроения и автомобили, предметы роскоши и домашнее оборудование. В 2007 году Франция была девятым экспортёром в Россию (контроль над 3,9% рынка), уступая из стран ЕС ФРГ (общий лидер -12%) и Италии. Франция является также седьмым инвестором в Россию, уступая пяти партнёрам по ЕС: Кипру, Нидерландам, Люксембургу, Великобритании, Германии, а также США. Российский экспорт во Францию составляет только энергосырьё (Россия - второй поставщик сырой нефти и природного газа во Францию) и инвестиции. Основные двусторонние экономические проекты предусматривают активное освоение и постепенное укрепление позиций французских компаний в РФ2. Налицо - активное освоение французскими компаниями российского рынка, с одной стороны, и пассивность России, ограничивающейся поставками сырья, с другой.
Весьма важной сферой сотрудничества России и ЕС стала совместная борьба с терроризмом. Присоединение России к "крестовому походу" против глобального терроризма, объявленному США после событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, способствовало тому, что в новых мировых условиях Запад стал более взвешенно оценивать ситуацию в Чечне. Осенью 2002 года в ходе печально известных событий в Москве на Дубровке американцы и европейцы убедились в том, что Россия тоже является жертвой терроризма. По словам "Монд", в новых обстоятельствах Евросоюз советует России искать "решение (чеченской проблемы. - П.Т.) путём переговоров", не решаясь сказать Москве, с кем именно она должна вести переговоры. В целом же отношение ЕС к событиям в Чечне по мере стабилизации в республике стало более
1 Le Monde, 13.11.2002, 12.05.2004.
2 La France et la Russie. Présentation. 26.05.2009 (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/russie_463/france-russie_1214/presentation_3040/index.html)
спокойным, а антитеррористическое сотрудничество Москвы и Брюсселя началось с обмена информацией между службами безопасности России и Европолом1.
Успехами (решение в 2002 г. вопроса о Калининграде2) и сохраняющимися проблемными моментами, в частности по вопросу виз, чередуется трансграничное сотрудничество. Острым вопросом разногласий остается политика соседства ЕС в отношении стран СНГ. Украинский кризис 2005 года вскрыл глубокие расхождения между Москвой и Брюсселем: если ЕС намерен включить Украину, Белоруссию, Молдавию и Закавказские страны СНГ в орбиту своего влияния, то Россия настаивает на том, что указанные государства относятся к российской сфере влияния в Европе3.
Следует отметить, что в 2008-2009 годах Париж сделал ряд жестов, способных помочь наладить военно-политическое сотрудничество ЕС с Россией. Франция приветствовала направление Россией своих вертолётов для миссии ЕС в Чаде в 2008 году и участие российского флота в операции "Аталанта" против пиратов у берегов Сомали. Б. Кушнер дал понять, что намерен привлечь Россию к дискуссиям по вопросам военной стратегии в Афганистане. На этом фоне, как отмечала "Монд", возможная сделка - продажа Францией России универсальных десантных кораблей -новейших вертолётоносцев типа "Мистраль", может стать сигналом к военно-политическому сближению двух стран4.
Перспективным для дальнейшего развития отношений России и ЕС представляется их возможное взаимодействие по вопросу о панъевропейской безопасности. В 2008-2009 годах президент России Д. Медведев предложил лидерам США и европейских стран заключить Договор о европейской безопасности (ДЕБ) на всем ев-роатлантическом пространстве от Ванкувера до Владивостока. Ключевая идея проекта - создание единого пространства безопасности, своего рода круговой поруки, где все военные потенциалы стран-подписантов договора будут взаимосвязаны, и никто не сможет наращивать свой потенциал за счёт уменьшения безопасности других. Не секрет, что проект ДЕБ призван, помимо прочего, заблокировать расширение НАТО на восток и размещение элементов ПРО США в Европе, угрожающих безопасности России.
Отклик на предложение Д. Медведева, в частности Франции, был положительным. "Мы готовы обсуждать (проект ДЕБ. - П.Т.), так как безопасность - это общее благо и естественная сфера сотрудничества между Европой и Россией", - заявил Н. Саркози. Однако говорить о том, что позиции Москвы и Парижа по ДЕБ идентичны, было бы неверно. Саркози подчеркнул, что безопасность континента не может держаться лишь на силовом равновесии, для этого нужны также демократия и права человека. Уже этот тезис Франции выводит обсуждение ДЕБ из чисто военного в политическое поле. Другой тезис Саркози - непременное участие в проекте США "потому
1 Le Monde, 4.01.2001, 12-13.11.2002, 10-12.05.2005; http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p_286.htm
2 Проблема состояла в том, чтобы совместить свободное передвижение между Калининградом и Россией, с одной стороны, и суверенитет Литвы как члена ЕС - с другой. С 2003 г. для россиян был введён упрощённый транзитный документ, с которым они могут безостановочно пересекать территорию Литвы по земле. Воздушное сообщение между Калининградом и Россией никаких транзитных документов не требует. Le Monde, 12-13.11.2002.
3 Le Monde, 10.05.2005.
4 Le Monde, 26.11.2009.
что безопасность континента основывается на сильной трансатлантической связи", -предполагает для Европы решение дилеммы, как совместить условия намеченного панъевропейского договора с современными евроатлантическими концепциями безопасности, которым следуют ЕС и НАТО. Не случайно в декабре 2009 года во французском МИД объявили, что ознакомились с инициативой России по ДЕБ и готовы изучить её, но подчеркнули, что Франция и её союзники "отдают приоритет усилению существующих институтов и уважению принятых обязательств" .
* * *
Франция не раз подтверждала за минувший период, что она имеет серьёзное влияние на отношения Россия-ЕС, которое проявлялось как в положительном, так и в отрицательном ключе. Всячески способствуя налаживанию диалога Москва — Брюссель по тем или иным аспектам, она в то же время прямо и косвенно критиковала Россию, предпринимая попытки консолидировать усилия стран ЕС для давления на Москву, если её позиции оказывались прямо противоположны кремлёвским, в первую очередь, по вопросу о Чечне.
Однако отсутствие хороших отношений Москвы с Парижем вовсе не означает автоматически остановку отношений РФ с Европой. Как показали события конца 1999 - начала 2000-х годов, Россия вполне способна развивать связи с ЕС, не имея блестящих отношений с Францией. Однако несомненно то, что конструктивное и взаимовыгодное взаимодействие России и Франции полезно для обеих стран в рамках диалога Россия - ЕС: России он даёт серьёзную поддержку одной из двух "моторных" держав Евросоюза в развитии тех или иных аспектов российско-европейского диалога. Франции он позволяет демонстрировать своё влияние в Европе и добиваться продвижения своих инициатив в диалоге ЕС с Восточной Европой и странами постсоветского пространства.
К сожалению, на сегодняшний день заявленное "партнёрство и сотрудничество" остаются пока не достигнутой целью. Сейчас отношения России и ЕС не переходят рамки регулярного обмена мнениями на перспективу, и это скорее "прагматическое сотрудничество", чем "партнёрство" в полном смысле слова. Можно согласиться с мнением Ю. Борко о том, что существующие разногласия, тормозящие развитие отношений Москва - Брюссель, следует преодолевать методичной и кропотливой работой по каждому из аспектов взаимодействия, благо за два десятка лет стороны уже накопили значительный потенциал2. В связи с этим и российско-французские связи способны внести ещё немалый вклад в стимулирование диалога Россия — Евросоюз, но подготовка нового СПС нуждается в серьёзных переговорах Москвы не только с Францией, но и со всеми остальными странами ЕС для нахождения взаимоприемлемых решений. Их успех способен вывести необходимый и России, и ЕС диалог на качественно новый уровень.
1http://www.kгemlin.ru/news/6152;http://www.elysee.fr/download/?mode=pгess&íilename=08.10_ World_Policy_Conference.pdf;
http://www.elysee.fr/download/?mode=press&filename=14.11_Conference_de_presse_conjointe UE-Russie.pdf; Le Monde, 1.12.2009.
2 См: Борко Ю. Указ. соч.
