CC BY
3
DOI: 10.53078/20778481_2022_4_35 УДК 629.113.001
А. Н. Панов, Ж. А. Мрочек, В. М. Пашкевич
ФРАКТАЛЫ И АТТРАКТОРЫ НОРМИРОВАНИЯ И СТАНДАРТИЗАЦИИ ТЕХНИКИ И ПРОЦЕССОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ. ЭФФЕКТИВНОЕ ПЛАНЕТАРНОЕ РАЗВИТИЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ В ПАРАДИГМЕ РИСКОВ
A. N. Panov, Z. A. Mrochek, V. M. Pashkevich
FRACTALS AND ATTRACTORS OF RATIONING AND STANDARDIZATION OF EQUIPMENT AND PROCESSES OF ORGANIZATIONS. EFFECTIVE PLANETARY DEVELOPMENT OF MECHANICAL ENGINEERING IN THE RISK PARADIGM
Аннотация
Рассматривается проблема необходимости переосмысления процессов проектирования, изготовления, эксплуатации, восстановления и утилизации продукции машиностроения в связи с изменившейся парадигмой - переходом с детерминированно-вероятностного постулата проектирования на риск-ориентированный. Предлагаются основополагающие элементы методологии и модели нормирования и стандартизации техники, процессов деятельности организаций на базе изменений определений основополагающих терминов, таких как качество и стандарт. Модели необходимы для определения возможности управления рисками несоответствий продукции машиностроения и процессов организации для достижения приемлемых вероятностей несоответствия для обеспечения конкурентоспособной эффективности.
Ключевые слова:
нормирование и стандартизация, риски, продукция, качество, технология, проектирование, фракталы, аттракторы.
Для цитирования:
Панов, А. Н. Фракталы и аттракторы нормирования и стандартизации техники и процессов деятельности организаций. Эффективное планетарное развитие машиностроения в парадигме рисков / А. Н. Панов, Ж. А. Мрочек, В. М. Пашкевич // Вестник Белорусско-Российского университета. - 2022. -№ 4 (77). - С. 35-47.
Abstract
The article deals with the problem of necessity to reconsider the processes of design, manufacture, operation, restoration and disposal of machine building products in connection with the changed paradigm - the transition from a deterministic-probabilistic design postulate to a risk-oriented one. Fundamental elements of the methodology and model for technical regulation and standardization of equipment and processes of organization activities are proposed based on changes in the definitions of fundamental terms, such as quality and standard. The models are needed for determining the possibility to manage risks of nonconformities of engineering products and organization processes in order to achieve acceptable probabilities of nonconformity for ensuring competitive efficiency.
Keywords:
technical regulation and standardization, risks, products, quality, technology, design, fractals, attractors. © Панов А. Н.е Мрочек Ж. А., Пашкевич В. М., 2022
For citation:
Panov, A. N. Fractals and attractors of rationing and standardization of equipment and processes of organizations. Effective planetary development of mechanical engineering in the risk paradigm / A. N. Panov, Z. A. Mrochek, V. M. Pashkevich // Belarusian-Russian University Bulletin. - 2022. - № 4 (77). - P. 35-47.
Введение
Планетарные проблемы, такие как сокращение ресурсов, международные конфликты, мировое разделение труда, экологические деградации, а также глобальная конкуренция, создают угрозы для социально-экономического развития стран и союзов. Для снижения рисков, например, в Российской Федерации приняты федеральные законы и соответствующие указы [1-3], направленные на повышение эффективности государственной макроэкономической политики путем развития системы стратегического планирования, внедрения риск-ориентированного подхода с учетом потенциальных внешних и внутренних угроз экономической безопасности РФ. Научное обоснование реализации риск-ориентированного подхода, в том числе для различных отраслей экономики, с учетом моделей технического нормирования и стандартизации, представлено в фундаментальном многотомном издании «Безопасность России» [4-6] и требует дальнейшего развития.
Стратегии развития нормирования и стандартизации техники и процессов деятельности организаций и отраслей экономики
Функционирование отраслей экономики стран, как и международное экономическое сотрудничество, невозможно без адекватного технического нормирования и стандартизации [7-9]. Анализ действующих стратегий развития стандартизации [10-14], начиная с международных организаций, таких как ISO, МГС, и заканчивая странами, свидетельствует о том, что в основном стратегии направлены на обеспечение важных, но второстепенных функций,
таких как «сокращение технических барьеров», «цифровизация», «синхронизация», «содействие», «обеспечение», а также на совершенствование собственных процессов (например, «инфраструктура качества»). На практике, при явно заметном прогрессе в отдельных областях, имеется значительное количество свидетельств о недостижении ожиданий потребителей, таких как, например, соответствие качества продукции, достоверность аккредитации лабораторий и органов по сертификации продукции, систем менеджмента качества, а также самих процессов сертификации. Устойчивого бренда, например «Российское качество», даже не заявлено.
Анализ деятельности международных организаций по стандартизации свидетельствует об их недостаточной результативности и необходимости совершенствования их процессов. Например, основополагающий стандарт по менеджменту качества ISO 9001-2015 изначально устарел из-за методологических ошибок уже при его создании [16-18]. В 2020 г. подведенные итоги голосования стран по пересмотру данного стандарта показали, что с небольшим перевесом победила позиция «ничего неделания», что его не следует пересматривать. При этом отметим, что в процессе голосования страны-участники, как экономически незначимые, так и мировые лидеры, имеют по одному голосу. Методологию, основанную на достижении такого неадекватного консенсуса, необходимо признать непригодной. Следует отметить, что проведенные исследования [17] показали наличие сильной корреляции между ростом ВВП страны на душу населения и количеством организаций страны, использующих стандарты по менеджменту качества. Следовательно, такой тип
совершенствования деятельности организаций является результативным для обеспечения конкурентоспособности страны. Традиционное заявление о выполнении «высоких стандартов качества» - своеобразная лакмусовая бумага, свидетельствующая о выполнении либо неучастии в деятельности по совершенствованию. Отметим, что роль нормирования и стандартизации как инструмента обеспечения минимальных требований, по меньшей мере, не только недооценена, но и может являться движущей силой экономического развития. Это возможно за счет обеспечения высокого научно-технического уровня, необходимого для функционирования на рынке, и эффективности на основе применения оптимальных организационно-технических решений.
Размещение какой-либо значимой информации в нормы, стандарты, во-первых, свидетельствует, что достигнута наивысшая степень проверки на практике и признания знаний и данных соответствующими истине. Как критерий развития научного обеспечения отрасли страны предлагается использовать показатель - интенсивность участия организаций, отраслей экономики этой страны в разработке норм и стандартов. Во-вторых, нормы могут оказаться прокрустовым ложем и препятствием экономическому развитию отрасли. В-третьих, неадекватные нормы и стандарты могут быть первопричиной техногенных, природных и социальных ущербов. Традиционное достижение оптимального соотношения «качество -цена» широко используется в повседневной жизни, но не демонстрируется явно как критерий при разработке стандартов. Следует признать, что наличие нормирования и стандартизации является критерием фактического существования экономики в стране, влияет на ее скорость развития, а также стратегические перспективы отрасли.
Необходимо отметить, что существующие фундаментальные основы
нормирования и стандартизации продукции базируются на детерминированном («обеспечение 100 % качества») и статистическом («процент брака») подходах, локальном применении вероятностного подхода («гарантия»), а также на незначительном использовании (например, в системах менеджмента качества - ISO 9000, ISO 9001) мышления, основанного на рисках. Показано [4-6, 16-18], что указанные модели нормирования и стандартизации неадекватны риск-ориентированному подходу. Для реализации эффективного экономического развития стран, обеспечивающего их планетарное лидерство, существующие стратегии стандартизации и нормирования ISO, МГС, органов по стандартизации стран не соответствуют уровню, определяемому руководством стран и союзов. Следовательно, необходима разработка научно обоснованных представлений о рисках социально-экономического развития стран и союзов в связи с существующими стратегиями нормирования и стандартизации для соответствующей корректировки.
Синтез эффективного развития машиностроения на основе парадигмы рисков
Основополагающие термины «стандарт», «стандартизация» (согласно ISO/IEC Guide 2:2004 [15] (табл. 1)) определяют не ограничения, а основополагающий критерий - достижение оптимальной степени упорядоченности, т. е. минимума ресурсов для достижения цели применения норм и стандартов. Отметим, что существующее определение термина «качество» не связано с логикой определения термина «риск», хотя и имеет вероятностную степень соответствия.
Используемые, согласно законодательству и стандартам РФ, определения (см. табл. 1) указанных терминов не содержат вышеобозначенного оптимизационного критерия. К тому же и не
содержат идей риск-ориентированного мышления, хотя любая деятельность сопровождается созданием несоответствий (побочные продукты жизнедеятельности, отходы, загрязнения и т. п.) для объектов как живой природы, так и
Предлагается фундаментальное изменение определений терминов, позволяющее эффективным образом обеспечивать достижение целей в риск-ориентированной фрактально-аттрак-торной парадигме: «Стандарт - документ, обеспечивающий оптимальным образом упорядоченную, повторяющуюся деятельность и ее результативность при достижении приемлемых рисков заинтересованными сторонами»; «Стандартизация - деятельность, направленная на оптимальную упорядоченность процессов и их результатов при достижении приемлемых рисков заинтересованными сто-
человеческого общества. В результате проведенных исследований сформулированы предложения по развитию, например, риск-ориентированного проектирования [16-20].
ронами»; «Качество - степень соответствия набора присущих характеристик объекта установленным требованиям, достигнутая при приемлемом риске для заинтересованных сторон в жизненном цикле объекта»; «Надежность - это свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования, при приемлемом риске для заинтересованных сторон в жизненном цикле объекта».
Табл. 1. Термины и определения
Определение термина Источник
Стандарт - документ, принятый на основе консенсуса и одобренный признанным органом, который обеспечивает для общего и многократного использования правила, руководства или характеристики деятельности или ее результатов, направленные на достижение оптимальной степени упорядоченности в данном контексте Iso/iec guide 2:2004 [12]
Стандартизация - деятельность по установлению условий для общего и многократного использования в отношении существующих или потенциальных проблем, направленная на достижение оптимальной степени упорядоченности в данном контексте Iso/iec guide 2:2004 [12]
Документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации ФЗ РФ [5]
Стандартизация - деятельность по разработке (ведению), утверждению, изменению (актуализации), отмене, опубликованию и применению документов по стандартизации и иная деятельность, направленная на достижение упорядоченности в отношении объектов стандартизации ФЗ РФ [5]
Риск - воздействие неопределенности ISO 9000
Качество - степень соответствия набора присущих характеристик объекта требованиям ISO 9000
Надежность - это свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования ... ГОСТ 27.002-89
Часто используемый аргумент о необходимости минимизировать риски считаем неадекватным с точки зрения ни математического обоснования, ни экономической целесообразности. На рис. 1 проиллюстрирована логика достижения приемлемых рисков для любых случайных процессов, а также показано, что несоответствующая информация является коренной причиной техногенных, природных и, соответственно, социальных ущербов. Следовательно, нормы и стандарты, как наиболее широко применяемый на практике вид информации, являются признаками недостижения целей как организациями, так и странами. Таким образом, анализ рисков необходимо направлять на получение пригодной информации для предупреждения и парирования уязвимости продукции, процессов, социотехниче-ских систем, а также проектов и организаций. При возникновении угроз для достижения приемлемых ущербов следует осуществлять управление рисками на основе моделирования сценариев событий, вариаций и бифуркаций в процессах применения продукции и реализации проектов (рис. 2). Необходимо отметить, что основной причиной использования человечеством риск-ориентированного подхода является глобальное сокращение ресурсов, рост числа техногенных и экологических катастроф и т. д., которые усиливают скорость деградации экологической системы планеты [4, 5]. Возникло понимание, что условия существования, развития и даже прогресса во взаимосвязи с природной средой возможны при управлении рисками (нестабильности, наличие вариаций и бифуркаций в процессах и др.). В указанных условиях для достижения целей заинтересованных сторон с приемлемой вероятностью и с приемлемыми ущербами [4, 5] управление деятельностью возможно, если, во-первых, анализировать риски вероятных событий, вариаций и бифуркаций в процессах различного уровня, а во-вто-
рых, учитывать редкие гипотетические сценарии (см. рис. 2). Следует отметить, что все вышеобозначенное необходимо рассматривать и как взаимодействие сложных массивов взаимодействующих факторов, обладающих характеристиками с существенной нелинейностью [4, 5].
В истории развития теории и практики машиностроения можно выделить глобальные парадигмы, которые используются для достижения соответствия требованиям продукции, например, машиностроения. Из наиболее значимых основ следует выделить четыре блока:
1) в основе инженерного мышления - детерминированный, статистический и вероятностный подходы и использование в конструкторско-техноло-гической документации соответствующей подходам информации;
2) используемые методы анализа причин отказов техники и технологий основаны на иерархической декомпозиции при проведении расчетов, испытаний машин и процессов их изготовления от целого - машины до уровня компонентов (например, деталей машин);
3) применяемые методы анализа достижения получаемых характеристик техники в процессах ее тиражирования основаны на детерминированном, статистическом и вероятностном подходах (например, процент брака);
4) на практике используются детерминированные и вероятностные
критерии достижения соответствия качества продукции в ее жизненном цикле - для обеспечения надежности, такие как «запасы прочности», «достигнутая надежность» и т. п.
В настоящее время для результативного применения риск-ориентированного подхода, в первую очередь в машиностроении, предложена [19-22] пятикомпонентная модель «вероятность - ущерб», «качество - цена», «вариация - ущерб» (рис. 3). На этой основе предлагается системно развить все четыре упомянутых блока.
Первый блок - путем введения в конструкторско-технологическую документацию идентификаторов рисков -значимости (приоритетности) характеристик для заинтересованных сторон (рис. 4) [16-22].
Второй блок - путем обязательного при проектировании проведения
анализа корневой причины отказов (с учетом приоритетности) до уровня декомпозиции первопричины, определенной актуальным, на момент проектирования, знанием науки, техники и технологий.
Рис. 1. Классификация и виды рисков, коренные причины
Рис. 2. Модель анализа рисков продукции, процессов и проектов
Рис. 3. Фундаментальная пятикомпонентная модель оптимизации рисков
Рис. 4. Пример идентификации приоритетности характеристик в документации
Третий блок - введением риск-ориентированного подхода и осуществлением анализа процессов жизненного цикла машины при проектировании по сценариям угроз (события, вариации, бифуркации) для идентификации уязвимости и возможных ущербов для заинтересованных сторон. Четвертый блок - установлением критерия качества:
- обеспечение не просто соответствия показателя типа продукции техническому заданию, а оценивание величины соотношения «ущерб - вероятность» недостижения соответствия типа продукции требованиям заинтересованных сторон;
- достижение при тиражировании/восстановлении процессов утилизации техники не статистики попадания характеристики в поле допуска, а «достижение приемлемого риска» анализируемого типа процесса.
Предлагается (см. рис. 3) пяти-компонентная гиперболическая модель, которая определяет требования о достижении чрезмерных ущербов с малой вероятностью и возможности малых ущербов с большой вероятностью для продукции из-за несоответствий их номинальных величин требованиям. Вариация при тиражировании продукции также определяется величиной потенциального ущерба и снижается в связи с ростом приоритета характеристики для заинтересованных сторон. Оптимальное соотношение «цена - качество» при тиражировании определяется переменной величиной параболы, что позволяет не увеличивать и не снижать величину вероятности достижения соответствия продукции.
На практике обратная аппроксимация гиперболы (см. рис. 3) ступенчатой функцией позволяет оптимальным образом использовать идентификацию приоритетов в технической документации. Для эффективного достижения соответствия при риск-ориентированном подходе предложена [16-18] трехком-
понентная модель оптимальных затрат при проектировании, что и обеспечивает приемлемые риски при создании продукции [16]. Символ балла приоритета (например, 8) в графическом овале (см. рис. 4) позволяет при проектировании в конструкторско-технологической документации взаимосвязано идентифицировать и достигать приемлемости рисков на всех этапах жизненного цикла продукции [16-22] (например, первопричина приведет к полному отказу выполнения процессов машиной и соответствующему интегральному ущербу). Введение в конструкторско-технологи-ческую и в связанную с ней документацию идентификаторов значимости (приоритетности) характеристик для заинтересованных сторон (см. рис. 4) фактически является фундаментальным решением - базисом при создании объектов второй (рукотворной) природы для практического, а не формального применения в культуре человечества управления рисками на основе знаний. Значимость/приоритетность основана на научно-техническом обосновании влияния на заинтересованные стороны вероятности и величины ущерба в процессах деятельности человечества. Обозначение на чертеже соответствует предложенным определениям терминов «качество» и «надежность».
На основе методологии фрактальных аттракторов предлагается (рис. 5) глобальная концептуальная риск-ориентированная модель взаимосвязанного нормирования и стандартизации менеджмента рисков социотехнических систем, установления требований, выделения ресурсов «сверху вниз», верификации и валидации результатов «снизу вверх» для уровней: планетарного, стран и союзов, отраслей, организации и проектов, персонала и технических систем. Модель (см. рис. 5) взаимосвязанного нормирования и стандартизации менеджмента рисков социотехнических систем начинается от анализа угроз, уязвимости и ущербов - последствий
для человечества на планетарном уровне - первый уровень модели. Декомпозиция до уровня нормирования/стандартизации объектов второй природы позволит достигать развития экономики и социально-культурного уровня эффективным образом. Нормированию, на основе культуры, знаний и ресурсов человечества, подлежат угро-
зы на этапах развития цивилизации, уязвимости (вещество, энергия, информация) и потенциальные ущербы (техногенный, природный и социальный). Для уровня цивилизации предлагается управление осуществлять, например, Организации Объединенных Наций / Лиге Наций.
Рис. 5. Модель взаимосвязанного нормирования менеджмента рисков социотехнических систем, выделения ресурсов, верификации и валидации результатов
Ответственность за управление на втором уровне нормирования и стандартизации предлагается устанавливать для международных организаций, стран и союзов, что определяет снижение уязвимости систем, процессов и продукции на региональном уровне. Нормирование угроз, уязвимостей и ущербов для стран и союзов соответствующим образом устанавливает требования для третьего уровня нормирования - для отраслей экономики деятельности страны в соответствующих законодательных нормах (в настоящее время в РФ, ЕАЭС и др. такие нормы называют техническими регламентами).
Четвертый уровень в предложенной модели определяет требования к стандартам на системы менеджмента организаций (качества, экологии и т. д.) и проектов, в том числе отдельных аспектов (например, качества в проектах). Пятый уровень устанавливает нормы по управлению наибольшим вкладом в риски организации и проектов - персо-
налом, т. е. человеческим фактором (см. ISO 9000). Для этого необходимо разрабатывать процедуры для процессов деятельности организации, инструкции персоналу при обеспечении их адекватности вероятности и значимости ущербов для организации, проектов. Шестой уровень - уровень нормирования и стандартизации на продукцию и процессы (ГОСТы и т. п.). На новой парадигме стандарты предназначены для установления значимости приоритетов характеристик создаваемой продукции и процессов (см. рис. 3 и 4), вероятности их обеспечения, а также интегральных ущербов из-за последствий несоответствий.
Предложено повысить результативность системы анализа и управления рисками путем совершенствования системы мотивирования заинтересованных как юридических, так и физических сторон - стран, отраслей, организаций, проектов, создателей и потребителей (рис. 6).
Рис. 6. Модель управления рисками систем мотивирования для достижения работоспособности систем нормирования/стандартизации
Предложена модель «вероятность -ущерб», соответствующая вероятности и значимости компенсации созданного интегрального ущерба, а также вариации мотивации в зависимости от конкретной ситуации. Следует проводить анализ рисков адекватности системы мотивации ожиданиям заинтересованных сторон, что позволит обеспечить ее пригодность (см. рис. 6). Очевидно, что любые изменения, в том числе такие, как изменение постулатов мышления, требуют адаптации культуры организации (табл. 2) как основы производительной силы экономики. Развиты
предложенные [23] модели:
а) стратегических приоритетов устойчивого социально-экономического развития организации на основе риск-ориентированной проектно-процессной культуры менеджмента (рис. 7);
б) обеспечения безопасности существования организации на основе риск-ориентированной проектно-про-цессной культуры менеджмента (рис. 8).
Использование данных моделей позволяет обеспечить результативное и эффективное функционирование, развитие и безопасность для существования организации.
Табл. 2. Термины и определения
Определение термина Источник
Культура организации (organization culture) - исторически определенный уровень развития организации, ее творческих сил и способностей, выраженный в типах и формах ее процессов жизни и деятельности, а также создаваемых ею материальных и духовных ценностях Собственная разработка
Мотив (motive) - противоречие/различие/причина/повод/потребность между существующим психофизиологическим состоянием, экономическим и/или социальным положением и желаемым и/или вынужденным (для снижения опасности) состоянием, побуждающее к действиям социум (биологический объект/человек, группа людей, о рганизация и др.) и основанное на законах природы, общества, представляющими для него ценность исходя из присущей ему культуры в данный момент времени Собственная разработка
Рис. 7. Модель устойчивого Рис. 8. Модель обеспечения безопасности
социально-экономического развития организации организации
Выводы
Показано, что дальнейшее планетарное развитие, в том числе отдельных стран, результативно и эффективно может быть только в зоне приемлемого риска, поскольку на практике уже невозможно существование человечества с использованием парадигмы абсолютных безопасности, качества и надежности. Следует отметить, что, например, федеральные законы и указ главы РФ предусматривают достижение целей социально-экономического развития страны на основе научно обоснованных методологии и методов применения риск-ориентированного подхода как для стратегического планирования, так и прогнозирования. Сделан вывод, что действующие стратегии и широкая практика технического нормирования и стандартизации как международных организаций, так и союзов, стран СНГ неадекватны не только для парирования существующих планетарных экономических, политических угроз, но и успешного экономического развития.
Предложены методологические и практические решения выявленных несоответствий. Во-первых, концептуальные изменения определений терминов «стандарт», «стандартизация», «качество», «надежность» как парадигмы-фракталы и аттракторы для всех уровней применения, начиная от международного. Указанное создает фрак-тально-аттракторную основу для широкого внедрения риск-ориентированного проектно-процессного подхода, устраняет имеющиеся противоречия для повышения результативности, эффективности деятельности. Во-вторых, показано, что первоисточником как техногенных, природных, так и социальных рисков является несоответствующая информация, а также нормы и стандарты как фундаментальная основа для применения достоверных знаний в широкой практике. В-третьих, предложено управление рисками осуществлять на основе
анализа сценариев: угроз среды; уязвимости объектов (продукции, процессов, проектов и организаций, территории и т. д.); ущербов для заинтересованных сторон. Наиболее значимым для дальнейшего принятия решений является управление по приоритетным ущербам путем снижения уязвимости объектов второй природы. В-четвертых, разработаны: пятикомпонентная модель оптимизации рисков, определяющая стратегии приемлемости рисков для продукции, процессов, метрологического обеспечения и др.; модель оптимальных затрат на достижение приемлемых рисков при создании продукции. В-пятых, предложено ввести в документацию третью риск-ориентированную характеристику продукции в дополнение к номинальной величине, допуску - значимость приоритета. Указанное позволяет управлять последствиями несоответствия продукции, проектов и организации в целом. В-шестых, на основе методологии фракталов и аттракторов предложена глобальная концептуальная риск-ориентированная модель взаимосвязанного нормирования и стандартизации менеджмента рисков социотехни-ческих систем, установления требований для уровней: планетарного, стран и союзов, отраслей, организации и проектов, персонала и технических систем. Модель может быть положена в основу разработки стратегий нормирования и стандартизации международных организаций, стран, союзов и отраслей. В-седьмых, предложена модель управления рисками мотивирования достижения целей нормирования/стандартизации для заинтересованных сторон. В-восьмых, поскольку изменение практики возможно при изменении культуры организации, разработаны модели культуры использования менеджмента рисков как для социально-экономического развития, так и обеспечения безопасности функционирования организации. В-девятых, разработанные методология, модели риск-ориентиро-
ванного подхода апробированы в ши- тов организаций и методик проектиро-
рокой практике, в том числе при разра- вания и производства в цепях поста-
ботке межгосударственных, государ- вок [4, 5, 17, 18]. ственных стандартов, а также стандар-
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. О безопасности: Федеральный закон от 28 дек. 2010 г. № 390-Ф3.
2. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федер. Закон, 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ.
3. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ, 2 июля 2021 г. № 400.
4. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Научные основы техногенной безопасности / Н. А. Махутов [и др.]; под общ. ред. Н. А. Махутова. -Москва: Знание, 2015. - 936 с.: ил.
5. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Техногенная, технологическая и техносферная безопасность / Н. А. Махутов [и др.]; под общ. ред. Н. А. Махутова. - Москва: Знание, 2018. - 1016 с.: ил.
6. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Тематический блок «Безопасность железнодорожного транспорта». Техногенная безопасность подвижного состава железнодорожного транспорта. Раздел II. Науч. рук. издания чл.-корр. РАН Н. А. Махутов / Н. А. Махутов [и др.]. - Москва: Знание, 2020. - 488 с.
7. О техническом регулировании: Федер. Закон, 27 дек. 2002 г. № 184-ФЗ.
8. О стандартизации в Российской Федерации: Федер. Закон, 29.06.2015 г. № 162-ФЗ: в ред. от 30.12.2020 г.
9. О техническом нормировании и стандартизации: Закон Респ. Беларусь: в ред. от 24.10.2016 г.
10. Стратегия развития ISO до 2030 г.
11. Стратегия развития Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации на период до 2030 года.
12. Об утверждении программы национальной стандартизации на 2022 г.: приказ Федер. агентства по техн. регулированию и метрологии, 1 нояб. 2021 г. № 2459.
13. Стратегия развития стандартизации Республики Беларусь на период до 2030 г. от 16.09.2019 г.
14. Стратегические направления развития евразийской экономической интеграции до 2025 г. от 11.12.2020 г.
15. ISO/IEC GUIDE 2:2004. Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь.
16. Панов, А. Н. Как победить в конкурентной борьбе. Гармоничная система качества - основа эффективного менеджмента организации / А. Н. Панов. - Москва: Стандарты и качество, 2003. - 272 с.
17. Научно-методические основы проектирования: системное обеспечение приемлемых рисков в автотракторосельхозмашиностроении: монография / А. Н. Панов [и др.]; под общ. ред. А. Н. Панова. -Минск: БГАТУ, 2009. - 486 с.: ил.
18. Горбацевич, М. И. Проектирование транспортных средств: нагруженность, повреждение, ресурс: монография / М. И. Горбацевич, А. Н. Панов, С. М. Минюкович; под общ. ред. А. Н. Панова. -Минск: Технопринт, 2005. -264 с.: ил.
19. Панов, А. Н. Перспективное планирование качества продукции - основа для проектирования технологических процессов при риск-ориентированном подходе / А. Н. Панов, Ж. А. Мрочек, В. М. Пашкевич // Вестн. Белорус.-Рос. ун-та. - 2021. - № 1 (70). - С. 31-50.
20. Панов, А. Н. Анализ рисков несоответствий продукции машиностроения и технологических процессов ее изготовления при проектировании / А. Н. Панов, Ж. А. Мрочек, В. М. Пашкевич // Вестн. Белорус.-Рос. ун-та. - 2021. - № 3 (72). - С. 46-58.
21. Панов, А. Н. Методология и модели риск-ориентированного проектирования, производства, эксплуатации, обслуживания и утилизации - новая фундаментальная система обеспечения конкурентоспособности машиностроения / А. Н. Панов, Ж. А. Мрочек, В. М. Пашкевич // Вестн. Белорус.-Рос. ун-та. - 2022. - № 1 (74). - С. 49-63.
22. Технологическое обеспечение машиностроительного производства: учебное пособие / В. А. Логвин [и др.]; под ред. Ж. А. Мрочека. - Минск: РИВШ, 2021. - 560 с.: ил.
23. Махутов, Н. А. Научные основы анализа стратегических приоритетов и рисков развития России: информационно-аналитическая справка по проблемам стратегического прогнозирования, планирования и программирования в целях устойчивого социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности / Н. А. Махутов. - Москва: Знание, 2018. - 95 с.
Статья сдана в редакцию 24 сентября 2022 года
Александр Николаевич Панов, канд. техн. наук, ООО «Юрс-Русь». E-mail: a.panov@tut.by.
Жорж Адамович Мрочек, д-р техн. наук, проф., Белорусский национальный технический университет.
E-mail: Vikt@bntu.by.
Виктор Михайлович Пашкевич, д-р техн. наук, проф., Белорусско-Российский университет. E-mail: pvm@bk.ru.
Aleksandr Nikolayevich Panov, PhD (Engineering), URS-Russia, LLC. E-mail: a.panov@tut.by.
Zhorzh Adamovich Mrochek, DSc (Engineering), Prof., Belarusian National Technical University.
E-mail: Vikt@bntu.by.
Viktor Mikhailovich Pashkevich, DSc (Engineering), Prof., Belarusian-Russian University. E-mail: pvm@bk.ru.
