CC BY
25
УДК 316.322 ББК 60.524.225 П 14
В.М. Палий,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России, г. Краснодар, тел.: +79184379923, e-mail: palyvitaly@gmail.com
ФРАГМЕНТЫ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК К ИССЛЕДОВАНИЮ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОЦИОЛОГИИ
( Рецензирована )
Аннотация. В статье исследуются возможности оценки эффективности властных отношений на основе традиционной и современной методологии анализа их места в системе структурообразующих признаков. Предпринята попытка объяснения трансформационной коммуникации власти и общества в традициях и стереотипах научного познания. Рассмотрены актуальные для современной социологии варианты комплексного применения методологии обще-ствознания в причинно-следственных зависимостях формирования и оценки человека, общества, института власти.
Ключевые слова: социология, философия, научная методология, социальная структура, социальная трансформация, власть, человек, общество.
V.M. Paly,
Candidate of Law, Senior Lecturer of Department of Penal Law and Criminology, Krasnodar University of Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnodar, ph.: +79184379923, e-mail: palyvitaly@gmail.com
FRAGMENTS OF METHODOLOGICAL PREREQUISITES TO A RESEARCH OF THE RELATIONS OF POWER IN SOCIOLOGY
Abstract. The paper is concerned with the possibilities to assess efficiency of the relations of power on the basis of traditional and contemporary methodology of the analysis of their place in system of structure-forming signs. An attempt is made to explain transformational communication of the power and society in traditions and stereotypes of scientific knowledge. Options of complex application of methodology of social science, urgent for modern sociology, are considered in cause and effect dependences of formation and assessment of the person, society, and institute of the power.
Keywords: Sociology, philosophy, scientific methodology, social structure, social institute, social transformation, power, person, society.
История обществознания в высокой степени насыщена идеями и проектами грядущего совершенствования человеческого общества. Наиболее часто научный и
практический эффект обретения новых социально значимых ценностей связан с идеями трансформации общества, преобразования его структур и институтов. Здесь
несомненна актуальность поиска вариантов решения задач, обусловленных новыми формулировками и смыслами феномена человека, его призвания, роли в общественном устройстве и познании окружающего мира. Наряду с этим, концепции и конструкции целостности и универсальности требуют постоянного обновления методологических возможностей в исследовании трансформируемого общества и структур власти. Для социологии общественных трансформаций актуальны разнонаправленные фрагменты научного поиска, образующие исторический фон современной методологии исследования реального всеединства научной теории и эмпирии для обозначения перспектив проблемной коммуникации власти и общества. Так, в установках метафизики мы встречаем значительное количество вариантов аргументации дуализма божественного и земного в сознании и бытии человека. В то же время в истории культуры и общества примеры разной степени успешности «обожествления» власти, отдельных её носителей встречаются достаточно часто.
В своё время, рассматривая человеческое общество в трактовках его идеальности и гармонии, B.C. Соловьёв выделяет в социальном пространстве динамику трёх основных сил, определяющих его историю и перспективы развития. Классик философии всеединства отмечает, что, «Первая стремится подчинить человечество во всех сферах и на всех ступенях его жизни одному верховному началу, в его исключительном единстве стремится смешать и слить всё многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни... Вместе с этой силой действует другая, прямо противоположная; она стремится... дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности. Всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней
связи - вот крайнее выражение этой силы... Необходимо присутствие третьей силы, которая даёт положительное содержание двум первым, освобождает их от исключительности, принимает единство высшего начала со свободной множественностью частных форм и элементов, созидает таким образом целость общечеловеческого организма...» [1; 20].
Таким образом, размышляя о возможностях преодоления крайних форм социальной организации, а именно тоталитарного насилия и высвобожденной анархии, B.C. Соловьёв устанавливает их кризисную конкуренцию и содержательно определяет первые две в статусе «отрицательных сил». Соответственно третья сила рассматривается в динамике рациональной социальной организации, комплексного вектора, обеспечивающего приоритеты гуманистических ожиданий и ценностных установок. В контексте нашей темы - для гармонизации отношений власти и общества в условиях трансформации.
Исследования истории государств, стран и народов позволяют аргументировать выделенное исходное классическое предположение достаточным количеством фактического и теоретического материала на примерах от древнейших до современных цивилизаций. Так, ранние общества принято рассматривать в формате структурной целостности и взаимной зависимости. Но при этом здесь определяется высокая степень подверженности рискам различного масштаба и интенсивности кризисного давления. В свою очередь, последующие эпохи обращены к новому пониманию перспектив выживания и плодотворного развития общества и населения. Современные установки массового сознания прямо связаны с актуальной динамикой возвышения собственных интересов каждого индивида. По указанным обстоятельствам нарастает
понимание позитивных перспектив по специфическому запросу к формату гражданских свобод, сопровождаемых эмпирическими определениями по факту новых достижений в культуре, экономике, в науке и технике. Очевидно, что по условиям трансформирующегося общества рассматриваемым процессам препятствует объективная непропорциональность развития основных сфер жизни как глобального, так и региональных социумов. Однако идеологии индивидуальной свободы, гражданской ответственности, как ожидания новых горизонтов социальной справедливости и уверенности, развиваются активно и устойчиво закрепляются в массовом сознании. Это достаточно отчётливо наблюдается в современных научных, правовых, хозяйственных, религиозных и национально ориентированных установках социальной динамики и трансформации.
В представлениях ранее цитируемого автора поступательное развитие культуры, воплощённой в многообразии социальных институтов, должно привести к возникновению «идеального общества». Однако за успех такого варианта развития человечеству придётся расплатиться утратой идеологии бесконечности перспектив, поскольку идеальное состояние общества станет воплощением достигнутой окончательной цели развития. Впрочем, мы можем предположить, что такая установка B.C. Соловьёва не отражает глубину и масштабы идей автора, так как не представлена в дальнейших разработках классика. Тем не менее, анализируемый подход к выдвижению и методологическому осмыслению проблемы институциональной трансформации допускает, что несовершенство общества, определяемое условиями и спецификой его структурирования, имеет длительную и довольно неясную перспективу преодоления. Тем самым прогностическое содержание в исследовании общества,
его институтов остаётся наполненным актуальными смыслами, предстающими в формате выбора путей преодоления ограничений, обусловленных обособлением сфер его жизнедеятельности.
По нашему мнению, актуальность такого подхода для современных установок развития трансформирующегося общества очевидна в высокой степени научного институционального прогнозирования. В своё время B.C. Соловьёв рассматривал историческое обоснование несовершенства общества по признакам противостояния друг другу фрагментов духовного бытия и религиозного осмысления мира. Развивая этот подход, мы полагаем, что современные акценты в определении социальной реальности значительно усилены противостоянием власти и социальных институтов, даже с учётом того, что власть, управление и администрирование имманентно склонны институционализироваться и изыскивать варианты поддержания целостности и комфортной для себя стабильности, неизменности.
Тем не менее, общим контекстом для аргументированной научной оценки власти в структуре социальных институтов трансформирующегося общества остаётся специфическая солидарность, формирующая сферу общественного союза, сферу знания и сферу творчества (B.C. Соловьёв). Таким установкам, по мнению классика, в наибольшей степени соответствуют воля, мышление и чувства, как основные и наиболее действенные слагаемые социализации индивида для общественной жизни.
Позже российский философ Г. Г. Шпет развивает актуальную для рассматриваемой проблемы теорию личностного начала как абсолютно конкретного, противоположного всеобщему и абстрактному понятию субъектности. Признание реальности конкретного личностного начала обязывает
власть, общество и науку рассматривать индивида в его самодостаточности, то есть в комплексе подлежащих обязательному удовлетворению гуманитарно ориентированных свобод, ожиданий, гарантий права на самореализацию. Соответствующая аргументация предполагает, что «...всякое Я... не есть, по крайней мере, только единство переживаний и сознания, а есть скорее то, что отличает единство сознания от другого единства» [2; 106].
Вероятностные подходы мы полагаем актуальными в статусе методологических предпосылок к исследованию разнообразия вариантов взаимоотношений власти и институтов трансформирующегося общества. В сфере «общественного союза», который B.C. Соловьёв также иногда называл «сферой практической деятельности», принято выделять экономическое общество, политическое общество и духовное (священное) общество (церковь) [3; 203]. Такой подход позволяет B.C. Соловьёву аргументировать «троичность», предполагающую феноменальность положительной (позитивной) науки, философии и теологии. Соответственно, по установкам постоянного обновления научного знания и опыта как в методологии, так и в конструкциях сферы знания. В сфере творчества классик выделяет такие составляющие, как «техническое художество», «изящное художество» и мистику как чувственное восприятие человеком высшего начала. Отметим, что такая систематизация позволяет рассматривать состав элементов общества в конструкциях структурных связей различной интенсивности. Для нашей темы в выделенных классических подходах непосредственный методологический интерес представляет прогностический вывод о свободном и органичном синтезе самостоятель-
ных «цельных» (B.C. Соловьёв) форм жизни общества.
В современных трактовках эта концепция позволяет развить классическую идею, оформленную следующим тезисом: «...в идеальном обществе все члены общества составляют не границы друг для друга, а внутренне восполняют друг друга в свободном единстве... в обществе духовном» [4; 588]. Признание специфики социальной «разделённости» осмысливается в современной методологии социологического исследования институциональных трансформаций как сущностный комплексный признак причинности, позитивности, оригинальности в динамике формирования и изменения общества, его институтов, в том числе института власти, для современного осмысления которого мы находим у
B.C. Соловьёва указание на «источник зла», моделируемый в непропорциональной материальной разделённости объектов социального мира. Соответственно, актуальные для современных исследований власти и общества представления и выводы предыдущих учений предполагают обращение к идеальным построениям в распределении методологических усилий по условиям обеспечения достоверности результатов социологического анализа институциональных трансформаций. И несмотря на то, что объективно человеческая история даёт мало оптимизма для веры в возможность преодоления материальной, интеллектуальной, статусной, ролевой разделённости людей.
Тем не менее, признание окончательной утопичности идеи о перспективах стирания материальных границ не рассматривается как окончательное. В стремлении к развитию современных ему традиционных концепций познания,
C.JI. Франк предлагает оригинальные варианты нового объяснения и понимания таких направлений,
элементов, как натурализм, идеализм, ощущения, идеи, понятия, трансцендентности акта познания в целом. По Франку, всеединство абсолютного бытия обращено не менее чем к двум направлениям в преодолении скрытых противоречий научного познания и духовного творчества. С одной стороны, это мистицизм отвлечённого знания. С другой - реальность нашего мира, само бытие [3; 374]. Уместно предположить, что в перспективах методологии социологического исследования властных отношений, трансформация общества охватывает конкретное, ограниченное пространство жизни и деятельности, передаваемое человеку в его опыте. Здесь акт соединения личности с бытием разворачивается в процессуальной последовательности трансцендентальных и имманентных характеристик институциональной сферы общества. Соответственно, методологические установки познания в рассматриваемой сфере должны быть подчинены совокупности предметно обособленных определённостей, которые формируют рациональные, логические подходы в сфере актуального знания. «Понятие как таковое есть определённость... Всякая определённость означает часть и даёт часть, даже если она охватывает целое; ибо частный характер её лежит не в её содержании, а в самой её форме...», - пишет С.Л. Франк [5; 243].
Так, классик полагает, что общество нельзя однозначно объяснить через процессы трудовой коммуникации, производственных или обменных отношений, как и отношений собственности (К. Маркс). Также критику со стороны С.Л. Франка вызывают стихийные процессы в содержании закономерностей психического взаимодействия на уровне индивидов или групп (Г. Зиммель). Не удовлетворяют классика русской философии и подходы Г. Спенсера, объяснявшего
общество через органическую взаимосвязь и единство индивидов в проекциях единства органов, обеспечивающих существование и развитие любого живого организма. Актуальная для нашей темы методологическая идея С.Л. Франка состоит в обосновании социальной природы через проблемы в соотношении отдельной личности и духовной целесообразности общества. Главным образом через развёртывание диалектики индивидуального и всеобщего.
Таким образом, современная социология в исследовании институтов трансформирующегося общества достаточно легитимно опирается на методологический базис, составленный конструкциями общественных явлений, позволяющими систематизировать отношения личности и общества, индивида с другими людьми и группами. «Общество, - пишет С.Л. Франк, - есть... подлинная целостная реальность, а не производное объединение отдельных индивидов; более того, оно есть единственная реальность, в которой нам конкретно дан человек» [6; 53].
Как отмечает И.И. Евлампиев: «Например, власть как общественный феномен выражается, по Франку, в том, что люди в своём общении принимают некоторую модель отношений, которой они следуют в своей жизни; если все члены общества по какой-то причине внезапно отвергают эту модель, этот образец поведения, то власть в то же мгновение уничтожается, и общество оказывается в состоянии безвластия» [3; 59].
В качестве комплексного вывода по данному материалу отметим, что изменения в институциональных трактовках социальных перемен затрагивают не только формальные параметры этого процесса, но и содержательные характеристики в перспективах отношений власти, общества, человека.
Примечания:
1. Соловьёв B.C. Три силы // Собр. соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Правда, 1989.
2. Шпет Г.Г. Философские этюды. М.: Издательская группа Прогресс, 1994. 376 с.
3. Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. Русская философия в поисках абсолюта. Часть 1. СПб: Алетейя, 2000. 414 с.
4. Соловьёв B.C. Критика отвлечённых начал // Собр. соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Правда, 1989.
5. Франк C.JI. Предмет знания. М.: Наука, 1995. 656 с.
6. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 510 с.
References:
1. Solovyov V.S. Three powers // Solovyov V.S. Coll. of works in two volumes. - M., 1989. Vol. 1.
2. Shpet G.G. Philosophical sketches. - M.: Progress Publishing Group. 1994.
3. Evlampiev I.I. History of the Russian metaphysics in the 19th - 20th centuries. Russian philosophy in search of the absolute. Part 1. - SPb: Aleteya, 2000.
4. Solovyov V.S. Criticism of abstract principles // Solovyov V.S. Coll. of works in 2 vol. - M., 1989. Vol. 1.
5. Frank S.L. The subject of knowledge. - M.: Nauka, 1995.
6. Frank S.L. Spiritual foundations of the society. - M.: Respublika, 1992.
