CC BY
65
Николай НИКОЛАЕВ
ФПГ КАК СУБЪЕКТ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРОЦЕССА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Финансово-промышленные группы (ФПГ) стали актуальным предметом разносторонних научных исследований в области политологии, экономики, социологии, юриспруденции. Сутью проводимых разработок, а также развернувшихся в научном сообществе дискуссий является всестороннее системное осмысление этого явления в современных условиях постиндустриального развития, глобализации, цивилизационного кризиса и т.д. и соотнесение его с такими категориями, как «крупный бизнес», «государство», «власть», «управление» и др.
Анализ современной литературы показывает, что в многочисленных трудах, посвященных ФПГ, можно выделить два основных подхода к определению понятия «финансово-промышленная группа» (хотя стоит отметить, что с политологической точки зрения дефиницию «финансово-промышленная группа» ученые не рассматривают, концентрируясь исключительно на экономическом содержании данного понятия).
Согласно первой точке зрения, ФПГ — это результат интеграции или слияния различных форм капитала. Так, например, С. Ю. Глазьев рассматривает ФПГ как «...крупные организационные структуры, в рамках которых, в частности, промышленный капитал, соединившись с банковским капиталом, формирует такое образование, как финансово-промышленные группы...»1. По мнению В. В. Болотина, ФПГ — это результат «слияния финансового капитала с промышленным»2.
Наряду с этим ФПГ рассматриваются как совокупность разнообразных хозяйствующих субъектов, осуществляющих совместную деятельность. Например, ФПГ довольно часто включает «...банки и финансовые компании. С их помощью происходит финансовое обслуживание бизнеса внутри группы. Внутри группы, которая носит в целом олигопольный характер, формируется экономическая и финансовая взаимозависимость».
Официальное определение ФПГ было дано в Федеральном законе «О финансово-промышленных группах»: «финансово-промышленная группа — совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест»3. Данное определение строится на анализе юридических сторон интеграции и относится только к официально зарегистрированным ФПГ.
1 Глазьев С.Ю. Россия не должна превратиться в Африку, где нет ни рынка, ни сильного государства // Независимая газета, 1998, 30 сентября.
2 Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество // Финансы, 1995, № 7, стр. 8.
3 Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».
НИКОЛАЕВ
Николай Евгеньевич, кафедра философии и политологии Саратовского государственного социальноэкономического университета
Необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 22.06.2007 № 115-ФЗ Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» был признан утратившим силу1. Таким образом, в настоящее время регистрация ФПГ в Российской Федерации не осуществляется.
Динамизм ФПГ, который можно проследить в последнее время, в существенной мере предопределен высоким уровнем их разнообразия, отражающего множество комбинаций внешних и внутренних предпосылок и условий их функционирования и развития. Рассмотрение различных типов групп позволит показать разнообразие их формирования и деятельности в современных условиях.
Так, по способу создания ФПГ можно разделить на сформированные решением органа власти и созданные в добровольном порядке по инициативе самих участников ФПГ. В то же время ФПГ, созданные по решению органов власти, можно разделить на группы: 1) сформированные региональными властями; 2) созданные федеральным правительством; 3) созданные на основе межгосударственных договоров. Разница между этими видами групп заключается в сфере их деятельности: по этому признаку все ФПГ можно разделить на региональные (или межрегионального характера), национальные (общегосударственного значения) и транснациональные (межгосударственные) ФПГ.
Региональные ФПГ образуются на базе интеграции крупных предприятий и банков на уровне региона. По размерам они уступают общенациональным группам и могут находиться в подчиненном положении по отношению к одной из них. Возникновение новых региональных ФПГ отражает развитие в данном регионе современных отраслей производства, в которых не задействованы национальные объединения, имеющие многолетний опыт участия в традиционных отраслях производства. Если крупные национальные группы располагаются в столице государства, то региональные ФПГ возникают в тех частях страны, которые отдалены от центра, обладают достаточно
1 Федеральный закон от 22.06.2007 № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».
сильной экономической базой и определенной автономией в управлении2.
К ФПГ, созданным федеральным правительством, в настоящее время необходимо отнести такую организационноправовую форму юридического лица, как государственная корпорация. Согласно Федеральному закону от 08.07.1999 № 140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная корпорация определяется, как не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функ-ций3.
Особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим ее создание.
При выработке определения понятия «финансово-промышленная группа» представляется целесообразным придерживаться комплексного подхода, основанного на междисциплинарном синтезе и взаимодополняемости научных методов. Такой подход дает возможность развить понимание ФПГ как совокупности экономических субъектов, объединенных единым корпоративным управлением и стратегией развития, функционирующих в рамках существующей системы нормативно-правовых актов, а также формирующих, артикулирующих и отстаивающих групповые интересы на общественно-политическом уровне (в органах власти и управления в центре и на местах, в различных структурах гражданского общества — политических партиях, общественных организациях, СМИ и т.д.).
Активное взаимодействие власти и бизнеса в политическом пространстве России, начиная с 90-х гг. XX в., было обусловлено рядом факторов, прежде всего трансформацией базовых основ социально-политического и экономического порядка. В связи с приватизацией объектов крупной промышленности
2 См.: Уткин Э. А., Эскиндаров М. А. Финансовопромышленные группы. — М., 1998.
3 Федеральный закон от 08.07.1999 № 140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
и общим ослаблением государственных институтов ограниченность ресурсов стала доминирующим фактором в социальной политике государства1.
Ресурсная слабость региональных политических режимов в условиях экономических кризисов первой половины 1990-х гг. приводила к тому, что любой значимый экономический субъект рассматривался региональным центром политического управления в качестве источника ее преодоления.
В 1992—1997 гг. судьба собственника экономического субъекта и его существования зависела от данного ключевого актора. В этих условиях происходит «закрывание» регионов, когда губернаторы и связанные с ними группы интересов устанавливали в той или иной степени контроль над основными хозяйствующими субъектами2.
Суть данного процесса заключалась в стремлении доминирующего в регионе актора установить монополию на изъятие «политической ренты»3 на определенной территории. Тем не менее степень «закрывания» регионов была различной, и она существенно зависела от степени автономности региональной власти и характеристики корпоративного сектора, под которым понимается совокупность интегрированных бизнес-групп (ФПГ).
На федеральном уровне в 1990-х гг. ФПГ активно вмешивались в принятие политических решений и добивались для себя ощутимых преференций. К этому времени относится формирование олигархических групп, фактически ставших центрами принятия политических решений. Начало президентства В. В. Путина было связано с символическим «равно-удалением» олигархов, которое выполняло функцию демаркации разных политических периодов постсоветской России. Ограничение политического влияния
1 Реутов Е.В. Региональные бизнес-сообщества: легитимация властных притязаний //
Социологические исследования, 2007, № 6, стр. 72.
2 Афанасьев М. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra, 1998, Т.3, стр.5-21; Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra, 2000, т.1, стр.63-79.
3 Данное понятие предполагает, что владельцы политического капитала получают доход, часть которого может быть изъята тем или иным способом. Поэтому говорить о получении корпорацией
(или ФПГ) политической ренты возможно только в том случае, когда происходит «захват» или «приватизация» государства.
крупных ФПГ на федеральном уровне вызвало их экспансию в регионы, что способствовало усложнению региональных политических процессов.
Федерализация в условиях социально-экономической, территориальной, политико-культурной, производственной дифференциации регионов обусловила формирование достаточно большого разнообразия практик взаимодействия власти и бизнеса, которые с небольшими вариациями можно расположить по следующей шкале:
1) сильная политическая элита — сильная экономическая элита. Паритет «мощностей» ведет к необходимости соглашения и компромисса элит, так как результаты конкуренции слишком непредсказуемы;
2) доминирующая политическая элита
— слабая экономическая элита;
3) слабая политическая элита — доминирующая экономическая элита;
4) слабая политическая элита — слабая экономическая элита.
Лапина Н. Ю. и Чирикова А. Е. выделяют также четыре модели взаимодействия политических и экономических элит в регионах России, в качестве которых фигурируют: 1) модель «патронажа», предполагающая административный диктат власти над бизнесом; 2) модель «партнерства», в рамках которого представители бизнеса и власти имеют равновесные позиции; 3) модель «подавления» («борьба всех против всех»); 4) модель «приватизации власти», когда власть контролируется или формируется экономической элитой4.
В результате приватизации в ходе реформ первой половины 90-х гг. в Самарской области сложилась многоуровневая система экономических и политических отношений, в которой доминирующее положение в разное время получили пять ФПГ.
1. ОАО «АВТОВАЗ» — крупнейшее предприятие области, дающее более 20% ВРП и обеспечивающее работой 8% экономически активного населения. На предприятии ежегодно выпускается около 700 тыс. машин, или более 60% всего российского производства легковых автомобилей. В кооперации с АВТОВАЗом
4 Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. — М., 1999, стр. 85—93.
работает около 200 предприятий области, являющихся поставщиками комплектующих изделий для его автомобилей. Как одно из наиболее крупных предприятий в стране ОАО «Автоваз» никогда не зависел от региональных властей. Наоборот, регион, бюджет которого на 54% состоит из отчислений автогиганта и его смежников, находился в сильной зависимости от него.
2. ОАО «Самаранефтегаз».
В начале 90-х все предприятия нефтяной отрасли прошли процедуру приватизации и какое-то время существовали независимо, сами по себе. Однако очень скоро они объединились в рамках вертикально интегрированной структуры НК «ЮКОС». Данная нефтяная компания, как и ОАО «АВТОВАЗ», была ориентирована, прежде всего, на лоббирование своих интересов на федеральном уровне, а с региональными властями у нее некоторое время был даже конфликт из-за неуплаты налогов в региональный бюджет, который к 1999 г. путем переговоров был разрешен.
3. ЗАО АДС «Волгопромгаз» (ВПГ).
В 1994 г. заместитель генерального директора ООО «Самаратрансгаз» В. Е. Аветисян и группа сотоварищей в лице О. Дьяченко, С. Никитина, А. Кислова создали ассоциацию делового сотрудничества «Волгопромгаз». Фирма в начале своей деятельности занималась вексельными и взаимозачетными операциями между предприятиями химической, газовой и энергетической отраслей. К 1998—1999 гг. бизнес группы состоял из ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества «Волгопромгаз», Газбанка, Волго-Камского коммерческого банка, ОАО «Синтезкаучук», ОАО «Новокуйбышевский нефтехимкомби-нат», ОАО «Самарский завод синтетического спирта», Средневолжской газовой компании, АО «Самарагаз», страховой компании «Самара-АСКО», перестраховочной компании «Волга», авиакомпании «Самара», группы инвестиционных компаний и торговой сети «Атлант»1.
Позже в состав громадного холдинга вошли медиаструктуры, которым была отведена особая роль в политической деятельности.
1 Про олигарха Владимира Аветисяна // Информационно-аналитическое издание «Время», № 24 от 23.05.2005.
4. ГК «СОК».
Группа компаний «СОК» появилась на стыке 1994—1995 гг. Ее отцами-основате-лями были Ю. Качмазов, его ближайшие партнеры В. Перфильев и Е. Кормашов. Позже к ним присоединился Д. Богданов. Активная фаза образования группы началась, когда учредители СОКа установили контроль над финансами и сбытом ОАО «Пластик».
В 1997 г. группа «СОК» принимала самое активное участие в переделе сфер влияния в различных видах бизнеса (производство автокомпонентов, строительный бизнес, операции с недвижимостью, управление промышленными предприятиями, различные финансовые операции, индустрия отдыха и развлечений).
В 2000 г. под контроль группы «СОК» с согласия руководства ОАО «АВТОВАЗ» перешло ОАО «Ижмаш
— авто». Одним из совладельцев предприятия было государство (25% акций). В 2000—2004 гг. во время агрессивного развития холдинга в его состав вошли ОАО «Барнаултрансмаш», ОАО «Волгокабель», ОАО «АВТОВАЗТРАНС», ОАО «Волгомост» (г. Саратов) и др2.
5. ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ).
Создано в 1994 г. на базе государственного предприятия «Куйбышевбурмаш». Возглавил ОАО А. Г. Ищук.
Позднее основу холдинга составила группа «Волгабурмаш», в нее также вошли несколько заводов в России и на Украине, выпускающих буровые долота. А. Г. Ищук также контролирует группу предприятий, объединенных под маркой «Термостепс-МТЛ», которые выпускают теплоизоляционные материалы. Кроме того, Ищуку принадлежал ОАО «Первый Объединенный Банк» (бывший «Самарский кредит»), обслуживающий счета самарской мэрии. Значительный сегмент бизнеса холдинга занимают непрофильные активы: управление ресторанами через холдинг «Рестория»; спортивный комплекс «МТЛ — Арена» и др3.
Политическая составляющая деятельности региональных ФПГ была выстроена следующим образом: в течение, по крайней мере, последних четырех лет
2 Сергеев В. Мутный «СОК» мафии // http://www. press-attache.ru/Article.aspx/mediacrime/3497.
3 Сенатор-губернатор. Амбиции Андрея Ищука доставляют ему немало хлопот // http://sampressa. ru/?section=2&newsid=15515.
Самарскую губернию разрывала борьба за власть, инициированная рядом основных ФПГ губернии. В числе главных участников кампании фигурировали ГК «СОК», ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ) и ЗАО АДС «Волгопромгаз» (ВПГ). Созданный ими в ходе выборов в Самарскую городскую думу летом 2004 г. союз получил наименование «Антанта».
Июль 2004 г. Выборы депутатов Самарской городской думы: в ходе этих выборов в губернии впервые прозвучало слово «Антанта» как обозначение союза трех ФПГ — «Волгабурмаш», «СОК» и «Волгопромгаз», объединившихся с целью сформировать лояльный себе городской парламент. После длительной и беспрецедентно острой борьбы «Антанте» все же удалось добиться формирования новой городской избирательной комиссии. Ее действия привели в дальнейшем к тому, что ряд лояльных действующему мэру Г. С. Лиманскому претендентов были просто не допущены к выборам. Своей цели «Антанта» добилась: подавляющее большинство избранных депутатов поддерживались в ходе выборов членами альянса, однако сразу после выборов Дума раскололась на два фронта и в течение следующих двух лет слабо влияла на ситуацию в областном центре.
Август 2004 г. Выборы губернатора Самарской области: для участия в выборах складывается альянс выходцев из НК «ЮКОС» В. А.Казакова и В. А. Тархова, на тот момент соответственно депутатов Государственной Думы и Самарской губернской думы. Утверждалось, что к альянсу должен был примкнуть глава г. Самары Г. С. Лиманский. А перед самой отменой выборов в связи с изменением их формы аффилированная в «Волгопромгаз» газета «Самарское обозрение» сообщила о том, что региональные бизнес-группы намерены продвигать в качестве своего кандидата спикера областного парламента В. Ф. Сазонова. Впрочем, этим планам не суждено было воплотиться в жизнь, поскольку всенародные прямые выборы были отменены.
Октябрь 2004 г. Выборы мэра г. Сызрани и депутатов городской думы: залогом успеха для ФПГ здесь, как и в Самаре,
стало формирование городской избирательной комиссии из лояльных ФПГ представителей, действия которых в итоге и привели к поражению на выборах действующего мэра В. Г. Янина, поддержанного губернатором К. А. Титовым, и победе ставленника групп «СОК» и «Криста» В. В. Хлыстова. Дума также была сформирована в большинстве своем из лояльных ФПГ депутатов.
Октябрь 2006 г. Выборы мэра г. Самары: после победы на выборах депутатов Самарской городской думы «Антанта» так и не получила контроль над городом, поскольку значительные ресурсы влияния по-прежнему были сконцентрированы в руках действующего мэра Г. С. Лиманского. Несмотря на то, что ВПП «Единая Россия» в августе приняла решение о поддержке на выборах Г. С. Лиманского, ФПГ (чьи лидеры О. Б. Дьяченко и А. Г. Ищук входили в состав регионального политсовета) в действительности пытались посадить в кресло мэра своих кандидатов. Городская избирательная комиссия также была лояльна ФПГ. Во втором туре бизнес сделал ставку на соперника Лиманского В. А. Тархова, который в итоге и пришел к власти. После этого власть в городе была поделена между ставленниками СОКа, ВПГ и ВБМ.
Осенью 2006 г., после смены власти в Самаре, «Антанта» как некий символ оппозиции исчезла с политического поля губернии. Но в действительности ее члены не оставили попыток продвинуть в губернаторы лояльного им кандидата1.
Март 2007 г. Выборы депутатов Самарской губернской думы: получить «контрольный пакет» в областном парламенте ни одна ФПГ не смогла, но свое представительство в нем получила. В частности, интересы АДС «Волгопромгаз» в новой думе представляют четыре депутата, ГК «СОК» — пять.
Назначение В. В. Артякова на пост губернатора Самарской области в августе 2007 г. ознаменовало собой крах всех надежд региональных бизнес-структур диктовать областной власти свои условия.
1 Приход Владимира Артякова лишил ФПГ надежд на «своего» губернатора. Гарант стабильности // Информационно-аналитическое издание «Время», № 133 от 10.09.2007.
