CC BY
68
УДК 633.511:581.08.132
A.B. Карташов, аспирант Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии
ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ СРЕДНЕВОЛОКНИСТОГО ХЛОПЧАТНИКА НА БОГАРЕ
Показано, что величина урожая сельскохозяйственных культур зависит от фотосинтетической продуктивности. Фотосинтетическая продуктивность и урожайность хлопчатника определялись у трех сортов средневолокнистого хлопчатника: ПОСС-2, Голиот, ПОСС-3, в неорошаемые условия Восточного Предкавказья. Наиболее отзывчивыым на удобрения и более урожайныым в посевах является сорт ПОСС-2 при внесении М90Р45^
Ключевые слова: хлопчатник, теплообеспеченность,
влагообеспеченность, площадь листовой поверхности, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность фотосинтеза.
Хлопчатник входит в пятерку наиболее значимых для человека культур. Из его растения производится свыше 200 наименований продукции. Без культуры хлопчатника не мыслима текстильная, медицинская, авиационная и оборонная промышленность. Собственное хлопководство в странах, где оно возможно, дотируется бюджетом и является важным элементом экономической, политической и военной независимости государства. В 80-е годы прошлого века Россия потребляла до миллиона тонн хлопкового волокна ежегодно. В настоящее время, по оценкам специалистов, потребность России в хлопковом волокне составляет 600-700 тыс. тонн в год. Ввиду отсутствия в России собственной сырьевой базы волокно (около 300 тыс. тонн) ежегодно закупается за рубежом по цене 1300-1800 долларов за тонну.
Исследованиями российских ученых 1901-1912 гг, 1928-1954 гг. и 1993-2009 гг. доказано, что по комплексу почвенно-климатических условий ряд степных территорий Южного и Северокавказского федеральных округов могут быть зонами эффективного промышленного хлопководства. Из 300-350 тысяч гектаров промышленных посевов хлопчатника на юге России в 1930-1954 годах, свыше 120 тысяч гектаров приходилось на Ставропольский край, который в предвоенные годы производил до 60 тысяч тонн хлопка-сырца [3, 4, 5].
Исследованиями возможностей возрождения экономически эффективной культуры хлопчатника на юге России и на Ставрополье в частности в течение 15 последних лет занимается Прикумская опытноселекционная станция Россельхозакадемии. За истекший период созданы скороспелые сорта средневолокнистого хлопчатника (ПОСС-1; ПОСС-2; ПОСС-3; ПОСС-5; Голиот) с урожайностью в условиях орошения в 20-25 ц/га и 12-15 ц/га - без поливов. Высокое качество хлопкового волокна созданных сортов подтверждено анализами лабораторий, ведущих хлопчатобумажных комбинатов России. Вместе с тем, в полной мере раскрыть генетический потенциал созданных сортов в промышленной технологии можно лишь после серьезного изучения их физиологии и разработки приёмов наиболее полной реализации физиологических и генетических возможностей.
Size yield agricultural culture depend from photosintese productive. Photosintese productive and yield cotton define by three sortov middlefilament cotton: POSS-2, Goliot, POSS-3, without irrigate condition east beforecaucasus.
The most responsive on fertilizer and fruitful when sown is the variety POSS-2 with rates N90P45.
Key words: cotton, warmth provided with, moisture provided with, square leaf surface, photosintese potenciale, clean productive photosintese.
В числе физиологических функций растительного организма фотосинтез является определяющей, поэтому разработка эффективной агротехнологии промышленного хлопководства возможна лишь при условии глубокого изучения особенностей
фотосинтетической продуктивности новых сортов.
Важно отметить, что фотосинтетическая деятельность хлопчатника в условиях орошения республик Средней Азии активно изучалась учеными СССР в 70-90-х годах прошлого века [1, 2].
Вместе с тем, почвенно-климатические условия среднеазиатских республик, генетический потенциал возделываемых там сортов и технологии орошаемого хлопководства в корне отличаются от перспективного неорошаемого хлопководства степных зон Южного и Северокавказского федеральных округов. По оценкам ученых [3, 5], культура хлопчатника на юге России (45 параллель) является северной границей возможного эффективного промышленного хлопководства. К сожалению, сведений о параметрах и особенностях фотосинтетической деятельности хлопчатника на юге России в литературе практически не имеется. Нет данных и о влиянии на этот процесс минеральных удобрений. Между тем, положительное влияние минеральных удобрений на продуктивность хлопчатника является аксиомой. Эти обстоятельства обуславливают необходимость и актуальность проведенных исследований.
Целью работы в рамках проводимых исследований является изучение особенностей формирования продуктивности районированных средневолокнистых сортов хлопчатника и обоснование приемов и условий получения высокого и качественного урожая хлопка-сырца в степной зоне Восточного Предкавказья.
Для достижения указанной цели решали следующие задачи:
- изучалась фенология основных экотипов районированных сортов средневолокнистого хлопчатника;
- устанавливались основные параметры фотосинтетической деятельности сортов хлопчатника и влияние на них минеральных удобрений ;
- устанавливалось влияния влаго- и теплообеспеченности на формирование элементов продуктивности хлопчатника по вариантам опыта;
- изучалось водопотребление сортов хлопчатника на разных фонах минерального питания;
- определялась урожайность и качество хлопкового волокна сортов в зависимости от уровня минерального питания.
Исследования проводили в 2008-2009 годах на опытном поле лаборатории хлопководства Прикумской опытно-селекционной станции Ставропольского НИИСХ Россельхозакадемии.
Опытная станция расположена в сухостепно полосе Ставропольского края на каштановых почвах с содержанием гумуса 1,8%. Среднегодовое количество осадков составляет 350-400 мм, а ГТК=0,7-0,9. Сумма активных температур за год колеблется в пределах 3500-3800 0С. Безморозны период в среднем длится 181 день, а первые осенние заморозки наблюдаются в период с 15 по 20 октября. Почва опытного участка светло-каштановая, слабо щелочная, легкосуглинистая с содержанием гумуса 1,7%. Содержание в пахотном горизонте подвижного фосфора 19-20 мг/кг, обменного калия 400 мг/кг в пахотном горизонте. Объектом нашего исследования стали ра онированные в регионе сорта средневолокнистого хлопчатника, созданные селекционерами Прикумской опытно-селекционной станции: ПОСС-2, ПОСС-3, Голиот. Многолетние отборы скороспелых и высокопродуктивных форм из группы болгарских и среднеазиатских образцов позволили создать сорта наиболее подходящие для услови Ставрополья. Предшественником хлопчатника в севообороте в данном опыте была озимая пшеница, после чистого пара - главная товарная культура региона. Основная обработка почвы - традиционная для пропашных культур в зоне. С осени пахотны участок выравнивался, а весной под предпосевную культивацию в почву вносился гербицид прометрин в дозе 4 кг/га. Посев хлопчатника осуществляется пропашной пневматической сеялкой с междурядьем 90 см. Опыты закладывали по методике Государственного сортоиспытания сельскохозя -ственных культур.
Схема опыта включает в себя:
Фактор А - сорта
1. ПОСС - 2 - скороспелый сорт (вегетационный период 95-110 дней);
2. ГОЛИОТ - среднеспелый сорт с сильнорассеченными пальчатыми листьями (вегетационный период 110-115 дней);
3. ПОСС - 3 - среднепоздний сорт (вегетационный период 115-125 дней).
Фактор Б - удобрения
1. Контроль(без удобрений)
2. ^5р45
3. ^5?90
4. ^90Р45
5. ^90Р90
Повторность в опыте четырехкратная,
расположение делянок - рендомизированное.
Минеральные удобрения вносили вручную по схемам опытов с отвешиванием на каждую делянку под предпосевную культивацию.
Исследования проводили полевым и лабораторным методами с использованием традиционных методик и ГОСТов:
Для исходной агрохимической характеристики участка перед закладкой опыта в пахотном горизонте в 10 точках участка отбирались образцы почвы для анализа на содержание основных элементов минерального питания. В отобранных образцах определяли РН водной вытяжки на РН-метре, подвижные формы азота (NO3) по методу Грандваль-Ляжу, фосфора - по методу Мачигина, калия - из углеаммонийной вытяжки методом пламенной фотометрии. Содержание гумуса определяли по методу Тюрина в модификации ЦИНАО. Запасы влаги в почве определяли термостатно-весовым методом до глубины 1 метра через каждые 20 см перед посевом и перед уборкой. Динамику формирования площади листовой поверхности вариантов определяли весовым методом (Ничипорович A.A., Строганова Л.Е., Чмора С.Н., Власова М.П. 1961) с применением автоматического анализатора площади листьев AAM - 7.
Сроки определения площади листьев: фаза
бутонизации, цветения, начала раскрытия и массового раскрытия коробочек.
Показатели чистой продуктивности фотосинтеза и фотосинтетического потенциала рассчитывались по методу A.A. Ничипоровича (1961 г).
Фенологические наблюдения проводили по методике ВИР для технических культур (1978 г).
Урожайность хлопчатника определялась весовым методом, путем ручного сбора и взвешивания хлопка-сырца с делянок опыта.
Качество хлопкового волокна определялось согласно ГОСТУ -3279-76. Учитывалась длина, крепость, выход и тип волокна.
Данные по урожайности обрабатывали математически методом дисперсионного анализа на компьютере (Б.А. Доспехов, 1973).
Новизна исследований Впервые в России в неорошаемых условиях изучались особенности фотосинтетической продуктивности сортов различных экотипов хлопчатника и влияния на урожай и качество хлопка-сырца различных условий минерального питания.
Результаты исследований Климатические наблюдения свидетельствуют, что посевно период хлопчатника по
теплообеспеченности и сумме осадков в годы исследовани не значительно отличалась от среднемноголетних показателей. При этом теплообеспеченность в фазы бутонизации и цветения в исследуемые годы была на 1,5 0С выше
среднемноголетних значений. Влагообеспеченность в этот период сильных отличий не имела. В период
созревания хлопчатника сумма осадков была выше среднемноголетних значений, теплообеспеченность этого периода не значительно отличалась от среднемноголетних показателей (табл. 1).
Изучение динамики формирования листового аппарата хлопчатника показало, что максимальную площадь листьев во все фазы развития формировали варианты сорта ПОСС-3. Минимальную листовую поверхность формировал сорт Голиот. Сорт
хлопчатника ПОСС-2 по величине листового аппарата занимал промежуточное положение (табл. 2).
Таблица 1 - Тепло и влагообеспеченность посевов хлопчатника
Месяцы Темпе ратура, 0С Осадки, мм
Средне многолет- няя Среднее за 2008-2009 годы Средне многоле тняя Среднее за 2008-2009 годы
Май 16,8 16,4 42 54
Июнь 21,3 22,7 47 45
Июль 24,3 25,8 54 47
Август 23,3 23,7 36 56
Сентябрь 17,2 17,9 30 56
Октябрь 11,5 12,2 85 75
Таблица 2 - Динамика формирования листового аппарата посевов хлопчатника (среднее за 2008-2009 годы)
Сорта Варианты удобрений Площадь листовой поверхности, тыс.м2/га Темпы прироста ^2 /в день /га
Фаза бутонизации Фаза цветения Фаза начала созревания Полное созревание
ПОСС-2 Контроль, б/у 1,6 5,3 12,3 10,9 118
^5Р45 2,5 8,4 18,1 14,7 174
N45^0 3,1 10,9 20,3 18,0 195
^0Р45 5,8 17,4 26,3 23,4 230
N90^90 5,8 24,9 36,1 33,7 314
Г олиот Контроль, б/у 1,3 4,3 9,8 7,5 85
N45^5 1,7 5,9 13,5 12,4 118
N45^0 2,4 8,3 17,3 14,8 148
^0Р45 5,3 8,3 17,3 14,8 141
^0Р90 6,8 24,0 25,9 24,2 212
ПОСС-3 Контроль, б/у 3,3 11,3 12,8 11,4 103
К*5Р45 3,9 13,1 17,8 14,8 143
К^5Р90 4,9 16,8 39,2 36,3 306
^0Р45 5,3 19,8 45,9 40,3 348
^0Р90 9,4 33,3 48,9 40,6 368
У всех изучаемых сортов на всех вариантах удобрени максимальная площадь листьев была отмечена в фазу начала созревания. В отличие от других сортов, среднепоздний сорт ПОСС-3 формировал более мощны листово аппарат, близки к максимальному значению, уже в фазу цветения.
Наиболее заметное влияние на формирование листового аппарата посевов изучаемых сортов оказали азотные удобрения, влияние фосфорных удобрений на фоне ^5 оказалось не так велико, хотя на повышенном азотном фоне, влияние фосфора резко возрастает. Максимальная площадь листьев у всех сортов была отмечена на варианте К90Р90. Превышение над контролем по размерам листового аппарата в фазу зрелости волокна у этого варианта составило 3,0-3,5 раза.
Процесс фотосинтеза в жизнедеятельности растени является главне шим и основным, и важне шее влияние на него оказывают условия минерального питания, оптимизация которых способствует наилучшему использованию продуктов фотосинтеза на процессы роста, развития и формирования урожаев.
Исследования показали, что сорта ПОСС-2 и Г олиот имеют менее высокую отзывчивость на азотное удобрение, чем сорт ПОСС-3. Так, если в фазу начала созревания у первых двух сортов
варианты К45Р90 и №)0Р90 отличались в 1,6 - 3,0 раза по величине листового аппарата от контрольного, соответственно, то на сорте ПОСС-3 это превышение составило 3,0 - 3,8 раза.
По темпам формирования листовой поверхности, как и ожидалось, первое место из изучаемых сортов занял раннеспелый сорт ПОСС-2. Минимальные темпы прироста листьев как на контроле, так и удобренных вариантах отмечены у сорта Голиот, имеющего в свое наследственности гены австрали ских хлопчатников.
Доказано, что определяющую роль в накоплении сухого вещества играет не только размер листового аппарата, но и продолжительность его активно работы. Эти два параметра объединяет показатель фотосинтетического потенциала. Средняя величина фотосинтетического потенциала контрольных вариантов, так же как и площадь листьев, имела максимальное значение у сорта ПОСС-3, а минимальное - у сорта Голиот (табл. 3).
Влияние минеральных удобрений на фотосинтетически потенциал, в данном опыте было аналогично их влиянию на динамику нарастания листового аппарата.
Максимальны размер фотосинтетического потенциала у всех изучаемых сортов отмечен на варианте К90Р90.
Таблица 3 - Фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность фотосинтеза и урожай хлопчатника в опыте
Сорта Варианты удобрений Среднее за 2008-2009 годы
Фотосинтетический потенциал млн. м2/га/сутки Чистая продуктивность фотосинтеза г/м2 в сутки Урожай ность хлопка-сырца, ц/га
ПОСС-2 Контроль, б/у 0,38 4,89 12,7
N45^5 0,54 3,75 13,0
N45^0 0,65 7,55 13,2
^0Р45 1,11 6,00 14,6
^0Р90 1,35 8,20 14,1
Голиот Контроль, б/у 0,30 3,15 12,1
N45^5 0,48 4,70 12,8
N45^0 0,61 9,15 12,5
^0Р45 0,88 9,15 13,1
45 °о С* 25 1,13 6,20 13,6
ПОСС-3 Контроль,б/у 0,55 8,05 12,5
N45^5 0,71 8,65 13,8
^5Р90 1,62 5,50 13,7
^0Р45 1,84 7,70 13,9
С* °о с* 25 2,09 8,30 13,8
При изучении листового аппарата минимальные значения его площади среди исследуемых сортов были у сорта Голиот, что можно объяснить рассеченной формой листа, поэтому значения фотосинтетического потенциала у него также были минимальными. Максимальные значения
фотосинтетического потенциала были отмечены у сорта ПОСС-3. Исследованиями установлено, что на вариантах с возрастающими нормами удобрений значения фотосинтетического потенциала так же возрастали.
Известно, что важнейшим показателем эффективности работы фотосинтетического аппарата, является чистая продуктивность фотосинтеза, характеризующая количество сухого вещества, сформированного одним квадратным метром листово поверхности в сутки.
Наши исследования свидетельствуют, что на неудобренных вариантах максимальную
продуктивность фотосинтеза обеспечил сорт ПОСС-3, а минимальную - Голиот. Причем превышение по этому показателю сорта ПОСС-3 над сортом ПОСС-2 составило 1,6 раза, а над сортом Голиот - 2,5 раза.
Вместе с тем, влияние удобрений на этот показатель оказалось далеко не однозначным. Так, на максимально удобренном варианте К90Р90, сорта ПОСС-2 и ПОСС-3 имели близкую по значению продуктивность. А максимальную чистую
продуктивность фотосинтеза из всех изучаемых сортов на удобренных вариантах (К45Р90 и К90Р45) обеспечил сорт Голиот (9,15 г/м2 в сутки), что можно объяснить лучше архетектонико и освещением посевов этого сорта на указанных вариантах.
Установлено, что лучшим по данному показателю вариантами удобрени на сорте ПОСС-2 оказались К45Р90 и №)0Р90. У сорта ПОСС-3 минеральные удобрения увеличили чистую продуктивность фотосинтеза незначительно, причем закономерного ее увеличения с ростом удобрени не наблюдалось, а лучшим вариантом оказался К45Р45.
У среднераннего сорта Голиот лучшие показатели продуктивности фотосинтеза отмечены на вариантах К45Р90 и К90Р45 , в то же время, как на максимально удобренном варианте этот показатель даже снизился.
Важно отметить, что четкой зависимости продуктивности фотосинтеза и урожаем хлопка-сырца не установлено. Это связано с тем, что продуктивность фотосинтеза учитывает всю биомассу растения, а урожай - лишь ее товарную часть. В результате проведенных исследовани было установлено:
- минимальные значения фотосинтетического потенциала у всех трех сортов на контроле без удобрения, заметное повышение значени которого наблюдалось при совместном повышении азота и фосфора. Максимальное значение фотосинтетиче-ского потенциала у трех сортов было отмечено на варианте с максимально нормо удобрени .
- значения чисто продуктивности фотосинтеза колебалось от 3,15 до 9,15 г/м2 в сутки, что связано с различиями листово поверхности у трех сортов.
- на вариантах без удобрени у всех трех сортов урожа ность была минимально , а на вариантах с максимальным внесением азота и фосфора максимально .
- лучшим по урожа ности хлопка-сырца был сорт ПОСС-2 на варианте №)0Р45.
- наименьшая урожайность была получена у сорта Г олиот на варианте без удобрений.
Литература
1. Бободжанова, М. Д. Донорно-акцепторные отношения фотосинтетического аппарата и плодовых органов у разных сортов средневолокнистого хлопчатника: Диссертация канд. биол. наук [Текст]/ М. Д. Бободжанова. - Душанбе, 1997. - 108 с.
2. Джанагоудар, Б. С. Фотосинтез и продуктивность хлопчатника в связи с явлением гетерозиса: Диссертация канд. биол. наук [Текст] / Б. С. Джанагоудар. - Душанбе, АН РТ ИФиБР. -1989. - 118 с.
3. Докучаев, В.М. Хлопководство Ставрополья [Текст]/ В.М. Докучаев, И.К. Хлыстун. - Ставрополь: Крайиздат, 1951. - 131 с.
4. Сахаров И. Хлопчатник на Кубанской сельскохозяйственной опытной станции [Текст]/ И. Сахаров. - Ростов-на-Дону, 1925 - 12 с.
5. Сарахов, И.П. Хлопок на Тереке [Текст]/ И.П. Сарахов. - Ташкент: Изд. Отдел ГХК, 1930. - 78 с.
Вестник Орел Г Ay
№5(26)
жтябрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыпун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037 Факс: (4862)454064 E-mail: nichо[email protected] Сай т журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технически й редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.10.2010 Подписано в печать 28.10.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Тай мс.
Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаци научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаци
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий
Парфенов А.С. Демографически й кризис: социальное прогнозирование и материнский
капитал............................................................................... 2
Студенникова Н.С. Влияние производственного травматизма на демографическую
ситуацию сельских территори й на примере Орловской области............................ 6
Кузнецова Т.М. Диагностика и оценка эффективности кадровой политики
сельскохозяйственных организаций...................................................... 9
Каменева К.П. Совершенствование управления формированием и развитием человеческого
капитала в аграрном секторе........................................................... 11
Ушаков А.А. Эффективное функционирование системы внутреннего контроля в бюджетных
организациях.......................................................................... 14
Полухин А.А., Алпатов А.В. Развитие рынка зерноуборочных комбайнов в АПК Орловской
области............................................................................... 19
Поздняков В.Ю. Эффективность различных вариантов обновления материальнотехнической базы АПК................................................................. 22
Коробко А.В., Абашин Е.Г. Инновационный способ определения основных качественных параметров железобетонных конструкци без предварительного напряжения арматуры по
результатам вибрационных испытани й................................................... 26
Баранов Ю.Н., Трясцин А.П. Анализ и оценка риска при перевозке опасных грузов
автомобильным транспортом в АПК....................................................... 29
Г а ль ян о в И.В. Исследование инвестиционных затрат на повышение безопасности
машин................................................................................. 33
Кошечкин Ю.В., Барабанова С.Н. Корпоративное обучение вопросам охраны труда -
ступень к созданию системы управления профессиональными рисками в организации......... 36
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Особенности реконструкции рекреационноозеленительных насаждений урбанизированных территорий Нижнего Поволжья............... 39
Научное обеспечение развития растениеводства
Ищенко Л.А., Козаева М.И., Маслова М.В., Зайцева К.В., Логинов М.В., Акимов В.П.
Климат, стресс и проблема репродукции у растений в новом столетии на примере плодовых
культур............................................................................... 42
Петрова С.Н., Андронов Е.Е., Пина ев А.Г., Першина Е.В. Перспективы использования
методов молекулярно-генетического анализа в почвенной экологии........................ 45
Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Степанова Е.И. Экологическая эффективность использования предпосевно обработки семян водными вытяжками из горных пород и
вермикомпостов........................................................................ 49
Богомолов А.А. Урожайность и качество семян люцерны при обработке посевов
регуляторами роста и микроудобрениями в Северном Зауралье............................. 53
Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондыков И.В. Изменение показателей архитектоники, роста и развития растени гороха полевого в процессе селекции на высокую урожа ность
семян................................................................................. 56
Головина Е.В. Влияние погодных услови й на накопление и реутилизацию азота сортами
сои................................................................................... 58
Корниенко H.H., Бобков С.В., Кондыков И.В. Компонентный состав запасных белков как
критерий оценки сортов гороха на отличимость, однородность и стабильность.............61
Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние некоторых элементов технологии на урожайность и
качество зерна ячменя.................................................................64
Карташов А.В. Фотосинтетическая продуктивность сортов средневолокнистого хлопчатника
на богаре............................................................................. 68
Павловская Н.Е., Гагарина И.Н., Горькова И.В., Козявина К.Н., Муштакова В.М.,
Фомина В.А., Роговин В.В. Пероксидазозависимый иммунитет гороха к фузариозу........... 72
Абдуллаева М.М., Валиханов М.Н., Бабаханова Д.Ш. Роль эндогенной фосфолипазы Д в
превращениях фосфолипидов при прорастании семян кукурузы.............................. 75
Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Малухов З.М., Кушхова М.С. Корреляционные связи между семенно плодовитостью и морфобиологическими и цитологическими признаками тетраплоидной кукурузы............................................................... 77
Научное обеспечение развития молочного скотоводства
Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние генетических и средовых факторов на интенсивность роста и молочную продуктивность чёрно-пёстрого гоштинизированного
скота................................................................................. 83
Безбородов П.Н. Абомазо-руминальный рефлюкс - фактор нарушения обмена веществ у
высокопродуктивных молочных коров..................................................... 91
Петрушина М.В. Влияние Хотынецких цеолитов и лецитина на физиолого-биохимический
статус высокоудой ных коров при промышленном содержании............................... 95
Бунькова H.H., Калинин В.А., Козлов И.А., Козлов А.С. Особенности энергетического питания коров по периодам лактации.................... .............................. 97
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
