CC BY
49
Фотомонтажный цикл Юрия Рожкова к поэме Владимира Маяковского «Рабочим Курска, добывшим первую руду...»: Реконструкция неизданной книги 1924 года. Статьи. Комментарии. Сост. К. Матиссен, под ред. А. Россомахина. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014. — 32 цв. с. + 96 с.: 70 ил. — (AVANT-GARDE; вып. 4). — ISBN 978-5-94380171-6
Уникальный фотомонтажный цикл к поэме Владимира Маяковского «Рабочим Курска, добывшим первую руду...» художник Юрий Рожков создал в 1924 году, под впечатлением как авангардной энергетики поэмы, так и открытия Курской магнитной аномалии (КМА) — самого мощного в мире железорудного бассейна. В своих фотомонтажах художник доводит до своеобразного предела конструктивистскую эстетику, в буквальном смысле пытаясь осуществить синтез слова и изображения. Перерабатывая газетно-журнальную и репор-тажную периодику тех лет, он формирует новые смысловые взаимоотношения графических форм, создает визуально-типографический эквивалент текста поэмы. Одновременно художник подхватывает парадоксальную идею «временного памятника»: произведения искусства, отрицающего самое себя.
Впервые проект фотомонтажного издания поэмы был показан Маяковским в 1930 году — на его итоговой выставке «20 лет работы». Все монтажи экспонировались поэтом на отдельном стенде, снабженные транспарантом: «Ждет печати». Эта неосуществленная книга Маяковского более 30 лет назад была издана коллекционным тиражом в Германии и Чехословакии, и лишь спустя 90 лет после своего создания приходит наконец к отечественному читателю. Издание этого интереснейшего памятника авангарда впервые сопровождается рядом статей и комментариями, позволяющими реконструировать актуальный историко-литературный контекст эпохи, жизнестроительный пафос и нерв тех лет.
В выпущенную Издательством Европейского университета в Санкт-Петербурге книгу вошли не
только полноцветные репродукции всех монтажей Рожкова, но и исследования Л. К. Алексеевой, А. Бошковича, В. Н. Дядичева, М. С. Карасика, К. В. Матиссен, А. А. Россомахина, А. Н. Фоменко, рассматривающие самые разные аспекты как самой поэмы, так и ее визуального воплощения, осуществленного в фотомонтажах Юрия Рожкова. Удивительным образом художник-дилетант Ю. Н. Рожков оказался не только последователем таких пионеров в искусстве фотомонтажа, как А. Родченко, Г. Клуцис, братья Стенберги или европейские дадаисты, — в чем-то он даже предвосхитил их последующие достижения. Недаром в 1970-1980-х годах монтажи к «Рабочим Курска...» экспонировались по всей Восточной и Западной Европе, а также в США, на Кубе и даже в Австралии.
К выходу иллюстрированного и комментированного издания поэмы «Рабочим Курска.» мы публикуем работу Е. Ф. Лобкова.
Лабиринт
#1/2014
Журнал социально-гуманитарных исследований '
\
СОДЕРЖАНИЕ
і
Поэма «Рабочим Курска, добывшим первую руду, временный памятник работы Владимира Маяковского»: Фотомонтажный цикл Юрия Рожкова.
Комментарий Владимира Дядичева и Андрея Россомахина
II
Владимир Дядичев _
Поэма Маяковского «Рабочим Курска..,»: /
к истории создания и рецепции
21
Лариса Алексеева
Временный памятник К)рнн> Рожкову
Александр Бошкович
Агитационная фотопоэма как рукотворный памятник
Андрей Фоменко / О
Демонтируемый памятник I О
Кира Матиссен
Юрий Николаевич Рожков:
большевик, художник, инженер-геолог
Фотомонтажный цикл Юрия Рожкова к стихотворению Маяковского « Еврей •> Комментарий Андрея Россомахина
51
59
Кира Матиссен
Это то немногое, что осталось..
69
27
31 и хайл Карасик
Фотомонтаж — искусство социалистической стройки
73
Выставки и библиография ^ 0
Зиттагу 93
106
НЕВЕДОМЫЙ шедевр
Е.Ф. Лобков
Ода «Рабочим Курска...» опубликована в 1923 года из скважины, пробуренной у села Лозов-«ЛЕФе» № 4 за 1923 год. Неоцененная поэма. Если ка под Щиграми, на глубине 167 метров были до-о созданной чуть ранее поэме «Про это» были раз- быты первые образцы железной руды. Это событие норечивые отклики: отрицательные — в прессе, и мирового значения (хотя богатые руды будут най-положительные — в личных письмах, то эту поэму дены только в 1931 году). Курская магнитная ано-почему-то замолчали. Поэма стоит особняком в малия не сходит со страниц главных газет. творчестве Маяковского. Она относится к «нелю- Маяковский воспел КМА спустя 9 месяцев по-бимым» читателями и исследователями текстам, сле первой опытной добычи, — лефовец Н. Чужак таким как «150 000 000», «Интернационал», «Ле- указал на не оперативность. В позднейшем твор-тающий пролетарий». Откликов было немного. С. честве Маяковского будет множество лирических Левман в «Труде» высказался амбивалентно, пере- и эпических текстов о производстве, но ничего нет числив недостатки и достоинства. сопоставимого с этой поэмой.
Впервые причину разрухи он объясняет не К недостаткам следует отнести — многоречтостъ, в только сопротивлением эксплуататорских классов
значите;™ своей части Тщетную и ^нистую, пере- и происками мирового империализма, а изобилием
шедшую в пустую риторику; гиперболичность образов, не . .
л, слова: «словопадов струи, / пузыри идеи — / мир
производящую уже никакого впечатления; трафаретность ^ п ■>] г ^ г
литературных приемов, перепевание себя самого, что вошло сразить во ск°льк°». В°дная стихия б°лт°вни. Сл°-уже в плоть и кровь Маяковского. К достоинствам — отдель- вопады затопили дело.
ные яркие штрихи и образы, особенно там, где Маяковский В предыдущей поэме «Про это» Маяковский
о(5рушивается на противников советской власти, где он аги- громил «быт». Здесь он — на стороне «быта» — «об-тирует и полемизирует; яркость и злободневность замысла; . . - .
1 ломались / ручки у кастрюли,/ бреемся / стеклом-
экспрессия в развертывании поэмы1. ' г > г
осколком <.> у подметок дырки <.> как феллахи Давний знакомец Маяковского в «Накануне» — / неизвестно чем / распахиваем земь. / Шторы / откликнулся так: «Не говорю о Маяковском: он пиджаками / на плечи надели...» слишком ушел в частушки и плохую агитацию. Его Массам нужен металл. Желез° — °сн°ва быта, поэма “Рабочим Курска” хороший образец плохой жизни, к°ммунизма. Синтез реальн°сти и миф°-политической поэзии»2. логии. Жанровое своеобразие. Мифология проис-
Это произведение — одно из ярких достижений хождения, мифология творения, мифология золо-Маяковского. И по широте проблем, и по глубине того века. Земная и °гненная стихии. мысли, и по качеству исполнения. Замечательная Зачин: «Был° п°д Курск°м г°л°...» (ан°малия
четкость композиции, проработка ритма, без еди- была замечена еще в к°нце XVIII века, с 1896 г°да ного срыва. Ритм остается торжественным даже в велась систематическая геологическая разведка). сатирических строфах. Нет ни смешения стилей, Затем идет большой лукрецианский рассказ о про-ни вторжения посторонних мотивов. Поэма без ге- исхождении железа. И перемещении ожившего
роя. Новаторская вещь в древнем жанре оды. железа «в сердце Р°ссии, п°д Курск» п° велению
Поэма с беспрецедентно длинным (10 слов) в°лшебн°г° сл°ва «Даёшь!». Р°ссия — жив°е су-
названием в стиле века восемнадцатого. 7 апреля щество. Множество олицетворений, живые — «ма-
1Левман С. О. Лефе // Труд. 1924. № 39. 17 февраля. С. 4.
2Мандель Е. Леф. Журнал Левого фронта Искусств № 4 // Накануне. 1924. № 52. 2 марта. Обзор прочих откликов на поэму см. в статье В. Н. Дядичева в издании, осуществленном Европейским университетом в Санкт-Петербурге. Текст поэмы полностью воспроизведен на фотомонтажах Юрия Рожкова (1924); каждый из фотомонтажей сопровождает синхронный комментарий публикаторов.
1
шинье», степи, Урал. Параллели с пастернаковским ловны.
«Урал впервые». У Пастернака твердыня Урала — Картины промышленности, сельского хозяй-
ослепшая, у Маяковского «в будущее приоткрытый ства, транспорта. Сухопутнейший Курск — порт глаз». В стихах Пастернака — роды, в поэме Мая- девяти морей. Быт будущего — отсутствует. ковского — зачатие. Архетипы. Композиционное
использование тройчаток: слово-слева-слава; дула- Злободневность. События 1923 года. В этом
дола-дело; в первой главе трижды — «а на деле...»; в году у Маяковского вышло 19 книг и брошюр. Ос-последней — «но зато...». нован журнал «ЛЕФ»; объединение с лефовскими
Маяковский — руководитель фабрики слов — филиалами в разных городах. Кажется реальной продолжатель Ломоносова «с его одами во славу перспектива международного союза левых худож-русского оружия и рифмованными рассуждения- ников «Искинтерн». Его с удовольствием печатают ми о пользе стекла»1' самые авторитетные газеты и журналы. В разных
Главка «Есть» — переход от реальности к театрах ставится «Мистерия-Буфф». Тем не менее, развернутой метафоре совокупления. Рыцарь и существует и противодействие «ЛЕФу». томная земля. Этот рыцарь борется с настоящей Ода Маяковского содержит элементы сатиры.
мельницей — мира жернов (неоконченная поэма Сатирические фигуры — Чужак, Альфред из «Из-«Пятый интернационал»). «В будущее приоткры- вестий», Сакулин, Сосновский. И значимые: три тый глаз» — символ света и любви. Андреевых, Меркулов, Алексей Толстой (тогда еще
Сила слова — «на восстанье наше, / на жела- не классик первого ряда), Собинов, Южин, Луна-нье, / на призыв / двинулись земли низы». Земная чарский и т. п. Все — представители «академизма» стихия приходит в движение. Земля — живое су- или его сторонники.
щество. Ругань, занявшая добрую четверть третьего
Главка «Будет» — техногенная цивилизация. номера «ЛЕФа», продолжается. 10 июня на «ЛЕФ» Картина будущего. Курские соловьи посрамлены. обрушился в пятисотстрочном известинском под-Курск будущего — стальной соловей. У Блока — вале некто Альфред. Под этим псевдонимом высту-Новая Америка, у Маяковского — эсэсэсэрский пил старый большевик Федор Капелюш. С некото-Гамбург. Но Америка есть, и Гамбург уже есть, а что рыми изменениями материал 7 июля напечатала же принципиально нового? Тщательно выписан- берлинская «Накануне» уже под псевдонимом Л.Б. ные индустриальные пейзажи, с элементами мифо- и под названием «Революционная фразеология в логии. искусстве». В статье, содержащей громадное коли-
«Наступивши молниям на хвост... / направля- чество фактических ошибок, в частности, говорили / весь с цепи сорвавшийся хаос» — мифологи- лось:
ческая метафора. Люди будущего — обращаются с Эти вымученные «искания», искания ради исканий, ио
молнией как Зевс, Перун, Илья-пророк. Домны — кания ^иапа тете (во что бы то ни стало), ни дать, ни взять, . . напоминают старое искусство для искусства, лишь выворо-
огнегубые. «... в электричестве и паре любви к чело' гг ченное наизнанку. Конечно, ни революция, ни пролетариат
веку больше, чем в целомудрии и воздержании °т здесь не при чем, притянуты за волосы. А между тем в по-
мяса» (А. П. Чехов)2. эзии нашим нетерпеливым товарищам обязательно подавай
Промышленная, аграрная, транспортная ре- сейчас же не (зотее и не меше как «поэтов октя<5ря» — к^ету
волюция — апофеоз, возвышенно. Планеры, ко- то бишь поэта для нашей революции! Увы, этах поЭТов нет
как нет, вместо них пока пышным цветом цветут самозванцы рабли... все в движении. Так надо продолжать — пг^
г ^ ^ г ^ «ЛЕФа» и «кружков поэтов», разные акмеисты, имажинисты,
повернуть на невиданный быт, на великое, ранее футуристы, эгофутуристы, беспредметники, ничевоки и т. п.
непредставимое искусство. Алюминий — металл <...>
социализма. Сбывшийся четвертый сон Веры Пав- ...оставьте в покое малых сих, чем бы дитя не тешилось,
гСарнов Б. Пришествие капитана Лебядкина. М., 1994.
2Чехов А. Письмо А. С. Суворину от 27 марта 1894 г. // Чехов А. Полн. собр. соч. и писем. М., 1974-1983. Письма. Т. 5. С. 284.
Г
НОВАЯ КНИГА
хотя бы уродствами и юродствами Лефа <...> в каждом ис- вписывают
тинном поэте должна иметься <... > несоизмеримая, невесо- миллионы труб.
мая, «иррациональная» искра божья <... > В этом смысле мы Двери в славу —
не можем примириться с «Лефом», в котором не видим не двери узкие,
только огня революции и поэзии, но даже этой искорки1. но как бы ни были они узки,
навсегда войдете
Юбилей А. Н. Островского. Торжественное за- вы,
седание в Малом театре. Состоялась закладка па- кто в Курске
мятника драматургу. Выступили А. В. Луначарский, добывал железные куски.
А. И. Южин и профессор П. Н. Сакулин. Газетные
отчеты транслируют слова наркома просвещения:
Тов. А. В. Луначарский в своей речи провозглашает ло-
зунг: «К Островскому, к идеалам художников 60-70-х годов, в
поэзии к Некрасову, в музыке к «Могучей кучке», в живописи
к передвижникам, в литературе к великим реалистам, а в теа-
тре — к Островскому»2.
Победившая власть не нуждалась в революци-
онном искусстве. Маяковский немедленно отреа-
гировал на речь наркома:
Вас
не будут звать:
«Железо бросьте,
выверните на спину глаза,
возвращайтесь
вспять
к слоновой кости,
к мамонту,
к Островскому
назад».
И наконец, в финале поэмы переход к заглав-
ной теме — к памятникам... Не критика, не по-
лемика, а издевательские характеристики «аков»
(академиков), не способных отобразить подвиг
«тридцати тысяч» рабочих Курска.
Безымянные тысяч тридцать рабочих Курска
создадут индустрию; по мысли Маяковского это
и есть истинный памятник их труду — причем
это невиданный доселе «курьерский», «бегущий
памятник».
Гиз
не тиснет
монографии о вас.
Но зато —
растает дыма клуб,
и опять
фамилий ваших вязь
гАльфред. Поэзия фабрики или фабрика поэзии // Известия. 1923. 10 июня.
2 Известия. 1923. № 81. 14 апреля.
109
