CC BY
204
Фотографические произведения
Законодательство Республики Беларусь - Гражданский кодекс (подп. 8 п. 1 ст. 993) (далее - ГК) и Закон «Об авторском праве и смежных правах» (п. 5 ст. 6) (далее - Закон) относит фотографические произведения, в том числе полученные способами, аналогичными фотографии, к объектам авторского права. Последние в отличие от патентного права, в соответствии с которым объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, средства индивидуализации) подлежат регистрации в Государственных реестрах Республики Беларусь, выполнения подобных формальностей для его возникновения и осуществления не требуют.
Авторское право распространяется как на обнародованные,
так и на необнародованные фотографические произведения. Оно не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача такого права или права владения им сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Правовая охрана фотоснимка не зависит от его назначения, достоинства, способа выражения, а также от того, создано ли оно профессиональным фотографом или любителем. Вместе с тем не каждое фотографическое произведение - объект авторского права. Таковым не является фотография, полученная в результате механического фиксирования, в ходе которого автор стремится
только с максимальной точностью запечатлеть объект съемки. Чтобы фотографическое произведение признавалось объектом авторского права, оно должно быть создано в результате творческой деятельности автора (п. 1 ст. 992 ГК, п. 1 ст. 6 Закона). Для этого он использует наряду с техническими изобразительно-выразительные средства, выбирая оригинальную по своей форме композицию снимка, определенные точку съемки, ракурс, освещение, а также применяя различные способы изготовления фотографии.
Следует отметить, что в последнее время фотографические произведения помимо средств массовой информации используются при осуществлении туристической и рекламной деятельности, в сети Интернет. В этой связи количество нарушений в данной области постоянно возрастает. Причины - недобросовестное поведение отдельных пользователей и незнание требований действующего законодательства, в соответствии с которым исключительное право на произведение принадлежит автору (правообладателю), который может использовать его по своему усмотрению в любой форме и любым способом (п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона). Ему также принадлежат личные неимущественные права - на авторство, на имя, на неприкосновенность и др. (п. 1. ст. 15 Закона).
Поэтому для использования фотографического произведения необходимо получить согласие автора (правообладателя). Но этого, как свидетельствует анализ судебной практики, в большинстве случаев не происходит.
Так, судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь (далее -судебная коллегия) рассмотрен иск фотографа Г. к частному торговому унитарному предприятию Д (далее - ЧУП Д) о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного
Инна Цисик,
судья
Верховного Суда Республики Беларусь
Синергия
права на объект авторского права и причинением морального вреда.
По данному делу было установлено, что в журнале «З» в качестве иллюстраций статьи без заключения авторского договора и указания имени фотографа Г. были использованы созданные им фотографии, признанные судом объектами авторского права. Поскольку ответчик нарушил исключительное право истца на воспроизведение и распространение этих произведений, а также право на имя, то есть право использовать или разрешать использовать фотографии под своим подлинным именем, вымышленным именем (псевдонимом) или без обозначения имени (анонимно), требования фотографа Г. были удовлетворены.
Еще одним примером является рассмотренное судебной коллегией дело по иску фотографа К. к частному торгово-производственному унитарному предприятию Х. Было установлено, что истец является автором созданной в 2003 г. фотографии, содержащей изображение одного из озер Витебской области. С его согласия она была опубликована в фотоальбоме издательством И. Ответчик на основании договора, заключенного с унитарным коммунальным предприятием Ж (далее - УП Ж), в августе 2006 г. изготовил и установил в городе Б рекламный щит, на котором без согласия автора использовал указанную фотографию, нарушив тем самым исключительное право фотографа К. на воспроизведение и распространение фотографии посредством передачи УП Ж экземпляра данного произведения, а также путем размещения его в наружной рекламе в месте, доступном неограниченному кругу лиц. Поэтому суд признал обоснованным и удовлетворил требование истца.
Фотограф М. обратился с иском к частному рекламному унитарному предприятию Р (далее - ЧУП Р) и открытому
акционерному обществу У (далее - ОАО У) о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права и причинением морального вреда. При рассмотрении данного дела было установлено, что фотограф М. является автором фотографических произведений с изображениями праздничных мероприятий, проводившихся в городе Н. Ответчик - ЧУП Р - на основании договора, заключенного с ОАО У, изготовил и передал последнему рекламные плакаты, используя фотографии, созданные истцом. Плакаты были установлены и находились на фасаде здания данного предприятия с 2007 по 2009 г. При этом ответчик не получил согласия автора на использование фотографий и не указал его имя. Действия, связанные с бездоговорным воспроизведением в рекламных плакатах фотографий истца и передачей их ОАО У, были признаны судом нарушением права фотографа М. на воспроизведение и распространение произведений, а также на имя автора.
Нередко пользователи вносят в фотографические произведения несанкционированные изменения, сокращения и дополнения без согласия автора, что противоречит требованиям законодательства (п. 1 ст. 15 Закона). Согласно положениям данной нормы, автору принадлежит право на неприкосновенность фотографического произведения, и он вправе возражать против всякого его искажения, а также любого другого посягательства, которые способны нанести ущерб чести или достоинству автора.
Действительно, в настоящее время, используя технические достижения, пользователи могут внести в фотографические произведения любые изменения. Например, дополнить изображение новыми элементами; пересмотреть цветовое решение, а также дополнить фото текстом. При этом не всегда учитывается, что такие коррективы могут нарушить целостность восприятия
произведения, повлечь искажение замысла автора, а также иметь для него другие негативные последствия.
Иными словами, для вмешательства в фотографическое произведение необходимо получить согласие автора. Последний в случае нарушения права на неприкосновенность своего произведения вправе выдвинуть требование компенсации за причиненный ему моральный вред. Оно будет обоснованным только в случае признания судом, что допущенные ответчиком искажения либо другие посягательства на произведение способны нанести ущерб чести и достоинству автора, а также причинить ему моральный вред.
Показательным в этом отношении является рассмотренное судебной коллегией дело по иску фотографа Г. к ЧУП Д. Истец аргументировал требование о компенсации морального вреда тем, что ответчик без его согласия изменил формат фотографии, разместил на ней название опубликованной в журнале статьи, силуэт велосипеда и логотип журнала. По мнению автора произведения, этими действиями был нанесен ущерб его чести и достоинству и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со снижением собственной самооценки, а также с отказом в приеме на работу фотокорреспондентом в редакцию одной из газет.
Однако приведенные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не отрицал того обстоятельства, что название статьи, для иллюстрации которой была использована фотография, соответствует тематике его произведения, а внесенные ответчиком изменения не нарушили целостность композиции снимка. Пояснения истца в этой части подтвердила проведенная по делу судебная искусствоведческая экспертиза. Согласно ее выводам, несмотря на нанесение на фотографию названия статьи,
силуэта велосипеда и логотипа журнала, а также изменение ее формата, композиционное решение снимка сохранено, целостность и замысел произведения не утрачены. Поскольку истцом не были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие нанесение ущерба его чести и достоинству, а также причинение морального вреда указанными действиями, суд отказал фотографу Г. в удовлетворении требования.
Анализ приведенных дел свидетельствует о том, что для правомерного использования фотографических произведений, кроме получения согласия автора, необходимо заключение авторского договора, который обеспечивал бы соблюдение прав обеих сторон. Такой документ должен устанавливать срок и территорию действия произведения; размер вознаграждения либо порядок его определения за каждый способ использования фотографии, а также сроки его выплаты. Авторский договор должен быть заключен в письменной форме, за исключением договора о публикации снимка в периодической печати, который в соответствии с законодательством может иметь устную форму (ст.ст. 44, 45 Закона). В договоре автор может дать согласие на внесение в его произведение изменений, а также конкретизировать их. В этом случае пользователь не будет нести ответственность за нарушение права автора на неприкосновенность произведения.
Как уже отмечалось, фотография подлежит защите при условии, если она является объектом авторского права и результатом творческой деятельности автора. Отсутствие творческой составляющей - основание к отказу в правовой охране. Например, коллегия не удовлетворила иск ЧУП Д к обществу с ограниченной ответственностью П о взыскании компенсации в связи с нарушением права на воспроизведение и распростра-
нение фотографий, изготовленных фотографом Г., обладателем прав на которые являлось ЧУП Д.
Возражения против иска ответчик аргументировал тем, что фотографические произведения, о защите которых просил истец, не являются результатами творческой деятельности фотографа Г. и, следовательно, не подлежат защите. Поэтому они могли быть использованы без согласия как истца, так и лица, осуществившего съемку. Назначенная по делу судебная искусствоведческая экспертиза установила, что данные фотографии созданы в результате простой механической фиксации. Вывод эксперт аргументировал отсутствием образной выразительности персонажей, запечатленных на снимках, а также тем, что они не содержат авторских композиционных решений. Признав выводы экспертизы убедительными и аргументированными, суд признал, что фотографии, о защите которых просил истец, не являются объектами авторского права, и отказал на данном основании в удовлетворении иска.
Судебной коллегией также разрешаются споры, касающиеся неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств при использовании фотографических произведений. В частности, рассмотрено дело по иску фотографа К. к издательскому предприятию Д о взыскании авторского вознаграждения. Было установлено, что по условиям заключенного авторского договора истец предоставил ответчику право на использование 75 фотографий, являющихся результатами творческой деятельности, путем их опубликования в одном из изданий с последующим распространением его тиража. Со своей стороны предприятие обязалось в течение 3 месяцев с момента выхода тиража выплатить фотографу К. авторское вознаграждение. Но этого, несмотря на исполнение автором своих обязательств и передачу издательству фотографий в количестве, определенном договором,
не произошло. Учитывая данные обстоятельства, суд признал требование истца обоснованным и взыскал в его пользу оговоренную сумму.
Кроме того, поскольку указанное денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, суд также признал обоснованным и удовлетворил требование фотографа К. о взыскании в его пользу на основании ст. 366 ГК процентов за пользование его денежными средствами.
Судебная статистика свидетельствует о том, что в последнее время авторы и обладатели исключительных прав, в том числе на фотографические произведения, стали активнее обращаться за судебной защитой. Большинство исков, как правило, удовлетворяется, но имеют место и случаи отказа, основанием чего является в том числе отсутствие достаточных и достоверных доказательств, которые бы подтверждали заявленные требования.
В этой связи хотелось бы обратить внимание как авторов (правообладателей), обращающихся в суд за защитой, так и пользователей произведений, что судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности. Следовательно, обе стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений. И только в случае отсутствия возможности самостоятельного получения необходимых сведений суд по ходатайству истца или заявителя оказывает содействие в их истребовании.
Сторона, не желающая представить доказательства, несет риск наступления последствий такого поведения.
