CC BY
16
Научная статья УДК 323.213
https://doi.Org/10.24158/pep.2023.11.8
Форумы российской молодежи.
Площадки управляемого молодежного развития
Георгий Амбарцумович Абрамов
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, agabrams@yandex.ru
Аннотация. В течение 2010-х годов в России правительство организовывало ряд масштабных молодежных форумов на различных уровнях, привлекая миллионы участников. Эти форумы сыграли важную роль в установлении активного диалога между государством и молодежью, выступая в качестве формальных платформ для включения молодежи в общественно-политическую жизнь. Несмотря на предварительно определенные темы и задачи, организаторы форумов часто прислушивались к мнениям и предпочтениям молодежи, подстраивая формат и контент мероприятий под их интересы. Анализ официальных отчетов, медийных публикаций, а также результатов исследований и интервью подчеркивает значимость молодежных форумов как эффективного инструмента государственной молодежной политики в современной политической среде. Эти форумы стали не только площадками для обсуждения актуальных вопросов, но и катализаторами обмена идей и установления долгосрочных контактов между молодежью и государственными структурами.
Ключевые слова: молодежная политика, формальное участие, Росмолодежь, Россия, патриотическое воспитание, уступчивый активизм
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Абрамов Г.А. Форумы российской молодежи. Площадки управляемого молодежного развития // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 11. С. 68-73. https://doi.Org/10.24158/pep.2023.11.8.
Original article
Forums of Russian Youth. Managed Youth Development Platforms Georgy A. Abramov
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, agabrams@yandex.ru
Abstract. During the 2010s in Russia, the government organized a number of large-scale youth forums at various levels, attracting millions of participants. These forums have played an important role in establishing an active dialogue between the State and youth, acting as formal platforms for the inclusion of young people in public and political life. Despite pre-defined topics and tasks, forum organizers often listened to the opinions and preferences of young people, adjusting the format and content of events to their interests. The analysis of official reports, media publications, as well as research results and interviews emphasizes the significance of youth forums as an effective tool of state youth policy in the modern political environment. These forums have become not only platforms for discussing topical issues, but also catalysts for the exchange of ideas and the establishment of long-term contacts between young people and government entities.
Keywords: youth policy, formal participation, Rosmolodezh, Russia, patriotic education, compliant activism
Funding: Independent work.
For citation: Abramov, G.A. (2023) Forums of Russian Youth. Managed Youth Development Platforms. Society: Politics, Economics, Law. (11), 68-73. Available from: doi:10.24158/pep.2023.11.8 (In Russian).
Введение. Летом 2022 года Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) планировало провести сто молодежных форумов по всей стране. Хотя форумы различаются по масштабу и тематике, вместе они формируют «форумную кампанию» - значимый тренд в российской молодежной политике. Согласно официальной статистике, только в 2018 году в форумах приняло участие 800 тыс. российских молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет. Участники, отобранные в конкурентном процессе, характеризуются как люди с «активной гражданской позицией», что включает участие в «согласованных» формах социальной и политической активности. На форумах молодежи предоставляется платформа для развития профессиональных навыков и общения с другими участниками, живущими неделю в палатках, посещающими лекции и семинары, а также участ-
© Абрамов Г.А., 2023
вующими в развлечениях. Предложенная методика включает в себя систематический анализ различных типов форумов российской молодежи с учетом их структуры, организационных моделей управления и использования цифровых технологий, анализ содержания деятельности форумов и их влияния на формирование гражданской и политической идентичности среди участников. Данные форумы анализируются в статье с точки зрения государственных чиновников и участников. Государственные деятели рассматривают молодежь как «ресурс» для социально-экономического развития, однако такое представление может ограничивать эмансипацию молодежи. Тем не менее, форумы предоставляют площадки для участия и влияния на процессы принятия решений. Также автор подчеркивает практику «согласованной» гражданской активности среди молодежи в России, отмечая ее важность в политическом контексте. Участие в молодежных форумах позволяет молодым людям использовать широкий спектр форм активности.
Основная часть. В свете изменяющихся общественно-политических условий и трансформирующейся роли молодежи в современном обществе форумы российской молодежи приобретают важное значение в качестве площадки управляемого молодежного развития.
Новизна данного исследования заключается в осмыслении форумов российской молодежи как инструментов формирования гражданской и политической идентичности среди молодежи в условиях развивающейся информационно-технологической среды. Также настоящее исследование направлено на анализ разнообразных моделей управления, участия молодежи в организации форумов и их влияния на формирование гражданской компетентности и активности. С учетом растущей важности цифровых технологий в области общественной активности уделяется особое внимание их влиянию на обеспечение участия молодежи в политическом процессе и управлении общественными делами.
Государственная молодежная политика - курс действий, принятый государством для охвата молодежи в различных сферах социальной политики (Furlong, 2012). Политика в отношении молодежи также символична и представляет образ идеального гражданина, сформированного политическим учреждением в определенный момент времени (Edelman, 1964). Ее изображение зависит от политического, социоэкономического и временного контекста. Молодежная политика в либеральной демократии направлена на ознакомление молодежи с демократическими ценностями и подготовку их к активному участию в качестве граждан, где она способствует воспроизводству существующего политического порядка (Pohl et al., 2019).
Молодежная политика традиционно сосредотачивалась на контроле, поддержке и воспитании молодежи (Denstad, 2009), но современные европейские подходы чаще рассматривают молодых людей как «ресурс» общества. Это может способствовать идее самостоятельности и активной роли молодежи как граждан.
В авторитарных режимах преобладает проблемно-ориентированный подход к молодежной политике ввиду опасений властей по поводу политического активизма молодежи (Krawatzek, 2018). Ученые определяют формальные среды участия молодежи как структурированные платформы, инициированные взрослыми и ограничивающие их полномочия. Некоторые исследователи утверждают, что формальные среды не способствуют истинному уполномочиванию молодежи (Bessant, 2003), хотя другие считают, что они могут способствовать агентству молодежи при правильном подходе (Hart, 1992).
В Советском Союзе, несмотря на авторитарную систему, молодежь рассматривалась как ресурс для будущего развития, но с опасением относительно ее политической наивности (Pilkington, 1994). Комсомол - официальное молодежное движение - контролировал молодежную политику, играя ключевую роль в идеологическом воспитании и мобилизации молодежи. Вне его влияния неформальная молодежная активность вызывала беспокойство и враждебность властей. После распада СССР Комсомол был расформирован вместе с коммунистической партией, был создан новый федеральный комитет по молодежной политике, который впоследствии претерпел несколько изменений и в 2008 году стал известен как Росмолодежь. В начале 2000-х молодежь стала важным объектом политики в ответ на общее беспокойство, включая «аполитичность», которую рассматривали как потенциальную угрозу (Hemment, 2015). Правительство реагировало на «проблемы» молодежи путем учреждения государственных программ патриотического воспитания и создания новых молодежных движений под контролем государства (Sanina, 2017). В течение последнего десятилетия в России был запущен ряд инициативных молодежных форумов, играющих важную роль в формировании площадок для управляемого развития молодежи. Один из наиболее ярких примеров таких форумов - «Территории Смыслов» - привлек внимание миллионов молодых людей, предоставляя им возможность активного взаимодействия с государственными и общественными структурами. Кроме того, «Лидеры России» и «Селигер» стали основными площадками для обсуждения актуальных вопросов и задач, стоящих перед молодежью. Эти форумы не только способствовали обмену опытом, но и создали уникальные возможности
для молодежи в плане укрепления лидерских и управленческих навыков. Распространение подобных инициатив по всей стране позволяет государству не только поддерживать связь с молодежью, но и влиять на ее активное участие в формировании будущего страны. Так, власти опасались «цветных революций», в результате которых свергали лидеров в некоторых странах, поэтому стремились контролировать активизм молодежи (^т^, 2013).
В ответ на активизацию молодежи в неформальных и оппозиционных движениях российское правительство старалось направить этот активизм на формальные платформы. Управление молодежью как «проблемой» соседствует с идеей восприятия ее как «ресурса» для будущего развития. Российская молодежная политика стремится создать лояльных граждан - предпринимателей и активистов - однако она также подчеркивает развитие «активной гражданской позиции» молодежи.
Российское правительство, вероятно, видит молодежь как источник потенциала для социального и экономического развития страны в рамках текущего политического курса. Однако существует нехватка понимания того, как представления о «проблемных» и «полезных» характеристиках молодежи переносятся на конкретные меры регулирования ее поведения в соответствии с правительственными предпочтениями. В свете этих обстоятельств статья стремится исследовать один из основных инструментов современной российской молодежной политики - образовательные молодежные форумы.
Начиная с 2014 года, молодежные форумы были институционализированы и централизованы в рамках ежегодной кампании, организуемой Росмолодежью1. Форумы являются важной частью российской молодежной политики, направленной на достижение различных приоритетов, таких как: вовлечение молодежи в волонтерскую деятельность, поддержка карьерного развития, патриотическое воспитание. Организованные форумы предлагают различные образовательные мероприятия и досуговые активности для участников.
Согласно «Основам государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года»2, целью российской молодежной политики является развитие потенциала молодежи для будущего развития страны. В своем выступлении на форуме «ПроеКТОриЯ» президент России Владимир Путин подчеркнул важность того, чтобы молодые люди находили свое место, где могли бы реализовать личный потенциал для блага страны. Однако подобное развитие ожидается под контролем государства: молодежь должна быть «управляемой» и получать не только то, что хочет, но и то, что требуется от нее. Такая концепция управляемости молодежи отражает подход российской молодежной политики, которая стремится ориентировать молодых людей в соответствии с потребностями и требованиями государства.
Видение молодежи как «проблемы» и «ресурса» в контексте российской молодежной политики является важной составляющей в формировании и реализации государственных стратегий и программ. Понимание молодежи как уязвимой и требующей защиты, но одновременно и как потенциальных «разбойников», которые нуждаются в управлении, создает основу для таких подходов. В российском контексте этот подход пронизывает как образовательные молодежные форумы, так и программы патриотического воспитания.
Идея «чувства самосознания», как формы патриотизма, акцентируется в программах патриотического воспитания, призванных укрепить общественное сознание и национальную безопасность в условиях сложной экономической и геополитической конкуренции. Государственная политика нацелена на управление процессом формирования патриотического мышления, подчеркивая важность систематической и целенаправленной работы государства, гражданского общества и семей в этом направлении.
В такой обстановке страх неконтролируемого молодежного активизма продолжает существовать и служит основанием для усиления контроля со стороны государства, особенно в отношении неформальных инициатив. Молодежные форумы, как одна из формальных платформ участия молодежи, направляют участников в соответствии с государственными интересами, часто с фокусом на управляемости и политической стабильности.
Результаты исследования подчеркивают двойственное видение молодежи - как «проблемы» и «ресурса» в современной России, где некоторые молодые люди воспринимаются более «полезными» и «компетентными» в сравнении с другими. Этот подход подчеркивает отличия между разными категориями молодежи, которые играют важную роль в формировании стратегий государственной молодежной политики.
1 Федеральный закон «О молодежной политике в Российской Федерации» от 30.12.2020 N 489-ФЗ // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/46328 (дата обращения: 25.10.2023).
2 Распоряжение Правительства РФ от 29.11.2014 N 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/420237592 (дата обращения: 25.10.2023).
Идея, которую стремится распространить государство, включает в себя несколько составляющих. Одна из ключевых стратегий заключается в использовании энергии и стремления к самореализации молодежи для общего блага страны. В презентации «Территории Смыслов» основная цель форума заключается в пробуждении осознания участников реальной достижимости их целей через предоставляемые государством возможности, призывая их к активному участию в государственных программах и инициативах. Сегодня российские молодежные форумы служат платформами для развития разнообразных «мягких» навыков, включая интеллектуальное развитие, эмоциональный интеллект, навыки коммуникации и управления, работу в коллективе, критическое мышление, медиаграмотность и аналитическое мышление. Эта инициатива ставит перед государством роль учреждения, которое формирует повестку дня, стремясь активизировать молодежь и направить ее усилия на достижение государственных задач.
Анализ содержания правительственных документов, интервью с молодежными политиками и сотрудниками Росмолодежи указывает на предположение, что российские молодежные политики видят молодежь как ресурс для социально-экономического развития страны при условии их «патриотического» мышления. Молодежные форумы рассматриваются как среда, где молодежь может стать ценным ресурсом для правительства. Несмотря на управляемую природу форумов, они могут служить местом, где молодые люди обретают и применяют навыки для навигации и переговоров с официальными представителями, переосмысливая пространство форума в соответствии со своими интересами.
В России политическое и социальное направления регулируются «правилами игры», объединяющими формальные и неформальные практики. В. Гельман (Се1'тап, 2015) подчеркивает, что неформальные институты и практики часто играют более важную роль, чем формальные правила, включая молодежную политику и активизм (АПеу, 2015). Активисты гражданского общества часто используют «говорить кодом» и неформальные сети для усиления своего влияния на политические процессы (Абрамов, 2023б).
Форумы также становятся местом обсуждения «правил игры», специфичных для молодежной политики. Так, один из участников форума «Алтай. Территория развития» описал попытку вовлечения его в коррупционную схему, где выделяемые гранты использовались не по назначению. Некоторые участники форума высказывали желание использовать мероприятия для личного роста, в то время как организаторы подчеркивали важность самореализации и обучения.
Самореализация может включать приобретение новых навыков для улучшения шансов на рынке труда, особенно для молодежи из провинций, которые видят форумы как возможность расширения своих социальных и профессиональных возможностей (Абрамов, 2023а). В контексте конкурентной российской среды знакомства и умение эффективно взаимодействовать с органами власти имеют важное значение. Учитывая процессы агентства и взаимодействия, которые происходят на форумах, можно сделать вывод, что все участники (в т.ч. и молодые), организаторы, молодежные политики, придерживаются «правил игры» и имеют определенные представления о том, как другие «играют» в эту «игру». В результате существует взаимное признание и взаимодействие между актерами, даже если это иногда противоречит официальным нормам. Несмотря на сотрудничество, молодежь не всегда полностью согласна с молодежной политикой правительства и выражает критику как в отношении политики в целом, так и в отношении проведения форумов.
Молодежь использует формат форумов для изъявления опасений и критики. Это позволяет им участвовать в переговорах о своей роли и выразить свои ожидания. Организаторы форумов, хотя и не всегда приветствуют критику, терпимо относятся к ней, так как политики считают, что осведомленность о проблемах может стимулировать активизм, который в пределах «правил игры» направляется в «согласованные» формы. Однако молодежь искренне ожидает лучшего и, выражая свои претензии властям, они фактически участвуют в переговорах о своей роли и внесении изменений.
Тонкая грань между «согласованным» и «несогласованным» активизмом подчеркивает сложности молодежной политики в России. Молодежь направляется на формальные площадки, где правительство может контролировать их участие. Тем не менее, это может вызвать не только лояльность, но и дальнейшие требования и критику. Это противоречие показывает, что молодежная политика России может быть как источником лояльности, так и вызовом для властей, а также может иметь уполномочивающее влияние на молодежь.
Заключение. Настоящее исследование дает ценную информацию о динамике вовлеченности молодежи в контексте государства, подчеркивает преобладание проблемно-ориентированного подхода в российской молодежной политике, ведущего к сдерживанию участия молодежи в формальных и контролируемых условиях, где поощряются только «послушные» формы активности. Также подчеркивается, как молодые люди способны преодолевать ограничения и приобретать самостоятельность различными способами, включая переосмысление и оспаривание официальной версии посредством критики.
Выводы исследования носят двоякий характер. Во-первых, в нем подчеркивается, что даже в строго регламентированной и контролируемой среде молодые люди все еще могут найти способы проявить инициативу и участвовать в мероприятиях, которые расширяют возможности. Их способность маневрировать в рамках «правил игры» и бросать вызов предписанным повествованиям демонстрирует их жизнестойкость и решимость создавать пространство для значимого участия.
Во-вторых, исследование поднимает важные вопросы, касающиеся потенциальных непреднамеренных последствий авторитарной молодежной политики. Хотя эта политика может быть направлена на подавление несогласованных форм активности и поддержание политической стабильности, исследование предполагает, что форумы могут непреднамеренно служить платформами для культивирования массового активизма, который в конечном итоге может перерасти в более напористые и несогласованные формы. Подчеркивая преобразующий потенциал кажущегося послушным активизма, исследование привлекает внимание к необходимости детального понимания вовлеченности молодежи в авторитарные структуры и важности признания сложного взаимодействия между государственным контролем и молодежными агентствами.
В процессе исследования были выявлены следующие результаты: форумы российской молодежи эффективно способствуют развитию гражданской компетентности и активности молодежи, обеспечивая площадки для формирования и выражения гражданской позиции и участия в общественно значимых проектах.
В целом, исследование способствует пониманию сложной динамики взаимодействия молодежи и государства в авторитарных контекстах, проливая свет на многогранную природу молодежной активности и возможности неожиданных сдвигов в политической активности даже в стесненных условиях. Это подчеркивает важность признания самостоятельности и жизнестойкости молодых людей, а также потенциальных последствий государственной политики для формирования траектории участия молодежи и ее активности.
Список источников:
Абрамов Г.А. Различия политической апатии и пассивности на примере современного российского общества // Общество: политика, экономика, право. 2023а. № 6. С. 57-63. https://doi.org/10.24158/pep.2023.6.7.
Абрамов Г.А. Система рекрутирования политической элиты на примере коммунистической партии Советского Союза в 1950-1970 годах // Общество: политика, экономика, право. 2023б. № 1. С. 28-32. https://doi.org/10.24158/pep.2023.1.3.
Aliev H. Post-Soviet informality: Towards theory-building // International Journal of Sociology and Social Policy. 2015. No. 35 (3/4). Pp. 182-198. https://doi.org/10.1108/IJSSP-05-2014-0041.
Bessant J. Youth participation: A new mode of government // Policy Studies. 2003. No. 24 (2-3). Pp. 87-100. https://doi.org/10.1080/0144287032000170984.
Contested practices, power and pedagogies of young people in public spaces / A. Pohl [et al.] // Young People and the Struggle for Participation. Routledge, 2019. Pp. 1-12. https://doi.org/10.4324/9780429432095-1.
Denstad F.Y. Youth policy manual: How to develop a national youth strategy. Strasbourg, 2009. 92 p.
Edelman M. The symbolic uses of politics. Urbana, 1964. 220 p.
Furlong A. Youth studies: An introduction. Routledge, 2012. 300 p.
Gel'man V. Authoritarian Russia: Analyzing post-Soviet regime changes. Pittsburgh, 2015. 208 p.
Hart R. Children's participation: From tokenism to citizenship. Florence, 1992. 44 p.
Hemment J. Youth politics in Putin's Russia: Producing patriots and entrepreneurs. Bloomington; Indianapolis, 2015. 261 p.
Horvath R. Putin's preventive counter-revolution: Post-Soviet authoritarianism and the spectre of velvet revolution. Routledge, 2012. 274 p.
Krawatzek F. Youth in regime crisis: Comparative perspectives from Russia to Weimar Germany. Oxford, 2018. 316 p.
Pilkington H. Russia's youth and its culture: A nation's constructors and constructed. London; New York, 1994. 358 p.
Sanina A. Patriotic education in contemporary Russia: Sociological studies in the making of the post-Soviet citizen. Stuttgart, 2017. 189 p.
References:
Abramov, G.A. (2023) Differences of political apathy and passivity on the example of modern Russian society. Society: Politics, Economics, Law. (6), 57-63. Available from: doi:10.24158/pep.2023.6.7. (In Russian).
Abramov, G.A. (2023) The system of recruiting the political elite on the example of the Communist Party of the Soviet Union in 1950-1970. Society: Politics, Economics, Law. (1), 28-32. Available from: doi:10.24158/pep.2023.1.3. (In Russian).
Aliev, H. (2015) Post-Soviet informality: Towards theory-building. International Journal of Sociology and Social Policy. (35 (3/4)), 182-198. Available from: doi:10.1108/IJSSP-05-2014-0041.
Bessant, J. (2003) Youth participation: A new mode of government. Policy Studies. (24 (2-3)), 87-100. Available from: doi:10.1080/0144287032000170984.
Denstad, F.Y. (2009) Youth policy manual: How to develop a national youth strategy. Strasbourg. 92 p.
Edelman, M. (1964) The symbolic uses of politics. Urbana. 220 p.
Furlong, A. (2012) Youth studies: An introduction. Routledge. 300 p.
Gel'man, V. (2015) Authoritarian Russia: Analyzing post-Soviet regime changes. Pittsburgh. 208 p.
Hart, R. (1992) Children's participation: From tokenism to citizenship. Florence. 44 p.
Hemment, J. (2015) Youth politics in Putin's Russia: Producing patriots and entrepreneurs. Bloomington; Indianapolis. 261 p.
Horvath, R. (2013) Putin's preventive counter-revolution: Post-Soviet authoritarianism and the spectre of velvet revolution. Routledge. 274 p.
Krawatzek, F. (2018) Youth in regime crisis: Comparative perspectives from Russia to Weimar Germany. Oxford. 316 p. Pilkington, H. (1994) Russia's youth and its culture: A nation's constructors and constructed. London; New York. 358 p. Pohl, A., Batsleer, J., Loncle, P. & Walther, A. (2019) Contested practices, power and pedagogies of young people in public spaces. In: Young People and the Struggle for Participation. Routledge, pp. 1-12. Available from: doi:10.4324/9780429432095-1.
Sanina, A. (2017) Patriotic education in contemporary Russia: Sociological studies in the making of the post-Soviet citizen. Stuttgart. 189 p.
Информация об авторе Г.А. Абрамов - аспирант Департамента политологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1197452 Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author G.A. Abramov - PhD student of the Department of Political Science, Faculty of Social Sciences and Mass Communications, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1197452
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 10.10.2023 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 07.11.2023 Принята к публикации / Accepted for publication 21.11.2023
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
