CC BY
57
Оригинальная статья / Original article УДК 053.4
http://dx.doi.org/10.21285/2227-2917-2017-4-79-86
ФОРСАЙТ - КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ПРОГНОЗУ ВЕРОЯТНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ РАЗРАБОТОК
© Л.Е. Журавлева3
Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Резюме. Цель. Исследуются проблемы прогноза вероятности реализации инновационных разработок. Методы. Рассматриваются методы, стимулирующие инновационную деятельность: технология форсайта, создание технопарков, объединение производственной кооперации и высокотехнологичных стартапов. Результаты и их обсуждение. Анализируется опыт реализации инновационных разработок в Японии и Китае с использованием технологии форсайта, который является эффективным инструментом долгосрочного прогнозирования, предполагающим участие всех групп интересов и согласование их позиций. На примере данных стран показана эффективность государственно-частного партнерства и системного стратегического подхода к инновационной деятельности. Вероятность реализации инвестиций, инновационных разработок будет определяться комплексной обеспеченностью: соответствующей законодательной базой, управленческой и технической инфраструктурой, наличием и возможностями производства, заинтересованностью органов власти, что актуально для бизнеса всех видов и масштабов. Анализ состояния инвестиционного климата в России показал, что интерес к поддержке инновационных разработок, особенно отечественных ученых, все еще не стал внутренней потребностью бизнеса. Одна из основных причин этого состоит в том, что в стране не создана единая национальная инновационная система и не организован рынок интеллектуальной собственности. Выводы. Предлагается стимулирование процессов реализации инновационных разработок путем формирования единой информационной базы перспективных разработок и изобретений по тематическим направлениям, сформированным с использованием технологии форсайта. Организовать структуры, которые будут решать данную задачу, можно на основе государственно-частного партнерства, используя возможности технопарков, в частности работающих на базе университетов с привлечением студентов, магистрантов и аспирантов.
Ключевые слова: форсайт, инновации, прогноз, вероятность, реализация.
Формат цитирования: Журавлева Л.Е. Форсайт - комплексный подход к прогнозу вероятности реализации инновационных разработок // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7, № 4. С. 79-86. DOI: 10.21285/2227-2917-2017-4-79-86
FORESIGHT - COMPLEX APPROACH TO THE FORECAST OF THE POSSIBILITY TO REALIZE INNOVATIVE DEVELOPMENTS
© L.E. Zhuravleva
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk 664074, Russian Federation
Abstract. Purpose. We investigate problems of the forecast of the possibility to realize innovative developments. Methods. We consider methods that stimulate innovative activity: foresight technology, creation of technoparks, union of production cooperation and highly technological start-ups. Results and their discussions. We analyse experience of realization of innovative developments in Japan and China with the use of foresight technology which is an effective instrument of a long-term forecast that supposes the participation of all interest groups and coordination of their positions. At the example of these countries we showed effectiveness of the government-private partnership and system strategic approach to the innovative activity. The possibility to realize investments, innovative developments will be defined by a complex provision of the definite legal base, managing and technical infrastructure, presence and possibilities of production, interests of the governing bodies, what is acute for business of all types and scales.
эЖуравлева Людмила Ефимовна, кандидат технических наук, доцент кафедры экспертизы и управления недвижимостью, е-mail: expertiza@istu.edu
Lyudmila E. Zhuravleva, Candidate of Technical Sciences, Department of Real Estate Expertise and Management, е-mail: expertiza@istu.edu
Analyses of the condition of investment climate in Russia showed that interest to the support of innovative developments, particularly of native scientists, has still not become the inner need of business. One of the main reasons of it is in the fact that united national system is not created in the country and market of intellectual property is not created. Conclusions. We offer to stimulate processes of realization of innovative developments with the help of creation of united informational base of perspective developments and inventions according to the topical ways created with the use of foresight technology. It is possible to organize structures that will solve this task at the basis of government-private partnership using possibilities of technoparks, organized at the basis of universities with attraction of students, masters and post graduate students.
Keywords: foresight, innovations, forecast, possibility, realization
For citation: Zhuravleva L.E. Foresight - complex approach to the forecast of the possibility to realize innovative developments. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2017, vol. 7, no. 4, pp. 79-86. (In Russian) DOI: 10.21285/2227-2917-2017-4-79-86
Введение
Проблема внедрения изобретений, технических и технологических разработок достаточно остро стояла перед Советским Союзом и остается первоочередной в современной России, несмотря на кардинальное изменение государственного устройства и неоднократные попытки властных органов стимулировать этот процесс.
По общему количеству патентов и лицензионных договоров Российская Федерация сильно отстает от развитых государств, несмотря на достаточно высокий объем финансирования исследований и разработок. Например, в 2015 году доля наукоемких производств в валовом региональном продукте Томской и Новосибирской областей составила 10 %, Алтайского края и Кемеровской области - не более 20 %. Эффективность институтов инновационного развития, как правило, оценивается количеством оказанных услуг (проведение консультаций, предоставление лабораторий) или похожих показателей, мало говорящих о том, осуществляет ли условный инжиниринговый центр, венчурный фонд или инкубатор развитие технологичных инновационных производств и обеспечивает ли экономический рост в долгосрочной перспективе [1].
Основными причинами, тормозящими инновационное развитие, по мнению многих исследований, являются недостаточная разработанность инфраструктуры, методов и стимулов,
способствующих реализации инноваций.
Материал и методы исследования
Инновационные программы крупных корпораций в России сейчас предусматривают направление 2 % прибыли на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Такая формальная постановка задачи столь же формально исполняется. Крупные корпорации не ищут отечественные разработки, которые смогли бы обеспечить качественное инновационное наполнение продукции, а вкладывают эти деньги в финансирование своих исследовательских центров, о результативности которых научная общественность ничего не знает, так как рынок интеллектуальной собственности не функционирует. Таким образом, по отчетности, необходимая сумма инвестируется в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, однако результат их неизвестен. В последнее время используется субсидирование процентных ставок по кредитам на отдельные перспективные инновационные проекты [2].
Большое значение придается объединению усилий прикладной науки и университетов при условии, что успешный прикладной научно-исследовательский институт занимается реализацией полного цикла - от научных исследований до разработки оборудования и организации малосе-
рийного (малотоннажного) производства, что позволит, во-первых, осуществлять на этом оборудовании необходимые исследования, а во-вторых, проводить на нем практическое обучение студентов и аспирантов.
Одним из распространенных методов, стимулирующих инновационную деятельность, является создание технопарков [3]. Технопарковые структуры призваны катализировать процесс коммерциализации научно-исследовательских разработок своих резидентов, но в случае отсутствия инновационной активности в регионе создание одного лишь технопарка не позволяет вывести субъект федерации в лидеры инновационно развитых регионов.
Технопарки могут полностью взять на себя юридическое и экономическое сопровождение, оформление патентов, помогать интеллектуальными и кадровыми ресурсами. Согласно постановлению российского Правительства от 26 сентября 2016 года технопарки включаются в состав технологической инфраструктуры промышленного кластера. Технопарк, относясь к объектам производственно-технологической инновационной инфраструктуры, может способствовать развитию промышленного кластера, создавая необходимые условия для поддержки проектов его участников. Но значительно важнее интегрировать технопарки и университеты, необходимо интенсивно стимулировать развитие венчурной индустрии и стартап-среды.
В Китае идея объединения в рамках одной технологической инфраструктуры действующих крупных предприятий промышленности, связанных цепочкой производственной кооперации и высокотехнологичных стартапов, демонстрирует хорошие результаты.
Работа Чжунгуаньцуньской национальной инновационно-демонстрационной зоны основана на
государственно-частном партнерстве, при котором государство (точнее муниципалитеты) предоставляет инфраструктуру и налоговые льготы, а частный бизнес (в том числе иностранный) занимается поиском и внедрением инновационных разработок. Это целая «империя» со своими вузами, инженерными центрами, бизнес-инкубаторами, производственными площадками, расположенными не только в Пекине, но и во многих других городах и провинциях КНР. О вкладе технопарков Чжунгуаньцунь-ской зоны в экономику страны говорит тот факт, что по итогам 2014 года ВВП всех компаний, работающих в китайской Кремниевой долине, составил 3,6 трлн юаней - 5,7 % всего ВВП Китая [3].
На современном этапе одной из наиболее эффективных технологий стратегического планирования, использующих системный подход, признается технология форсайта -процесса систематического определения новых стратегических научных направлений и технологических достижений, которые в долгосрочной перспективе смогут оказать серьезное воздействие на экономическое и социальное развитие страны. С середины 1970-х форсайт, то есть сочетание долгосрочного прогнозирования, сценарного подхода и поиска возможных механизмов и решений, позволяющих активно воздействовать на будущее, перешел из ранней, относительно незрелой стадии в стадию массового практического применения [4]. Он является эффективным инструментом для выработки политики, направленной на разработку платформы совместного обучения с постоянной коммуникацией между представителями деловой, академической, правительственной сферы и другими общественными деятелями [5].
Такая технология, как форсайт, предполагает широкое применение различных методов: метода Дельфи,
построения сценариев развития, создания технологических дорожных карт, построения деревьев целей, морфологического анализа, SWOT-анализа, метода мозгового штурма, анализа внешней информации. Также в последнее время задействуются методы «сканирования внешней среды» и «конкурентной разведки». Для совершенствования форсайта развивают и количественные методы -статистические исследования, библиометрию, патентный анализ, которые позволяют учесть целый ряд ошибок и недоработок, улучшить методологию.
Ключевыми отличиями форсайта от прогнозирования называют: признание вариативности будущего; участие всех групп интересов и согласование их позиций; ориентацию на выработку решений, а не на созерцание трендов; получение в качестве результатов не только отчетов, но и формирования коммуникаций между ключевыми лицами, роста внимания к планированию. Оптимисты говорят даже о переходе от предсказаний будущего к его выбору и управлению им [4].
Ключевым фактором, определяющим качество прогноза при использовании форсайта, является уровень профессионализма экспертов. Велика и роль организаторов в рамках отдельных методов: опросов, панелей, интервью, трактовки ответов; подталкивание к какому-либо варианту при затруднениях и колебаниях экспертов позволяет вносить серьезный вклад в результат. Но наиболее значимую роль организаторы играют на последнем этапе - при сведении итогов применения различных методов.
Результаты исследования и их обсуждение
Япония стала первой страной, начавшей проводить комплексные исследования по научно-
технологическому форсайту на регулярной основе и добившейся в этом
направлении впечатляющих успехов [4]. Начиная с 1971 года Национальный институт научно-технологической политики (NISTEP) каждые пять лет выпускает прогнозы перспектив мирового научно-технологического развития на тридцатилетний период. Для их подготовки применяется метод Дельфи: в два этапа проводится анкетный опрос от двух до трех тысяч экспертов.
Для работы над каждым прогнозом создается руководящий комитет из двух десятков представителей национальной научно-технологической и промышленной элиты, составляющий список ключевых тематических разделов. Так, в девятом прогнозе на 2010 год в этот перечень вошли 12 научно-технологических направлений.
Окончательно сформированные таким образом тематические блоки проблем направляются для углубленного анализа независимым экспертам, которые оценивают их по нескольким важнейшим критериям: актуальность проблемы для Японии; предполагаемые сроки ее решения; ключевой сектор, который должен обеспечить исследования по проблеме; формы господдержки, необходимые для стимулирования работы.
Данные этих регулярных фор-сайтных исследований NISTEP на протяжении многих лет являются важнейшим источником информации для японского Правительства и различных министерств при разработке общенациональных и отраслевых стратегий научно-технологического развития. Кроме того, содержащуюся в них информацию активно использует в своих целях частный предпринимательский сектор Японии, особенно мелкие и средние фирмы, не имеющие высокоразвитых аналитических подразделений.
Систематическая работа по форсайту в России началась только в 2006 году с разработки концепции долгосрочного прогноза научно-
технического развития. Утвержденный в январе 2014 года Прогноз научно-технологического развития до 2030 года (ПНТР) содержит перечни перспективных рынков, продуктов, услуг и направлений научных исследований по семи приоритетным областям: информационно-коммуникационные технологии; биотехнологии; медицина и здравоохранение; новые материалы и нанотехнологии; рациональное природопользование; транспортные и космические системы; энергоэффективность и энергосбережение [4].
В России сейчас активно перенимают передовые практики форсайта, совершенствуют его методологию, накапливается опыт прогнозов экспертов по всем ключевым направлениям, привлекаются чиновники, бизнесмены и ученые для предвидения будущего и управления им.
В последнее время национальный рейтинг состояния инвестиционного климата контролируется Агентством стратегических исследований (АСИ). Методология строится на оценке следующих факторов: качество работы регуляторной среды, доступность госуслуг, наличие административных барьеров, выдача технических условий для подключения к сетям, доступность инфраструктуры и ресурсов, налоговые льготы и государственные гарантии, поддержка малого и среднего предпринимательства [6].
«Государство видит для себя три возможные формы поддержки инноваций, - говорит директор Алтайского бизнес-инкубатора Александр Краснослабодцев. - Во-первых, имущественная, когда предоставляются офисные площади, техника, лаборатории. Во-вторых, информационно-консультационная - это центры поддержки предпринимательства, инжиниринговые центры. И, в-третьих, денежная - от финансирования через государственные венчурные и микрозаймовые фонды до
вхождения в совместные проекты -уже полноценное государственно-частное партнерство» [1].
Но интерес к поддержке инновационных разработок, особенно отечественных ученых, все еще не стал внутренней потребностью бизнеса. Одна из основных причин состоит в том, что в стране не создана единая национальная инновационная система и не организован рынок интеллектуальной собственности [2]. А без рынка, который выработает понятные условия оборота интеллектуальной собственности, условия продвижения и передачи инновационных разработок от разработчика к потребителю, невозможно достичь высокого инновационного потенциала экономики.
Несмотря на благоприятную научную и инновационную среду в отдельных регионах, единая система развития инноваций от идеи до реализации пока не выстраивается, хотя опыт использования системного подхода в практике организации экспорта несырьевой продукции в нашей стране показал свою эффективность [7].
Пять лет назад система господдержки экспорта несырьевой продукции в нашей стране фактически отсутствовала. В конце 2014 года был создан единый Российский экспортный центр (РЭЦ) для интеграции всех имеющихся финансовых и нефинансовых инструментов господдержки в единый канал получения услуг для уже экспортирующих компаний или только собирающихся выходить на внешние рынки.
Опыт его работы показал, что огромный пласт компаний не имеет знаний и компетенций по разнообразным рутинным вопросам доступа на внешние рынки, начиная с правильной формы подготовки экспортного контракта до нахождения потенциально привлекательных ниш, рынков и партнеров для внешнеэкономической деятельности. В подавляющем большинстве случаев запросы плохо
структурированы, предприятия не всегда могут четко сформулировать свои потребности.
Сейчас наблюдаются позитивные тенденции. В первом полугодии 2016 года несырьевой неэнергетический экспорт вырос на 5,6 процента, а за июль текущего года впервые был зафиксирован рост в денежном выражении по отношению к июлю прошлого года. Была создана Школа экспорта с восемью курсами по всем циклам экспортной деятельности (занятия как дистанционные, так и очные). Можно заключить, что тиражирование лучших практик возможно только тогда, когда есть системность [7].
По мнению многих исследователей, без системного подхода и наличия государственных структур, занимающихся проблемами внедрения разработок, обеспечить интенсивное развитие передовых технологий, соответствующих шестому технологическому укладу, невозможно. Вероятность реализации инвестиций, инновационных разработок будет определяться комплексной обеспеченностью соответствующей законодательной базой, управленческой и технической инфраструктурой, наличием и возможностями производства, заинтересованностью органов власти, что актуально для бизнеса всех видов и масштабов [8, 9]. В лучшем положении находятся крупные предприятия, использующие стратегическое планирование, имеющие финансовые, технические и кадровые ресурсы для исследования, прогнозирования и реализации как собственных, так зарубежных передовых технических и технологических разработок. Впрочем, и они остро нуждаются в поддержке и создании более благоприятных условий для научно-технического развития организации.
Но массовое внедрение инноваций, имеющее наибольший эффект, обеспечивает развитие малого и среднего бизнеса, который испыты-
вает проблемы на всех этапах - от выбора соответствующих возможностям предприятий наиболее перспективных изобретений до оценки вероятности их реализации, механизмов поддержки, наличия финансовых, технических и кадровых льгот и стимулов.
В настоящее время все методы поддержки инновационных разработок основываются на том, что помощь предпринимателям начинает оказываться, когда они определились с идеей, а сам процесс выбора, поиска идей, изобретений и разработок даже не рассматривается государственными органами. Опыт успешных старта-пов подтверждает эту практику. Как правило, поиск решения ведется в течение длительного времени при осуществлении практической деятельности, и этот процесс во многом носит случайный характер. В то же время государство заинтересованно в привлечении наиболее активных молодых предпринимателей в перспективных и приоритетных направлениях. Организация помощи в поиске и выборе изобретений может стимулировать деятельность предпринимателей, особенно начинающих деятельность в нужном направлении. В настоящее время в условиях кризиса, автоматизации и роботизации производства все острее становится проблема безработицы молодежи и в большей степени молодых специалистов, имеющих определенные знания при отсутствии опыта работы и возможности начать собственное дело. Постепенно в России начали решать данный вопрос, например, Алтайский государственный технический университет выпустил первых в регионе специалистов по коммерциализации научных разработок [1].
Выводы
Повлиять на стимулирование процессов реализации инновационных разработок можно путем формирования единой информационной базы перспективных разработок и изо-
бретений по тематическим направлениям, сформированным с использованием технологии форсайта. Организовать структуры, решающие данную задачу, можно на основе государственно-частного партнерства, используя возможности технопарков, особенно организованных на базе университетов с привлечением студентов, магистрантов и аспирантов.
Создание таких структур позволит привлечь больше активных предпринимателей, особенно молодежи, к реализации инновационных разработок.
Ориентировочный перечень работ, которые могут выполнять такие структуры:
1. Подборка наиболее перспективных изобретений, соответствую-
щих стратегическому плану развития региона.
2. Экспертная оценка вероятности реализации отобранных изобретений.
3. Формирование и публикация перечня изобретений с наиболее высокой вероятностью реализации.
4. Углубленный анализ и уточнение прогноза реализации по запросам среднего и малого бизнеса, заинтересованного во внедрении изобретений.
5. Формирование и отбор необходимых компетенций для обучения экспертов.
6. Выбор общего критерия оценки эффективности инноваций.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Морозов В. Инновационный капкан // Эксперт. 2016. № 23. C. 43-45.
2. Каблов Е. На перекрестке науки, образования и промышленности // Эксперт. 2015. № 15. C. 49-53.
3. Кобер П. Операция «Резидент» // Эксперт. 2016. № 43. C. 48-49.
4. Сараев В., Медовников Д., Оганесян Т. Охота на черных лебедей? // Эксперт. 2014. № 43. C. 58-64.
5. Andersen A.D. and Per Dannemand Andersen. Innovation-system Foresight: Explicating and Systemizing the Innovation-system Foundations of Foresight and Exploring its Implications. Denmark: Technical University of Denmark, 2012.
1. Morozov V. Innovative trap. Ekspert [Expert], 2016, no. 23, pp. 43-45. (In Russian)
2. Kablov E. At the crossroads of science, education and manufacture. Ekspert [Expert], 2015, no. 15, pp. 49-53. (In Russian)
3. Kober P. Operation «Resident». Ekspert [Expert], 2016, no. 43, pp. 48-49. (In Russian)
4. Saraev V., Medovnikov D., Ogane-syan T. Hunting for black swans? Ekspert [Expert], 2014, no. 43, pp. 58-64. (In Russian)
5. Andersen A.D. and Per Dannemand Andersen. Innovation-system Foresight: Explicating and Systemizing the Innovation-system Foundations of Foresight and Exploring its Implications. Denmark: Technical University of Denmark, 2012.
6. Кобец Н. Куда путь держите? // Эксперт Сибирь. 2016. № 47-48. С. 14-16.
7. Ивантер А. Время мыслить глобально // Эксперт. 2016. № 38-39. С. 34-37.
8. Никишина О.В. К вопросу об эффективности инвестиций в объекты незавершенного строительства // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2015. № 1 (12). С. 54-59.
9. Пешков А.В. Административные барьеры и эффективность инвестиционно-строительных программ и проектов в жилищном строительстве // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2015. № 4 (15). С. 98-106.
6. Kobets N. Where are you going to? Ekspert Sibir' [Expert Siberia], 2016, no. 47-48, pp. 14-16. (In Russian)
7. Ivanter A. It is time for global thinking. Ekspert [Expert], 2016, no. 38-39, pp. 34-37. (In Russian)
8. Nikishina O.V. To the question of effectiveness of investments into the objects of unfinished building. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2015, no. 1 (12), pp. 54-59. (In Russian)
9. Peshkov A.V. Administrativa bariers and effectiveness of investment and building programmes and projects in residential development. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2015, no. 4 (15), pp. 98-106. (In Russian)
Критерии авторства
Журавлева Л.Е. провела исследования, подготовила статью к публикации и несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила 11.10.2017 г.
Contribution
Zhuravleva L.E. has conducted the studies, prepared the article for publication and bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The author declares that there is no conflict of interests regarding the publication of this article.
The article was received 11 October 2017
