CC BY
79
Библиографический список
1. Ярочкин В.И. Безопасность банковских систем. М.: Изд-во Ось-89, 2012. 461 с.
2. Гамза В.А., Ткачук И.Б., Жилкин И.М. Безопасность банковской деятельности: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2014. 513 с.
3. Бабаева М.И. Платежные карты: бизнес-энциклопедия. М.: Маркет ДС, 2008. 764 с.
4. Шаламов Г.А. Воровство в банковской сфере: монография. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2012. 140 с.
5. Вестник Банка России. М.: ЗАО «АЭИ «ПРАЙМ», 2013. №15. 54 с.
6. Ассоциация участников МастерКард публикует результаты оп-Ипе опроса: агентство Бапк1г/ги, электронный ресурс, http://bankir.rU/novosti/s/assotsiatsiya-uchastnikov-masterka гЬ-риЫ1киеЫ-еЕи^у-оп-11пе-оргс^а-10046336/ (17.11.2013).
7. В Иркутске задержали программиста-олимпиадника // Рос. газ. [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/07/09/reg-sibfo/haker-anons.html (17.11.2013).
8. В Новосибирске неизвестный украл два миллиона, взорвав банкомат // Рос. газ. [электронный ресурс]. Режим до-
ступа: http://www.rg.ru/2013/08/06/reg-sibfo/bankomat-
anons.html (17.11.2013).
9. В Петербурге задержали хакеров // Российская газета [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/03/05/reg-szfo/bankomat-anons.html (17.11.2013).
10. Во Владимире возбуждено дело по хищению банкоматов // Рос. газ. [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg .гu/2013/10/18/reg-cfo/bankomat-anons.html (17.11.2013).
11. Мошенничество с банковскими картами. Насколько защищены клиенты? // Национальное агентство финансовых исследований [электронный ресурс]. Режим доступа: http://nacfin.ru/novosti-i-
aпalitika/publicatioпs/aгticle/siпgle/10664.html (17.11.2013).
12. Проект защиты банкоматов, предложенный на круглом столе «Инженерно-технические средства защиты банкоматов и платежных терминалов» // Ассоциация российских банков [электронный ресурс]. Режим доступа: http://arb.ru/b2b/docs/3849225/ (18.11.2013).
УДК 338.27, 338.28
СПОСОБЫ ВЛИЯНИЯ ФОРСАЙТА НА РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1 9
© Н.Я. Калюжнова1, Е.В. Верхотурова2
Иркутский государственный университет, 664073, Россия, г. Иркутск, пр. К. Маркса, 1.
Исследована влияние форсайта на развитие инновационной деятельности в экономических системах. Обоснована динамическая сторона понятия инноваций в новой экономике как диалоговое обучение экономических агентов. Выделены семь способов стимулирования инновационной деятельности с помощью форсайта: 1. Определение перспективных зон появления новых технологий, продуктов и рынков. 2. Выявление направлений научных исследований, которые принесут наибольшие социальные и экономические выгоды. 3. Формирование запросов общества на новые продукты и технологии. 4. Установление государственных приоритетов научных исследований. 5. Выявление ключевых участников инновационного процесса и научно-технических заделов участников, взаимодействие участников инновационного процесса, обеспечивающее трансфер знаний и технологий. 6. Создание сетей квалифицированных и влиятельных экспертов, способствующих практической реализации инноваций. 7. Установление приоритетов для долгосрочной инновационной, технологической и научной политик. Библиогр. 13 назв.
Ключевые слова: форсайт; инновации; инновационная деятельность; диалоговое обучение; стимулирование; эксперты; трансфер; приоритеты; политика.
METHODS OF FORESIGHT INFLUENCE ON INNOVATION DEVELOPMENT N.Ya. Kalyuzhnova, E.V. Verkhoturova
Irkutsk State University, 1 Karl Marx St., Irkutsk, 664003, Russia.
The article studies the effect of foresight on innovation development in economic systems. It substantiates the dynamic side of the concept of innovation in the new economy as a dialog training of economic agents. Seven methods to stimulate innovative activity through foresight have been distinguished: 1) identification of promising areas for the emergence of new technologies, products and markets; 2) specification of the courses of scientific researches that will bring the greatest social and economic benefits; 3) formation of society demands on new products and technologies; 4) establishment of state priorities for scientific researches; 5) identification of key participants of innovation process, their scientific
1 Калюжнова Надежда Яковлевна, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории и управления, тел.: 89148865258, e-mail: [email protected]
Kalyuzhnova Nadezhda, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economic Theory and Management, tel.: B914BB6525B, e-mail: [email protected]
2Верхотурова Елена Владимировна, соискатель, кафедра экономической теории и управления, тел.: 89634046603, e-mail: [email protected]
Verkhoturova Elena, Competitor, Department of Economic Theory and Management, tel.: B9634046603, e-mail: [email protected]
and technological impact and their interaction that provides the transfer of knowledge and technology; 6) creation of networks of skilled and influential experts, contributing to the practical implementation of innovations;7) establishment of priorities for long-term innovation, technological and scientific policies. 13 sources.
Key words: foresight; innovation; innovative activity; dialog training; stimulating effect; experts; transfer; priorities; policy.
Проблема развития инноваций в нашей стране является одной из самых сложных. Россия занимала невысокое (51-е) место по глобальному индексу инноваций среди 142 стран в 2012 году, в 2013 г. в этом списке РФ стала 62-й. Это говорит о том, что для инновационного развития требуется использование инструментов стратегического управления инновационной деятельностью. К числу таких инструментов следует отнести появившийся не так давно инструмент стратегического управления, называемый Форсайтом. Механизмы воздействия Форсайта на инновационное развитие изучены пока недостаточно, как и само понятие. Поэтому сначала остановимся на том, какова связь инноваций в современной экономике с Форсайтом.
1. Понятие «инновация» в современной экономике и его связь с форсайтом.
Теоретический анализ содержания понятия «инновация» необходим по ряду причин. Прежде всего, для стратегического управления инновациями и инновационным развитием важно знать, что именно необходимо развивать, что представляют собой инновации, каковы Факторы и условия их возникновения.
В Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» инновация понимается как «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга), или процесс, новый метод продаж, или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест, или во внешних связях» [13]. В сравнении с определением инновации в Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг., новая Формулировка содержит более широкий спектр объектов. Она уходит от линейного понимания инноваций только как результата внедрения научных разработок, представленных в Концепции, и также противоречит подходу основателя описания инновационных процессов Й. Шумпетера, отводившего центральное место не ученым, а предпринимателям.
Но правильно ли, говоря об инновациях, перечислять объекты, которые могут быть инновированы (авт.)? Изменятся потребности, и тогда самый тривиальный продукт станет инновационным, так как нарушится существующее рыночное равновесие. Например, обычную воду в нашей стране вряд ли кто покупал двадцать лет назад, а сегодня - это один из самых распространенных пищевых продуктов, который существенно изменил и производство, и рынок напитков в целом. Но: под оба вышеуказанные определения инновации такой продукт, как вода, - не попадает.
Различные подходы можно объединить в пять групп по критерию ведущего признака инновации. Основу первой составляют определения, которые трактуют инновации как результат творческого процесса или научных исследований, получивший воплоще-
ние в виде новой или усовершенствованной продукции, реализуемой на рынке, либо технологического процесса, используемого в практической деятельности [9, с. 36-44]. Определение зафиксировано в работах стран ОЭСР «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло» и стало своеобразным международным стандартом. Подобного подхода придерживаются большое число исследователей (Фатхутдинов Р., Зав-лин П., Суховей А., Балабанов И. и другие).
Вторая группа - это определения, трактующие инновации как процесс создания, внедрения и распространения новшества, включая аспект коммерциализации (Санто Б., Твист Б., Уткин Э., Морозова Н.).
Третья группа - более сложный комплекс связей, включающий не только создание и внедрение новых продуктов и производственных процессов, но и институциональные, социальные и образовательные инновации, а также организационные изменения -как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций (Л. Гохберг). На этом базируются концепции национальной и региональной инновационной систем, включающих совокупности факторов, обеспечивающих их развитие.
Четвертый подход акцентирует внимание на инновации с точки зрения их роли в экономической системе и в обществе в целом. Эволюция понятия «инновация» привела к тому, что под ним часто понимаются любые изменения, даже самые незначительные, которые могут касаться любой сферы деятельности, приводящие к изменениям рыночного равновесия (Шум-петер Й.) и нескольких или всех сторон жизни общества (Пригожий А.). В. Гедич точно, на наш взгляд, отмечает, что «новшество, ставшее инновацией, превращается в мирообразующую вещь» [1, с. 229-236].
В пятой группе мы акцентирует внимание на цели инновации. К. Кристенсен считает, что «инновация -идея, реализованная в бизнес-проекте, имеющая своей целью усиление имеющихся или поиск новых конкурентных преимуществ» [7]. Инновацией может быть все, что помогает уйти от конкуренции и обеспечить уникальное положение на рынке (Калюжнова Н., Любимова Т.) [5, с. 57-64].
Обобщая все вышесказанное, не будет ошибкой комплексно определить инновации как разработки и внедрение новых или усовершенствованных продуктов и услуг, процессов, систем, бизнес-моделей, институтов, организационных структур и других элементов экономических систем, нацеленных на получение конкурентного преимущества и изменяющих различные стороны экономической и общественной жизни.
Однако это определение не отражает динамический процесс появления инновации. В современных условиях инновация является не только результатом
внедрения разработанных идей, новшеств, научно-технических и других разработок. Надо также иметь в виду, что сегодня первенство имеет не тот, кто первым производит идею или новый продукт. «Оказалось, что проще и эффективнее сформировать новый образ жизни с новым набором потребностей, чем исследовать существующие системы потребностей, - отмечает Г. Копылов. - Оказалось, что эффективнее создать сначала структуры потребления высокотехнологических и наукоемких новинок, а затем приступить к исследованиям и опытно-конструкторским разработкам, чем делать продукт, а потом с трудом внедрять. И ведущим процессом современного общества становится социокультурная инженерия: сегодня выигрывают те общественные единицы (государства, корпорации, объединения и т.п.), которые быстрее и эффективнее осуществляют общественные изменения -социальные, культурные, институциональные, даже антропологические»[6]. Должны появиться, с одной стороны, механизмы появления идей для изменений, а с другой, образования для внедрения этих изменений. Идеально, если один механизм станет служить обеим целям: например, специальным образом организованное взаимодействие, в котором участники обмениваются идеями, обосновывают их и осуществляют отбор. Такой процесс в английском языке называется емким термином learning, означающий и изучение, и обучение как результат и как процесс взаимодействия заинтересованных участников этих процессов.
Способность обеспечивать взаимодействие и обмен знаниями, а также создавать организационные формы, обеспечивающие этот обмен, является важным элементом формирования инноваций. Сегодня все большее признание получает подход, согласно которому инновации генерируются не только отдельными лицами, организациями и институтами, но также сложными моделями их взаимодействия, что нашло отражение в постулатах современной конкурентоспособности [2]. Инновация при этом определяется как динамический процесс диалогового взаимодействия. Результатом являются новые идеи и методы их воплощения.
Теоретическое объяснение такого подхода связано с особенностями экономики, основанной на знаниях, которые рассматриваются в ряде работ (F. Machlup, P. Drucker, T.J. Chen, L. Leydesdorff, А.Л. Га-поненко и др.). Знания отличаются от информации неполной кодифицируемостью неявного личностного знания. Соответственно, имеет значение личностный аспект взаимодействия и обмена знаниями. Большую роль в этом взаимодействии играет доверие; ему не случайно уделяется все больше внимания как важному институту экономики [3].
Организационными формами, обеспечивающими тесное взаимодействие, называют кластеры, агломерации, деловые сети, сети партнерства, способствующие развитию инноваций. В связи с этим, на наш взгляд, любая отрасль, а не только связанная с высокими технологиями, может быть инновационной. В обучающейся экономике инновации способны возни-
кать в результате новых комбинаций знаний и ресурсов в самых разных сферах. Такой подход предполагает новую концепцию инноваций, в возникновении которых решающую роль играет процесс взаимного диалогового обучения экономических агентов на базе создания деловых сетей и сетей сотрудничества.
Выявление диалоговой динамической стороны инновации объясняет перспективу использования форсайта для развития инноваций.
2. Понятие форсайта и его связь с инновациями.
Слово foresight, в переводе с английского языка, означает «взгляд в будущее». Форсайт определяют как попытку заглянуть в долгосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества для определения стратегических перспектив инновационного развития и технологических прорывов, которые способны оказывать максимальное воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочном периоде (Гохберг Л., Мартин Б.). Форсайт определяют также как интеграционный прогноз развития определенной сферы, основанный на учете взаимного влияния всех значимых факторов, определяющих это развитие.
В значительной степени определения отождествляет термин forecast - прогноз и foresight - предвидение. Основания для такого смешения имеются, т.к. существует ряд общих методов; к тому же форсайт должен определять возможное будущее, что несомненно содержит аспект прогнозирования. Отличия прогноза и форсайта уже рассмотрены в научных трудах [4, с. 271]. Здесь отметим, что форсайт содержит не только элемент прогнозирования, видения желаемого будущего, но также включает процесс претворения его в жизнь. Р. Поппер указывает, что это «...политически ориентированный процесс, который ...направлен на активное вовлечение ключевых заинтересованных сторон в широкий спектр мероприятий по предвосхищению будущего, подготовке рекомендаций и осуществлению преобразований» [10, с. 56-74].
Остановимся на преобразующей стороне Форсайта. В концепции форсайта, принятой в ЕС, имеется три стороны: мышление о будущем, обсуждение будущего и формирование будущего. В процессе размышления и обсуждения вариантов развития рынка, технологий, продуктов происходит формирование готовности к новым образам жизни. Сегодня любая новая научная идея и соответствующее единичное «техническое» изобретение бессмысленны и нереализуе-мы без формирования «охватывающей» системы готовности к нему.
Но роль форсайта состоит не только в обеспечении готовности к изменениям. Обосновываемый нами тезис состоит в том, что форсайт - организационная технология управления [4], которая не только позволяет выработать представление о будущем, но и содержит потенциал его самореализации. Именно эта, а не прогнозная сторона обусловливает популярность и распространение форсайта. Пояснение же механизма самоосуществления разработанного предвидения предложил В. Никитаев на основе теории рефлексив-
ного управления [8].
Его механизм состоит в следующем. Прежде всего, в форсайте огромную роль играет способ отбора наиболее квалифицированных участников. Именно им принадлежит существенная роль в принятии решений. Создание сети высококвалифицированных экспертов, репрезентативно представляющих сферу приложения форсайта, является одним из результатов форсайта. Эта сеть может выступать субъектом управления.
Кроме того, технология форсайта предполагает передачу участниками оснований принятия решений другим участникам, т.е. происходит осознание причин принятия экспертами тех или иных решений. Передача и способность к восприятию оснований принятия решений является важнейшей частью рефлексивного управления.
Выделим следующие черты форсайта как организационной технологии:
1. Постановка целей форсайта и разработка разных вариантов их осуществления;
2. Основания для принятия решений должны проявляться и артикулироваться участниками форсайта;
3. Цели обязаны проектно разворачиваться, т.е. находить отражение в конкретных исследовательских, инвестиционных, организационных и других проектах;
4. Участники форсайта должны определять свои позиции самостоятельно, в то время как схемы взаимодействия участников определяются организаторами форсайта.
5. В ходе взаимодействия может происходить изменение позиций участников в зависимости от других мнений (что особенно проявляется в многораундовых Дельфи-опросах и экспертных панелях).
Хотя форсайт не является директивным документом, он становится руководством к действию именно в силу самой технологии форсайта. В нем выделяются направления перспективных исследований и сферы возможного появления ключевых технологий. Итоговый вариант выбирается участниками как наилучший из множества других на основе консенсуса. Соответственно, отклонения от наилучшего варианта невыгодны участникам, и каждый начинает ориентироваться на выработанный совместным образом вариант будущего и прилагать усилия к его реализации. Участники форсайта - прежде всего лица, принимающие решения, поэтому они имеют значительное влияние на общество. Форсайт формирует ориентиры для бизнеса и малого предпринимательства, указывает, какие отрасли и сферы деятельности будут наиболее перспективны для инвестирования. Для населения результаты форсайта показывают наиболее востребованные в будущем профессии, территории потенциального интенсивного развития и т. д.
В итоге мы полагаем, что форсайт возможно рассматривать как организационную технологию стратегического управления, основанную на рефлексивном взаимодействии держателей ключевых интересов управления, в ходе которого формируется согласованное представление о направлениях развития и обеспечивается взаимное диалоговое обучение экономических агентов, стимулирующее разви-
тие инноваций.
В форсайте следует выделить содержательную и организационно-технологическую стороны. Содержательная сторона - это разработка видения будущего в конкретной сфере: в образовании, медицине и др. Организационно-технологическая сторона - совокупность технологических шагов его проведения.
3. Стимулирование инновационного развития посредством форсайта.
Выделим направления влияния форсайта на инновационное развитие:
1. С помощью форсайта происходит определение перспективных зон появления новых технологий, продуктов и рынков, связанных с научно-техническими достижениями.
2. Выявление перспективных направлений научных исследований дополняется учетом социальных и экологических аспектов, которые в итоге объединяют различные программы при разработке долгосрочной инновационной политики.
3. Формирование запросов общества на новые продукты и технологии на основе выявления проблем и перспективных потребностей.
Так, в пилотном проекте Иркутского регионального форсайта был выявлен целый ряд запросов на разработку технологий и продуктов, в частности: на эффективные технологии сельскохозяйственного производства в условиях рискованного земледелия; на технологии сохранения и переработки продуктов; на технологии создания эффективного дорожного покрытия; на технологии беспроводных автономных систем коммуникации; на технологии сохранения энергии; на эффективные способы энергоснабжения; технологию управления городским хозяйством; запросы на разработку конкурентоспособного турпродукта Иркутской области и технологии комплексного обслуживания туристов; на технологии переработки отходов; на технологии разработки и функционирования экопарков; на интернет-технологию обучения и бизнес-обучения; на технологию создания мировой библиотеки on-line; на альтернативные методы медицины; на технологию обучения здоровому образу жизни; технологию встраивания спортивных сооружений в жилые дома и туристические комплексы и др.
4. Установление государственных приоритетов научных исследований. Переход от практики финансирования текущих разработок научных учреждений к выбору приоритетных исследований на основе признанных нужд общества. Указанные выше запросы могут служить ориентиром для очередности выбора региональных и федеральных исследований.
5. Выявление ключевых участников инновационного процесса и научно-технических заделов участников инновационного процесса, создание баз данных исследований, интенсификация процессов передачи знаний и технологий. Вовлечение всех значимых заинтересованных сторон и различных участников из сферы науки и промышленности во взаимодействие дает возможность для установления новых форм трансфера знаний и технологий.
6. Создание сетей квалифицированных и влия-
тельных экспертов, включающих как представителей «чистой науки», так и бизнеса, власти, местных сообществ и потребителей, которые распространяют знания и практически могут помогать реализации инноваций.
7. Установление приоритетов для долгосрочной инновационной, технологической и научной политики, а значит, приоритетов для инвестиционных, образовательных, научных проектов.
В разработанном в 2013 г. Прогнозе долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года использована методология форсайта и выделены три сценария социально-экономического развития в долгосрочной перспективе: консервативный, инновационный и целевой (форсированный). Консервативный сценарий характеризуется умеренными долгосрочными темпами роста экономики на основе активной модернизации топливно-энергетического и сырьевого секторов российской экономики при сохранении относительного отставания в гражданских высоко- и среднетехнологичных секторах. Модернизация экономики ориентируется в большей степени на импортные технологии и знания. Среднегодовые темпы роста ВВП оцениваются на уровне 3,0-3,2% в 2013-2030 годах.
Инновационный сценарий характеризуется усилением инвестиционной направленности экономического роста. Опирается на создание современной транспортной инфраструктуры и конкурентоспособного сектора высокотехнологичных производств и экономики знаний наряду с модернизацией энерго-сырьевого комплекса. Сценарий предполагает превращение инновационных факторов в ведущий источник экономического роста и прорыв в повышении эффективности человеческого капитала на рубеже 2020-2022 годов, что позволяет улучшить социальные параметры развития. Среднегодовые темпы роста российской экономики оцениваются на уровне 4,0-4,2% в 2013-2030 гг., что будет превышать рост мировой экономики и позволит увеличить долю России в мировом ВВП до 4,3% к 2030 году.
Целевой (форсированный) сценарий предполагает ускоренное инновационное развитие, результатом чего становятся: форсированные темпы роста, повышенная норма накопления бизнеса, создание масштабного не сырьевого экспортного сектора и значительный приток иностранного капитала. Он предполагает более высокие целевые показатели развития и активные социальные сдвиги, в частности, повышение доли среднего класса с 22% в 2010 году до 37% в 2020 и 48% в 2030 году.
Для России в современных условиях в качестве оптимального варианта научно-технологического развития принят вариант с элементами лидерства в некоторых сегментах экономики, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, с реализацией догоняющего варианта в большинстве секторов экономики. В рамках Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года данный вариант определен как предпочтительный.
Ведущими направлениями инновационного развития определены государственные программы «Развитие науки и технологий», «Экономическое развитие и инновационная экономика» и инновационные мероприятия отраслевых госпрограмм, а также развитие технологических платформ. На региональном уровне предполагается реализация проектов инновационных центров, объединяющих имеющиеся в регионах объекты федеральной и региональной образовательной, научной и инновационной инфраструктуры. В качестве территорий инновационного развития намечены: Сколково, наукограды, некоторые ЗАТО, а также инновационные территориальные кластеры; 25 пилотных проектов таких кластеров утверждены правительством РФ.
Как положительную черту инновационного сценария следует отметить акцент на развитии экономических институтов, определяющих защиту прав собственности; усиление конкурентности рынков; снижение инвестиционных рисков и административных барьеров; развитие новых компаний и активизацию предпринимательской составляющей российского бизнеса; повышение качества государственных услуг и эффективности государственного управления при усилении его стратегической программной составляющей.
При указанных предпосылках российская экономика, станет развиваться быстрее мировой, и ее доля повысится с 3,8% в 2010 году до 4% в 2020 году и до 4,3% мирового ВВП к 2030 году. Такой рывок сможет значительно сократить разрыв с развитыми странами по уровню благосостояния российских граждан и повысить статус России в мировой экономике.
К сожалению, указанный прогноз имеет ряд слабых сторон: отсутствие анализа вероятности реализации сценариев; не дана методология проведения прогноза; слабо представлен анализ развития потребностей людей и развитие самого человека. В прогнозе также уделено недостаточно внимания стимулам, обеспечивающим реализацию выбранного сценария.
В ходе своего становления технология Форсайта развилась в целостную концепцию. Выявление возможных зон развития представляет собой творческий процесс.
Форсайт является одним из способов стимулирования творческого потенциала индивидов и сообществ в процессе формулирования видения будущего и анализа возможностей его реализации. Соответственно, в обществе при распространении результатов и идей форсайта происходит развитие культуры предвидения и привычки работы с будущим, формирование у отдельных людей навыков разработки собственных индивидуальных стратегий и встраивании их в общую картину видения будущего.
Следует отметить, что форсайт, в отличие от прогноза, не является документом, с которым необходимо сверить через 10-15 лет достигнутые результаты. Форсайт - это динамичный процесс; в нем необходимо анализировать науку и технологии будущего с учетом изменяющихся потребностей человека, в том числе учитывать динамику формирования запросов лю-
дей и появления в ответ на них новых технологических решений и продуктов.
Кроме того, следует постоянно работать над задачей расширения состава участников Форсайт-исследований, подключать к разработке долгосрочных
прогнозов развития страны представителей различных слоев и организаций, государственных структур и гражданского общества.
Статья поступила 06.03.2014 г.
Библиографический список
1. Гедич В.Г. Как мыслится инновация // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. №3. С. 229-236.
2. Калюжнова Н.Я., Якобсон А.Я., Лидин К.Л. и др. Маркетинг: общий курс. М.: Омега-Л, 2009. 526 с.
3. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность в новой экономике. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2004. 165 с.
4. Калюжнова Н.Я. Роль форсайта в повышении конкурентоспособности региона в «новой экономике» // Наука. Инновации. Образование. 2008. № 5. С. 271.
5. Калюжнова Н.Я. Институты регионального развития и конкурентоспособности в условиях модернизации // Экономика региона. 2011. № 2. С. 57-64.
6. Копылов Г. Новые контексты для развертывания научно-образовательных проектов. иР1_: Ь|йр://ттк-mission.ru/prom/post/20021115-kopylov.html (Дата обращения 20.06.2013).
7. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в
бизнесе. М.: Альпина бизнес букс, 2004. 290 с.
8. Никитаев В.В. Форсайт как рефлексивное управление. URL: http://www.intelros.rU/pdf/rpu/1-2_2011/9.pdf (Дата обращения 27.11.2013).
9. Гохберг Л.М. Статистика науки и инноваций. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996. С. 36-44.
10. Поппер. Р. Мониторинг исследований будущего // Форсайт. 2012. Т. 6, № 2. С. 56-74.
11. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. М.:, март 2013. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/ 9cb190804f0500cd8e6fee008a11733трогноз+2030_итог-21032013.doc?M0D=AJPERES&CACHEID=9cb190804f0500cd 8e6fee008a11733f (13.11.2013).
13. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями и дополнениями) http://base.garant.ru/135919/ (25.10.2013).
УДК 338.314.017
ОБОСНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗНОПАРАМЕТРИЧЕСКИХ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
© А.Б. Коган1, М.С. Соппа2
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), 630008, Россия, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 113.
Анализируются математические свойства новых показателей оценки эффективности реальных инвестиций: «индекса скорости прироста стоимости» (SG) и «индекса скорости удельного прироста стоимости» (IS). IS применим для сравнения эффективности «разнопараметрических» инвестиций (таких проектов, у которых одновременно отличаются и суммы, и сроки реализации, и периодические результаты). Анализируются модификации показателей. Описывается математическая функция для определения диапазона их надежности. Ил. 2. Табл. 3. Библиогр. 13 назв.
Ключевые слова: показатели эффективности инвестиций.
SUBSTANTIATION OF INDICATORS FOR MULTI-PARAMETER REAL INVESTMENT EFFICIENCY COMPARISON A.B. Kogan, M.S. Soppa
Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering (Sibstrin), 113 Leningradskaya St., Novosibirsk, 630008, Russia.
The article analyzes the mathematical properties of new indicators of real investment efficiency assessment: "index of increment in value ratio» (SG) and "index of specific increment in value ratio» (IS). IS index is used to compare the eff i-ciency of "multi-parameter" investments. The term ""multi-parameter" is referred to the investments, whose amounts, implementation periods and interim results are simultaneously different. Modifications of indices are analyzed and a mathematical function to determine the range of their reliability is described. 2 figures. 3 tables. 13 sources. Key words: indices of investment efficiency.
1Коган Антон Борисович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики строительства и инвестиций, тел.: 89232228354, e-mail: [email protected]
Kogan Anton, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Construction and Investments, tel.: +79232228354, e-mail: [email protected]
2Соппа Михаил Сергеевич, доктор физико-математических наук, профессор, зав. кафедрой физики, тел.: 83832663335, e-mail: [email protected]
Soppa Mikhail, Doctor of Physico-Mathematical Sciences, Professor, Head of the Department of Physics, tel.: 83832663335, e-mail: [email protected]
