CC BY
66
Раздел III. ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Л.Н. Ашалян Г.М. Колосова
ФОРСАЙТ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Ключевые слова: инновация, инновационный процесс, инновационная деятельность, форсайт, инновационные предприятия, технологические дорожные карты.
Современная действительность характеризуется все более ускоряющейся сменой продуктов, технологий. Увеличивается глобализация, вследствие этого усиливается конкуренция предприятий. Из-за ускоренной смены технологий, перехода развитых стран к новому технологическому укладу, изменения климата, возрастающего числа природных и техногенных катастроф, повышения частоты экономических кризисов в мире возрастает неопределенность в перспективах будущей деятельности и, в частности, развития предприятий. Такая инновационно ориентированная государственная корпорация, как «Роснанотех», признала эффективным метод стратегического планирования путем создания технологических дорожных карт и активно использует их [1]. В то же время многие российские предприятия на десятки лет отстают от мировых лидеров по технологическому оснащению и экономическому планированию. В настоящее время на многих российских предприятиях экономическое планирование осуществляется лишь с помощью бюджетирования, что говорит о краткосрочном характере и внутренней направленности планирования. Такой способ планирования деятельности предприятия, ведущего ряд изыскательских работ с последующим внедрением их результатов на производстве, либо продажей данных результатов другим компаниям, не может считаться достаточно эффективным. Среднее научно-исследовательское предприятие по количеству проводимых исследований может приближаться к крупной корпорации, при этом цена ошибки неправильного выбора направлений исследований для него гораздо выше [2].
Отсутствие у российских инновационных предприятий опыта создания технологических дорожных карт, а также необходимость адаптации существующей методики их формирования определяют актуальность данного исследования. Создание технологических дорожных карт является новейшей методикой стратегического планирования. В настоящий момент крайне мало русскоязычных работ, посвященных им: М. Джемала («Технологическая дорожная карта»), К.Л. Лидина («Многообразие построения дорожных карт»). Однако данную тематику развивает ряд зарубежных авторов: О.Н. Брей, М.Л. Гарсия, П. Груенвельд, А. Ха-гардон, С. Ли, Ю. Пак, А. Камеока. Базисные идеи и концепции технологической дорожной карты описаны в рамках работ, посвященных технологическому форсайту, следующими авторами: А.В. Сколов, К.В. Михайлов, Н.В. Гапоненко, В.П. Третьяк, С.В. Попов, Э. Клейтон [4; 14-16; 20; 21].
© Ашалян Л.Н., Колосова Г.М., 2013
Долгосрочное прогнозирование принципиально отличается от среднесрочного по характеру решаемых задач и по методологии. Долгосрочное прогнозирование как вид научно-аналитической деятельности обладает рядом специфических свойств, нуждающихся в подробном изучении и пока в значительной мере не нашедших адекватного описания [10]. Субъектность прогноза заключается в анализе результатов действий крупных акторов (или в сопровождении решений, принимаемых конкретным игроком). Соответственно, ключевым элементом долгосрочного прогноза является оценка конфигурации интересов и потенциалов важнейших акторов, деятельность которых будет оказывать существенное влияние на дальнейшее развитие [3]. Тренды, относительно устойчивые в среднесрочном периоде развития (3-5 лет), не только исчерпываются, но и проблематизируются, становясь производными от действий субъектов экономики. Даже для таких квазистационарных параметров развития, как, например, структура производства и потребления базовых ресурсов, весьма устойчивых в среднесрочной перспективе, в рамках долгосрочного прогноза требуется специально определять законы их изменения [8]. Среднесрочный прогноз основан главным образом на учете устойчивых тенденций, которые корректируются лишь с изменениями в государственной политике (они, как правило, приводят к существенным макроэкономическим результатам вне рамок такого прогноза). Долгосрочный прогноз определяется преимущественно решениями, принятыми различными субъектами, имеющими собственные цели, интересы и ресурсы для их реализации [5].
Можно сделать вывод: чем дальше горизонт прогнозирования, тем меньше остается квазистационарных закономерностей и тем большую роль играют решения и действия хозяйствующих субъектов. Другими словами, основным источником неопределенности является деятельность акторов, а не изменение «объективных» параметров развития.
В долгосрочном прогнозе ключевое значение приобретает анализ технологического развития. Он призван ответить на вопросы: какую роль для той или иной отрасли будут играть технологические ограничения (обеспечивается ли требуемый для преодоления ресурсных лимитов уровень роста эффективности использования ресурсов) и создаются ли предпосылки для выхода продукции на новые и развивающиеся рынки. К наиболее важным признакам стратегического подхода к долгосрочному прогнозированию относятся: высокая степень неопределенности развития в длительной перспективе; наличие явных субъектов со своими интересами и ресурсами; многоаспектность прогноза, необходимость системного видения; наличие самовоспроизводства ресурсов (замкнутых обратных связей) в пределах прогнозного периода; инновационность (неизбежное изменение структурных пропорций, появление новых игроков, ресурсов, иных типов мотивации и др.); важность качественного описания будущего (желаемого либо как «системы угроз») [6]. В ряде важных с точки зрения практики случаев долгосрочный прогноз становится «ретроспекцией будущего». Он отвечает на вопрос о принципиальной достижимости целевых параметров, требуемых для этого ресурсах и мерах, возможных траекториях. В силу этого логика прогноза здесь становится обратной: от целевого уровня - к текущей ситуации [11-13]. Среднесрочный прогноз, как правило, не предполагает принципиальных изменений в характере воспроизводственных процессов, управлении экономикой, позиционировании на рынках (максимум возможного на 3-5-летнем горизонте, пожалуй, налоговые новации и изменения цен естественных монополий).
В более длительном периоде неизбежно появление радикальных инноваций в различных сферах экономики. Долгосрочный прогноз - это фактически предвидение влияния на экономическое развитие новых факторов и тенденций [9]. Особенностью долгосрочного научно-технологического прогноза является значительный уровень неопределенности и высокая цена вопроса при принятии ошибочных решений. Так, даже в рамках самых мягких технологий формирования подобного прогноза, учитывающих позицию и видение широкого круга реальных участников технологического процесса, удается, как правило, зафиксировать только общие перспективные направления технологического прогресса. Но угадать конкретные прогрессивные решения удается редко, поэтому реализуется близкий к задуманному вариант развития [17]. Однако неудачный прогноз, особенно при чрезмерной концентрации на малоперспективном направлении, чреват для компании полной утратой конкурентных позиций на соответствующем направлении. Тем более высоки риски при традиционных административно ориентированных способах выбора приоритетов [18]. Очевидно, что основным критерием ценности прогноза является его достоверность. Достоверность прогноза зависит от вероятностных характеристик неопределенности, наиболее распространенной из которых является риск как мера ошибки при осуществлении прогноза [7]. Михайлов К.В. выдвигает гипотезу о двух компонентах достоверности прогноза, первая из которых - детерминированная, имеющая методическую природу, а вторая - стохастическая, определяемая факторами неопределенности. Источниками ошибок прогноза являются методические ошибки, возникающие при выборе альтернатив, и случайные ошибки, возникающие в результате непредвиденных изменений во внутреннем состоянии объекта, по причине возникновения экзогенных факторов или воздействий внешней среды в результате действий эндогенных факторов [14].
Развитию компании препятствуют факторы рыночной неопределенности, которые не позволяют осуществлять эффективное планирование и строить достоверные прогнозы на длительные периоды времени. Поэтому проблемы среднесрочного и долгосрочного планирования являются важнейшими в деятельности менеджмента компаний. Конечно, применение метода форсайт для стратегического планирования связано с недостоверным прогнозом, и, как следствие с ошибкам в стратегическом планировании. Как отмечалось выше, это связано с объективными факторами, такими как неопределенности окружающей рыночной среды, и внутренними проблемами компании, которыми практически невозможно управлять. Однако, как отмечают Дж. Гленн и Т. Гордон, методическая компонента недостоверности прогноза уменьшается за счет расширенного описания альтернативных вариантов будущих возможных состояний компании [21]. Поэтому можно согласиться с мнением Н.В. Гапонен-ко, которая считает, что технологический форсайт имеет хорошие перспективы для активного применения в России [4].
Одним из неоспоримых уроков, извлеченных из опыта ныне реализуемых на практике действий по уже сформированным форсайтам, состоит в том, что предполагаемое развитие научного фундамента и стремительные изменения технологической базы неразрывно связаны с процессом развития совершенства гражданского общества. Невозможно предусмотреть процесс долгосрочных социальных изменений, не принимая во внимание капризы научной и технологической эволюции. Как, впрочем, и наоборот. Ожидаемые импульсы в развитии гражданского общества, зарождение новых гражданских инициатив, предсказываемых с
большой достоверностью, почему-то не сбываются, если это не сопровождается необходимыми темпами технологической эволюции. Таким образом, форсайт формируется на определенной стадии развития гражданского общества и способствует интенсивному его развитию [16]. Как утверждается в докладе представителя компании Daimler-Chrysler, технологический форсайт отличается от более узкого направления технологического прогнозирования проведением дополнительного анализа политических, экономических и социальных факторов и изучения их взаимовлияния [22]. Можно привести ряд примеров недооценки базисных факторов, определяющих развитие будущего на ранних этапах прогнозирования. Альберт Эйнштейн, например, сказал в начале 30-х годов прошлого века: «Не существует даже малейших признаков того, что мы когда-нибудь будем использовать ядерную энергию». Другой пример - из недавнего прошлого (1977 г.). Один из известных представителей компьютерного бизнеса Кен Олсен сказал: «Я не вижу каких-либо объяснений, для чего отдельные индивидуумы должны иметь свои собственные компьютеры». Существует множество похожих примеров, показывающих, что выдающиеся эксперты в соответствующих областях деятельности были явно не способны предвидеть неожиданные последствия своей собственной исследовательской или деловой активности [15].
Как было сказано выше, одним из способов преодоления субъективности оценок узких специалистов является включение в процесс подготовки сценариев будущего развития экспертов из разных дисциплинарных школ, выполняющих различные корпоративные функции. Патрик Бекер акцентирует внимание на том, что большинство технологических форсайтов основывается на двух основных мотивах в компании: существуют такие характеристики предпринимательской деятельности, которые требуют долгосрочной ориентации на их развитие; форсайт используется, для того чтобы справиться с неопределенностью в бизнес-среде и подготовить упреждающие шаги перед изменениями в ней [20]. Существуют две типичные движущие силы технологического форсайта.
1. В отраслях, характеризующихся длительным циклом продуктов и высокими инвестиционными затратами (например, в автомобильной, химической или фармацевтической промышленности) на их разработку и долгосрочное прогнозирование, он является необходимым условием для любого стратегического решения. Для успешного внедрения инновации необходимо раннее выявление изменений на рынках и в технологиях, так как для развития продукта и реконструкции существующей производственной системы потребуется длительное время.
2. Кроме того, для фирм, которые следуют стратегии инновационного лидера, долгосрочное прогнозирование неизбежно, так как они должны постоянно отслеживать и инновационную деятельность своих конкурентов, чтобы обеспечить технологическое лидерство на рынке.
Патрик Бекер отмечает в своей работе, что технологические форсайты можно классифицировать по степени охвата исследуемых тем: целостный, т.е. прогноз охватывает весь спектр научных и общественных изменений; на макроуровне, т.е. прогноз охватывает ряд дисциплин; на мезоуровне - прогноз охватывает одну научную, технологическую область или ассортимент продукции; на микроуровне - осуществляется прогноз развития конкретного исследовательского проекта или продукта [20]. Опрос крупных иностранных фирм вы-
явил, что две фирмы из 19 (P & G, Lufthansa) осуществляли прогноз индивидуального проекта или конкретного решения. Гораздо большее число фирм (DB, Volvo, компании Eni, Siemens, IBM) осуществляли прогнозирование на мезоуровне, т.е. анализ охватывал несколько более широкую область, они представили материалы для принятия стратегических решений в целых областях исследований. Тем не менее эти прогнозы также достаточно специализированы и сконцентрированы на конкретных вопросах исследований и разработок, таких как долгосрочное планирование научно-исследовательских программ в некоторых технологических областях или для некоторых бизнес-единиц.
Форсайт на предприятиях может проходить на трех различных организационных уровнях: во-первых, на корпоративном уровне - это в основном корпоративные исследования, выполняемые сотрудниками Департамента корпоративного развития; во-вторых, он может выполняться менее широко отделами технологических центров и бизнес-единиц в их интересах; в-третьих, могут создаваться временные целевые группы, которые выполняют роль дополнительной виртуальной структуры, учитывающей интересы обоих вышеобозначенных структурных уровней. Очевидно, что в основе форсайта лежит стратегический анализ, так как только в нем сравниваются, оцениваются и интерпретируются различные мнения и данные, которые формируют представление о будущем.
Важнейшим этапом является выбор наиболее подходящих инструментов прогнозирования, методов и подходов для решения конкретного вопроса. Закономерно, что различные компании используют разнообразные инструменты для своих технологических форсайтов, среди них: исследования публикаций; патентные исследования; бэнчмаркинг; исследования рынка, исследования тенденции; исследование базы данных; собственный, разграниченный обзор Дельфи; технологические планы и дорожные карты; методы творческого потенциала (мозговая атака, интуитивные взгляды); различные методы сценариев; конкурентная технологическая разведка (технологический контроль); экстраполяция тенденции; моделирование динамики систем; мультилинейное моделирование; моделирование будущего; систематический опрос клиентов; анализ степени риска/анализ затрат [19].
Опрос компаний, проводивших технологические форсайты, показал, что многие компании не слишком прикладывают усилия для проведения форсайта. Такие компании, как British Telecom, Decathlon, Lufthansa, P & G и Ericsson, сообщили, что потратили не более трех месяцев на отдельный форсайт-проект. Они объяснили это тем, что результаты прогнозирования всегда нужны довольно быстро, что не позволяет привлекать большое число участников и использовать дифференцированный аналитический подход в одном исследовательском проекте. Целый ряд фирм используют более простые инструменты форсайт-прогнозирования. В области качественных методов широко используются когнитивные методы, такие как мозговой штурм, интуитивное мышление или консультации специалистов. В области количественных методов используются простые статистические методы, такие как патентный анализ и анализ публикаций, бэнчмаркинг или прогноз рынка. Однако некоторые компании используют более сложные методы, среди них причинные и структурные методы, такие как сценарии и моделирование. Кроме того, некоторые фирмы также проводят собственные мини-Дельфи и конференции о будущем. В условиях быстроизменяющейся внешней среды и высокой капиталоемкости технологий в отдельных отраслях, а особенно в пищевой и перерабатывающей, необходим стратегический подход к определению наиболее перспективных исследований и разработок с точки зрения потенциала коммерциализуемости. Тех-
нологический форсайт и его метод - построение технологической дорожной карты - может стать наиболее эффективным инструментом стратегического планирования на инновационных предприятиях с длинным периодом разработки технологий, способным представить в наглядной форме ресурсы предприятия, тенденции технологического развития в отрасли, существующие ограничения. Необходимо подчеркнуть, что технологическая дорожная карта не устанавливает конкретной стратегии для предприятия, а аккумулирует и визуализирует информацию, которая может не только лечь в основу для формирования стратегии, но и показывать альтернативные пути развития, которые можно выбрать в ходе корректировки выбранной стратегии.
Библиографический список
1. Ашалян Л.Н., Филатов В.В. Управление каналами распределения системы маркетинга инноваций // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика». - М.: ЕОИ, 2011. - С. 358-363.
2. Ашалян Л.Н., Филатов В.В. Маркетинг как инструмент создания, внедрения и поддержки инноваций при управлении предприятием в условиях экономической нестабильности // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика». - М.: ЕОИ, 2011. - С. 346-352.
3. Ашалян Л.Н., Филатов В. В. Система маркетингового планирования создания продуктовой инновации на предприятии // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика». - М.: ЕОИ, 2011. - С. 352-358.
4. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт: монография / Н.В. Гапоненко. - М., 2008. - С. 43.
5. Денисова Н.А., Филатов В.В. Концепция маркетинга инноваций в условиях экономической нестабильности // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика» / секция «Инновации в управлении маркетинговой деятельностью и коммуникациями». - М.: ЕОИ, 2011.
6. Денисова Н.А., Филатов В.В. Современные понятия и генезис маркетинга инноваций // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика». - М.: ЕОИ, 2011. - С. 367-375.
7. Колосова Г.М., Филатов В.В. Управление жизненным циклом инноваций - как необходимая процедура стратегического маркетинга // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика». - М.: ЕОИ, 2011. - С. 410-415.
8. Колосова Г.М., Филатов В.В. Управление предпочтениями целевой аудитории как неотъемлемая часть планирования маркетинга инноваций // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика». - М.: ЕОИ, 2011. - С. 415-422.
9. Колосова Г.М., Филатов В.В. Маркетинговая методика разработки и оценки продуктовой инновации // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика». - М.: ЕОИ, 2011. - С. 404-410.
10. Колосова Г.М., Денисова Н.А., Ашалян Л.Н., Филатов В.В. Информационное обеспечение и форсайтные исследования инновационной деятельности предприятий // Вестник Университета (Государственный университет управления). - № 13. - 2012. - С. 17-25.
11. Левачев А.С., Меркулов П.Б., Филатов В.В. Технологический аудит как инструмент управления качеством инновационной деятельности промышленных предприятий // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная политика хозяйствующего
субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования» / секция «Концептуальные особенности современного менеджмента». - М.: МВЦ «Крокус-Экспо», РУДН, 2011. - С. 428-445.
12. Левачев А.С., Меркулов П.Б., Филатов В.В. Управление производственным предприятием на основе трансфера инновационных технологий // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная политика хозяйствующего субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования» / секция «Концептуальные особенности современного менеджмента». - М.: МВЦ «Крокус-Экспо», РУДН, 201. - С. 445-460.
13. Меркулов П.Б., Левачев А.С., Филатов В.В. Применение математического аппарата нечетких множеств для оценки рисков управления стратегическим инвестиционным проектом // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная политика хозяйствующего субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования» / секция «Концептуальные особенности современного менеджмента». - М.: МВЦ «Крокус-Экспо», РУДН, 2011. - С. 504523.
14. Михайлов К.В. Форсайт как метод прогнозирования [Электронный ресурс]. - URL: http://www.naukom.ru/journal/NU/mihaylov.php
15. Попов С.В. Корпоративный форсайт и конкурентная разведка [Электронный ресурс]. - URL: http://www.riep.ru/works/almanach/0005/almanach0005_177-182.pdf
16. Третьяк В.П. Структура форсайта [Электронный ресурс]. - URL: http://www.virtass.ru > IO/14_1.doc
17. Филатов В.В., Колосова Г.М., Денисова Н.А., Стратегические подходы к инновационному сервису, формирующему новые региональные рынки в современных условиях развития социально-экономических систем // Качество. Инновации. Образование. - № 9. - 2012. - С. 44-49.
18. Филатов В.В., Денисова Н.А., Колосова Г.М. Управление рыночными факторами, влияющими на характер региональной инновационной деятельности российских предприятий в современных условиях // Экономика строительства. - № 3. - 2012. - С. 47-57.
19. Инновационный менеджмент: учеб. пособие с тестовыми заданиями с грифом УМО / Филатов В.В., Кобулов Б.А., Колосова Г.М., Ашалян Л.Н., Дадугин М.В., Деева В.А., Денисова Н.А., Кобулова А.Б., Кобиашвили Н.А., Паластина И.П., Положенцева И.В., Сафронов Б.И. -М.: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2011. - 479 с.
20. Becker P. Corporate Foresight in Europe: A First Overview... - P. 29.
21. Glenn J. C., Gordon T. J., Dator J. Closing the deal: how to make organizations act on futures resea-rech // Foresight - 2003. - № 3. - P. 182.
22. Ruff F. Corporate foresight and company future strategies. - URL: http://unido.ru/rus/foresight.html
В.Г. Батарейный О. О. Комолова
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Ключевые слова: инновационный процесс, институциональные инновации, государственно-частное партнерство, инновационный кластер, государственное регулирование.
Глубокий анализ инновационного процесса, формирование и применение эффективной
инновационной стратегии и тактики, квалифицированный менеджмент инноваций способствуют их успешному использованию в качестве оружия в конкурентной борьбе. Один из наи-
© Батарейный В.Г., Комолова О.О., 2013
