CC BY
48Жамият ва инновациялар -Общество и инновации -Society and innovations
Journal home page: https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Forms of related rights protection in telecommunications
Mohinur UKTAMJONOVA1 Shokhdjakhon KHUJAEV 2
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received March 2021 Received in revised form 20 March 2021 Accepted 15 April 2021 Available online 20 May 2021
Keywords:
related rights, Internet,
jurisdictional form, non-jurisdictional form, cybersquatter.
This scientific article has established the development of such telecommunications as mass media, radio, television, and the Internet, which led to the emergence of a new institute along with the copyright institute - rights related to copyright. It was found out that if earlier artists-performers themselves determined and controlled their audience, there was no need for special legal protection of their interests, then with the advent and rapid development of radio, television, audio and video recording, material media and the Internet, the situation has changed. The relevance of the problem of international legal protection of related rights is proved. The author considered the features of the development of computer and Internet technologies in the context of the legal regulation of related rights.
2181-1415/© 2021 in Science LLC.
This is an open access article under the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Turdosh huquqlarni telekommunikatsiyada himoya qilish shakllari
ANNOTATSIYA
Kalit so'zlar: turdosh huquqlar, Internet,
yurisdiktsiya shakli, qonuniy bo'lmagan shakl, kiberskvoter.
Ushbu ilmiy maqolada ommaviy axborot vositalari, radio, televidenie, internet kabi telekommunikatsiya vositalarining rivojlanishi aniqlandi, bu esa mualliflik huquqi institute bilan bir qatorda turdosh huquqi bilan bog'liq yangi institutning paydo bo'lishiga olib keldi. Avval san'atkorlarning o'zlari o'z auditoriyasini nazorat qilganida ularning manfaatlarini maxsus huquq bilan himoya qilish ehtiyoji bo'lmagan. Biroq, radio, televidenie, ovozli va videoyozuv, moddiy axborot tashuvchilar va Internetning tez rivojlanishi bilan vaziyat o'zgardi. Maqolada
1 Master's student at Tashkent State University of Law, Tashkent, Uzbekistan. E-mail: m.uktamjonova@adliya.uz.
2 Doctor of Philosophy in Legal Sciences (PhD), Tashkent State University of Law, Tashkent, Uzbekistan.
turdosh huquqlarni xalqaro-huquqiy himoya qilish muammosi-ning dolzarbligi isbotlangan. Muallif turdosh huquqlarni huquqiy tartibga solish nuqtai nazaridan kompyuter va Internet texnologiyalarini rivojlantirishning o'ziga xos xususiyatlarini ko'rib chiqdi.
Формы защиты смежных прав в телекоммуникациях
АННОТАЦИЯ_
В настоящей научной статье было установлено развитие таких средств телекоммуникаций как средства массовой информации, радио, телевидение, интернет, что привело к появлению наряду с институтом авторских прав нового института - прав смежных с авторскими. Было выяснено, что если ранее артисты-исполнители сами определяли и контролировали свою аудиторию, необходимости в особой правовой охране их интересов не было, то с появлением и бурным развитием радио, телевидения, средств звуко- и видеозаписи, материальных носителей информации и сети Интернет, ситуация изменилась. Доказана актуальность проблемы международно-правовой охраны смежных прав. Автором были рассмотрены особенности развития компьютерных и Интернет-технологий в контексте правового регулирования смежных прав.
Все формы защиты смежных прав представляют собой совокупность мер, направленных на восстановление или признание смежных прав в случае их нарушения [1].
Ускоряющееся развитие различных видов телекоммуникаций является особым фактором, влияющим на насущность проблемы охраны результатов интеллектуального и иного творческого труда в современном мире [2]. В таких условиях очевидным становится рост правонарушений в сфере смежных прав, что в интернете стало распространенным явлением. Можно без преувеличения отметить, что «интеллектуальное» пиратство захлестнуло весь мир. По некоторым данным доля программного обеспечения нелегального происхождения составляет: в ФРГ -50 %, Франции - 57, Великобритании и Финляндии - 43 %, Швейцарии и США - 35 %, России - до 94 % [3].
На данный момент в мире много источников, исходя из которых строится механизм защиты смежных прав. Некоторыми учеными было даже предложено поделить их на три группы международных договоров в области интеллектуальной собственности: об охране объектов интеллектуальной собственности; о регистрации объектов интеллектуальной собственности; о классификации объектов интеллектуальной собственности [4].
По мнению некоторых ученых невозможно создать эффективный правовой механизм защиты авторских и смежных прав в различных видах телекоммуникаций, в том числе и в сети «Интернет» ввиду сложности ограничения свободного копирования произведений [5]. С данным мнением можно согласиться, но с необходимостью указать на тот факт, что обеспечить полную защиту смежных прав в интернете - задача не из простых. Количество правонарушений в данной
Ключевые слова:
смежные права, Интернет,
юрисдикционная форма, неюрисдикционная форма, киберсквоттер.
сфере законодателю дает установку совершенствовать существующую нормативную базу по противодействию данным случаям.
Традиционно в науке выделяют две формы защиты нарушенных смежных прав: юрисдикционную и не юрисдикционную. Говоря о последней форме защиты смежных прав, мы имеем в виду самостоятельные действия лиц по урегулированию возникшего конфликта.
Неюрисдикционная форма охватывает собой индивидуальные или коллективные действия граждан или организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган.
Так, нам известно, что владелец веб-сайта и (или) страницы веб-сайта, в том числе блогер, проверяет достоверность общедоступной информации до ее размещения на своих веб-сайте и (или) странице веб-сайта, на которых размещается общедоступная информация, а также ввиду требований законодательства удаляет размещенную информацию в случае установления ее недостоверности [6].
Однако практике известны случаи, когда владелец сайта может и не исполнить требование, а именно: не удалить спорную информацию, а правообладатель не уполномочен принудить его к этому самостоятельно. Вследствие этих факторов учеными отмечается недостаточная эффективность, лишь относительная результативность и надежность неюрисдикционной формы защиты. Наибольшей практической значимостью обладает юрисдикционная защита, которая подразумевает обращение правообладателя в государственные органы. Применительно к защите авторских и смежных прав, прежде всего - в судебные органы общей юрисдикции [7], так и экономическим судам.
Юрисдикционная форма защиты представляет собой комплекс мер, предпринимаемых уполномоченными органами по защите нарушенных или оспариваемых смежных прав. Это означает, что лицо, чьи права и законные интересы подверглись нарушению вправе обратиться к компетентным органам за защитой, а именно в суд или вышестоящий орган. Примечательно, что в контексте данной формы выделяются общий (судебный) и специальный (административный) порядки защиты. В качестве средства судебной защиты выступает иск, который представляет собой требование к суду об осуществлении правосудия и одновременное выставление материально-правовых требований к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности [8].
В научной литературе поднимается вопрос: если существует необходимость отнесения данной категории дел к подсудности одного суда, то не лучше бы было таким судом избрать коллегию делам, вытекающим из интеллектуальных прав, которая действовала бы в каждом суде по гражданским делам (в случае, если участники дела - граждане), экономическим делам (в случае, если участники дела -организации).
Коллегия по интеллектуальным спорам - специальная инстанция, действующая при суде по гражданским делам или при суде по экономическим делам. Данная инстанция сможет в будущем рассматривать в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Сосредоточение дел, связанных с
защитой интеллектуальных прав, в одном специализированном суде представляется более логичным и последовательным решением [9].
В административном порядке рассматриваются дела о нарушении прав авторов представителями властных структур. Так, это означает, что автор, чьи права были нарушены, вправе обратиться с претензией в государственный орган, в ведении которого находятся учреждения, использующие авторские произведения.
Следует подчеркнуть, что на практике наиболее распространенной формой защиты смежных прав в условиях развития телекоммуникаций является судебная форма. Однако авторам интеллектуальных трудов рекомендуется рассмотреть возможность использования альтернативных способов защиты нарушенных прав. Это позволит более эффективно осуществлять их защиту.
В связи с вышесказанным, нужно отметить, что с учетом требований современности и развития телекоммуникаций необходимо внедрять инновационные способы защиты смежных прав. Это могут быть технические, организационные и правовые способы защиты. Существуют разработки, которые аналогичным образом защищают и текстовую информацию.
К защитным мерам технического характера можно, например, отнести внедрение цифровых идентифицирующих систем и международных стандартов кодов (ISRC). Код идентифицирует сами произведения, а не материальные носители, он присваивается собственнику авторских прав. Использовать код, присвоенный другому произведению, запрещается.
Однако создание и использование средств, позволяющих отслеживать в Интернете каждый случай неавторизованного копирования, потребует колоссальных финансовых затрат. В качестве альтернативы предлагается использовать правовые и организационные меры защиты. Так, например, можно отменить в законодательных актах по смежному праву положения, которые позволяют делать нелицензионные копии для частного («домашнего») пользования [10].
Защищать смежные права возможно посредством записи информации со страниц сайтов на лазерный диск и последующим его депонированием в хранилище - ШеЬ-депозитарий. Указанный метод вполне подходит и для любых других продуктов интеллектуального труда, а также для защиты смежных прав, правовой охраны нетрадиционных объектов (например, служебной и коммерческой тайны). Кроме того, указанный метод защищает содержание информации на сайте, предупреждая возможные претензии.
Возможное решение проблем защиты авторских и смежных прав следует искать не в ограничении распространения продукта, а в создании новых условий для его распространения. Например, вместо того, чтобы приобретать музыкальные альбомы «жесткого состава», пользователи получат возможность формировать собственные альбомы любимых произведений.
Можно предложить следующую концепцию решения рассматриваемого вопроса. Значит, речь может пойти о создании корпоративной коммерческой сети, с помощью которой будут распространяться цифровые продукты: музыки, кино, программ и т.п. Назвать ее можно, к примеру, Информационная Сеть по интеллектуальным правам. Поскольку через данную сеть будет проходить
информация относительно большого объема, доступ к ней будет открыт только через специализированные спутниковые системы.
Рассматриваемая сеть должна быть основана на специализированных серверах, защищенных супер крипто-стойкой криптографией (RSA - 256 битовый ключ или выше), на которых соответствующим образом будут расположены специализированные веб-сайты, действующие в интересах авторов. На сайтах будут представляться образцы цифровых продуктов с демоверсиями (сокращенная версия для ознакомления пользователя). Пользователь, заходя на такой сайт, скачивает понравившуюся ему демоверсию того или иного цифрового продукта, знакомится с ней, после чего заходит еще раз, проходит авторизацию, платит определенную сумму по безналичному расчету и скачивает уже полную версию произведения. В этом случае довольны все: и авторы, и пользователи [11].
Важно определить меру ответственности провайдеров и владельцев web-сайтов за нарушение авторских и смежных прав. В США владелец сайта признается нарушителем, если ему известно, что компьютерная программа защищена авторским правом, но он, тем не менее, использует ее без согласия автора.
Практика показывает, что защищать права правообладателей доменов от посягательств киберсквоттеров можно вполне эффективно. В ряде стран применяются меры для пресечения мошенничества при регистрации доменных имен. В Пакистане владельцы доменных имен обладают приоритетным правом регистрации их в качестве сетевых адресов. В Сингапуре домены подлежат исключению из реестра. В США для пресечения неправомерного использования средств индивидуализации принят специальный закон, ужесточающий меры против пиратов, которые регистрируют в качестве сетевых адресов популярные товарные знаки и фирменные наименования и таким образом нарушают права настоящих владельцев. Закон предусматривает наказание в виде штрафа от $1 тыс. до $100 тыс. за каждый сетевой государственного регулирования [12].
Нарушения смежных прав носят массовый характер, и многие потенциальные субъекты данных нарушений неосознанно становятся правонарушителями. Ввиду редкости исследования данных случаев, на данный момент тяжело различать мелкие правонарушения от крупных.
Сегодня существуют специальные приспособления на электронном документе, которые мешают незаконному копированию или укрывательству от установленного режима оплаты. Большинство интернет-порталов представляют пользователям материалы за небольшую плату, а также обладают достаточно эффективными системами технического контроля, позволяющими отследить действия пользователя, если последние получили несанкционированный доступ к информации. Однако, на наш взгляд, что это не ограждает и не защищает правообладателя от дальнейшего незаконного использования материалов. Соответственно, и эта проблема требует своего решения. По мнению О.А. Орловой, представляется возможным указывать в документе информацию об авторе, которая не может быть удалена при ее копировании, а также заверять такой документ цифровой подписью автора [13].
Помимо этого, в международной практике выделяются и другие сложности в защите смежных прав в телекоммуникациях. Так, наряду с разработками новых способов защиты разрабатываются и новые способы, которые помогали бы
совершать незаконное присвоение авторских прав. Очень многие нелегальные программы являются источником распространения контрафактного материала, не исключение социальные сети. Например, Facebook- крупнейшая международная социальная сеть - содержит огромное количество аудио- и видеоинформации, распространяющейся между пользователями нелегально. Это представляет собой отдельную проблему, поскольку сложно определить, кого необходимо подвергать ответственности за нелегальное распространение информации - создателей социальных сетей или их пользователей. Привлечение последних представляется довольно проблематичным, поскольку трудно отследить, какой именно пользователь стал источником распространения информации. Кроме этого, сложность заключается в том, что на международном уровне законодательно не определено, кто должен подвергаться ответственности, и какую меру пресечения необходимо избрать. Представляется, что стоит отнести прерогативу в решении этого вопроса к законодательству той страны, гражданином которого является правонарушитель и первоначальный распространитель информации.
Все перечисленные проблемы требуют своего разрешения. Важно и нужно разрабатывать на законодательном уровне методы защиты авторских прав, а также создавать международные общественные организации, которые бы взяли на себя решение этих проблем.
Если говорить о существующих на сегодняшний день способах защиты смежных прав в телекоммуникациях, то одним из самых простых способов является защита при помощи «водяного знака», который содержит в себе краткую информацию о владельце конкретного произведения, а затем появляется при воспроизведении данного объекта [14]. Некоторые сайты также предоставляют авторам электронную лицензию на опубликованное ими произведение, причем она не сможет защитить от незаконного копирования, но будет служить источником подтверждения смежного права в судебном разбирательстве.
Однако, такие способы защиты нельзя отнести к юридическим методам защиты. Особое внимание, как уже было сказано выше, необходимо уделить разработке именно правовых и законодательных методов защиты авторского права в телекоммуникациях. Представляется необходимым разработать единый нормативный правовой акт, полностью направленный на защиту смежных прав в телекоммуникациях, который бы включал в себя: особенности электронной регистрации авторских прав на электронное произведение; виды санкции за различные нарушения смежных прав; порядок рассмотрения дел о нарушении смежных прав в условиях развития различных телекоммуникаций. Помимо этого, необходимо уделить внимание защите смежных прав в социальных сетях, распространяющих аудио- и видеоинформацию.
Противоречивая практика реализации положений о компенсации за нарушения исключительного права обусловлена отсутствием единого представления о правовой природе и предназначении положений о компенсации за нарушения исключительных прав, стремлением рассматривать компенсацию за нарушение исключительного права одновременно как меру защиты, меру ответственности и средство обеспечения общей и частной превенции в отношении совершаемых массовых нарушений авторских и смежных прав.
Таким образом, на основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема международной защиты смежных прав в телекоммуникациях требует своего решения на законодательном уровне. На наш взгляд, разработка нормативных актов на мировом уровне послужит хорошим фундаментом для развития методов защиты смежных прав в сети Интернет, а принятие единого нормативного акта позволит развить данную отрасль права в каждом государстве и добиться успехов в борьбе с данным видом правонарушений. Однако не стоит забывать, что важно не только принимать и совершенствовать законы, но и обеспечивать их соблюдение на практике [15].
На данный момент правовые аспекты применения ответственности за нарушение смежных прав в различных видах телекоммуникаций разработаны недостаточно, ввиду чего на представителей юридической науке четко поставлена задача определить наряду с ними и перспективы использования внесудебных мер по прекращению нарушения смежных прав, в частности, в сети «Интернет».
Также необходимо отметить, в Гражданском кодексе Республики Узбекистан должны быть закреплены специальные положения об ответственности за обход технических средств защиты и их незаконное использование. На практике при определении размера компенсации, практически невозможно установить влияние, которое оказали или могут оказать совершаемые нарушителем действия по обходу или устранению технических средств защиты и открытию доступа к произведению. Поэтому в законодательстве Республики Узбекистан необходимо предусмотреть штрафные санкции за действия, направленные на устранение и обход технических средств защиты авторских и смежных прав. В том случае, когда такие нарушения создают реальные убытки, потерпевшей стороне должно быть предоставлено право взыскать эти убытки, доказав их наличие и размер.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1. Арнольд П. Луцкер. Авторское право. - М.: 2008. - С. 97.
2. Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к договору ВОИС по авторскому праву. - 2-е изд. / под ред. И.А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 11. - С. 13-15.
3. Савина В.С. Авторское право в информационном обществе: перспективы развития // Ленингр. юрид. журн. - 2013. - № 2.
4. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: Проспект, 2010. - С. 4-5.
5. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: 2010. - С. 116.
6. Закон Республики Узбекистан «Об информатизации» от 11 декабря 2003 г., № 560-11 // Источник: https://lex.uz/acts/82956.
7. Если спор вытекает из нарушения личных неимущественных прав автора (права авторства, права автора на имя и др.), то он подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
8. Смирнов С.А. О некоторых способах совершения преступлений в сфере авторских и смежных прав в сети «Интернет» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 3 (35), 2016.
9. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности. М.: Юрайт,
2011.
10. Контуры инновационного развития мировой экономики / под ред. А.А. Дынкина. - М.: Наука, 2000. - С. 97.
11. Защита авторских прав в Интернете. Новости науки и техники. Источник: http://n-t.org/, 2005.
12. Казанцев С.Я. Згадзай О.Э. Авторские права и их защита в сети Интернет. Текст научной статьи по специальности «Право» // Источник: https: //cyberleninka.ru/article/n/avtorskie-prava-i-ih-zaschita-v-seti-internet.
13. Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Рос. предпринимательство. - 2006. - № 3. - С. 82.
14. Том Энг. Цифровая фотография. - М.: Астрель, 2005. - С. 204.
15. Петренко Е.Г., Новикова О.В. Международно-правовая защита авторских прав в сети Интернет. Текст научной статьи по специальности «Право» // Источник: https: //cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravovaya-zaschita-avtorskih-prav-v-seti-internet.
