CC BY
331
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2015 № 1
БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
АЛЫМОВА Анастасия Дмитриевна
Аннотация. В статье представлен исторический путь развития регламентации форм соучастия в преступлении, начиная с Русской Правды и до революции 1917 г. Подчеркнуты основные особенности различных исторических форм соучастия, приведены примеры преступной деятельности различных групп, обозначены их схожие черты с современными группами, прототипами которых они являются, чем обусловлена преемственность отечественного законодательства.
Ключевые слова: форма соучастие, группа, скоп, заговор, шайка.
Институт соучастия в преступлении в целом, виды и формы соучастия уходят своими корнями в далекое прошлое. Их историческое исследование, по верному замечанию А.А. Арутюнова, позволяет более полно понять природу института соучастия и его форм и обеспечивает так необходимую в научных исследованиях преемственность идей и разработок1. Вместе с тем, по мнению некоторых ученых, «за длительный исторический период ни в науке, ни в законодательстве не выявлено никаких принципиально новых форм соучастия... По существу, с разными содержательно-терминологическими оттенками речь идет об одних и тех же явлениях (в ч. 1 ст. 35 УК говорится о скопе, в ч. 2 -о заговоре, а в ч. 3-4 - о шайке)»2.
Формы соучастия в преступлении усматриваются уже в Русской Правде, в нормах, предусматривающих ответственность за совершение краж. Так, в ст. 37-39 Троицкого списка указывалось: «Аже крадет кто скот в хлеву или клети, то же будет один, то платить ему 3 гривны и 30 кун; будет ли их много, сем по 3 гривны и по 30 кун платить. ... Аже крадет скот в поле, или коз, или овец, или свиней, 60 кун; будет ли их много, то всем по 60 кун»3. В Академическом списке указывалось число соучастников в преступлении - в одном случае 18, в другом - 10. Таким образом, в этих источниках обнаруживаются идеи о формировании института равной ответствен-
1 См.: Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс // Российский следователь. 2002. № 5. С. 38.
2 Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретикоправовые аспекты // Российский следователь. 2002. № 8. С. 31.
3 Цит. по: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. С. 583.
60
ности соучастников преступления. Самостоятельными деяниями уже тогда признавались укрывательство краденного, виновных, холопов и оказание им помощи (ст. 58, 106 Троицкого списка, ст. 16 Академического списка), чем Русская Правда разрешала одну из проблем соучастия - исключения из соучастия любых форм прикосновенности4.
Прикосновенность к преступлению регламентировалась в отдельных актах Русских судебников. Так, Н.С. Таганцев отмечал, что в отдельных губных грамотах обращается особое внимание на главное зло - пристанодержателей разного рода и их приравнивание к виновным: «меж себя обыскав и пытав накрепко и доведчи на них вправду, казнити смертью же»5.
В актах периода усиления централизации государства Московского (30-40-е гг. XVI в.) появились более четкие прототипы форм соучастия. Так, в рамках Уставной книги разбойного приказа, губным старостам предписывалось заниматься поимкой и расследованием на местах деятельности разбойничьих шаек и лихих людей. Губная белозерская Грамота 1539 г. предусматривала ответственность лиц, к которым разбойники приезжают, которые берут у них поклажу и продают разбойную рухлядь и т.п. Таким образом, устанавливалась ответственность и разбойников и их пособников. В ст. 8 той же Грамоты прописывалась ответственность губных голов и других
4 См.: Арутюнов А.А. Указ соч. С. 38.
5 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 583.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2015 № 1
_________________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
избранных людей в случае их попустительства разбойникам6.
В XVII в. в смутное время активизировались становые разбойники, укрепленные лагеря которых («станы») находились в лесах. Они нападали и грабили купцов, и даже целые деревни. Ограбленных убивали и сжигали их дома. Групповая преступность стала угрозой самой государственной власти, в связи с чем в Соборном уложении 1649 г. были выделены не только соучастники преступлений, но и виды соучастия -скоп и заговор, впоследствии преобразованные в формы соучастия, которые специалисты относят к первым легальным формам преступного сообщества7. Так, в ст. 18 Уложения указывалось, что «самовольством, скопом и заговором ... кто учнёт ... на кого грабити, или поби-вати: и тех людей, кто так учинит, за то потому же казните смертию, без всякой пощады»8. Из положений Уложения Н.С. Таганцев вывел, что все лица, совместно совершившие преступление наказывались наравне (ст. 2, 19 гл. XXII); пособники и участники при наезде на чужой двор скопом, заговором, окончившемся смертью, наказывались слабее виновных, а в политических деяниях и разбое - наравне9.
В начале XVIII в. шайки, совершавшие разбои, грабежи и убийства достигали 50-100 и даже 200 человек. Как правило, они состояли из беглых холопов, бездомных горожан и обнищавших крестьян, но встречались в них и потомки некогда славных родов. В целях борьбы с ними 22 февраля 1711 г. правительственный Сенат издал указ против воров и разбойников, которых рекомендовалось вешать на том месте, где их поймали10 11.
В воинских артикулах Петра I 1715 г. формы соучастия развития не получили, но в них прописывались пределы ответственности соучастников: «...оные, которые в воровстве... вспомогали или о воровстве ведали и от того часть получили» (арт. 189); «...ежели кто купит или продаст, ведаючи, краденые вещи, и скроет, содержит при себе вора, оный яко вор сам наказан быть иметь» (арт. 190)11. При этом число преступных групп росло, в них объединя-
6 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. Т. 2 / под ред. О.И. Чистякова ; отв. ред. А.Д. Горский. М., 1994. С. 214-217.
7 См., напр.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1941. С. 83 ; Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): Уголовно-правовой и криминологический аспекты : учеб. пособие. М., 2001. С. 7.
8 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1 / отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. С. 88-89, 265.
9 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 583.
10 См.: Константинов А. Указ. соч. С. 9-10.
11 Отечественное законодательство Х-ХХ веков : пособие
для семинаров. Ч. 1 (Х-ХХ вв.) / под ред. О.И. Чистякова М.,
1999. С. 300.
лись беглые, вооруженные солдаты. В 1719 г. в окрестностях Петербурга, Новгорода, Можайска, других городов действовали хорошо дисциплинированные шайки по 100-200 человек, способные захватывать целые города. В 40-х годах Х'УШ в. появились грабители из числа офицеров. Грабили прямо на улицах, вламывались в дома богатых купцов, вырезая целые семьи12. Вероятно, реакцией на такие события стал Устав благочиния (полицейский) 1742 г., в котором появилась ответственность за организацию неутвержденных обществ, товариществ, братств и иных подобных объединений13.
После Отечественной войны 1812 г. разбоями стали промышлять партизанские отряды, прежде героически громившие французов и шайки дезертиров-рекрутов, в которые входили крестьяне со стажем разбойничества14.
Новации в отношении преступных объединений появились в Своде законов Российской империи 1842 г., указавшем на недопустимость образования обществ, товариществ, братств без ведома полицейских органов и обществ, преследующих вредные для государства цели и способных поселять смуту. Их организаторы и участники признавались и наказывались как государственные преступники15.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных1845 г. видами соучастия признавались: учинение преступления по
предварительному виновных на то согласию (сговор) или без оного (скоп). Скоп (случайное содействие) означал соединение в преступлении двух или более лиц, задумавших деяние, которые неожиданно сходились и совместно его выполняли или возникал на самом месте действия (соучастие во внезапной драке). Он предполагал общность умысла и действия во времени и месте, безотносительно к характеру и объему деяния. Сговор так же означал совместное выполнение задуманного, но в отличие от скопа, мог предполагать совершение не одного, а нескольких деяний одновременно или в разное время, в одном и разных местах. Кроме исполнителей в него могли входить иные лица (случайные или исполняющие иные роли). Ответственность за него допускалась и в случае, если сообщники не приступали к выполнению задуманного16.
12 См.: Константинов А. Бандитский Петербург : документ. очерк. СПб., 1996. С. 9-10.
13 См.: Конарев Н.С. Организованные преступные формирования: вопросы квалификации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 93.
14 См.: Константинов А. Указ. соч. С. 28-29.
15 См.: Гришко Е.А. Указ. соч. С. 8.
16 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 579-580.
61
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2015 № 1
______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
В Особенной части Уложения появился третий вид соучастия - шайки. Ответственность предусматривалась за их составление (создание), а учинение ими некоторых деяний являлось отягчающим ответственность обстоятельством. Понятия «шайка» в законе не закреплялось. Н.С. Таганцев под ней понимал «соглашение нескольких лиц на совершение нескольких определенных или неопределенных, однородных, разнородных преступных деяний». Ее суть он видел «в постоянном характере сообщества, в обращении членами
~ 17
шайки преступной деятельности в ремесло» . Среди характерных черт шайки выделялись: продолжительная преступная деятельность, опытность, знание лиц и мест, удобных для сбыта добытого, наибольшая возможность скрыть следы деяния и скрыться самим. В связи с отсутствием легальных понятий «общество», «сообщество» и «шайка», они недостаточно четко разграничивались и часто использовались как синонимы, что вызывало дискуссии и среди правоприменителей, и ученых. Преследовались законом также пособники, укрыватели, подстрекатели, то есть все лица, которые заведомо дозволяли участникам шайки, жить, останавливаться, укрываться в домах, занимаемых ими, или состоящих под их присмотром18.
В XX век преступный мир России вступил окрепшим и сплоченным, способным противопоставить себя общественному порядку и закону. Его традиции и «законы» укрепились в сознании целых поколений преступников, а профессионализм проник во все сферы жизни общества. Поэтому первый акт нового века, Уголовное уложение от 22 марта 1903 г., регламентировал общие положения о преступлении, совершенном несколькими лицами (ст. 51), согласие на участие и само участие в сообществе или в шайке, в том числе в случаях, когда лицо не участвовало в совершении ими преступления, однако только в случаях особо указанных законом (ст. 52). Примером такого указания является ст. 279, устанавливающая преступность составление шаек и участие в них, если они образовались для подделки монет, билетов, документов; повреждений чужого имущества; воровства, разбоев, вымогательств, мошенничеств; для приобретения, принятия на хранение и других действий с чужим имуще-
17 Цит. по: Арутюнов А.А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества // Адвокат. 2001. № 2. С. 20.
1 Цит. по: Гришко Е.А. Указ соч. С. 11.
ством, добытым преступным путем; контра-банды* 1 19 20.
В истории России сохранились некоторые сведения о деятельности шаек тех лет. Так, шайка из 8 лиц под руководством Савицкого в Черниговской губернии в 1907-1910 гг. совершила более 32 вооруженных ограблений и 4 убийства. Другая шайка в Санкт-Петербурге из 68 лиц с августа 1907 г. по декабрь 1908 г. совершила 22 вооруженных ограбления. В ряде ее нападений использовалась полицейская форма. В 1910 г. Елисаветградским сыскным отделением была задержана шайка вооруженных грабителей, в 1911 г. в Екатеринославской губернии задержано две шайки, в 1913 г. в Забайкалье - три крупные шайки, промышляв-
20
шие вооруженными нападениями на поезда .
В некоторых группах дореволюционной России четко прослеживались криминальная специализация. Так, «медвежатники» (взломщики сейфов) представляли техническую интеллигенцию уголовного мира: изучали новейшие конструкции металлических хранилищ, имели набор сложнейших приспособлений для их вскрытия, действовали хорошо организованными группами (5-15 чел.), пользовались авторитетом в уголовном мире и имели связь с полицией. Их главарями являлись не только «махровые» и «отпетые» рецидивисты, но и профессиональные политики. Одну из таких групп возглавлял депутат 11 Госдумы А.И. Кузнецов. Некоторые группы были связаны со служащими банков, снабжавшими их информацией о наличии охраны, денег, сейфах, конструкциях замков21. Особо опасными являлись «конокрады». Они «были наиболее организованны из всех категорий воров. За ними стояла выработанная поколениями традиция аж XVII века»22. Специфика похищения и сбыта лошадей вызывала необходимость создавать крупные группы (организации), насчитывающие до нескольких сотен участников с жесткой структурой (иерархией: главари, подручные, угонщики, скупщики и др.), четким распределением обязанностей членов, мест дислокаций и перевалочных баз, наличием «своих» людей на конезаводах, у крупных помещиков. На них «работали» группы цыган, которые угоняли лошадей, специалисты по их
19 См.: Новое Уголовное уложение 1903 года (Текст). С.-Петербургъ, 1903. С. 26-27, 101. URL : http://library6.com/ books/553030.pdf (дата обращения: 15.02.2015).
20 См.: Рыжов Д.С. Профессиональная преступность в России в конце XIX - начале XX века // Следователь. 1998. № 1. С. 50-52.
21 См.: Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995. С. 95.
22 Константинов А. Указ. соч. С. 51.
62
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2015 № 1
_____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
перегону, перекраске, изменению формы копыт, подтачиванию зубов и даже надуванию животных23. Таким образом, по структуре и организации деятельности конокрады более всего похожи на современные преступнее сообщества. Сплоченными группами с простейшей структурой действовали карточные шулеры и фальшивомонетчики. Шулеры, как правило, формировались из выходцев из высших слоев общества24. Группы фальшивомонетчиков отличались немногочисленным, сплоченным составом и связями с полицейскими25.
Нормативная база также совершенствовалась. Так, принятая в августе 1910 г. МВД России Инструкция чинам сыскных отделений определяла специализацию сыскных отделений по главным видам преступлений, кражам и профессиональным воровским организациям (конокрадов, взломщиков, карманных, магазинных, железнодорожных, хинесных и иными шайками)26. Для облегчения их работы создавались специальные регистрационные карты, в которых содержались фотоснимки и полное описание наиболее опасных преступников. Преступные промыслы были сведены к 30 основным специальностям, в рамках которых составлялись картотеки27. Вплоть до революции 1917 года борьба с организованными формами преступлений велась достаточно успешно. Однако послереволюционная амнистия 1917 года позволила только из московских тюрем выйти на свободу свыше трем тысячам воров, грабителей и убийц, которые тотчас пополнили действовавшие по всей стране шайки и сформировали новые. Многие профессиональные преступники пришли на службу в органы ЧК и милицию, тогда как в организованные
шайки объединились бывшие сотрудники жандармерии, офицеры разбитой белой армии, что привело к возникновению групп уголовнополитического характера.
Итак, исследование исторического развития уголовного законодательства позволяет заключить, что 1) формы групповой преступности уходят корнями в далекое прошлое, уже в Русской Правде устанавливается ответственность за одновременное участие в деянии нескольких лиц. 2) На многих этапах развития общества сами преступные группы, своей деятельностью ставили законодателя перед фактом своего существования, чем вынуждали его принимать меры по противодействию им. 3) С XVI в. вместе с усилением централизации государства и с распространением преступных групп в рамках местного самоуправления начали формироваться и механизмы борьбы с ними. 4) Соборное Уложение 1649 г. впервые выделило такие виды соучастия как скоп и заговор, а Уложение 1845 г. регламентировало общество, сообщество и шайки. Основные признаки, характеризующие шайку и сообщество в Российской империи, легли в основу признаков современных ОГ и ПС (ПО). 5) В предреволюционный период преступные группы повышали свою квалификацию и вырабатывали профессионализм в отдельных видах криминальной деятельности (конокрадство, вскрытие сейфов, мошенничество, шулерство, грабежи и разбои). В целом стоит отметить, что в истории развития регламентации форм соучастия прослеживается преемственность законодательства, более четкое конструирование норм, отражающее нужды правоприменительной практики.
23 См.: Гуров А.И. Указ. соч. С. 96 ; Константинов А. Указ. соч. С. 51.
24 См.: Константинов А. Указ. соч. С. 51.
25 См.: Гуров А.И. Указ. соч. С. 97.
26 См.: Мулукаев Р.С. Из опыта борьбы с профессиональной преступностью // Следователь. 1997. № 1 . С. 76.
27 См.: Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи начала ХХ века (1900-1917 гг.) : автореф... дис. ... д-ра истор. наук. М., 2002. С. 30.
63
