CC BY
34
Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esj.today 2022, №3, Том 14 / 2022, No 3, Vol 14 https://esi.todav/issue-3-2022.html URL статьи: https://esi.todav/PDF/20ECVN322.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Пашковская, И. В. Формы и методы участия государства в секьюритизации проблемных кредитов коммерческих банков / И. В. Пашковская // Вестник евразийской науки. — 2022. — Т. 14. — № 3. — URL: https://esi.todav/PDF/20ECVN322.pdf
For citation:
Pashkovskaya I.V. Forms and methods of state participation in non-performing loans securitization of commercial banks. The Eurasian Scientific Journal, 14(3): 20ECVN322. Available at: https://esi.todav/PDF/20ECVN322.pdf. (In Russ., abstract in Eng.).
Пашковская Ирина Владимировна
ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Москва, Россия
Доцент Департамента банковского дела и финансовых рынков
Кандидат экономических наук E-mail: IVPashkovskaya@fa.ru; i.pashkovskaya2015@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5840-8381 РИНЦ: https://elibrary.ru/author profile.asp?id=813774 Researcher ID: https://www.researcherid.com/rid/AAC-6087-2022 SCOPUS: https://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=57217107477
Формы и методы участия государства в секьюритизации проблемных кредитов коммерческих банков
Аннотация. Европейские банки накопили значительный опыт борьбы с проблемными банковскими кредитами (NPL) и разработали дополнительные механизмы их урегулирования. Схемы секьюритизации, включающие в себя предоставление ограниченной государственной гарантии для старших траншей выпущенных ценных бумаг, были законодательно приняты в некоторых странах ЕС. Эти схемы секьюритизации проблемной задолженности можно рассматривать как методы применения стратегий государственно-частного партнерства с целью улучшения условий функционирования национальных коммерческих банков и исключения роста потенциальных убытков и финансовой нестабильности в экономике.
В статье фокусируется внимание на особенностях построения, структуре договорных отношений и распределении полномочий основных участников таких сделок, включая определение роли Банка, эмитента, инвесторов, сервисёра, рейтинговых агентств и государства.
Процесс инвестирования в портфель ценных бумаг, сформированный в результате переоформления проблемной банковской задолженности, предполагает выявление различий и определение категорий качества выпускаемых траншей ценных бумаг (старшие, мезонинные и младшие), их экономическое назначение и привлекательность для потенциальных инвесторов.
Автор отмечает, что роль государства проявляется в разработке правовой основы проведения таких операций и предоставлении гарантий, включая выплаты эмитентам, которым будут реализованы новые ценные бумаги.
В статье рассматриваются проблемы и перспективы внедрения подобных схем в России, условия их проведения и возможное участие государства в реализации программ секьюритизации проблемной задолженности российских банков.
Предоставление государственных гарантий некоторым участникам таких операций не снимает ответственности с банков, т. к. младшие транши ценных бумаг остаются на балансе коммерческих банков. Секьюритизация проблемной задолженности позволяет только на время снять остроту накопленных финансовых проблем у банков, оживить финансовый рынок, снизить риски возникновения системной нестабильности в экономике.
Статья вносить определенный вклад в решение проблем российского банковского сектора в условиях введения экономических санкций. Операции по секьюритизации проблемной задолженности могут применяться наряду с традиционными методами финансового оздоровления и санации проблемных банков, а также могут использоваться в качестве меры государственной поддержки отдельных банков, особо пострадавших от санкций.
Ключевые слова: проблемные кредиты (NPL); коммерческие банки; секьюритизация; рейтинговые агентства; государственные гарантии; риск-менеджмент; транши; системный риск; адекватность капитала; банковские кризисы
Введение
Сложная ситуация в экономике, вызванная последствиями экономических санкций, оказывает влияние на банковский бизнес. Нарастание просроченной задолженности у банков может быть вызвано как микроэкономическими, так и макроэкономическими факторами, поэтому необходимо разработать систему мер поддержки российских банков, снизить уровень рисков и предложить новую стратегию поведения на рынке.
В настоящее время накоплен мировой опыт работы с проблемной задолженностью. Следует уточнить, что не все антикризисные инструменты урегулирования можно применять в российской банковской системе, однако некоторые схемы секьюритизации с использованием ограниченной государственной гарантии представляют определенный интерес для нашей страны.
Просроченная задолженность оказывает влияние на финансовое состояние банков по двум основным направлениям: во-первых, она снижает доходность денежных потоков банков, приводит к сокращению прибыли, ликвидности и появлению убытков у банков, что вызывает снижение собственного капитала банков. Во-вторых, неработающие кредиты поглощают значительные объемы банковских ресурсов, как людских, так и финансовых, и тем самым снижают возможности банка гибко управлять своей ресурсной базой и предоставлять кредиты. Кроме того, снижение доверия клиентов и сокращение рыночной стоимости банковских активов приводит к росту стоимости кредитов, что сокращает доступность банковского кредитования для клиентов.
Для снижения негативных последствий роста просроченной банковской задолженности следует своевременно создавать механизмы мониторинга и операционного контроля накопленной просроченной задолженности, отслеживать качество кредитного портфеля банков. Надзорные органы должны контролировать объемы банковской ликвидности и сокращение привлеченных ресурсов у банков. Разработанные стратегии снижения просроченной задолженности должны включать меры краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного воздействия, классифицироваться в зависимости от характера и срочности кредитного портфеля банков, а также по сегментам заемщиков и отраслям экономики. Для банков с низкими уровнями накопленных резервов и прибыли следует предусмотреть меры по увеличению резервов и собственного капитала, что позволит частично списать неработающие кредиты с балансов коммерческих банков. Подобные стратегии управления просроченной задолженностью в банках должны включать антикризисный план, утвержденный руководством банка и пересматриваться не реже одного раза в год.
В условиях финансового кризиса, вызванного последствиями пандемии, ряд европейских стран, а также Банк России, предприняли шаги по поддержке банковской системы в части предоставления ей дополнительной ликвидности, а также смягчения надзорных требований по кредитным рискам. Однако для разработки мер по отношению к неработающим кредитам достаточно сложно выработать стандартные механизмы, поэтому предполагается, что в модели секьюритизации проблемной задолженности должны применяться гибкая оценка и учет на индивидуальной основе некоторых видов банковских обязательств.
Цель и задачи исследования
В рамках заявленной темы была сформулирована цель исследования — определить перспективы использования системы государственно-частного партнерства для снижения объемов просроченной банковской задолженности, реализовавшейся в результате введения экономических санкций и неопределенности ситуации в российской экономике. Задачи: на основе изучения успешного опыта европейских стран по использованию систем секьюритизации для переоформления проблемной банковской задолженности следует оценить возможность предоставления государственных мер поддержки российским банкам для повышения их финансовой устойчивости; определить параметры договорной архитектуры секьюритизации проблемной задолженности в России, а также оценить степень ответственности участников таких сделок; сформулировать основные направления использования схем секьюритизации проблемной банковской задолженности в России и предложить механизм переоформления этой задолженности с учетом текущего состояния финансового рынка России.
Методы исследования
Для реализации поставленной цели были применены методы системного, сравнительного, факторного, ситуативного и институционального анализа, методы группировок, классификации, оптимизации и графической интерпретации данных. Методологической базой заявленной темы являются исследования зарубежных и российских аналитиков по вопросам использования инновационных методов антикризисного управления для поддержания устойчивости банковской системы в условиях нарастания турбулентности в национальной экономике.
Результаты исследования и их обсуждение
В условиях увеличения объемов просроченной задолженности европейские банки разработали новую стратегию поведения в отношении неработающих кредитов, а также предусмотрели финансовые, нормативные и репутационные последствия от ее накопления, списания или реализации. Большинство из них долгое время полагались на тактику удержания просроченной задолженности, встроенную в их операционную модель, используя свои собственные организационные возможности, чтобы постепенно списывать обесцененные кредиты и создавать дополнительные резервы под проблемные ссуды.
Успешное решение проблем с просроченной задолженностью может быть достигнуто различными путями, которые включают усиление внутреннего контроля, работу с кредиторами, продажу дебиторской задолженности, секьюритизацию или снижение уровня кредитного риска посредством операций с производными финансовыми инструментами. Эти варианты различаются с точки зрения вовлеченных сторон сделки, условий выполнения сделки (включая необходимые дополнительные соглашения), связанных затрат, распределения рисков,
уровня ожидаемой доходности для банка, а также степени вовлеченности участников, размеров денежных потоков по этим сделкам и т. д. Условия проведения сделок секьюритизации проблемной задолженности зависят также от текущих макроэкономических условий, операционной среды, степени развития рынка неработающих кредитов, ожидания и спроса инвесторов, возможностей нормативного регулирования подобных сделок, режимов налогового регулирования и учета влияния этих факторов на собственный капитал банков.
Используемые методы проведения операций секьюритизации проблемных кредитов оцениваются с учетом полной или частичной передачи кредитного риска другим участникам сделки. Прямые (простые) продажи безнадежных и просроченных кредитов, как правило, отличаются от соглашений об уступке требований (цессии).
Переоформление неработающих кредитов изначально нацелено на снятие банковских обязательств с баланса, а также на выполнение банками установленных нормативных требований. Секьюритизация проблемных кредитов оценивается как стратегия перераспределения кредитного риска. Он фокусируется не просто на переводе соответствующих неликвидных активов из кредитной организации в другую организацию, а на конечном распределении экономического риска (и дохода) между несколькими инвесторами. Неработающие требования передаются при помощи учреждения компании специального назначения или фонда, структурированного таким образом, чтобы свести к минимуму потенциальную неплатежеспособность для его участников.
В настоящее время накоплен положительный опыт использования систем переоформления проблемных кредитов при помощи операций секьюритизации на основе специально созданных национальных компаний по управлению активами, либо в отдельных заинтересованных банках, работающих в специально установленных режимах законодательства. В США в 1990 году в условиях кризиса ссудо-сберегательных ассоциаций была зарегистрирована компания по управлению активами («Resolution Trust Corporation», ныне входящая в состав ФКСД), которая осуществляла деятельность в рамках предоставления программы государственных гарантий. Для портфелей проблемных кредитов, участвующих в программе переоформления и не отвечающих установленным требованиям, RTC использовала специальные положениям о повышении их кредитоспособности, а также другие меры, направленные на усиление надзора и контроля.
Во время банковского кризиса в Японии в 1990 году властям потребовалось более десяти лет, чтобы решить проблему неработающих кредитов, а в 2002 году они призвали крупные банки ликвидировать проблемную задолженность в течение трех лет с момента её признания. Оставшиеся кредиты были проданы Корпорации по разрешению споров и взысканию долгов, которая в соответствии со специальным режимом была уполномочена покупать проблемные активы компаний по справедливой рыночной стоимости и санировать эти компании. Во время системного финансового кризиса в Южной Корее (1997) ключевым компонентом программы по решению проблемы резко возросших объемов проблемных кредитов стало их приобретение Корейской корпорацией по управлению активами (KAMCO) и Фондом управления проблемными активами. Они разработали инновационные методы, включая секьюритизацию активов, международные торги и партнерские отношения с отдельными компаниями для утилизации проблемных активов.
В Европе для решения проблем санируемых банков допускается предоставление мер государственной поддержки. В Ирландии значительная часть проблемных активов банков в 2009-2011 годах была передана Национальному агентству по управлению активами (NAMA). NAMA финансировалась в основном (95 % от стоимости переданных активов) за счет старших траншей необеспеченных облигаций с плавающей процентной ставкой, гарантированных государством, а также за счет субординированных ценных бумаг (бессрочные
субординированные облигации с возможностью обращения, процентная ставка по которым привязана к десятилетним государственным облигациям). Аналогичным образом, в конце 2012 года Испания учредила Компанию по управлению активами (SAREB) для приобретения самых слабых, в основном обесцененных ипотечных кредитов, у всех санируемых банков, получивших государственную финансовую помощь. Несмотря на то, что миноритарная часть акционерного капитала SAREB (45 %) принадлежала государственному Фонду упорядоченной реструктуризации банков, государство предоставляло гарантии для выпуска облигаций старших траншей, выпущенных SAREB для финансирования выкупа проблемных активов. SAREB активно занимался утилизацией активов, используя оживленный вторичный рынок проблемных кредитов. Он также совместно с местными банками участвовал в программах секьюритизации проблемных кредитов.
Словения в марте 2013 года учредила государственную Компанию по управлению активами (DUTB) для содействия реструктуризации своих системно значимых банков, сталкивающихся с серьезными проблемами платежеспособности и ликвидности. Европейская комиссия одобрила условия государственной помощи, предлагаемой в форме рекапитализации крупных банков, а также их планы реструктуризации (включая продажу активов, сокращение доли рынка и внедрение процедур bail-in). В то же время Европейская комиссия разработала методологию оценки для передачи безнадежных кредитов DUTB с учетом выпущенных облигаций старших траншей [1].
Используя накопленный опыт, государства ЕС, столкнувшиеся с длительными рецессиями и высоким уровнем неработающих кредитов, осознали необходимость создания специальной институциональной основы для облегчения проведения крупных сделок секьюритизации с неработающими кредитами. Это особенно характерно для Италии и Греции, которые были выбраны в качестве кандидатов для проведения операций секьюритизации с проблемными кредитами. В Италии секьюритизация неработающих кредитов начала проводиться с середины 1990-х годов, т. к. ее банковский сектор накопил наибольшую долю неработающих кредитов в Европе (337 млрд евро). Греция последние годы испытывает трудности из-за массовых дефолтов, при этом доля неработающих кредитов превышает 30 % в кредитном портфеле местных банков. Кроме того, обе страны оценили необходимость создания равных условий для всех действующих кредитных учреждений, учитывая, что в их схемах проведения секьюритизации предполагалось повышение кредитоспособности выпускаемых облигаций за счет предоставления дополнительных государственных гарантий [2].
Рисунок 1. Географическое распределение сделок секьюритизации проблемной задолженности в 2017-2021 гг. в ЕС (в % от общего объема проведенных сделок) (составлено автором на основании источника [2])
В Европе географическое распределение операций секьюритизации приходится преимущественно на Грецию и Италию, что наглядно представлено на рисунке 1.
Применяемые в Европейской практике схемы секьюритизации являются добровольными по отношению к кредитным учреждениям, стремящимся повысить свою финансовую устойчивость за счет предоставления государственных гарантий. Эти учреждения, как правило, являются инициаторами операций по секьюритизации кредитов. Что касается структуры кредитных портфелей, то последние должны включать проблемные кредиты, независимо от того, как долго они находятся в состоянии дефолта, но не безнадежные или подлежащие списанию. Они могут также включать реструктурированные риски, т.е. ранее просроченные кредиты, условия по которым были реструктурированы.
Предпринятые меры способствовали снижению уровня проблемной задолженности ряда европейских стран, что видно по данным рисунка 2.
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
1 кв 2 кв 3 кв 4 кв 1 кв 2 кв 3 кв 4 кв 1 кв 2 кв 3 кв 4 кв 1 кв 2 кв 3 кв 4 кв 1 кв 2 кв 3 кв 2017 2017 2017 2017 2018 2018 2018 2018 2019 2019 2019 2019 2020 2020 2020 2020 2021 2021 2021
Кипр Италия □ Греция
Рисунок 2. Доля просроченных займов (NPL) в кредитном портфеле коммерческих банков по странам Европы (%) (составлено автором на основании данных электронной библиотеки МВФ)1
Передающий активы банк стремится избавиться от значительного портфеля просроченных кредитов, добиться отражения этого изъятия в своей финансовой отчетности и извлечь выгоду за счет стабилизации собственного капитала. Эмитент, как законный владелец дебиторской задолженности, выбирает специализированную компанию (сервисера) для обработки своих проблемных кредитов. Профессиональная организация должна иметь лицензию, регулируется и контролируется надзорными органами, обеспечивая соблюдение приемлемой политики, кредитного законодательства и выполнения мер по защите прав потребителей [3].
Государства — члены ЕС предлагают банкам повышение кредитоспособности только в отношении определенной части секьюритизированных активов, гарантируя только старшие транши эмитента. Государственная гарантия в Греции может быть предоставлена только в том случае, если рейтинг старших траншей не ниже ВВ- (или эквивалентного) рейтинга. Государство периодически получает вознаграждение от эмитента в виде гарантийных взносов,
1 Показатели финансовой устойчивости (ПФУ), Электронная библиотека МВФ, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://data.imf.org/?sk=51B096FA-2CD2-40C2-8D09-0699CC1764DA&sId=1652981023908.
4_ i f[
111
i
i
III
рассчитанных на основе определенной математической формулы. Однако риск государства считается незначительным из-за законодательно установленного приоритета по выплатам держателям старших траншей по отношению к держателям младших траншей, которые остаются у банков или продаются частным инвесторам.2
Продажа портфелей проблемных кредитов оформляется за счет выпуска различных видов ценных бумаг, но на практике часто используется термин "ноты", поскольку транш некоторых (младших) ценных бумаг может быть разработан в качестве гибридных ценных бумаг с преобладающими долговыми характеристиками. Схему европейской секьюритизации проблемной банковской задолженности можно условно представить в виде рисунка 3.
Рисунок 3. Схема типичной сделки секьюритизации проблемной задолженности (составлено автором)
Номинальная стоимость всех выпущенных ценных бумаг будет ниже балансовой стоимости сформированного портфеля проблемной задолженности. Чем выше уровень неработающих кредитов, тем больше потребуется времени для их погашения. Вознаграждение держателям облигаций осуществляется в форме перечисления купонных процентных выплат. Первоначально считалось, что облигации имеют фиксированную процентную ставку, однако практика показала, что во многих случаях эмитенту выгоднее выпускать и продавать ценные бумаги с плавающей процентной ставкой.
2 Criteria for identifying simple, transparent and comparable securitisations. Basel Committee on Banking Supervision. Board of the International Organization of Securities Commissions, July 2015, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.bis.org/bcbs/publ/d332.htm.
Приоритетность платежей эмитента устанавливается законодательно в соответствии с каскадным порядком. Последовательность погашения обязательств тщательно рассматривается рейтинговыми агентствами, когда назначается рейтинг по выпущенным ценным бумагам. Кредитные агентства должны четко учитывать следующие факторы:
A. Ожидаемые денежные потоки и их сроки, такие как выплаты по возмещению, аукционы и поступления от прямых продаж.
B. Денежные потоки, полученные или выплаченные в соответствии с соглашениями о хеджировании.
C. Сборы за обслуживание проблемных кредитов.
D. Договорные платежные обязательства по выпущенным траншам.
E. Гарантийный сбор по гарантированным траншам ценных бумаг.
F. Любые другие расходы, полученные в ходе проведения операций секьюритизации.
G. Размер младшего и мезонинного траншей.
Рейтинговым агентствам предоставляется доступ к аналитической информации о базовом кредитном портфеле (включая полную документацию по кредитам), о сроках рассмотрения кредитов по различным судебным процедурам, операционным процедурам и затратам на проведение секьюритизации для эмитента, а также информация о порядке ценообразования предоставляемой гарантии. Рейтинговые агентства также должны принимать во внимание преимущества, вытекающие из возможностей выбранного профессионального сервисера. Они получают дополнительный доступ к информации о выбранном поставщике услуг, включая его послужной список и команду, присутствующую на каждой сделке, а также выбранную участниками схему вознаграждения.
Транши ценных бумаг считаются ключевым элементом схемы, поскольку они позволяют дифференцированно распределять кредитный риск между основными заинтересованными сторонами операций секьюритизации в течение всего срока её проведения.
Старшие транши обычно включают наименее рискованную часть сделок секьюритизации проблемных активов. Их держатели ожидают получения обещанных эмитентом выплат основного долга и процентов за счет доходов, которые почти наверняка будет генерировать секьюритизированный кредитный портфель. При структурировании сделки транш старших облигаций должен быть тщательно разработан, чтобы гарантировать, что даже при неблагоприятном сценарии погашения кредитов, поступления от обслуживания и ликвидации портфеля окажутся достаточными для удовлетворения всех обязательств эмитента.
Важным фактором также является пропорциональный размер старшего транша. Обычно он измеряется в номинальной стоимости соответствующих траншей по сравнению с общей номинальной стоимостью всех выпущенных ценных бумаг. По сути, чем меньше формируется транш по старшим облигациям, тем меньше их погашение зависит от потенциальной вариации конечных поступлений по портфелю неработающих кредитов. Другими словами, вероятность дефолта по старшим облигациям возрастает с увеличением их пропорционального веса в общем объеме сделок по секьюритизации проблемной задолженности.
Чтобы оценить и подтвердить вероятность дефолта по старшим облигациям рейтинговые агентства обращают внимания не только на проблемы обеспеченности проблемных активов, но и изучают результаты деятельности должников. Стоимость обремененной недвижимости или других заложенных активов должна быть оценена на текущих рыночных условиях.
После проведения всех соответствующих расчетов рейтинговые агентства должны сообщить о возможной корректировке старшего транша ценных бумаг. Присвоение высокого рейтинга позволяет старшим траншам претендовать на государственную гарантию. Исходя из этого, старшие выпуски в итоге продаются более консервативным и не склонным к риску инвесторам, которые обычно вкладывают свои ресурсы в корпоративные облигации инвестиционного класса с фиксированным доходом или в суверенные облигации.
В секьюритизациях, по которым выпускаются мезонинные облигации, выплата процентов производится эмитентом после погашения старших траншей. В результате, периодические выплаты процентов по мезонинным облигациям возможны, но их погашение в значительной степени зависит от перспективы полного погашения старших облигаций. Ожидается, что мезонинные облигации будут погашены по крайней мере частично, если общие экономические условия и правовая база не ухудшатся. Однако полное погашение мезонинных облигаций может потребовать комплексной реструктуризации портфеля, выявления и взимания дополнительных (пока необремененных) активов у заемщиков или поручителей. По вышеуказанным причинам мезонинные облигации зачастую реализуются специализированным фондам, хедж-фондам, фондам прямых инвестиций и другим институциональным инвесторам, которые готовы брать на себя значительный риск.
Младшие транши выплачиваются в последнюю очередь, уже после того, как все остальные (старшие и мезонинные) будут полностью погашены. По сути, младший транш представляет собой структурное увеличение кредита как для мезонинного, так и для старшего траншей. На практике, поскольку секьюритизированный портфель формируется из просроченных и реструктурированных кредитов, материализация выплат младшим держателям облигаций оказывается довольно сложной задачей, а их полное погашение представляется почти невозможным.
Обычно младшие транши не оцениваются рейтинговыми агентствами. Фактически держатели соответствующих ценных бумаг рассматриваются как держатели остаточного кредитного риска портфеля, в некотором смысле похожих на акционеров компаний с ограниченной ответственностью. По этой причине младшие транши часто описываются как "часть акционерного капитала" секьюритизированного портфеля, несмотря на тот факт, что в большинстве случаев они не являются акционерами организации специального назначения. На том же основании любая часть младших траншей облигаций может быть распределена среди акционеров передающего банка после принятия необходимых корпоративных решений, чтобы облегчить (ускорить) признание регулирующими органами факта передачи кредитного риска. Предполагается также, что держатели младших траншей облигаций могут участвовать в назначении сервисного агента, который должен разработать секьюритизированный портфель, а также бизнес-план проводимой секьюритизации.
Полное погашение мезонинных и младших траншей потребует исключительно успешного управления дебиторской задолженностью со стороны обслуживающей организации, повторных переговоров по просроченным кредитам и ликвидации обеспечения с использованием имеющихся знаний и методов, а также сопутствующего улучшения макроэкономической среды. Последнее связано с ростом занятости и цен на недвижимость, а также ростом стоимости других активов должников. В результате этого уровень дефолта по кредитам может быть снижен, а обеспечение увеличено, что стимулирует должников возобновить выполнение своих кредитных соглашений. 3
3 Capital treatment of securitisations of nonperforming loans. Technical amendment, Basel Committee on Banking Supervision, November 2020, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.bis.org/bcbs/publ/d511.htm.
Страница 9 из 19
20ECVN322
Государственная гарантия может быть предоставлена только в отношении старших траншей, что также предполагает выполнение нескольких условий. Государственные гарантии в ЕС предоставляются по решению компетентного министра после подачи заявки кредитной организацией, заинтересованной в передаче кредитных портфелей в течение указанного срока. Европейские законы предусматривают специальный административный процесс оценки заявок специальными комитетами. Эти комитеты изучают юридическую документацию, относящуюся к каждой соответствующей (предлагаемой или уже осуществленной) сделке секьюритизации, а также оценивают ее экономические условия. Комитеты оценивают проекта договора: цену покупки кредитного портфеля, транширование выпущенных ценных бумаг, приоритетность платежей эмитента, включение установленных законом правил в соглашение об обслуживании, одобрение рейтинговым агентством старших траншей [4].
Государственная гарантия по старшим траншам вступает в силу после завершения последнего этапа секьюритизации, который позволяет прекратить признание базового кредитного портфеля для целей бухгалтерского учета и регулирования. Последнее связано с продажей и передачей большинства младших траншей частным инвесторам за вознаграждение, которое приводит к прекращению отражения требований по займам в финансовой отчетности банковской группы согласно стандартам МСФО.
Активация гарантии также зависит от того, что старший транш получил определенный кредитный рейтинг от кредитного рейтингового агентства и уступил требования по кредиту компании специального назначения. Выполнение вышеуказанных условий должно произойти в течение 12 месяцев с момента предоставления государственной гарантии, в противном случае гарантия аннулируется, а соответствующая сумма гарантии становится доступной для использования другими кредитными организациями.
Согласно законодательству ЕС, государственная гарантия является безусловной, безотзывной и предоставляется по первому требованию в пользу держателей старших траншей [5]. Она покрывает платежи по процентам и основной сумме по выпущенным ценным бумагам, срок её действия продолжается до полного погашения траншей. Гарантийное соглашение регулируется как законодательными нормами, так и соответствующим контрактом. В этом отношении государственные гарантии в значительной степени регулируются статутными положениями национального европейского законодательства, но допускается, что отдельные термины и требования могут быть прописаны в местном законодательстве.
Принудительное исполнение гарантии может быть запрошено на основе подробной процедуры, которая направлена на защиту интересов старших держателей облигаций для эффективного возврата гарантированных сумм. В соответствии с нормативными положениями, в случае неуплаты (даже частичной) обязательств по старшим облигациям, держатели старших ценных бумаг могут подать, через своего агента-держателя, запрос государству на выплату гарантии. В течение тридцати дней с даты получения запроса государство должно выплатить сумму, причитающуюся держателям старших облигаций, в соответствии с условиями эмиссии, но без процентов или расходов по обслуживанию.
Государственная гарантия в Европе квалифицируется как «приемлемая нефинансируемая кредитная защита». В этом отношении государственная гарантия обеспечивает прямую и неоспоримую кредитную защиту, которая не будет поставлена под угрозу никакими условиями, выполнение которых было бы вне прямого контроля кредитора (старших держателей облигаций). В частности, гарантия не может быть аннулирована эмитентом в одностороннем порядке, а ее стоимость не может меняться в результате ухудшения состояния кредитного портфеля.
В греческом законодательстве говорится о прямой ответственности государства как основного участника. Повышение кредитоспособности в пользу старших держателей облигаций представляется сопоставимым с защитой, которую держатели старших траншей получили бы посредством заключения "гарантийного контракта". Активация типовой государственной гарантии приводит к тому, что экономический риск неисполнения обязательств переходит от одной стороны (эмитента) к другой (государству), независимо от причин неисполнения обязательств и потенциальной вины первоначального должника (эмитента). Государство не может выдвигать никаких возражений в отношении держателей старших траншей, за исключением только тех, которые прямо отражены в законодательстве.
С учетом гарантии, предоставленной в пользу эмитента, последний обязан регулярно выплачивать государству комиссию (гарантийный сбор). Такая плата отражает кредитный риск, который принимает на себя государство, и зависит от срока погашения старших траншей. Комиссия выплачивается в начале каждого процентного периода, а ее размер рассчитывается по специальной формуле, установленной в национальном законодательстве. Гарантийный сбор, взимаемый за каждую секьюритизацию, указан в соответствующем гарантийном соглашении. В формуле, изложенной в итальянском законодательстве, наиболее важными элементами являются: (а) цены репрезентативной корзины корпоративных дефолтных свопов по итальянским компаниям на определенные периоды времени (3, 5, 7 лет) и (б) время до
" 4
погашения гарантированных старших траншей. 4
Любую меру государственной помощи, которая может искажать или угрожать конкуренции на рынке, следует учитывать отдельно. Однако очевидно, что гарантии, предоставляемые государством или государственными организациями, могут приносить на рынок дополнительный кредитный риск.
Гарантийные схемы могут и не привлекать государственные меры поддержки, если выполняются следующие условия:
1. Схема не применяется в отношении заемщиков, находящихся в состоянии подтвержденного дефолта.
2. Сумма гарантии четко фиксируется при ее предоставлении.
3. Гарантия не может покрывать более 80 % от суммы финансового обязательства.
4. Вознаграждение основано на реалистичной оценке риска, а принятую схему можно считать самофинансирующейся.
5. Уровень выплат должен пересматриваться не реже одного раза в год с учетом самофинансируемого характера схемы.
6. Взимаемые платежи должны покрывать обычные риски, связанные с предоставлением гарантии, а также административные расходы и ежегодные выплаты за предоставленный капитал.
Кроме того, схемы секьюритизации могут охватывать только часть заемщиков, испытывающих финансовые трудности.
Установленные в ЕС схемы защиты секьюритизированных активов предусматривают привилегированный статус старшего транша, который гарантируется государствами-членами, а младшие и мезонинные транши предназначены для покрытия потенциальных потерь в случае, если секьюритизированный портфель окажется неэффективным. Кредитный риск у
4 Guidance to banks on non-performing loans. ESB, Banking supervision, March 2017, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/guidance on npl.en.pdf.
государства остаётся минимальным, поскольку, ограничивая выплату процентов держателям мезонинных облигаций, типовые схемы секьюритизации повышают вероятность своевременного погашения процентов и основной суммы для гарантированного старшего транша.
Важно отметить, что риск для государства эквивалентен количеству выпущенных ценных бумаг старшего транша. Его доля по сравнению с общим механизмом финансирования должна быть достаточно низкой, чтобы старший транш получил требуемый, обычно инвестиционный рейтинг от кредитного рейтингового агентства. Пропорции по объемам старшего транша, младшего и мезонинного траншей устанавливается после предварительных консультации с экспертами, оценивающими кредитоспособность всего пула активов, опираясь на их опыт и объективность в ходе процедуры оценки активов.
Наконец, в соответствии с типовыми режимами секьюритизации государство и государственные организации не могут брать на себя дополнительные риски, связанные с возможностью покупать на вторичном рынке мезонинные и младшие транши облигаций. Государству также следует избегать финансирования инвесторов, которые приобретают мезонинные и младшие облигации эмитентов по секьюритизации. Государственная гарантия вступает в силу не сразу в момент ее предоставления, ее активация происходит только после того, как передающий банк продает 50 % плюс одну акцию младших траншей частному инвестору по положительной рыночной цене. Частные покупатели младших и мезонинных ценных бумаг должны будут принять на себя основные риски, связанные с операцией по распределению обесцененных кредитов.
Такой порядок существенно снижает кредитный риск государства, а также сокращается риск «дьявольской петли между банковским и суверенным риском», когда секьюритизированные ценные бумаги размещаются на мировом рынке и реализуются иностранным инвесторам.
Необходимо отметить, что вознаграждение государства за принимаемый ограниченный кредитный риск обычно не меньше вознаграждения частных страховщиков по подобным сделкам. Если это условие выполняется, то государственные гарантии не рассматриваются как предоставление избирательных преимуществ отдельным банкам и эмитентам, что потенциально искажает конкуренцию на рынке.
Стоимость гарантии в ЕС в количественном выражении оценивается на основе кредитных дефолтных свопов (CDS) с их соответствующей корректировкой. Более точным типом инструмента, который можно использовать для соответствующего исполнения, является кредитный дефолтный своп на аналогичные бумаги старшего транша, выпущенные в ходе предыдущих секьюритизаций. Для старших траншей итальянских бумаг законодательно устанавливался рейтинг не ниже BBB — до 2019, BBB для траншей после 2019.
Несомненным преимуществом установленных формул гарантийного возмещения является то, что по ним предусмотрены выплаты государству в соответствии с уровнем и продолжительностью существования кредитного риска. Однако окно возможностей предоставления государственных гарантий ограничено с точки зрения времени и количества банков. Максимальная сумма гарантий предоставляется в порядке подачи банками заявок по принципу «первым пришел, первым получил». Этот принцип поощряет оперативность, соблюдение заинтересованными кредитными организациями установленных правил и требований.
С 2013 года Европейский союз внес существенные поправки в микропруденциальные требования к кредитным учреждениям и инвестиционным фирмам, чтобы повысить качество их капитала и ликвидности, а также улучшить систему их управления. Кредитные учреждения
должны иметь надежные механизмы управления, четкую организационную структуру с определенным распределением обязательств по проводимым сделкам секьюритизации [6]. Органы управления банками несут ответственность за утверждение и периодический пересмотр стратегий по принятию, управлению, мониторингу и снижению банковских рисков, связанных с макроэкономической средой, а также сокращению кредитного риска, риска ликвидности, рыночного риска.
В ЕС схемы секьюритизации проблемных активов четко прописаны в национальном законодательстве, т. к. банки должны иметь возможность выбора между различными вариантами урегулирования проблемной задолженности. Осознание ограниченности схем по времени и объемам предоставляемых гарантий должно быть увязано с общей политикой управления рисками в банке [7].
Типовые условия секьюритизации проблемных кредитов способствуют частичному смягчению проблем, но они не могут решить их полностью. Посредством выпуска разных траншей, отличающихся по комбинации рисков и доходности, секьюритизация может возместить ценовой разрыв снижения стоимости и объемов финансирования для участников проводимых сделок. Спонсируемый государством старший транш с высоким рейтингом призван повысить доверие, расширяя круг инвесторов в проблемные долговые обязательства.
Все потенциальные держатели облигаций, принимающие на себя риск обесцененных портфелей, рассчитывают на доходность своих инвестиций. Тем не менее, ожидается, что цена покупки выпущенных ценных бумаг будет значительно ниже чистой балансовой стоимости базового портфеля секьюритизированных кредитов. Таким образом, предполагается, что полное внедрение модели секьюритизации приведет к единовременным значительным убыткам для банка-инициатора, которые могут поглотить операционную прибыль банка и снизить значение собственного капитала.
В некоторых юрисдикциях также предусмотрено, что передающий банк должен сохранять не менее 5 % кредитного риска секьюритизированного портфеля, однако на практике такой банк сохраняет гораздо большую долю выпущенных ценных бумаг, поскольку кредиты фактически продаются со значительным дисконтом.
Самое главное, что на основе снижения нагрузки на норматив достаточности капитала и получения ликвидности (в результате продажи неработающих кредитов), банки смогут предоставлять новые кредиты экономике. Эта стратегия потенциально может восстановить здоровую прибыль банков, основанную на положительных денежных потоках, а не на накопленных неоплаченных долгах, а также в перспективе восстановить и доходность банковского бизнеса. Помимо этого, необходимые дополнительные средства будут использоваться для борьбы с рецессией, с депрессивными последствиями кризисных явлений в экономике. Рост банковского кредитования может также способствовать сохранению занятости и роста инвестиций.
Перспективы развития операций секьюритизации проблемных кредитов в России приобрели свою актуальность после введения последних пакетов санкций. На начало 2022 года уровень просроченной задолженности в России находился на приемлемом уровне, что представлено в таблице 1.
Однако санкции неизбежно вызовут проблемы у заемщиков банков в силу прямого или косвенного влияния. В сложное положение могут попасть добросовестные заемщики, кредитоспособность которых снизилась в результате внешних обстоятельств.
Таблица 1
Динамика и структура просроченной задолженности российских банков
Показатель 1.01.20 1.01.21 1.01.22
Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам, млрд руб., из нее: 3 521,4 4 093,7 3 938,3
Удельный вес просроченной задолженности в общей сумме кредитного портфеля, % 6,0 6,1 5,1
Просроченная задолженность в рублях:
- млрд руб. 3 169,2 3 615,1 3 595,4
Просроченная задолженность в иностранной валюте:
- млрд руб. 352,2 478,6 342,9
- в % от общей суммы кредитов в иностранной валюте 3,5 3,9 2,8
- в долларовом эквиваленте, млрд долл. 5,7 6,5 4,6
Просроченная задолженность по корпоративным кредитам, млрд руб. 2 756,7 3 160,9 2 929,7
доля просроченной задолженности в общем объеме корпоративных кредитов, % 7,1 7,1 5,6
Просроченная задолженность по кредитам, предоставленным физлицам, млрд руб. 764,5 932,4 1 008,3
доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов, предоставленных физлицам, % 4,3 4,7 4,0
Составлено автором на основании информации Банка России5
Проблемы также возникнут у заемщиков-физических лиц, которые получали потребительские и ипотечные кредиты в банках, а после ухода иностранных компаний остались без работы, а также у заемщиков — юридических лиц, которые сами были включены в санкционные списки или имели совместный бизнес с компаниями, включенными в эти списки. Таким образом, ухудшение платежеспособности части заемщиков можно рассматривать как временное и наступившее по независящим от них причинам, поэтому они могут претендовать на определенную государственную поддержку. Схему секьюритизации проблемной задолженности следует рассматривать как форму государственно-частного партнерства для поддержки клиентов российских банков.
У России есть определенный опыт проведения операций секьюритизации, российские банки начали использовать такие операции в потребительском кредитовании с 2005 года. Однако все применяемые ранее схемы носили рыночный характер, их рефинансирование проводилось на основе активов, имеющих рыночную стоимость, а выпускаемым облигациям не присваивались кредитные рейтинги.6
В Законе о потребительском кредите (п. 1 ст. 12) установлены ограничения для лиц, которым могут уступаться требования по потребительским кредитам (займам) банками и микрофинансовыми организациями, коллекторскими организациями, а также специализированными финансовыми обществами (СФО), что создает определенные предпосылки для использования структурированных сделок по переоформлению портфелей проблемных кредитов [8].
По данным Ассоциации российских банков в настоящее время в России проведено более 10 сделок NPL-секьюритизации общим объемом около 6,7 млрд рублей. Оригинаторами таких сделок с учетом законодательных ограничений выступают банки, МФО и коллекторские агентства. Крупнейшая транзакция по переоформлению задолженности, оригинатором которой выступил АКБ-инвест (СФО Азимут), составила на 1,6 млрд рублей. Транши просроченной
5 Статистические показатели банковского сектора Российской Федерации / Банк России (Интернет-версия), [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://cbr.ru/banking sector/statistics/.
6 Энциклопедия российской секьюритизации 2022, Информационно-Аналитический портал "Русипотека", [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://rusipoteka.ru/profi/analvtics/rusipoteka/enciklopediva rossijskoj sek yuritizacii 2022/.
Вестник Евразийской науки 2022, №3, Том 14 ISSN 2588-0101
The Eurasian Scientific Journal 2022, No 3, Vol 14 https://esj.today
потребительской задолженности обычно имеют револьверную структуру. Размер секьюритизируемого портфеля в 5-15 раз превышает объем облигационного выпуска. На данный момент у российских рейтинговых агентств отсутствуют методики оценки пулов NPL, старшие транши не гарантируются государством, а размещаются по закрытой подписке. Облигации пользуются спросом за счет высокой доходности (ключевая ставка плюс 4-5 п.п.).7
Согласно Указанию Банка России № 3309-У размер предоставляемой оригинатором гарантии определяется с коэффициентом, который устанавливает прямую зависимость от качества предоставляемых в залог денежных требований, что фактически делает экономически нецелесообразным секьюритизацию проблемных кредитов. 8 При секьюритизации просроченной задолженности номинальная стоимость долга обычно многократно превышает объем выпускаемых облигаций, поэтому размер гарантии оригинатора по потенциальным сделкам может в несколько раз превышать размер облигационного выпуска. Действующая редакция Указания № 3309-У применима для регулирования секьюритизации исключительно качественных активов и является препятствием для реализации сделок NPL-секьюритизации в России. Для внедрения новой практики секьюритизации проблемной задолженности следует ввести новую схему её реализации, в которой будет участвовать государство. Секьюритизации проблемных кредитов следует рассматривать как часть общей политики по оказанию финансовой помощи экономике в условиях санкций.
Внедрение схем секьюритизации проблемных активов и предоставление государственных гарантий не означают, что с коммерческих банков снимается вся ответственность по управлению проблемной задолженностью. Руководство банка должно оценивать характер проводимых сделок в рамках общей системы управления рисками. Структурные подразделения банка обязаны проводить первичную оценку масштаба предполагаемой операции, уровня связанных с ней потенциальных финансовых потерь, а также увязывать это с планом финансового оздоровления банка.
Затем подразделения банка должны приступить к тщательному анализу и классификации безнадежных кредитов, чтобы отобрать все кредиты, соответствующие параметрам проводимой секьюритизации, а также отобрать те кредиты, которые потенциально могут быть погашены с помощью других вариантов урегулирования. Портфели активов могут быть разделены на пулы на основе конкретных критериев, таких как географический район, тип активов, качество активов и срок их погашения. Успех секьюритизации зависит от условий привлечения потенциальных инвесторов. Детализированные портфели проблемных кредитов дают определенные преимущества в диверсификации рисков, устраняя специфический риск по каждому отдельному кредиту. Проблемные кредиты, подлежащие секьюритизации, не следует отбирать таким образом, чтобы их показатели были безнадежными и подлежали списанию.
В момент формирования портфеля секьюритизации (фаза упаковки дебиторской задолженности) такие факторы, как статус заемщиков, сектор экономики, географическое распределение, тип обеспечения, стадия процесса ликвидации, степень применяемых санкций и т. д. могут иметь существенное значение для исключения проблемных активов из программы секьюритизации.
7 Совместный доклад Саморегулируемой организации «Национальная финансовая ассоциация» и Ассоциации банков России «Перезагрузка рынка неипотечной секьюритизации», декабрь 2021 года, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://new.nfa.ru/news/glavnye-novosti/sro-nfa-i-assotsiatsiya-bankov-rossii-predstavili-doklad-perezagruzka-rynka-neipotechnoy-sekyuritiza.html.
8 Указание Банка России от 7 июля 2014 г. N 3309-У "О формах и способах принятия рисков по облигациям с залоговым обеспечением специализированного финансового общества и специализированного общества проектного финансирования".
Следует также предусмотреть обязательное участие специализированных организаций при проведении анализа качества кредитов, которые должны быть вовлечены в процесс пакетирования, а также привлекаться для оценки залогов и условий сделок.
Потенциальные инвесторы должны проводить собственную углубленную комплексную проверку секьюритизированного портфеля. Они должны иметь возможность получить полную информацию о кредите, соглашениях, залогах [9].
Как правило, на европейском рынке секьюритизации проблемной задолженности стоимость государственной гарантии рассчитывается на основе соглашений о кредитных дефолтных свопах. На склонность инвесторов к риску влияют ухудшающиеся макроэкономические прогнозы, т. к. норма доходности инвестиций в значительной степени зависит от стоимости финансирования, поскольку большинство сделок осуществляются с привлечением заемных средств. В России кредитный рынок ориентируется на ключевую ставку или ставку RUONIA (Ruble Overnight Index Average), но учитывая общую волатильность российского финансового рынка, по секьюритизированным ценным бумагам следует установить ставки, аналогичные государственным бескупонным облигациям со сроками до погашения 2-10 лет.9 На основе пула однородных активов облигации в России также должны выпускаться траншами. По старшему траншу, получающему государственную гарантию, следует установить до 10 % риска, младшие транши должны остаться на балансе коммерческих банков, что будет способствовать повышению ответственности банков в процессе переоформления их проблемной задолженности.
Руководителям банка рекомендуется взаимодействовать с надзорными органами на всех стадиях проведения схемы, чтобы убедиться, что условия договора о секьюритизации позволят убрать значительный риск из кредитного портфеля банка, а государственная гарантия обязательно вступит в силу в отношении старшего транша. Стандартные условия сделки секьюритизации следует считать приемлемыми, если общее распределение рисков секьюритизации не будет пересмотрено после закрытия сделки [10].
В наихудшем сценарии проведения подобных сделок могут возникнуть события, которые способны привести к спорам и конфликту с другими участниками (из-за неточности или ошибок в оформлении). В таком случае нельзя исключать, что модель секьюритизации перевернется с ног на голову, ее преимущества будут сведены на нет, а консолидированные активы банка, взвешенные по риску, существенно увеличатся. В таком случае банк столкнется с недостаточным уровнем регулятивного капитала, что может вызвать проблемы с его платежеспособностью и спровоцирует появление системных рисков.
Перед выполнением сделки секьюритизации необходимо наладить взаимодействие между правлением банка и надзорными органами, чтобы подтвердить обоснованность оценки влияния операций секьюритизации на капитал банка, а также встроить схему секьюритизации в общую схему оздоровления или санации проблемного банка.
Применяемые в настоящее время в ЕС схемы секьюритизации проблемной задолженности, включающие предоставление гарантий для старших траншей портфеля проблемных кредитов, представляют собой схему совместного инвестирования, которую можно рассматривать и как форму государственно-частного партнерства [11]. Действующие схемы секьюритизации проблемных банковских активов достаточно популярны в Европе, т. к.
9 Особенности подготовки эмиссии структурированных облигаций, Московская Биржа, https://bondguide.moex.com/articles/emission-features.
Заключение
вызывают значительно меньше проблем с управлением, финансированием и моральным риском по сравнению с обслуживанием просроченных кредитов банками.
Использование комплексного инвестиционного механизма с разделением рисков и детализацией портфеля проблемных кредитов позволяет привлекать различные группы инвесторов, тем самым сокращая разрыв между ценами предложения и размещения. Стандартизация условий контрактов выпускаемых финансовых инструментов (старшие, мезонинные и младшие ценные бумаги) при содействии рейтинговых агентств, специализированных юридических и финансовых консультантов обещает значительно улучшить транспарентность сделок, а также минимизировать кредитные риски, передаваемые государству.
Сделки секьюритизации должны быть проверены надзорными органами перед проведением каждой сделки, чтобы избежать потенциально негативного влияния от передачи значительного риска участникам. Операционные убытки по сделкам должны быть сопоставимы с доходами от сокращения доли заемных средств для кредитной организации и способствовать повышению её финансовой стабильности.
Итальянский и греческий правовые режимы рассматриваются как лабораторные примеры для изучения договорной архитектуры схем секьюритизации, построения внутренней системы управления кредитными рисками в банке, управления доходностью инвесторов, пролонгации и прогнозирования экономических результатов от снижения уровня кредитных рисков у банков. Правильно структурированные схемы переоформления задолженности обладают преимуществами «супер-лекарства», чтобы стать наиболее эффективным катализатором для радикального решения проблем с неработающими кредитами в пострадавших секторах и регионах России.
Для успешной реализации схемы секьюритизации необходимо её тестирование и наличие воли регулирующих органов. Механизм переоформления проблемных активов способен привести к восстановлению здоровья банковского сектора, увеличению объемов инвестирования реального сектора экономики и укреплению финансовой стабильности банков.
ЛИТЕРАТУРА
1. Linaritis Ioannis, Asset Protection-State Guarantee Schemes in Systemic European Non-Performing Loans Securitisations: Contractual Structure, State Aid and Bank Corporate Law Issues (November 2, 2020). European Banking Institute Working Paper Series 2020 — № 74, [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3723606.
2. Ismael Alexander Boudiaf, Fernando Gonzalez, An Empirical Study of Securitisations of Non-Performing Loans (May 1, 2022). ECB Occasional Paper, № 2022/292, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=4108345.
3. Katharina Bergant, Thore Kockerols. Forbearance Patterns in the Post-Crisis Period, International Monetary Fund, IMF Working Paper, WP/20/140, July 2020, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.imf.org/en/Publications/WP /Issues/2020/07/24/Forbearance-Patterns-in-the-Post-Crisis-Period-49587.
4. Shekhar Aiyar, Mai Chi Dao, Andreas A. Jobst. COVID-19: How Will European Banks Fare? International Monetary Fund. European Department, Departmental paper series, № 21/08, 20216 [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.imf.org/en/Publications/Departmental-Papers-Policv-Papers/Issues/2021/03/24/C0VID-19-How-Will-European-Banks-Fare-50214.
5. Solomon Y. Deku, Alper Kara, David Marques-Ibanez. Do reputable issuers provide better-quality securitizations? ESB, Working Paper Series, February 2019, № 2236, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract id=3331010.
6. Competition and Bank Risk. The Role of Securitization and Bank Capital, by Yener Altunbas, David Marques-Ibanez, Michiel van Leuvensteijn, and Tianshu Zhao, IMF Working Papers, June 2019, WP/19/140, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/07/02/Competition-and-Bank-Risk-the-Role-of-Securitization-and-Bank-Capital-46966.
7. McClane Jeremy, Reconsidering Creditor Governance in a Time of Financial Alchemy (October 14, 2020). Columbia Business Law Review 2020, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=3902730.
8. Уваровский Ю., Михлина Е., Веролайнен А., Секьюритизация проектов ГЧП: современная техника доступна, Структурированное финансирование, 24.09.2020, Эксперт РА, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://raexpert.ru/researches/ua/project_gchp_2020/.
9. Бельченко Л., Михлина Е., Веролайнен А., Секьюритизация потребительских кредитов: чем упаковка лучше?, Эксперт РА, Банки, Структурированное финансирование, 12.10.2021, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://raexpert.ru/researches/banks/potrebcred_2021/.
10. Масайнов О.С. Пашковская И.В., Экономический эффект от секьюритизации проблемных банковских активов // Modern Science, Научно-информационный издательский центр "Институт стратегических исследований" (Москва), № 5-1, 2022, стр. 55-64, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 48464176 10595681.pdf.
11. Баулина О.А., Клюшин В.В., Догадов А.О. Теоретические и практические основы трансформации форм собственности (на примере Российской Федерации и зарубежных стран) // Вестник Евразийской науки, 2019, № 5, [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://esj .today/PDF/78ECVN519.pdf (доступ свободный).
Pashkovskaya Irina Vladimirovna
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia E-mail: IVPashkovskaya@fa.ru; i.pashkovskaya2015@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5840-8381 RSCI: https://elibrary.ru/author profile.asp?id=813774 Researcher ID: https://www.researcherid.com/rid/AAC-6087-2022 SCOPUS: https://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=57217107477
Forms and methods of state participation in non-performing loans securitization of commercial banks
Abstract. European banks have accumulated considerable experience in dealing with non-performing loans (NPL) and have developed additional mechanisms for their settlement. Securitization schemes, including the provision of a limited state guarantee for senior tranches of issued securities, have been legislated in some EU countries. These schemes of problem debt securitization can be considered as methods of applying public-private partnership strategies in order to improve the functioning conditions of national commercial banks and exclude the growth of potential losses and financial instability in the economy.
The article focuses on the features of the construction, the structure of contractual relations and the distribution of powers of the main participants in such transactions, including the definition of the role of the Bank, issuer, investors, servicer, rating agencies and the state.
The process of investing in a portfolio of securities formed as a result of the reissue of distressed bank debt involves identifying differences and determining the quality categories of issued tranches of securities (senior, mezzanine and junior), their economic purpose and attractiveness for potential investors.
The author notes that the role of the state is manifested in the development of the legal basis for such operations and the provision of guarantees, including payments to issuers to whom new securities will be sold.
The article discusses the problems and prospects of implementing such schemes in Russia, the conditions for their implementation and the possible participation of the state in the implementation of programs for securitization of problem debts of Russian banks.
The provision of state guarantees to some participants in such operations does not relieve banks of responsibility, since the junior tranches of securities remain on the balance sheet of commercial banks. Securitization of distressed debt allows banks to temporarily relieve the severity of accumulated financial problems, revive the financial market, and reduce the risks of systemic instability in the economy.
The article is intended to make a certain contribution to solving the problems of the Russian banking sector in the context of the introduction of economic sanctions. Operations on securitization of problem debts can be applied along with traditional methods of financial recovery and rehabilitation of troubled banks, and can also be used as a measure of state support for individual banks that have been particularly affected by sanctions.
Keywords: non-performing loans (NPL); commercial banks; securitization; rating agencies; government guarantees; risk management; tranches; systemic risk; capital adequacy; banking crises
