Формирование жанров туристического дискурса республики Саха (Якутия): семиотический аспект Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

EARTH SCIENCES

ФОРМИРОВАНИЕ ЖАНРОВ ТУРИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ): СЕМИОТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Андреева Е.В.

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, доцент кафедры социально-культурного сервиса и туризма,

Кононова Р.Д.

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, магистр, Донская Е. О.

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, магистр г. Якутск

FORMATION OF GENRES TRAVEL DISCOURSE OF THE REPUBLIC OF SAKHA (YAKUTIA): SEMIOTIC ASPECT.

Andreeva E. V.

North-Eastern Federal University, associate professor of the department Social and cultural services and tourism, Kononova R.D. North-Eastern Federal University, Master,

Donskaya E. O. North-Eastern Federal University, Master

Yakutsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы формирования туристического дискурса РС (Я), особенности жанров туристического дискурса, на основе семиотического подхода проанализированы невербальные жанры туристического дискурса Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) и сформулированы рекомендации по развитию туристического дискурса. ABSTRACT

In the article is being considered questions of the formation the tourist discourse of the Republic Sakha (Yakutia), peculiarities of the genres of tourist discourse, on the basis of the semiotic approach nonverbal genres are analyzed of tourist discourse of the Khangalassky district of the Republic of Sakha (Yakutia) and formulated recommendations for the development of tourism discourse.

Ключевые слова: туристический дискурс, вербальные, невербальные жанры туристического дискурса, семиотический подход, синтактика, семантика и прагматика дискурса.

Keywords: tourist discourse, verbal, nonverbal genres of tourist discourse, semiotic approach, syntactics, semantics and pragmatics of discourse.

Республика Саха (Якутия), являясь перспективным туристским центром Дальнего Востока, обладает уникальными по содержанию и огромными по масштабам туристско-рекреационными ресурсами, не имеющими аналогов в мире, культурно-историческими, социально-экономическими, а также иными условиями, способными удовлетворить разнообразные потребности туристов, особенно на фоне снижения динамики выездного туризма и роста спроса на внутренний туризм.

Центральным объектом туристской деятельности Республики Саха (Якутия) является Ханга-ласский улус. Здесь сосредоточены уникальные

природные и археологические комплексы, центры истории, культуры, музеи. Совокупность объектов, расположенных и размещенных на территории Хангаласского улуса, создает благоприятные условия для развития туризма. Наличие туристско-рекреационных ресурсов улуса уже позволило завоевать серьезные позиции на республиканском туристском рынке, стать символом туризма республики.

В этой связи одной из задач развития туристкой отрасли в республике является создание целостной информационной среды для продвижения как уже существующих региональных туристических продуктов, так и новых.

Решение этой задачи лежит в сфере развития туристического дискурса Республики Саха (Якутия), который сопровождая продвигаемый туристический продукт, по мнению Л.М. Михайловой, сам является важной частью данного продукта [1, с. 619].

Туристический дискурс исследователями [3,7] понимается как в широком, так и в узком смыслах. В широком смысле туристический дискурс - это коммуникативное действие, явление: речь, диалог, язык, обогащенные знаниями о мире, культурных традициях, исторических фактах и идеологических установках. Этим обусловлена основная функция туристического дискурса - информативная. Т.М. Завгородняя выделяет также аккумулятивную и регулятивную функции дискурса, реализующиеся в определенных видах коммуникаций, и определяющие более узкое понимание дискурса как письменного или речевого продукта коммуникативного действия, актуальный текст, вербальный и невербальный продукт [2]. Соответственно жанры туристического дискурса условно разделяют на вербальные и невербальные. К вербальным жанрам относят те виды, которые зависят от речепо-веденческой ситуации и от того, при каких обстоятельствах происходит вербальное общение (диалог с туроператором; экскурсия, проводимая гидом и т.д.). Невербальные жанры - это письменные или печатные разновидности туристических текстов (брошюры, буклеты, путеводители и туристические справочники, энциклопедии, информация на сайтах и т.п.)[3].

Н.В. Филатова в процессе изучения жанрового пространства туристического дискурса выделила такие его параметры, как:

- участники дискурса: продавец (туроператор) - клиент; экскурсовод - экскурсант; составитель текста - получатель текста;

- место: офис, туристический автобус, музей, улица города, виртуальное пространство, текстовое пространство;

- цели: получение прибыли - получение экс-курсионно-туристической услуги;

- ключевой концепт: путешествие;

-стратегии позитива;

- материал: большой набор тем, среди которых страноведческая и историческая информация, временная организация тура, гостиничный бизнес, транспорт, обеспечение безопасности, питание и пр.;

- разновидности и жанры: в зависимости от канала передачи информации можно выделить устную и письменную разновидности туристического дискурса; письменная разновидность включает в себя печатные тексты и компьютерно-опосредованную коммуникацию, устная разновидность делится на непосредственную и опосредованную, вербальную и невербальную [4].

Л. П. Тарнаева и В. В. Дацюк [5] считают, что разновидности туристического дискурса, его типы и виды определяются сферой коммуникации, в которой он функционирует (туристический бизнес), целями коммуникации (обеспечение эффек-

тивности деятельности организаций, представляющих туриндустрию) и типом коммуникантов (с одной стороны, широкие слои населения, рассматриваемые как реальные и потенциальные туристы, и, с другой стороны — различные организации туриндустрии).

Таким образом, туристический дискурс формирует информационно-коммуникативное пространство туристской дестинации своими собственными средствами, являясь важным условием продвижения туристического продукта.

Вместе с тем, проблема продвижения турпро-дукта в Республике Саха (Якутия) остается актуальной, если учесть тот факт, что активно на рынке туристических услуг республики продаются всего несколько туристических туров и маршрутов, что ограничивает туристский потенциал региона, с одной стороны, с другой стороны, отсутствие спроса со стороны потенциальных и реальных туристов на другие туристические объекты, которыми богата Якутия, затрудняет их развитие, как в экономическом, так и в социально -культурном смыслах.

Одна из причин такого положения дел, на наш взгляд, заключена в слабой символичности, знаковости туристических объектов Якутии, которая формируется, в том числе, средствами туристического дискурса.

Рассматривая туристический дискурс как знаковую систему, мы проанализировали его с позиций семиотики, опираясь на тезис Ч. У. Морриса о том, что любой знак может быть рассмотрен, исходя из психологических, биологических и социологических условий его употребления. Моррис указывал в качестве одной из важнейших функций семиотики то, что она позволяет понять важнейшие формы человеческой деятельности и связи этих форм друг с другом, поскольку все эти виды деятельности и все отношения выражены в знаках. Семиотика изучает воздействие знаков на тех, кто будет его интерпретировать, в данном случае, на потенциальных и существующих туристов.

На основе семиотического подхода мы проанализировали такие виды невербального жанра туристического дискурса, как веб-страницы туристических агентств, информацию официальных сайтов администраций муниципальных образований Хангаласского улуса, культурно-исторических объектов и пр. с целью выявить характерные черты туристического дискурса улуса, особенности его формирования, недостатки и пути совершенствования. Анализу подверглись официальный информационный портал РС (Я), инвестиционный паспорт муниципального района «Хангаласский улус» РС (Я), туристско-информационный портал Якутии, сайт турфирмы «Байанай Тур», сайт туроператора «Одун тур», имеющиеся на сегодня путеводители по республике и др.

В целом семиотический подход подразумевает выделение трех уровней изучения знаковых систем - синтактика, семантика и прагматика. В работе «Основания теории знаков» Ч. Моррис сформулировал правила вышеуказанных уровней,

культурно-этнографического комплекса «Ямщицкое подворье»; дом-музей Г.К. Орджоникидзе;

- народное творчество (пошив традиционной национальной одежды, изготовление традиционных украшений, декоративно-прикладное искусство, сказительское искусство (олонхо), изготовление конского убранства, круговой хороводный танец народов Сибири, варганная музыка, исполнение песен персонажей олонхо);

- рекреация и отдых (спортивно-оздоровительный комплекс «Техтюр», спортивно-оздоровительный комплекс «Орто Дойду» с рестораном и стрельбищем, зоопарк «Орто Дойду», туркомплекс «Октем- парк», туристический комплекс «Курулуур», туристический комплекс «Бу-луус», туристический комплекс «Ямщицкое подворье», сплав по р. Буотама, питомник лесных бизонов №1 «Усть-Буотама»);

- места питания и размещения (кафе в ледовом комплексе «Октем-парк», ресторан «Орто Дойду», Усть-Буотамская база отдыха (на 30 человек), ямщицкое подворье, гостиница (на 20 человек), с. Еланка);

- особые персоны (Мазары Базеков, А. Н. Гермогенов-ТабысхаанКулуба, К. Г. Неустроев-Урсик, Г. Н. Слепцов, Г.В. Ксенофонтов, С.П.Барашков, М. Е.Николаев и др.);

- карты и схемы.

Семантический, условно говоря, смысловой, анализ дискурса позволил выделить его семантическое ядро, которое можно интерпретировать следующим образом: информация дискурса формирует представление о Хангаласском улусе, как о месте, где предлагается в большей мере экологический и рекреационный виды туризма (табл. 1). Тогда как синтактический анализ показывает наличие не меньшего количества культурно -исторических объектов, позволяющих формировать ключевой концепт - интересное путешествие в загадочную и древнюю страну и культуру.

Таблица 1

Туристические объекты Хангаласского улуса (степень использования)

согласно которым синтактические правила определяют знаковые отношения между знаковыми средствами; семантические правила соотносят знаковые средства с другими объектами; прагматические правила констатируют условия, при которых знаковое средство является для интерпретаторов знаком [6].

Синтактический анализ позволил нам выделить в структуре туристического дискурса Ханга-ласского улуса следующие элементы:

- историческая справка (исторические события, даты и исторические факты);

- географическая справка (географическое расположение, особенности климата, природы и пр.);

- сакральные места (более 100;среди них: долина Эркээни, местность Кулаты, священные горы Эркээни, сакральное место «Бачык», природный парк «Ленские Столбы», ресурсный резерват «Джероно», «Туруук-Хайа»);

- легенды и мифы (о Тыгыне, легенды маль-жегарских наслегов Хангаласского улуса);

- природные объекты (Ленские столбы, Син-ские столбы, Буотамские столбы-тукуланы, амыс-Кумага и КысылЭлэсин, Булуус, Джероно, Муост-аах; Наледный; Улахан-Тарын; Юнюгэстэх; Ой-Муранский рифовый массив; Терескен Ленский; Харыйа; Куллаты; стоянка древнего человека в устье ручья Диринг-Юрях);

- памятники архитектуры (Качикатская Николаевская церковь 1890 г. зерносушилка, шестигранный дом - бабаарына (18 в.), амбар бая Кирилла (Кирилэбаайампаара), построенный для защиты от «разбойника» Манчаары (19 в.), летний балаган 18 в.);

- музеи (Краеведческий музей имени Г.В. Ксенофонтова, Этнографический музей-комплекс «Самартай», Музей образования, Музей семьи Ксенофонтовых, станционный дом-музей в составе

Постоянно используемые Малоиспользуемые Выявленные неиспользуемые

Ледник «Булуус» Бизонарий «Тымпынай» Краеведческий музей им.Г.Ксенофонтова

Природный парк «Ленские Столбы» Местность Куллаты Музей семьи Ксенофонтовых

Памятник природы «Турук-Хайа» Этно-музей «Самартай» Библиотека-архив Первого президента РС (Я)

Песчаные дюны «Тукуланы» Зоопарк «Орто-Дойду» Музей образования Хангаласского улуса

Туристическая база «Еланка» Сплавы по р.Буотама Туристический комплекс «Курулуур» Петроглифы на территории Хангаласского улуса. Художественная галерея художника Н.М. Засимова

Археологическая стоянка Ди-ринг-Юрях

Прагматическое влияние дискурса выражается в психологическом воздействии на сознание через эмоциональную сферу, воздействии на подсознание, воздействии с помощью вербальных или невербальных средств, воздействии через исполь-

зование позитивных конструкций. Кроме этого, повышение прагматической значимости происходит также за счет употребления существительных с однозначно положительной эмоциональной окраской, которые в этом случае становятся праг-

матическими интенсификаторами. Элементами прагматики дискурса являются:

- приветствие от лица администрации, глав улусов, поселков, руководителей туристических агентств и пр.;

- рекламность, в том числе использование мини-буклетов и путеводителей, позволяющая каждому гостю найти что-то интересное для себя, приобщиться к массовым культурным событиям и явлениям;

- использование в качестве интенсификаторов метафор, эпитетов, сравнений и пр., позволяющих создавать привлекательность, притягательность, уникальность описываемому туристическому объекту;

- графическая концепция, расположение текста, врезок, колористическое решение и пр.

В изученных текстах рекламность присутствует относительно основных и наиболее популярных достопримечательностей района, представленными на сайтах туроператоров, которые организуют маршруты в Хангаласском улусе. В путеводителях фразы-интенсификаторы, такие как: «Откройте для себя страну неизведанных тайн!», «Чарующие ландшафты, самобытная культура, увлекательные исторические экскурсии оставляют неизгладимое впечатление от нашего северного края!» при отсутствии других элементов прагматики не способствуют формированию того образа, который рекламируют. Приветствие и ин-тенсификаторы в интернет-ресурсах практически не применяются. Тексты, размещенные на сайтах, выглядят страницами энциклопедии, перемежающимися достаточно стандартными иллюстрациями, не вызывающими позитивных эмоций. Хаотичность композиции, перегруженность текстом, обилие врезок не позволяет сформировать идеологию дискурса, затрудняет формирование образа рекламируемого объекта.

Еще одним обстоятельством, снижающим привлекательность региона, на наш взгляд, является отсутствие небольших «карманных» форматов (мини-путеводителей, флайеров, проспектов и пр.). Такие виды рекламных текстов являются одновременно и источником информации, и символом совершенного путешествия, и поводом к возвращению.

Указанные обстоятельства, на наш взгляд, не позволяют реализоваться тем функциям туристического дискурса, о которых было сказано выше, и снижают привлекательность дестинации для большого круга туристов.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать вывод о том, что отсутствие в туристическом дискурсе Хангаласского улуса ключевого концепта путешествия, стратегии позитива, влияет на формирование образа территории, отличного по структурным и содержательным компонентам, что приводит к снижению потенциала туристкой дестинации в целом.

Одним из способов развития туристического дискурса Хангаласского улуса является разработка таких его жанров, которые смогут организовать

для потенциального туриста знаковое информационное пространство и руководить его восприятием, например: официальный информационно -развлекательный сайт (портал) Хангаласского улуса, где будут сосредоточена информация обо всех туристско-рекреационных ресурсах, кластерах улуса, представлена вся туристская инфраструктура, все виды туризма; видеопутеводители, виртуальные экскурсии, мини-путеводители по знаковым объектам, проспекты и пр.

На основе проведенного исследования кафедрой социально-культурного сервиса и туризма Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова был разработан проект развития информационно-коммуникативного пространства туристического дискурса РС (Я).

В рамках данного проекта, учитывая выявленные особенности туристического дискурса, были разработаны мини-путеводители по знаковым местам Республики Саха (Якутия): «Ленские столбы - уникальный природный объект Всемирного наследия ЮНЕСКО», «Стоянка Диринг-Юрях: по следам древнего человека», «Орто-Дойду» - самый экстремальный зоопарк России», «Путешествие в Царство вечной мерзлоты». Указанные путеводители способствуют формированию образа нашей республики, с одной стороны, как региона с уникальными природными объектами, богатым историческим прошлым, с другой стороны, как региона, объекты которого доступны любому туристу, путешествующему по Республике Саха (Якутия).

Так же в рамках данного проекта совместно с профессором Филиппом Дж. Кассетари (Франция) разработана концепция информационно-коммуникативного ресурса «Уникальное место для уникального путешествия» как знакового информационного пространства, которое сосредоточит в себе всю информацию по основным туристическим объектам Республики Саха (Якутия) и позволит руководить восприятием образа нашей республики не только российских, но и зарубежных туристов.

Литература

1. Михайлова Л.М. Основы туристического дискурса в современном английском языке // Всероссийская научно-практическая конференция «Новые тенденции в образовании и науке: опыт междисциплинарных исследований».- Ростов-на-Дону, 2014.- 693 с.

2. Завгородняя Т.М. Основные компоненты туристического дискурсивного пространства // Университетские чтения. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2010 [Электронный ресурс]. URL: http://www.pglu.ru/lib/publications

/University Reading/2010/V/uch 2010 V 00006.pdf.

3. Сакаева Л.Р., Базарова Л. В. Понятия «туризм» и «туристический дискурс» в современной научной парадигме // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 6 (36). Ч.1. - 220 с.

28_SCIENCES OF EUROPE # 13 (13), 2017 | EARTH SCIENCES

4. Филатова Н. В. Жанровое пространство устойчивого развития туризма // Труды Междуна-туристического дискурса // Филологические родной научно-практической конференции «Ту-науки. М.: Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова, ризм и рекреация: фундаментальные и прикладные 2012. № 2. - 122 с. исследования» (Москва, 27-28 апреля 2006 г.) -

5. Тарнаева Л. П., Дацюк В. В. Туристиче- М.: РИБ «Туризм», 2006. - 400 с.

ский дискурс: лингвопрагматические характери- 8. Розанова Ю.Н. Путеводитель как жанр ту-

стики // Вестник СПбГУ. С-Пб., 2013. Вып. 31.- ристического дискурса: диахронический аспект //

290 с. Историческая и социально-образовательная

6. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // мысль. Краснодар: Негосударственное образова-Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. - тельное частное учреждение дополнительного М.: Академический Проект; Екатеринбург: Дело- профессионального образования «Кубанская мно-вая книга, 2001. - 691 с. гопрофильная академия подготовки, переподго-

7. Иванова Е.В. Формирование имиджа ту- товки, повышения квалификации специалистов», ристской дестинации как фактор обеспечения 2014. № 5 (27). - 374 с.

ПРОБЛЕМЫ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ЗЕМЕЛЬ, НАРУШЕННЫХ ГОРНОДОБЫВАЮЩИМ КОМПЛЕКСОМ: РОССИЙСКИЙ И

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Петин А.Н.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, профессор

Толстопятова О. С.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Петина М.А.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, доцент

PROBLEMS OF RECLAMATION OF LANDS DISTURBED BY MINING COMPLEX, THE RUSSIAN AND FOREIGN

EXPERIENCE

Petin A.N.

Belgorod National Research University,Professor

Tolstopyatova O.S.

Belgorod National Research University

Petina M.A.

Belgorod National Research University, associate Professor

АННОТАЦИЯ

Задачами данной работы являются обоснование необходимости рекультивации антропогенных ландшафтов и проблемы, связанные с проведением соответствующих работ, а также оценка проведения рекультивации в России и в зарубежных странах.

ABSTRACT

The task of this work is the substantiation of necessity of reclamation of anthropogenic landscapes and problems associated with the performance of the relevant work and assessment of land reclamation in Russia and in foreign countries.

Ключевые слова: рекультивация земель, горнодобывающий комплекс, нарушенные земли.

Keywords: land reclamation, mining, disturbed lands

Интенсивное развитие горнодобывающей промышленности и увеличение добычи полезных ископаемых приводят к нарушению и изъятию из пользования значительных площадей плодородных земель. Добыча минерального сырья, создание отвалов и хвостохранилищ приводят к исключению из использования ценных для народного хозяйства земель.

Известно, что природные системы выполняют свои ландшафтно-экологические функции и одновременно несут нагрузку со стороны социально -экономических систем, обеспечивая их функционирование. Техногенные образования обычно не в состоянии выполнять экологические функции, которые несут естественные геосистемы. Это обстоятельство является первейшей предпосылкой