CC BY
27
АШИХМИН К.Г.
ФОРМИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Современные мирохозяйственные связи представляют собой многоуровневый комплекс экономических отношений между отдельными странами, реальными объединениями, отдельными компонентами и финансовыми структурами в системе мирового хозяйства.
Механизм функционирования данного комплекса организуется из различных экономических и правовых норм и инструментов их реализации. Он включает и множество международных экономических организаций, чья деятельность направлена на развитие этих отношений.
Мировое хозяйство в настоящее время все более глобализируется. Глобализация мировой экономики является новой, более высокой степенью развития мирохозяйственных связей.
В реальности же между глобальной экономикой XXI в. и международной экономикой века минувшего существуют большие различия. Во-первых, международная экономика была основана, как указывает сам термин, на отношениях — связях между странами. Эти отношения как бы останавли-
Ш
вались на национальных границах таможенным, валютным и административным контролем. Глобаль- ь ная экономика представляет собой сеть связей, пронизывающих насквозь хозяйство отдельных стран, ш проникающих в основу их экономик [6, с. 5]. 1 В конце 90-х годов XX века процесс глобализации становится всеохватывающим, обуславливая ? рост и либерализацию трансграничных перемещений товаров, услуг и капитала, а также интенсив- ^ ный обмен информацией и технологиями. £0 Базовыми компонентами глобализируемых мирохозяйственных связей являются: транснацио- □ нальное производство, глобальная финансовая система, система международной торговли, основан- ^ ная на согласованных правилах и формирующая единое информационное пространство. Процесс вхождения России в мировую экономику, ее утверждение как полноценного участника международного разделения труда находится в самом начале. Современные характеристики масштаба и специ- £ фики товарной и пространственной структуры внешнеэкономического оборота Российской Федера- ^ ции не способствуют формированию благоприятных условий для устойчивого экономического рос- ^ та, а значит, не позволяет считать страну влиятельным и стабильным участником мирохозяйствен- §
х
ных связей. ^ Доля РФ в мировом населении составляет 2,5%, в мировых природных ресурсах — 30%, а в эк- 2 спорте высокотехнологичных товаров и услуг — всего 0,7%. В 90-х годах производительность труда в промышленности снизилась с 30 до 19% (а в высокотехнологичных отраслях — до 3-5%) к 2 уровню данного показателя в США (в Польше, Венгрии и Чехии выработка на одного работника в ^ это время выросла на 9,5% в год). ВВП на душу населения в России, составлявшее в 60-70-х годах < 21-30% к соответствующему уровню наиболее развитых стран, к концу 90-х годов упал до 10-14% о
о о
[2, с. 16]. Удельный вес российской внешней торговли в международном товарообороте в начале 90-х годов резко снизился и в конце 90-х годов составил чуть более 1%.
Мнение отечественных экономистов категорично: «В экономической глобализации РФ для За- о
пада прежде всего покупатель, доходы которого зависят от двух-трех товарных групп, на 80 % до- £
бываемых в районах Севера и поэтому обладающих критической чувствительностью к ценам миро- о
вых рынков. Зависимость от этих товарных групп объективно ставит Россию в положение, когда ~
уровень ее внешних доходов может в принципе контролироваться извне в достаточно жестких пре- ¡Е
делах, влияя на темпы и направленность развития экономики и страны» [4, с. 10]. ®
со
В целом, специфика современного этапа развития мирохозяйственных связей, определяющееся
как глобализация, оказывает существенное негативное воздействие на внешнеэкономический комп- |
лекс России. ®
В современных условиях степень и направления развития экономики России в целом и внеш- 1
неэкономического комплекса, в частности, зависит от масштабов и характера их включения в про- °
цесс международного разделения труда. ^
ш
Уход от экономической закрытости, создание открытой национальной экономики являлось одной из главных целей российских рыночных реформ.
К началу либерализации внешнеэкономической деятельности в 1990-1991 гг. доля экспорта СССР составляла около 7% национального дохода (по мировой экономике — 17%), набор высокоэффективных экспортных статей был узок, что обуславливало постоянный дефицит валютных средств, ограничивая импорт высокопроизводительных машин, оборудования, новейших технологических процессов, приемов труда и т.д.
Преодоление экономической закрытости, создание более открытой национальной экономики, являлось одной из главных задач российской рыночной трансформации.
Предприятие как субъект ВЭД действует в соответствии с нормами международного и национального законодательства. ВЭД непосредственно осуществляется на уровне ее субъектов (предприятий и их объединений) в рыночных условиях на основе полной самостоятельности в выборе внешнего рынка и иностранного партнера, номенклатуры и ассортиментных позиций товара для экспортно-импортной сделки, в определении цены и стоимости контракта, объема и сроков поставки и является частью их производственно-коммерческой деятельности как с внутренними, так и с зарубежными партнерами.
ВЭД базируется на критериях предпринимательской деятельности, структурной связи с производством и отличается правовой автономностью и экономической, а также юридической независи-
^ мостью от отраслевой ведомственной опеки. Исходным принципом ВЭД предприятий служит коммер-
0 ческий расчет на основе хозяйственной и финансовой самостоятельности и самоокупаемости с уче-
1 том собственных валютно-финансовых и материально-технических возможностей. Ответственность
за результаты ВЭД лежит на самом предприятии не только в части экспортных поставок, но и импор-
01 и
2 тных закупок для развития экспортного и импортозамещающего производства, технической реконструкции.
д Предпринимательство во внешнеэкономической области развивалось в нашей стране под воз-0действием ряда факторов, связанных со спецификой проведения реформ. Одна из таких специфичес-^ ких черт — одновременное существование в 1992 г. заниженного обменного курса рубля, что по--<> зволяло экспортировать ресурсы даже по демпинговым ценам, и специального обменного курса для а импортеров, что делало выгодным и импорт за счет его скрытого субсидирования из бюджета. ф Наряду с этим характерной чертой российского предпринимательства на начальном этапе реи форм была борьба за экспортные лицензии и квоты, получатели которых приобретали вместе с этим ф и возможность быстрого обогащения. Разница внутренних и мировых цен, а также благоприятный | обменный курс создавали для этого все условия.
^ Особенности российских внешнеэкономических связей, особенно в структуре экспорта товаров
о топливно-сырьевой группы формировались в 1992-1995 гг., когда появились возможности игры на
Ее разнице внутренних и мировых цен и на валютном курсе. Они оказались очень выгодными для экс-
ЕЕ порта. Развернулась борьба участвовать за продвижение за рубеж нефти, нефтепродуктов, а также
о
а черных и цветных металлов и т.д.
< Предпринимательство в сфере импорта нередко сводилось к превращению внешнеторговых
^ фирм в филиалы иностранных компаний, обеспечивающие продвижение зарубежной продукции на
д российский рынок. Подавляющая часть импорта ориентировалась на насыщение потребительского
о рынка, наполненность которого по ряду товаров была недостаточной. Одновременно резко сократился
^ импорт инвестиционных товаров (что отражало резкое сжатие внутреннего инвестиционного спро-
СЭ \
ЕЗ са)-
£ Со времени развертывания российских реформ в экономике открытость национального хозяйства увеличилась радикально, что повлекло за собой как положительные, так и отрицательные по-
^ следствия. Быстрая внешнеэкономическая либерализация была частью общей доктрины всецелой
® опоры на рыночные механизмы. Важно отметить, что именно во внешнеэкономических связях Рос-
>| сии с особой отчетливостью проявились все недостатки реформ и трудности движения к цивилизо-
и ванному рынку.
® Анализируя процесс формирования системы государственного регулирования и организации
Л внешней торговли в России, ученые приходят к выводу, что сегодня данная система «по своим базо-
^ вым параметрам соответствует международным критериям открытой рыночной экономики. Она опирается на деятельность предпринимательских структур, реально превратившихся в главных субъек-
тов внешнеэкономических операций» [2, с. 24]. В государственном регулировании преобладают экономические методы, сформирована необходимая законодательная база, внешнеторговая статистика и таможенный учет соответствуют международным требованиям. Вместе с тем, в этой сфере существует много проблем, появление которых связано с поспешностью ее реформирования. Так, отсутствует программно-целевой подход, с успехом применяемый в других странах. Остро стоит проблема распределения полномочий между центром и регионами в части регулирования внешнеэкономической деятельности. Решение этого вопроса необходимо не только для восстановления управляемости внешнеэкономическими процессами, но для выполнения требований, предъявляемых при вступлении в ВТО.
Наиболее значимые положительные результаты либерализации внешнеэкономической деятельности состоят в следующем.
1. Произошло повышение уровня рыночной конкуренции. В условиях либерализации внешней торговли иностранные производители пришли на российский рынок с предложениями широкого спектра товаров и услуг. Во многих случаях эти продукты значительно превосходили по качеству российские аналоги. Цена импортной продукции также оказывалась вполне конкурентоспособной.
В начале 2002 г. о конкуренции с зарубежными производителями сообщило 80% российских предприятий реального сектора [5]. Рост конкуренции обусловил наращивание конкурентоспособности отечественных производителей в направлениях: 0)
- улучшение качества продукции; ^
- обеспечение стабильности поставок; ц
- модернизация технологического уровня машин и оборудования;
- внедрение современного менеджмента.
В ряде отраслей отечественным производителям удалось добиться существенных улучшений и восстановить свои рыночные позиции. Например, ускорили развитие пищевая, фармацевтическая, космическая промышленность, часть производства строительных материалов, мобильные телефон- □
ных проблем, стоящих перед компаниями, за счет более развитой и гибкой административной организации, лучшего информационного контроля, более качественного финансового менеджмента и
ные сети. 2
2. Расширение потребительского выбора. Устранение дефицита потребительских товаров в основном за счет импорта, но и постепенного увеличения набора товаров российского производства. ^
3. Появление новых продуктов и внедрение новых технологий. Открытие российской экономи
о
ки способствовало поступлению из-за рубежа многих новаций: производственных идей, конструк- œ торских и дизайнерских решений, продуктов и технологий. Использование зарубежного опыта зна- о чительно ускоряет модернизацию производства и улучшение качества продукции. Зарубежные стра- ®
CG
тегические инвесторы также способствовали технологическому обновлению российской экономики. | Открывая в России новые фирмы и производства, они использовали современные ноу-хау, новые ^ технологии, оборудование и материалы. Примерами данного процесса могут служить строительство о пищевых фабрик (Nestle, Danone, Cadbury и др.), организация масштабных торговых сетей (Metro, ^ Auchan), открытие небольших сборочных автомобильных производств, а также создание новых про
о
изводств в фармацевтической, парфюмерной, тароупаковочной и др. отраслях. ^
4. Внедрение новой культуры бизнеса. Организация регулярных деловых поездок российских < предпринимателей за рубеж, присутствие иностранных компаний и иностранных менеджеров в Рос- о сии способствуют формированию современного типа бизнес-культуры. Как правило, западная биз- 0
нес-культура оказывалась более эффективной по сравнению с «советской» в части решения различ- о
о
со
О
I—
О
высокого уровня партнерской дисциплины.
5. Расширение экспортных возможностей. В пореформенное десятилетие в России резко сокра- ;= тилась величина внутреннего спроса. Часть российских производителей смогла компенсировать свои ^ потери на внутреннем рынке за счет реализации экспортных поставок. Основными статьями отече- 2 ственного экспорта являются продукты сырьевых отраслей (нефть, газ, лес, металлолом, руды), про- >| дукты первичной переработки (черная и цветная металлургия, базовая химия, нефтепродукты). В то о же время компаниям в сфере перерабатывающих отраслей также удается наращивать свой экспорт. |
По опросам ИНП РАН, доля предприятий, увеличивших свои экспортные операции, в промежут- |
ке между 1999 и 2002 гг. возросла с 4,2 до 22,6%. Данные опросы показали, что экспортная экспан- §
сия имела место не только в металлургии и химической промышленности, но и в машиностроении оо
(31,4% положительных ответа в 2002 г.) и пищевой промышленности (55,6% положительных ответа в 2002 г.) [5].
Однако процесс трансформации внешнеэкономического комплекса России в условиях роста открытой экономики сопровождается рядом негативных тенденций. Одной из основных проблем экономики СССР был масштабный технологический разрыв между различными секторами экономики. Высокие технологии и оборудование сосредотачивалось в ВПК и энергосырьевом секторе, в то время как сектор потребительских товаров и услуг практически не получал качественных ресурсов. Следствием такой отраслевой организации явилось повышение энергоемкости и материалоемкости производства, замедление инновационного процесса, упадок отраслей потребительского сектора.
Открытие экономики России внешним рынкам усугубило положение отечественных производителей. Неравные стартовые условия и отсутствие серьезной поддержки отстающих отраслей увеличили разрыв между различными секторами. Большая часть энергетических и сырьевых компаний сумела переориентироваться с внутреннего рынка на экспортные поставки и очень быстро выйти из кризисной ситуации. Кроме того, разрыв между высокой ценой экспорта и низкой стоимостью корпоративных издержек внутри России позволили этим компаниям получать очень высокие доходы и обеспечили относительно легкий доступ к финансовым ресурсам для развития. В то же время, подавляющее большинство предприятий перерабатывающего сектора оказались слабо конкурентоспо-ГМ собными как на внутреннем, та и внешнем рынке. Поэтому спад производства в перерабатывающих я отраслях был гораздо глубже и длительнее, что привело к снижению их доли в ВВП.
0 В период рыночной трансформации экономики России легкая промышленность, машинострои-
1 тельный комплекс (электроника, авиастроение, станкостроение, транспортное машиностроение), химическая промышленность вошли в полосу кризиса. Внешнеэкономическая открытость России во многом способствовала усилению депрессии национальной промышленности. Причинами угнетения импульсов развития явились:
д - неспособность конкурировать с аналогичной продукцией зарубежных производителей;
□ - технологическое отставание производства, практически полное отсутствие мероприятий по
2его модернизации;
-<> - отсутствие серьезных ограничений на импорт.
Разрушение экономических связей и анклавизация экономики. В процессе кризиса технологией ческий разрыв между отраслями экономики трансформировался в общеэкономический. Экспортно-и ориентированные отрасли (нефтегазовая, металлургическая) сократили свои связи с российскими ф поставщиками, предпочитая высокое качество, выгодные условия поставок и финансовых расчетов, | предложенных иностранными партнерами.
^ Внутренний спрос на конкурентоспособные товары российского производства также снизился. о Во многих случаях предприятия отечественных перерабатывающих отраслей просто не в состоянии Ее превратить высококачественные первичные продукты в такие же высококачественные товары конеч-ЕЕ ного спроса. В частности, известно что российские производители высококлассного металла объективно о. неспособны продать производимые объемы на внутреннем рынке ввиду отсутствия потребителей. < В результате, российская экономика в значительной степени распалась на экономические анк-^ лавы. Финансово успешные отрасли и территории имеют очень ограниченные экономические связи д с депрессивными секторами экономики и регионами. Это означает, что подъем производства в од-о ной части российской экономики может практически не влиять на положение в других ее частях. ^ Иначе говоря, экономический механизм, обеспечивающий эффект мультипликатора в сегодняшней
2 России работает недостаточно действенно.
£ Таким образом, характер последствий открытия экономики России при ее включении в мирохо-
зяйственные связи достаточно противоречив. Отрицательное воздействие открытости стало более ^ значительным, чем положительный эффект.
® Тем не менее, рыночная трансформация внешнеэкономического комплекса России, приобрете-
>| ние национальными хозяйствующими субъектами реального опыта работы в глобализирующейся * мировой экономике не состоялось бы без открытия экономики России, либерализации хозяйствен® ной деятельности.
Л Как подчеркивают отечественные экономисты, разумная открытость, построенная на принци-
§ пах эффективности, конкурентоспособности и национальной безопасности требует рациональной <т) торговой, таможенной, валютной, налоговой, кредитной и инвестиционной политики, регулирующей
формы и масштабы включенности страны в мировое хозяйство. Это не только противоречит национальным интересам, но в целом отражает их [3, с. 35].
Представляется, что недостатки сложившейся системы внешнеэкономической деятельности должны быть устранены на основе продуманной государственной стратегии и последующего ее осуществления.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. Кол. авторов. М.: Наука, 2000.
2. Бляхман Л. Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. № 3. 2001.
3. Заикин В.П. Синская О.А. Становление открытой экономики — объективная тенденция развития мирового хозяйства. Теория и практика современного мирового хозяйства // Под ред. А.Ю. Ар-хипова. Ростов-на-Дону, СКНЦВШ. 2002.
4. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия // МЭИМО. 2004. № 11.
5. Кувалин Д.Б. Демочкина А.В. Российские предприятия в середине 2002 г.: адаптация к экономической ситуации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2003. № 2.
6. Скоров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи // Мировая экономика и о) международные отношения. 2003. № 2. ^
ь и га
_ I
БАЗАНОБ М.Ю. |
ИПОТЕЧНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ИСТОЧНИК ПРИВЛЕЧЕНИЯ ДОЛГОСРОЧНЫХ РЕСУРСОВ СО
В СФЕРУ ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ § _ш
Сегодня в нашей стране происходит активный рост рынка ипотеки. Количество участников этого ^
рынка неуклонно растет — все больше и больше кредитных организаций выдают населению ипо- £
течные кредиты. Но это не значит, что заниматься ипотекой так легко. Увлекшиеся кредитованием ^
населения российские банки давно испытывают дефицит средств. Денег акционеров и привлечен- §
ных клиентских средств не хватает для удовлетворения амбиций финансовых учреждений, бросив- >■
шихся покорять рынок потребкредитования и ипотеки. Тем более что в этих сегментах отечествен- 2 ным структурам приходится конкурировать с западными, которые уже обратили свое внимание на российский рынок кредитов на потребительские нужды. Но
в отличие от иностранных операторов, со
имеющих доступ к дешевым и длинным деньгам, российские учреждения испытывают дефицит в таких о.
ресурсах. Длинные кредитные линии западных финансовых институтов и привлечение средств на °
внутреннем рынке обходятся для российских структур не слишком дешево. о
Основное препятствие для выхода банков на рынок ипотечного кредитования — это дефицит
оборотных средств. Особенно это касается мелких и средних региональных банков, у которых доля д
долгосрочных депозитов в структуре ресурсов не превышает 5% [1]. о
СО
Проблему привлечения кредитных ресурсов для долгосрочного ипотечного жилищного креди- £
тования можно считать наиболее критичной для развития системы ипотечного жилищного кредито- о
вания в России. Ни один коммерческий банк не в состоянии формировать кредитный портфель из ~
долгосрочных кредитов, опираясь при этом на краткосрочные источники. Несоответствие банковс- х
ких активов и пассивов по срокам и ставкам рано или поздно приводит к потере ликвидности и бан- ®
кротству банка. ^
Какая здесь может быть альтернатива? |
Согласно мировому опыту одним из весьма распространенных (на Западе) способов обеспече- ®
ния финансовыми ресурсами долгосрочных кредитов для населения является рефинансирование 1
путем секьюритизации кредитных портфелей — выпуск ценных бумаг под залог выданных ранее °
кредитов. *
