CC BY
44
doi: 10.24411/0235-2451-2021-10205 УДК361.82:633.11
Формирование урожайности озимои пшеницы по занятому пару в зависимости от уровня минерального питания
Р. А. ХАКИМОВ, С. А. НИКИФОРОВА, Н. В. ХАКИМОВА
Самарский федеральный исследовательский центр РАН, Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, ул. Институтская, 19, п. Тимирязевский, Ульяновск, 433315, Российская Федерация
Резюме. В 2017-2020 гг. в Среднем Поволжье оценивали эффективность использования стартовых доз сложных удобрений, способов и сроков применения азотных подкормок по вегетации озимой пшеницы сорта Марафон при возделывании по занятому пару (гороху). Двухфакторный полевой опыт заложен на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом (6,4...6,5 % гумуса) по схеме, включающей три варианта стартовых доз удобрений (N0P0K0; N32 5P32 5K32 5; N45 5P45 5K45 5) и 6 вариантов азотных подкормок по вегетации (N0, N34 поздней осенью; N34 весной сеялкой; N34 весной по таломерзлой почве; N34 весной по таломерзлой почве + N34 в фазе трубкования; N34 по таломерзлой почве + N34 вфазе трубкования + N15 в фазе колошения). Два сельскохозяйственныхгода (2017/18 и 2019/20) были благоприятными для возделывания культуры, ¿5018/19 г. - неудовлетворительным. Полнота всходов зависела от условий влагообеспеченности года - в среднем по опыту от 67 % в 2018/19 г. до 80 % в 2017/18 г. Наибольшая урожайность отмечена в вариантах с припосевной заделкой полного минерального удобрения в дозе 45,5 кг д.в./га в сочетании с дробным внесением аммиачной селитры весной по таломерзлой почве и в фазе трубкования по 34 кг д.в./га, как отдельно, так и с подкормкой в фазе колошения в дозе 15 кг/га - 4,14 и 4,38 т/га соответственно (в контроле - 2,5 т/га). В этих вариантах зерно характеризовалось наилучшими показателями качества (содержание сырой клейковины 29,7.30,0 %, сырого протеина - 13,0 %). Наименьшими они были в контроле (27,6 и 12,4 % соответственно). Экономически более эффективной оказалась однократная азотная подкормка по таломерзлой почве (уровень рентабельности 90,4 % при себестоимости 525 руб./ц).
Ключевые слова: озимая пшеница (Triticum aestivum L.), занятый пар, сложные удобрения, сроки внесения и дозы азотных подкормок, продуктивность, качество зерна.
Сведения об авторах: Р. А. Хакимов, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник (e-mail: ulniish@mail.ru); С. А. Никифорова, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник; Н. В. Хакимова, научный сотрудник. Для цитирования: Хакимов Р. А., Никифорова С. А., Хакимова Н. В. Формирование урожайности озимой пшеницы по занятому пару в зависимости от уровня минерального питания // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 2. С. 33-40. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10205.
Formation of winter wheat yield after seeded fallow, depending on the level of mineral nutrition
R. A. Khakimov, S. A. Nikiforova, N. V. Khakimova
Samara Federal Research Scientific Center RAS, Ulyanovsk Scientific Research Agriculture Institute, ul. Institutskaya, 19, pos. Timiryazevskoe, Ul'yanovskii r-n, Ul'yanovskaya obl., 433315, Russian Federation
Abstract. The experiment was conducted in 2017-2020 in the Middle Volga region. The purpose was to evaluate the effectiveness of using starting doses of complex fertilizers, methods and terms of the additional application of nitrogen fertilizers for winter wheat cv. Marathon when cultivated after seeded fallow (pea). A two-factor field experiment was conducted on leached heavy loamy chernozem (humus content was 6.4-6.5%) according to a design including three starting doses of fertilizers and 6 additional nitrogen fertilization during the growing season. The starting doses were N0P0K0; N32.5P32.5K32.5; N45.5P45.5K45.5. The doses of additional fertilizing were N0, N34 in the late autumn; N34 in the spring by a seeder; N34 in the spring in the phase of thawed frozen soil; N34 in the spring in the phase of thawed frozen soil + N34 in the stem elongation phase; N34 in the spring in the phase of thawed frozen soil + N34 in the stem elongation phase + N15 in the heading phase. Two agricultural years (2017/18 and 2019/20) were favourable for crop cultivation; the conditions of 2018/19 were unfavourable. The field germination rate depended on the moisture supply conditions of the year. On average over the experiment, it varied from 67% in 2018/19 to 80% in 2017/18. The highest yield was obtained in the options with the pre-sowing application of complete mineral fertilizer at the dose of 45.5 kg/ha and fractional application of 34 kg/ha of ammonium nitrate in the spring in the phase of thawed frozen soil and the stem elongation phase, both separately and with top dressing in the earing phase at the dose of 15 kg/ha. The yield in these options was 4.14 t/ha and 4.38 t/ha (compared to 2.5 t/ha in the control). In these options, the grain was characterized by the best quality indicators (the content of crude gluten was 29.7-30.0%, the content of crude protein was 13.0%). These values were the least in the control (27.6% and 12.4%, respectively). Single nitrogen fertilization in the phase of thawed frozen soil turned out to be more economically efficient (profitability was 90.4% at the prime cost of 5,250 rubles/t). Keywords: winter wheat (Triticum aestivum L.); seeded fallow; complex fertilizers; terms of application and doses of nitrogen fertilizers; productivity; grain quality.
Author Details: R. A. Khakimov, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow (e-mail: ulniish@mail.ru); S. A. Nikiforova, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow; N. V. Khakimova, research fellow.
For citation: Khakimov RA, Nikiforova SA, Khakimova NV. [Formation of winter wheat yield after seeded fallow, depending on the level of mineral nutrition]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021;35(2):33-40. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10205.
В обеспечении продовольственной безопасности страны особая роль принадлежит озимым культурам, эффективность возделывания которых определяют комплекс факторов и, прежде всего, уровень интенсификации технологии, сортовые особенности культуры и др. Немаловажную роль играет предшественник, от которого зависит уровень влагообеспеченности, качество обработки почвы и др. Так, для озимой пшеницы
наиболее рациональным считают возделывание ее по чистому пару [1, 2, 3]. Хорошо подготовленный пар дает возможность увеличить влагозапасы, тщательно подготовить почву, снизить засоренность поля и в результате получить дружные всходы пшеницы. Преимущество чистых паров в засушливых условиях года очевидно. Однако чистые пары имеют ряд недостатков и, прежде всего, это повышенная минерализация органического
вещества почвы, разрушение структуры почвы частыми механическими обработками, повышение риска эрозионных процессов.
В противовес, сельскохозяйственные товаропроизводители стараются возделывать озимые по занятым парам, получая дополнительный урожай парозанимае-мой культуры, но ухудшая тем самых состояние посевов озимой пшеницы [4]. Это приводит к недобору урожая пшеницы или его гибели. Однако по выходу зерновых единиц преимущество все же за звеном севооборота занятый пар - озимая пшеница, по сравнению со звеном чистый пар - озимая пшеница [5].
По данным Федеральной службы государственной статистики за 2019 гг. в структуре посевных площадей Ульяновской области озимая пшеница занимает 18.. .27 % (Ульяновская область в цифрах2019 год. Краткий статистический сборник. URL:http://uln.gks.ru/), 180.200 тыс. га (или 75.85 %) из которых возделывают по занятым парам (Севообороты Среднего Поволжья. URL: http:// racechrono.ru/biologizaciya-zemledeliya/4820-sevoo-boroty-srednego-povolzhya.html). В качестве парозанимающих культур выращивают преимущественно горох и бобово-злаковые смеси, а также другие раноубираемые культуры. Зернобобовые культуры улучшают пищевой, и, прежде всего, азотный и фосфорный режимы почвы. Болезни и вредители гороха не опасны для озимой пшеницы, то есть горох как предшественник - разъединяющая культура в севообороте [6].
При высокой окультуренности полей, улучшении пищевого режима почвы путем внесения удобрений, интегрированной защите растений при достаточном уровне влагообеспеченности роль чистого пара снижается. В этом случае преимущество за севооборотами с занятым паром неоспоримо. Методом линейного программирования установлено, что рациональное соотношение предшественников для озимой пшеницы чистый пар: занятый пар в местных условиях составляет 40:60 % [5].
По-прежнему, очень важный вопрос при возделывании озимой пшеницы - рациональный подбор системы минерального питания, в том числе в зависимости от предшественника культуры [7, 8]. В Среднем Поволжье условия минерального питания на 60 % определяли качество (содержание клейковины) зерна озимой пшеницы [9]. Кроме того, улучшение условий питания способствовало повышению ее устойчивости к неблагоприятным гидротермическим условиям [10, 11, 12]. В наших предыдущих исследованиях [13] показана эффективность возделывания озимой пшеницы по чистому пару.
Таким образом, изучение вопроса эффективности парозанимающих культур в севооборотах с озимой пшеницей в сочетании с чистыми и занятыми парами, - своевременно и актуально. Кроме того, очень важно подойти к возделыванию озимой пшеницы с точки зрения ее адаптивности [14, 15, 16], с учетом изменяющихся агроклиматических ресурсов [17, 18, 19].
Цель исследования - изучить эффективность различных доз минеральных удобрений в зависимости от сроков и способов их применения на продуктивность и качество зерна озимой
пшеницы при возделывании по занятому пару в лесостепи Поволжья.
Условия, материалы и методы. Изучение эффективности минеральных удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы по занятому пару проводили в 2017-2020 гг. в Ульяновском научно-исследовательском институте сельского хозяйства - филиале Самарского научного центра РАН (лесостепь Среднего Поволжья). Посев озимой пшеницы с одновременным внесением сложных удобрений в рядки осуществляли в начале второй декады сентября зернотуковой сеялкой СЗТ-3,6 с нормой высева 6 млн всхожих семян на 1 га. Учет урожая проводили с площади 85 м2 в трехкратной повторности комбайном Сампо-500, размещение делянок в пространстве - систематическое.
Изучение действия удобрений проводили в двухфак-торном полевом опыте: фактор А (стартовые дозы минеральных удобрений) - NoРoКo, ^/задК^ ^^45,5Р45,5К45,5;
фактор В (азотная подкормка по вегетации) - ^Р0К0,
N34 поздней oceHbio,N34 весной сеялкой,
N34 весной по
таломерзлой почве, N34 весной по таломерзлой почве + N34 в фазе начала трубкования, N34 весной по таломерзлой почве + N34 в фазе начала трубкования + подкормка мочевиной в колошение в дозе N15 (подкормку поздней осенью, весной по таломерзлой почве и в начале трубкования проводили разбрасывателем Amazone, весной после наступления физической спелости почвы - сеялкой, в фазе колошения - опрыкивателем). Расчет доз внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу проводили балансово-расчетным методом (Ходько М.И., Бунина Н.Э. Различные способы определения норм удобрений под сельскохозяйственные культуры и их критическая оценка. Методические указания. Ульяновск: Ульяновский государственный сельскохозяйственный институт, 1996. 26 с.) с учетом содержания азота (легкогидролизуемого), подвижного фосфора и калия в почве для формирования запланированной урожайности 6 т/га (N1155P32 5K325) и 7 т/га (N128 5 P455K455) с качеством зерна не ниже II класса.
Предшественник - усатый сорт гороха Указ селекции Ульяновского НИИСХ, который выращивали по адаптивной технологии, разработанной учеными института. Уборку культуры проводили в ранние сроки, что позволяло подготовить почву для посева изучаемой культуры.
Возделывание озимой пшеницы осуществляли по интенсивной технологии (Адаптивно-ландшафтная система земледелия Ульяновской области / А. Г. Галиакберов, К. И. Карпович, А. Х. Куликова и др. Ульяновск: ООО Колор-Принт, 2013. 354 с.). После уборки гороха выполняли двукратную обработку БДМ-3, предпосевную культивацию КПС-4, посев озимой пшеницы, прикатыва-
25
20
15
10
5
0
Апрель
Май
Июнь Июль
Месяцы
Август Сентябрь
л
а >
н л а е
с
S О
ф о н , а « га S
т Ч
О 2
Н О
:> и
с е
х Ч е
а О
Рисунок. Динамика погодных условий в период вегетации растений за 2018-2020 гг.: - осадки 2018 г.; - осадки 2019 г.; I I- осадки 2020 г.; I I - среднемного-летние осадки; — ♦- — температура 2018 г.; —л— - температура 2019 г.; — ■---температура
2020 г.;
- среднемноголетняя температура.
_ Достижения науки и техники АПК. 2021. Т 35. № 2
ние кольчато-шпоровыми катками 3ККШ-6А. Позднюю осеннюю и ранневесеннюю подкормки озимой пшеницы аммиачной селитрой в дозе 34 кг д.в./га проводили по та-ломерзлой почве при температуре воздуха +3...+5 °С, при наступлении физической спелости почвы осуществляли подкормку сеялкой. Одновременно с посевом вносили азофоску по схеме опыта, для азотной подкормки в фазе кущения применяли мочевину (46 % д.в.), в остальные сроки аммиачную селитру (34,4 % д.в.). В опытах проводили интегрированную борьбу с сорными растениями (баковой смесью Балерина, 0,5 л/га + Ластик 100, 0,6 л/га), болезнями (Колосаль Про, 0,4 л/га) и вредителями (Борей, 0,1 л/га).
Уборку урожая озимой пшеницы осуществляли однофазным способом с дальнейшим переводом данных к базовым показателям (100 %-ной чистоте и 14 %- ной влажности). В опытах проводили фенологические наблюдения, учет густоты стояния и сохранности растений, анализ структуры урожая по основным элементам продуктивности, а также химический состав и технологические показатели зерна (влажность зерна (ГОСТ 12041-82), чистота зерна (ГОСТ 12037-81), содержание белка (ГОСТ 10846-91), сырой клейковины (ГОСТ 278392013), масса 1000 зерен (ГОСТ 12042-80), натура зерна (ГОСТ 10840-85), засоренность и выравненность семян (ГОСТ 10939-64)).
Дисперсионный и корреляционно-регрессионный анализы экспериментальных данных проводили с использованием пакета программ статистического и биометрико-генетического анализа «AGROS 2.09».
Материал для исследования - среднеранний сорт озимой пшеницы Марафон, разновидность - лютесценс. Сорт высокопродуктивный, отзывчив на высокий агрофон, отличается устойчивостью к полеганию, имеет хорошие хлебопекарные качества, отнесен к ценным пшеницам (Сорта и гибриды ФГБНУ «АНЦ Донской» / Н. Е. Само-фалова, О. В. Скрипка, Д. М. Марченко и др. Воронеж: ООО«Виннер», 2017. 128 с.). Растения полукарликового типа (высота 61.86 см). Сорт отличается повышенной засухоустойчивостью и зимостойкостью.
Агроклиматические условия вегетационного периода за годы исследований были контрастными (см. рисунок), что позволило оценить реакцию сорта на изучаемые агро-приемы. В 2017/18 сельскохозяйственном году преобладала жаркая, засушливая погода (ГТК за апрель-сентябрь 0,5), агроклиматические условия сезона 2018/19 г. были близкими к среднемноголетним значениям (ГТК 1,1), 2019/20 г. характеризовался как избыточно увлажненный (ГТК 1,3).
Запасы продуктивной влаги в разные годы перед посевом также отличались (табл. 1). Крайне неблагоприятные условия по влагообеспеченности складывались при посеве озимой пшеницы в 2018 г. (запасы влаги в верхнем 0.30 см слое были практически нулевыми), в
Таблица 1. Запасы продуктивной влаги под посевом озимой пшеницы, мм
Слой почвы, см Сельскохозяйственный год
2017/18 | 2018/19 2019/20
При посеве
0.30 24,7 0,65 34,3
0.100 98,4 54,0 119,3
Весеннее отрастание
0.30 50,7 52,2 55,3
0.100 204,4 168,5 155,0
После уборки
0.30 13,3 36,0 44,9
0.100 43,3 112,0 98,3
результате отмечали наименьшую за годы исследований полевую всхожесть семян (62,3.71,3 %).
В остальные годы запасы продуктивной влаги в период посева озимой пшеницы были удовлетворительными: в пахотном слое почвы в 2017 г. содержалось 24,7 мм, в 2019 г. - 34,3 мм, в метровом - 98,4 и 119,3 мм соответственно. Во время весеннего отрастания величины этого показателя в 0.30 см слое были примерно на одном уровне (50,7.55,3 мм).
Рост повторяемости экстремально теплых зим и вариабельности температур в зимний период изменили условия перезимовки озимых культур. В наших исследованиях в большей степени на состояние озимых оказывали условия ранней весны. Крайне неблагоприятно сложились условия для посевов 2018/19 года. Основная причина гибели растений - выпадение обильных осадков в зимний период на талую почву, что вызвало выпрева-ние культуры. Резкие суточные перепады температуры и весенние продолжительные заморозки от -2 °С до -9,5 °С, а также дефицит осадков и наличие стабильно высоких температур ослабляли состояние посевов [20].
Агроклиматические условия 2017/18 сельскохозяйственного года характеризовались значительными отклонениями относительно среднемноголетних показателей и по количеству выпавших осадков, и по среднесуточной температуре воздуха. Во время посева озимой пшеницы (11 сентября) было тепло и сухо. За месяц выпало всего 36 % осадков (норма 55 мм). Осадки 8 сентября в количестве 11 мм пополнили запасы продуктивной влаги перед посевом озимой пшеницы. Несмотря на резкие перепады температуры в зимний и весенний периоды, метеоусловия для зимовки и возобновления озимой пшеницы были хорошими, гибель растений находилась на уровне 10.15 %. В период вегетации почти два месяца не было эффективных дождей. Запасы продуктивной влаги резко снизились, наблюдали почвенную засуху и суховеи категории «опасное явление». Сумма осадков за май-сентябрь 2018 г. составила 129 мм.
Агроклиматические условия сезона 2018/19 г. были неблагоприятными для посевов озимой пшеницы. Отсутствие осадков, продолжительная засуха перед посевом озимых затрудняли подготовку и проведение осеннего сева. Осадки во второй декаде сентября способствовали улучшению влагообеспеченности почве, однако они были малоэффективны, так как высокая температура воздуха приводила к сильному испарению влаги. Всего за сентябрь выпало 35,7 мм осадков (65 % нормы). В связи с аномальными погодными условиями в осенний и весенний периоды вегетации озимой пшеницы (недостаток влаги осенью и быстрый сход снега и жаркая солнечная погода в начале возобновления вегетации озимых, весенние продолжительные заморозки от -2 °С до -9,5 °С с 15 по 23 апреля) привели к снижению числа продуктивных стеблей и урожайности озимой пшеницы, особенно на фонах без применения удобрений. Сумма осадков вегетационного периода 2019 г. за апрель-август составила 234 мм.
Условия 2019/20 сельскохозяйственного года характеризовались ранним началом осенних процессов, необычно теплой зимой, прохладной и дождливой погодой в апреле-июне и далее благоприятной погодой в летние месяцы. Зима наступила позже своих обычных сроков на 19 дней и закончилась на месяц раньше среднемноголетних дат (27.03). Зимний период 2019/20 гг. характеризовался преимущественно тёплой погодой с небольшими осадками. Третья декада апреля и май были холоднее обычного, с дождями различной интенсивности. Летний период характеризовался теплой по-
годой с периодами жаркой погоды, с осадками. В целом, агрометеорологические условия для роста и развития озимой пшеницы складывались благоприятно. Сумма осадков за апрель-сентябрь 2020 г. составила 351,7 мм при норме 307,0 мм.
При расчетах экономической оценки технологии возделывания озимой пшеницы использовали существующие зональные данные балансовой стоимости машин, отчислений, а также оптовые цены на семена, химические препараты, ГСМ и др. Цена реализации продовольственного зерна в период с 2017-2020 гг. составляла 10000 руб./т.
Результаты и обсуждение. Эффективность внесения минеральных удобрений во многом определялась влагообеспеченностью года. Запасы продуктивной влаги перед посевом в 2017 и 2019 гг. имели оптимальные значения, что позволило получить дружные всходы во всех вариантах, однако на фоне стартовых доз удобрений отмечали тенденцию к увеличению полевой всхожести. Условия сева в 2018 г. по занятому пару складывались крайне неблагоприятно.
Всходы по занятому пару появлялись через 10. 11 дней. Наибольшую густоту всходов (464. 499,5 шт./м2) зафиксировали в 2017 г. Полнота всходов в этот год составила 77,3.83,3 %. Несколько ниже (439,0.484,5 шт./м2) всхожесть была в 2019 г. Недостаток продуктивной влаги при посеве в 2018 г. не позволил получить оптимальную густоту растений (373,5.427,5 шт./м2) (табл. 2).
В 2017 г. значительных различий по полевой всхожести между вариантами с припосевным внесением сложных удобрений не наблюдали. В 2018 и 2019 г. проявилась тенденция увеличения показателя пропорционально росту стартовых доз удобрений. В среднем за годы исследований полнота всходов озимой пшеницы по занятому пару была невысокой и составляла 72.77 %. Если оценивать полевую всхожесть по годам, то варьирование составляло от 62.71 % в засушливом 2018 г. до 77.82 % в благоприятном 2017 г.
Количество растений, сохранившихся к уборке, по годам было различным и также зависело от условий вегетационного периода года, а также доз и сроков применения минеральных удобрений. Во все годы наименьшее количество растений к уборке наблюдали в абсолютном контроле (в 2017 г. 290 шт./м2, в 2018 г. 105,5 шт./м2, в 2019 г. 185,5 шт./м2). При внесении стартовых доз сложных удобрений при посеве отмечали тенденцию к увеличению сохранности растений пропорционально увеличению дозы удобрений. Более значительные изменения произошли в зависимости от срока применения азотных подкормок.
За годы исследований наилучшие показатели сохранности растений отмечены в вариантах с применением стартовых доз сложных удобрений в дозе NPK 32,5 кг д.в./га и NPK 45,5 кг д.в./га с дополнительным внесением азотных удобрений в дозе весной по таломерзлой почве + в фазе начала трубкования, в том числе с подкормкой мочевиной в фазе колошения в дозе N15 кг
Таблица 2. Влияние минеральных удобрений на полноту всходов и сохранность растений озимой пшеницы
Доза сложного удобрения при посеве, кг/га д.в. (фактор А)
Сельскохозяйственный год
2017/2018
2018/2019
2019/2020
всходы
уборка
количество растений, шт./м2
всходы
уборка
всходы I уборка
К
N32,5^32,5^32,5 „45,5 45,5 45,5
Среднее
^РА
N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
Среднее К
^25Р325К325
45,5 45,5 45,5
Среднее
^РА
N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
Среднее
К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
485,5 499,5 472,0 485,7
491,5 477,0 487,0 485,2
485,0 479,5 473,0 479,2
492,5 483,5 479,0 485,0
N
Без подкормки (фактор В)
290,0 373,5 105,5 439,0
303,0 386,5 109,5 459,5
300,5 395,5 116,0 475,0
297,8 385,2 110,3 457,8
N.. поздней осенью
3(08,0 387,0 113,0 445,0
310,0 395,0 113,0 471,5
319,5 409,0 120,5 481,0
312,5 397,0 115,5 465,8
N.. весной сеялкой
295,0 399,0 110,0 436,0
305,5 410,5 115,0 467,5
323,0 405,5 130,5 473,5
307,8 405,0 118,5 459,0
весной по таломерзлой почве
313,0 427,5 122,5 456,0
315,0 409,5 129,0 458,5
330,0 407,5 130,5 472,0
319,3 414,8 127,3 462,2
N.. весной по таломерзлой почве + N.. в фазе начала трубкования
Среднее
480,0 479,0 466,0 475,0
296,0 317,0 322,5 311,8
404,5 415,5 409,5 409,8
125,0 133,0 142,5 133,5
N. весной по таломерзлой почве + N.. в фазе начала трубкования с N.
..
^РА
N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
Среднее НСР05 фактор А НСР05 фактор В НСР05 взаимодействие АхВ
НСР05 варианты Точность опыта (р), %
473,5 488,0 464,0 475,2 10,0
28,5 2,0
',0 320,0 317,5 312,2 11,5 21,71
33,2
28,0 3,04
414,0 416,0 423,5 417,8 7,08
14.0
21.1
17,3 2,33
126,0 138,5 150,0 138,2 6,0 8,5
14,4
14,7 3,99
449,0 469,0 473,5 463,8 . в фазе колошения 460,5 474,5 484,5 473,2 10,11
22,3 1,62
185,5 198,0 211,0
198.2
202,5 219,5 230,0
217.3
217,0 234,5 240,0 230,5
220,5 231,0 241,5 231,0
231,5 246,0 250,5
242.7
236,0 250,5 257,0
247.8 7,7 10,4
18,0
17,9 2,65
Таблица 3. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от применения по отношению к абсолютному контролю.
Важное условие формирования высокой продуктивности - обеспечение доступными элементами питания при посеве. В абсолютном контроле урожайность была наименьшей -2,5 т/га (табл. 3).
Установлено, что в среднем за 2018-2020 гг. посев озимой пшеницы со сложными удобрениями в дозе Мэ2,5Р32,5К32,5 без
дополнительного азотного питания способствовал достоверному росту продуктивности культуры на 0,36 т/га (на 14,4 %), увеличение дозы до ^^45,5Р45,5К45,5
обеспечивало дополнительно сбор 0,93 т/га (на 37,2 %), по отношению к контрольному варианту (2,5 т/га). Следовательно, стартовые дозы удобрений показали высокую эффективность.
Отдельное применение азотных подкормок (без стартовых) также оказывало положительное влияние
д.в./га. Повышение сохранности в 2018 г. составило на урожайность. Наименьшие прибавки отмечены при 5,9.9,5 %, в 2019 г. - 3,8.7,2 %, в 2020 г. - 10,2.10,7 % осеннем внесении подкормки (15,2 %), наибольшие -
Таблица 4. Влияние минеральных удобрений на структуру урожая озимой пшеницы (за 2018-2020 гг.)
минеральных удобрений (среднее за 2018-2020 гг.), т/га
Удобрение при посеве _(фактор А)
2018 г.
2019 г.
2020 г.
Среднее
N0^0 N Р К
32,5^32,5^32,5 'Ч5,5Р45,5К45,5
^Р0К0 N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
Без подкормки (фактор В)
2,79 1,09 3,63 2,50
2,92 1,18 4,48 2,86
3,50 1,30 5,49 3,43
N.. поздней осенью
34
3,01 1,26 4,38 2,88
3,15 1,31 4,87 3,11
3,64 1,41 6,17 3,74
N.. весной сеялкой с сошниками
^РА
N° р0 к
32,5 32,5 32,5 'м5,5Р45,5К45,5
^РА
№ р0 к
32,5 32,5 32,5 'м5,5Р45 5К
N0^0
N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
3,14 1,31 5,18 3,21
3.21 1,41 5,62 3,41 3,63 1,81 6,37 3,94
N весной по таломерзлой почве
3.31 1,49 5,22 3,34 3,41 1,62 5,81 3,61
„■М55 3,47 1,70 6,29 3,82
N весной по таломерзлой почве + N.. в фазе начала трубкования
3.22 1,51 5,68 3,47
3.32 1,66 6,24 3,74 3,62 2,12 6,67 4,14
N. весной по таломерзлой почве + N в фазе начала трубкования N в фазе
колошения
^Р0К0 3,35 1,58 6,21
^¿2,5^2,5 3,52 1,77 6,88
^ЛЛ^ . , 3,75 2,34 7,06
Средняя урожайность, т/га 3,3 1,5 5,7
Индекс условий среды, т/га -0,19 -1,97 2,16
НСР05 фактор А 0,11 0,07 0,14
НСР05 фактор В 0,15 0,17 0,20
НСР05 взаимодействие АхВ Fф<F05 0,17 0,34
НСР05 варианты 0,26 0,17 0,34
Точно сть опыта (р), %_2,8_3,9_2,1
3,71 4,06 4,38
Удобрение при посеве (фактор А)
Число продуктивных стеблей, шт./м2
Количество зерен в 1 колосе, шт.
Масса зерна с колоса, г
Масса 1000 зерен, г
Высота растения, см
Натура зерна, г/л
Выровненность зерна, %(сход с сита 2,5 мм)
^ К
^25Р32 5К325
45,5 45,5 45,5
N0^0
N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
N0^ N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
N0^ N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
N0^ N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
224,8 249,3
279.2
243.3 256,8 304,5
266,2 274,3 305,8
Без подкормки (фактор В)
29.6 1,14 38,4 30,2 1,18 39,0
31.0 1,22 39,2 N поздней осенью
30,9 1,20 38,9
31,2 1,23 39,5
31.2 1,25 39,9 N весной сеялкой
31.1 1,22 39,4
32.3 1,29 40,1
32.7 1,32 40,5
N34 весной по таломерзлой почве
32.4 1,28 39,5 32,4 1,31 40,3 33,3 1,34 40,4
58.2 62,4 63,6
62,4 66,6 66,1
63,4 65,8
66.3
775
765
766
777
767 771
777
769
770
62,9 65,3 66,1
781 771 773
269,5 285,8 298,3
N весной по таломерзлой почве + N в фазе начала трубкования
273,8 32,6 1,30 39,8 64,3 784
289,7 33,1 1,34 40,6 65,5 775
314,0 33,7 1,38 40,6 65,8 775
69,2 70,4 71,2
70.8
71.9
72.0
71,8 73,8 74,2
72,2 75,4
75.1
72,8 75,4 76,1
N1^ весной по таломерзлой почве + N34 в фазе начала трубкования + N15 в фазе колошения
^Р0К0 N Р К
32,5 32,5 32,5
N Р К
45,5 45,5 45,5
НСР05 фактор А НСР05 фактор В НСР05 взаимо-
05
действие АхВ
Точность опыта (р), %
281,3 33,4 1,35 40,3 64,8 786,6 73,2
299,2 33,7 1,38 41,0 66,3 777,7 76,7
320,8 34,3 1,40 40,9 66,7 778,1 76,6
6,1 0,83 0,01 0,31 0,45 0,98 0,53
8,6 1,18 0,02 0,53 0,63 1,38 0,75
^0,5 ^0,5 ^0,5 ^0,5 1,09 ^0,5 ^0,
4,0 3,0 1,3 1,2 1,1 0,2 1,1
Таблица 5. Матрица коэффициентов корреляции между урожайностью озимой пшеницы и элементами его структуры
Показатель Урожайность, т/га Количество продуктивных стеблей, шт./м2 Высота растений, см Количество зерен вколо-се, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Выровнен- ность, %
Урожайность, т/га Количество продуктивных стеблей, шт./м2 Высота растений, см Количество зерна в 1 колосе, шт. Масса зерна с 1 колоса, г Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Выравненность, % 1,00 0,89** 0,89** 0,92** 0,94** 1,00 0,82** 0,86** 0,89** 1,00 0,99** 0,93** 1,00 0,96** 1,00
0,78** 0,72** 0,87** 0,81** 0,58* 0,84** 0,72** 0,83** 0,92** 0,76** 0,81** 0,95** 0,84** 0,68** 0,96** 1,00 0,39 0,77** 1,00 0,65** 1,00
- значимо на уровне 5
- значимо на уровне 1 '
при внесении по таломерзлои почве как отдельно (33,6 %), так и с дополнительной подкормкоИ в фазе трубкования (38,8 %) и в фазах трубкования и колошения (48,4 %).
Так, если в 2018 и 2019 гг. прибавка урожая между вариантами с поздней осенней и весенней подкормкоИ были практически равнозначны, то в 2020 г. эффективность последней была значительна, что позволило дополнительно собрать 0,8 т/га зерна.
Применение стартовых доз сложных удобрений, в том числе и подкормка азотом (независимо от срока подкормки) способствовали улучшению количественных параметров отдельных элементов структуры урожая (табл. 4).
Наименьшее число продуктивных стеблей озимой пшеницы сформировалось в контроле (224,8 шт./м2). Улучшение обеспеченности растений доступными элементами минерального питания на ранних этапах развития (всходы-кущение) благодаря применению стартовых доз при посеве способствовало повышению числа продуктивных стеблей на 24,5.54,4 шт./м2 (10,9.24,2 %), по сравнению к неудобренному варианту. Среди вариантов с азотными подкормками по вегетации культуры выделились следующие: внесение аммиачной селитры по таломерзлой почве в дозе 34 кг д.в./га, как в чистом виде (285,8.298,3 шт./м2), так и совместно с подкормкой в фазе трубкования в дозе 34 кг д.в./га (289,7.314,0 шт./м2), и мочевиной в фазе колошения в дозе 15 кг д.в./га (299,2.320,8 шт./м2).
Под действием минеральных удобрений возрастала озерненность колоса (30,2.34,3 шт.) и его масса (1,18.1,40 г), причем по всем фонам и дозам удобрений в сравнении с контролем (29,6 шт. и 1,14 г соответственно). Применение минеральныхудобрений при посеве, в том числе азотных подкормок, в технологии возделывания озимой пшеницы способствовало формированию более выполненного, крупного зерна (масса 1000 семян 40,9.41,0 г, что на 6,1.6,3 % выше, чем в абсолютном контроле).
Корреляционный анализ элементов продуктивности
зерна (табл. 5) позволил выявить прямую положительную связь урожайности культуры с количеством продуктивных стеблей (/=0,89), озерненностью колоса (/=0,92) и массой зерна с одного колоса (г=0,94). Между количеством и массой зерна с одного колоса коэффициенты корреляции были тесными (/=0,96). Масса зерна с колоса напрямую зависела от его выполненности (/=0,96).
Однако увеличение урожайности культуры под действием минеральных удобрений не позволило значительно увеличить качественные показатели зерна (табл. 6). В целом по опыту сформировалось зерно высокого качества (содержание сырой клейковины варьировало в пределах 27,6.30,0 %, содержание сырого протеина -12,4.13,0 %). При этом отмечено значительное увеличение содержания клейковины на фоне повышенного азотного питания. Дополнительная подкормка посевов мочевиной в фазе колошения не давала улучшения качества ни по сырой клейковине, ни по сырому протеину.
Наилучшие показатели качества зерна отмечены в варианте двойной подкормки посевов озимой пшеницы аммиачной селитрой по таломерзлой почве и в трубкование в дозе по 34 кг д.в./га на фоне стартовой дозы ^55Р455К455 (сырая клейковина 30,0 %, сырой протеин 13,0 %), наименьшие - в контроле (27,6 и 12,4 % соответственно).
Применение как стартовых, так и азотных удобрений (независимо от срока применения) экономически эффективно (табл. 7). Производственные затраты при
Таблица 6. Качественные показатели зерна в зависимости от действия минеральных удобрений (среднее за 2018-2020 гг.)
при посеве
Фон удобрений
подкормка
1*
4
NoPA N P K
32,5 [132,5 32,5
N P K
45,5 45,5 45,5
Среднее НСР„с
NoPoKo N P K
32,5 32,5 32,5 N P к
45,5 45,5 45,5
Среднее НСР
Содержание в зерне сырой клейковины, %
27,6 28,0 27,9 29,3 28,6 28,9
28.5 28,4 28,0 29,6 29,5 28,9 28,8 29,0 29,6 29,9 30,0 29,7
28.3 28,5 28,5 29,6 29,4 29,2 фактор А=0,22, фактор=В 0,31, взаимодействие
А*В=0,53, варианты=0,92, точность опыта (р)=1,1 % Содержание в зерне сырого протеина, %
12.4 12,5 12,4 12,8 12,7 12,8
12.6 12,5 12,4 12,9 12,9 12,8 12,6 12,7 12,9 13,0 13,0 13,0
12.5 12,6 12,6 12,9 12,9 12,9 фактор А=0,16, фактор В=0,23,
_варианты = 0,68, точность опыта (р)=1,9 %
6 \среднее
28.4 28,8
29.5
12,6 12,7 12,9
*(здесь и в табл. 7) азотная подкормка по вегетации: 1 - N0P0K0 (без удобрений), 2 - N34 поздней осенью, 3 - N34 весной сеялкой с сошниками, 4 - N34 весной по таломерзлой почве, 5 - N34весной по таломерзлой почве + N34в фазе начала трубкования, 6 - N34весной по таломерзлой почве + N34 в фазе начала трубкования + в фазе колошение в дозе N15.
Таблица 7. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от предшественников и сроков применения минеральных удобрений (2018-2020 гг.)
Фон Урожайность, т/га Производственные затраты, руб./га Стоимость продукции, руб./га Условно-чистый доход, руб./га Себе-стоимость, руб./ц Уровень рентабельности, %
NPK 0 кг д.в./га при посеве
1 2,50 15419 25000 9581 617 62,1
2 2,88 17352 28800 11448 603 66,0
3 3,21 18065 32100 14035 563 77,7
4 3,34 17538 33400 15862 525 90,4
5 3,47 19370 34700 15330 558 79,1
6 3,71 20117 37100 16983 542 84,4
NPK 32,5 кг д.в./га при посеве
1 2,86 19954 28600 8646 698 43,3
2 3,11 21834 31100 9266 702 42,4
3 3,41 22536 34100 11564 661 51,3
4 3,61 22037 36100 14063 610 63,8
5 3,74 23869 37400 13531 638 56,7
6 4,06 24648 40600 15952 607 64,7
NPK 45,5 кг д.в./га при посеве
1 3,43 22050 34300 12250 643 55,6
2 3,74 23955 37400 13445 641 56,1
3 3,94 24616 39400 14784 625 60,1
4 3,82 23988 38200 14212 628 59,2
5 4,14 25896 41400 15504 626 59,9
6 4,38 26643 43800 17157 608 64,4
возделывании озимои пшеницы возрастали прямо пропорционально насыщенности технологии минеральными удобрениями. В варианте с внесением в рядки NPK 45,5 кг д.в./га и трехкратной азотноИ подкормкоИ в течение вегетации отмечены наибольшие производственные затраты (26,6 тыс. руб.). При этом в этом варианте формировалась наибольшая урожайность зерна (4,38 т/га) и, несмотря на высокий уровень производственных затрат, и наибольший условно-чистый доход, он был рентабельным (64,4 %).
Наименьшие производственные затраты (15,4. 20,1тыс. руб./га), себестоимость зерна (542.617 руб./ц) и более высокий уровень рентабельности (62,1.90,4 %) отмечены в вариантах без применения припосевных удобрений.
По себестоимости 1 ц зерна и уровню рентабельности проведение азотной подкормки в осенний период было равнозначно неудобренному варианту. Наиболее эффективно было применение однократной азотной подкормки по таломерзлой почве (уровень рентабельности
90,4 % при себестоимости 525 руб./ц). Проведение второй подкормки в фазе трубкования приводило к дополнительным затратам и несколько снижало показатели экономической эффективности (79,1 % и 558 руб./ц соответственно).
Выводы. Агроклиматические показатели вегетационного периода(прежде всего, влагообеспеченность) оказывали определяющее значение на эффективность минеральных удобрений и, как следствие, урожайность озимой пшеницы. Условия 2017/18 г. и 2019/20 сельскохозяйственных годов были благоприятными для возделывания озимой пшеницы, 2018/19 г. - крайне неблагоприятными. В связи с этим сорт озимой пшеницы Марафон проявил различную отзывчивость на интенсификацию технологии. Дифференцированное внесение минеральных удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы (в среднем за 2018-2020 гг.), включающее посев с одновременным внесением в рядки NPK 45,5 кг д.в./га, трехкратную азотную подкормку аммиачной селитрой в дозе кг д.в./га по таломерзлой почве и в фазе трубкования, а также мочевиной в дозе кг д.в./га способствовало наибольшему выходу товарной продукции (4,38 т/га) и высоких показателей экономической эффективности. Условно-чистый доход в этом варианте составил 17157 руб./га при себестоимости зерна 608 руб./ц. Применение двойной и тройной азотных подкормок по вегетации значительно улучшало качество зерна (содержание сырой клейковины повышалось на 1,0.1,7 % к неудобренному фону).
Следует отметить, что использование занятого пара в качестве предшественника озимой пшеницы рекомендуется, прежде всего, для окультуренных почв, обладающих высоким уровнем плодородия.
Литература.
1. Казаков Г. И., Корчагин В. А. Почвозащитная обработка почвы в Среднем Поволжье // Земледелие. 2009. № 1. С. 26-28.
2. Немцев Н. С., Потушанский В. А., Захаров. А. И. Научно-практические основы совершенствования севооборотов в лесостепи Поволжья. Ульяновск: Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россель-хозакадемии (Тимирязевский), 2000. 149 с.
3. Спиридонов Ю. Я., Соколов М. С., Босак Г. С. Оптимизированная технология производства озимой пшеницы в Центральном Нечерноземье РФ // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31. № 6. С. 27-30.
4. Потушанский В. А., Тимергалиев И. Ф., Немцев С. Н. Озимая пшеница в лесостепи Поволжья. Ульяновск: Симб. кн., 2003. 86 с.
5. Тойгильдин А. Л., Подсевалов М. И., Тойгильдина И. А. Оптимизация подбора предшественников озимой пшеницы в севооборотах лесостепи Поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 2 (34). С. 49-56. doi: 10.18286/1816-4501-2016-2-49-56.
6. Зеленев А. В., Семинченко Е. В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья // Научно-агрономический журнал. 2017. № 1 (100). С. 24-27.
7. Сабитов М. М., Захаров А. И. Совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы // Земледелие. 2002. № 4. С. 11-14.
8. Никитин С. Н. Изменение содержания гумуса в почве за ротацию севооборота при использовании удобрений // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 10. С. 13-15.
9. Захаров Н. Г., Хайртдинова Н. А. Формирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы в условиях Среднего Поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 3 (51). С. 41-46. doi: 10.18286/1816-4501-2020-3-41-46.
10. Influence of three cultivation technologies to control fusarium spp. in winter wheat (Triticum aestivum L.) production under Moscow conditions / N. Y. Rebouh, D. Kucher, L. Hezla, et al. // Research on Crops. 2020. Vol. 21. No. 1. P. 17-25.
11. Effect of habitat and foliar fertilization with K, Zn and Mn on winter wheat grain and baking qualities / M. Sobolewska, A. Jaroszewska, S. Stankowski, et al. //Agronomy. 2020. Vol. 10. No. 2. P. 276-278.
12. Чвиль С. Влияние внекорневой подкормки при различных условиях удобрения почвы на структуру урожая и качество озимой пшеницы (Triticum aestivum L.) //Acta Agrobotanica. 2014. Т. 67. № 4. С. 135-144.
13. Хакимов Р. А., Никифорова С. А., Хакимова Н. В. Влияние доз и сроков применения минеральных удобрений на формирование урожайности озимой пшеницы //Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 2 (50). С. 82-90. doi: 10.18286/1816-4501-2020-2-82-90.
14. Ecological role of crop rotation in the efficient use of agricultural territories of the forest-steppe zone of the Volga region / A. Toigildin, V. Morozov, M. Podsevalov, et al. // E3S web of conferences. First conference on sustainable development: industrial future of territories (IFT2020). 2020. Article 01014. URL: https://www.e3s conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2020/68/e3sconf_ ift2020_01014.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
15. Ecological and agrochemical bases of the nitrogen regime of typical chernozem depending on agrotechnical methods / A. G. Stupakov, A. A. Orekhovskaya, M. A. Kulikova, et al. // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science. 2019. Vol. 315. Article 052027. URL: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/315/5/052027 (дата обращения:15.02.2021).
16. Gromovik A. I., Borontov O. K. Changes in the fertility of a leached chernozem under different primary tillage technologies // Eurasian Soil Science. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 95-101.
17. Winter wheat grain yield response to fungicide application is influenced by cultivar and rainfall / E. Byamukama, S. Ali, J. Kleinjan, et al. // Plant Pathology Journal. 2019. Vol. 35. No. 1. P. 63-70.
18. Шарипова Р. Б. Тенденции изменения климата и агроклиматических ресурсов Ульяновской области и их влияние на урожайность зерновых культур. Ульяновск: УлГТУ, 2020. 138 с.
19. Araki H., Hossain Md. A., Takahashi T. Waterlogging and hypoxia have permanent effects on wheat root growth and respiration // Journal of Agronomy and Crop Science. 2012. Vol. 198. No. 4. P. 264-275.
20. Шарипова Р. Б., Хакимов Р. А., Хакимова Н. В. Влияние предшественников и сроков посева на перезимовку и урожайность озимой пшеницы в изменяющихся условиях регионального климата // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020. Т. 15. № 2 (58). С. 66-71. doi: 10.12737/2073-0462-2020-66-71.
References
1. Kazakov GI, Korchagin VA. [Soil-protecting tillage in the Middle Volga region]. Zemledelie. 2009;(1):26-8. Russian.
2. Nemtsev NS, Potushanskii VA, Zakharov. AI. Nauchno-prakticheskie osnovy sovershenstvovaniya sevooborotov v lesostepi Povolzh'ya [Scientific and practical basis for improving crop rotation in the forest-steppe of the Volga region]. Ulyanovsk (Russia): Ul'yanovskii nauchno-issledovatel'skii institut sel'skogo khozyaistva Rossel'khozakademii (Timiryazevskii); 2000. 149 p. Russian.
3. Spiridonov YuYa, Sokolov MS, Bosak GS. [Optimized technology for the production of winter wheat in the Central Non-Chernozem Region of the Russian Federation]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2017;31(6):27-30. Russian.
4. Potushanskii VA, Timergaliev IF, Nemtsev SN. Ozimaya pshenitsa v lesostepi Povolzh'ya [Winter wheat in the forest-steppe of the Volga region]. Ulyanovsk (Russia): Simb. kn.; 2003. 86 p. Russian.
5. Toigil'din AL, Podsevalov MI, Toigil'dina IA. [Optimization of the selection of winter wheat forecrops in crop rotations of the Volga forest-steppe]. Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2016;(2):49-56. Russian. doi: 10.18286/1816-4501-2016-2-49-56.
6. Zelenev AV, Seminchenko EV. [Productivity of winter wheat depending on forecrops on light chestnut soils of the Lower Volga region]. Nauchno-agronomicheskii zhurnal. 2017;(1):24-7. Russian.
7. Sabitov MM, Zakharov AI. [Improvement of the technology elements for the cultivation of winter wheat]. Zemledelie. 2002;(4):11-4. Russian.
8. Nikitin SN. [Change in the content of humus in the soil during the rotation of crop rotation when using fertilizers]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2015;29(10):13-5. Russian.
9. Zakharov NG, Khairtdinova NA. [Formation of yield and quality of winter wheat grain under the conditions of the Middle Volga region]. Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2020;(3):41-6. Russian. doi: 10.18286/18164501-2020-3-41-46.
10. Rebouh NY, Kucher D, Hezla L, et al. Influence of three cultivation technologies to control fusarium spp. in winter wheat (Triticum aestivum L.) production under Moscow conditions. Research on Crops. 2020;21(1):17-25.
11. Sobolewska M, Jaroszewska A, Stankowski S, et al. Effect of habitat and foliar fertilization with K, Zn and Mn on winter wheat grain and baking qualities. Agronomy. 2020;10(2):276-8.
12. Chvil' S. [Influence of foliar feeding under different soil fertilization conditions on the yield structure and quality of winter wheat (Triticum aestivum L.)]. Acta Agrobotanica. 2014;67(4):135-44. Russian.
13. Khakimov RA, Nikiforova SA, Khakimova NV. [Influence of doses and terms of application of mineral fertilizers on the formation of the yield of winter wheat]. Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2020;(2):82-90. Russian. doi: 10.18286/1816-4501-2020-2-82-90.
14. Toigildin A, Morozov V, Podsevalov M, et al. Ecological role of crop rotation in the efficient use of agricultural territories of the forest-steppe zone of the Volga region. E3S web of conferences. First conference on sustainable development: industrial future of territories (IFT2020) [Internet]. 2020 [cited 2021 Feb 15]: Article 01014. Available from: https://www.e3s conferences.org/ articles/e3sconf/pdf/2020/68/e3sconf_ift2020_01014.pdf.
15. Stupakov AG, Orekhovskaya AA, Kulikova MA, et al. Ecological and agrochemical bases of the nitrogen regime of typical chernozem depending on agrotechnical methods. IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science [Internet]. 2019 [cited 2021 Feb 15];315: Article 052027. Available from: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/315/5/052027.
16. Gromovik AI, Borontov OK. Changes in the fertility of a leached chernozem under different primary tillage technologies. Eurasian Soil Science. 2016;49(1):95-101.
17. Byamukama E, Ali S, Kleinjan J, et al. Winter wheat grain yield response to fungicide application is influenced by cultivar and rainfall. Plant Pathology Journal. 2019;35(1):63-70.
18. Sharipova RB. Tendentsii izmeneniya klimata i agroklimaticheskikh resursov Ul'yanovskoi oblasti iikh vliyanie na urozhainost' zernovykh kul'tur [Trends in climate change and agroclimatic resources of the Ulyanovsk region and their impact on the yield of grain crops]. Ulyanovsk (Russia): UlGTU; 2020. 138 p. Russian.
19. Araki H, Hossain MdA, Takahashi T. Waterlogging and hypoxia have permanent effects on wheat root growth and respiration. Journal of Agronomy and Crop Science. 2012;198(4):264-75.
20. Sharipova RB, Khakimov RA, Khakimova NV. [Influence of forecrops and sowing dates on overwintering and yield of winter wheat under the changing conditions of the regional climate]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2020;15(2):66-71. Russian. doi: 10.12737/2073-0462-2020-66-71.
