Научная статья на тему 'Формирование сообщества асеан: аспекты безопасности'

Формирование сообщества асеан: аспекты безопасности Текст научной статьи по специальности «Политика и политические науки»

CC BY
919
170
Поделиться
Ключевые слова
ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ / ЮГО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ / АСЕАН

Аннотация научной статьи по политике и политическим наукам, автор научной работы — Колдунова Е. В.

E. Koldunova's article is devoted to the prospects of ASEAN security community establishment. At the 12th ASEAN Summit in Cebu, the Philippines (9-15 January, 2007) the ASEAN leaders adopted a number of documents and among them Cebu Declaration on the Acceleration of the Establishment of an ASEAN Community by 2015. The Association plans to create an ASEAN Community basing on the three pillars: ASEAN Security Community, ASEAN Economic Community and ASEAN Socio-Cultural Community. In the theoretic studies the idea of security communities was coined by K. Deutsch in application to the Western states and initially implied an integrated group of states which share a consensus about non-use of force in the mutual relations and liberal-democratic values. The ASEAN project, taking into account the existing concepts, can nevertheless be considered an alternative model, which reflects the South-East Asian understanding of a security community.

Текст научной работы на тему «Формирование сообщества асеан: аспекты безопасности»

Колдунова Е.В. аспирантка МГИМО (У)

ФОРМИРОВАНИЕ СООБЩЕСТВА АСЕАН: АСПЕКТЫ БЕЗОПАСНОСТИ

В рамках 12 саммита на Филиппинах (Чебу, 9-15 января 2007 г.) лидерами стран АСЕАН был принят ряд документов, среди которых Декларация об ускоренном создании сообщества АСЕАН к 2015 г.1 В соответствии с планами Ассоциации, Сообщество АСЕАН должно основываться на трех опорах: сообществе безопасности, экономическом

сообществе и социо-культурном сообществе.

В теоретических исследованиях идея сообщества безопасности впервые была сформулирована Карлом Дойчем применительно к западным государствам, и в самом общем виде подразумевала интегрированную группу стран, в рамках которой существует консенсус по вопросам о неприменении военной силы и все участники придерживаются либеральнодемократических ценностей. Очевидно, что проект АСЕАН, учитывая многие из имеющихся концептуальных представлений о сообществах безопасности, все же выступает альтернативной моделью, отражающей собственное понимание идеи сообщества безопасности странами Юго-Восточной Азии.

В самом общем виде страны-члены АСЕАН при разработке концептуальных основ сообщества безопасности исходили из принципа всеобъемлющей безопасности (comprehensive security), который выступал связующим звеном всех трех опор-сообществ и основой для широкого подхода к проблемам укрепления политической, экономической и социальной стабильности в регионе2.

Нормативный аспект создания сообщества безопасности, помимо формирования чувства солидарности и гармонии, включал в себя необходимость придерживаться следующих базовых принципов:

1. Неприсоединение к военным блокам;

2. Формирование таких позиций стран-членов Ассоциации, которые основывались бы на мирном подходе к международным проблемам;

3. Разрешение конфликтов ненасильственными методами;

4. Отказ от ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, а также недопущение гонки вооружений в Юго-Восточной Азии;

5. Отказ от применения силы или угрозы применения

3

силы .

В политической области странами-членами АСЕАН подчеркивалась необходимость создания благоприятной политической среды, в рамках которой было бы возможно исключительно мирное урегулирование противоречий в регионе. В данной связи постулировалось, что страны АСЕАН не приемлют неконституционных и недемократических смен правительств, а также использование территории каких-либо участников Ассоциации для действий, подрывающих мир, безопасность и стабильность других членов АСЕАН4. Существенным аспектом создания сообщества безопасности АСЕАН виделось также и предотвращение конфликтов, как в отношениях между самими странами-членами Ассоциации, так и в отношениях между странами АСЕАН и государствами, не входящими в организацию.

Идея создания сообщества безопасности АСЕАН имела и более широкую, внешнюю составляющую - способствовать миру и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом, вовлекая в данный процесс партнеров по диалогу и укрепляя роль АСЕАН как ведущей силы Регионального форума АСЕАН по безопасности (АРФ).

Возможности для развития сообщества безопасности АСЕАН, как в концептуальном, так и реальном плане были заложены предшествующим историческим периодом развития международных отношений, как в рамках самого региона ЮгоВосточной Азии, так и в рамках всей международной системы.

В рамках Юго-Восточной Азии происходило становление и развитие АСЕАН, во-первых, приобретшей в течение 1990-х гг. статус подлинно общерегиональной организации, охватив

все страны региона, во-вторых, активно развивавшей в рамках своей компетенции экономические, политические, культурные отношения в Юго-Восточной Азии, и, в-третьих, вышедшей на межрегиональный уровень с идеей собственных механизмов безопасности в Восточной Азии5, которые позволяли Ассоциации сохранять инициативность в данных вопросах и не оказываться в зависимости от крупных держав. Эти процессы способствовали также и тому, что некоторые исследователи выдвинули идею о становлении юго-восточноазиатской региональной идентичности , основывающейся на нормах, формируемых, в частности, благодаря концептуальным принципам деятельности АСЕАН (невмешательство во внутренние дела друг друга, консенсусный принцип принятия

\7

решений и т.д.) .

На глобальном уровне 1990-е гг. ознаменовались завершением блокового противостояния и распадом биполярной системы, что подвергло эрозии доминирование реалистического и неореалистического подхода и во многом дало стимул направлению международных исследований, ориентировавшемуся на анализ проблем идентичности, норм и принципов, которые лежат в основе глобальной политики8. В рамках данного направления оказались востребованными и идеи сообществ безопасности, восходящие к исследованиям К. Дойча и Х. Булла. Как уже отмечалось, К. Дойч предложил идею сообщества безопасности применительно к либеральнодемократическим странам, и определил подобное сообщество как группу, «в рамках которой существует твердая

уверенность, что ее участники не осуществят нападение друг на друга, а будут улаживать разногласия иными способами»9. Основой для подобного поведения выступали общие ценности и нормы, а также тесная экономическая взаимозависимость и такие коммуникационные процессы, как торговля, миграции, туризм, культурные и научные обмены. Интересно, что эти положения частично перекликались, а, возможно, и в какой-то мере основывались на идеях «мирового общества» (international society) видного представителя британской школы теории международных отношений Х. Булла. Мировое общество, согласно Х. Буллу, существующее в рамках

международной системы (international system), представляет собой группу стран, чьи отношения между собой базируются на общих интересах, ценностях и принципах, разделяемых всеми участниками данного общества10. В развитие идей Х. Булла применительно к региональным исследованиям профессор Мичиганского государственного университета М. Айюб предложил следующую шкалу: региональная система -региональная безопасность - региональное общество -региональное сообщество, отметив, что отличительными чертами концепции регионального общества является анализ общих интересов и ценностей, которые лежат в основе общих правил поведения и региональных институтов. Само же региональное общество может стать этапом на пути к созданию регионального сообщества11.

К. Дойч выделил два возможных типа сообществ безопасности: амальгамированные сообщества (отличающиеся наличием общего управляющего органа или правительства) и плюралистические, в рамках которых участники сохраняют независимость12. Более развернутую типологию сообществ безопасности предложили Э. Адлер и М. Барнетт, подразделив их в соответствии с идеей эволюционного развития на «зарождающиеся» (nascent), «восходящие» (ascendant) и

13

«зрелые» (mature) . На этапе «зарождающегося» сообщества государства совсем не обязательно нацелены именно на создание сообщества безопасности, а пока лишь стремятся создать дополнительные возможности для обеспечения своей безопасности и взаимодействия в других областях. На этом этапе существенное влияние на процесс сближения государств может оказать также и наличие общей угрозы. Однако данный этап отличается от формирования простого военного союза, поскольку в конечном итоге приводит к возникновению у государств осознания того, что их взаимные интересы и действия могут повлечь для них выгоды и в сфере экономики, политики и культуры14. Второй тип сообществ подразумевал институционально-организационное оформление интенсивных взаимосвязей, более тесную координацию деятельности в военной сфере, а также формирование коллективной идентичности, на основе которой может в дальнейшем

сформироваться взаимная уверенность участников в мирном поведении друг друга15. «Зрелое» сообщество безопасности предполагает высокую степень институционализированности отношений участников, наличие сформировавшейся общей идентичности и исключение военных методов из арсенала средств взаимодействия в рамках сообщества16.

Учитывая данные концепции, очевидно, что, с одной стороны, Ассоциация Юго-Восточной Азии, выдвинувшая идею создания сообщества безопасности, не отвечала теоретическим принципам, заложенным в данное понятие К. Дойчем, однако, с другой стороны, результаты деятельности АСЕАН демонстрировали, что Ассоциации, во-первых, удавалось избежать военных действий между своими

17

участниками с момента своего образования в 1967 г. , а, во-вторых, сформулировать такие принципы, которые позволили эффективно преодолеть разделение Юго-Восточной Азии на коммунистический и капиталистический блоки и включить в свой состав Лаос, Вьетнам, Камбоджу, а также Мьянму. В то

же время, учитывая принцип невмешательства во внутренние

18

дела друг друга , Ассоциация не предпринимала каких-либо кардинальных шагов в отношении военного режима в Мьянме19, а также военного переворота 2006 г. в Таиланде, в ходе которого был смещен премьер-министр Таксин Чинават, пришедший к власти в результате выборов. В случае Мьянмы, однако, стоит отметить, что до сих пор не ясно, какая из стратегий - Запада во главе с США, регулярно применяющего санкции, или АСЕАН, придерживающейся политики постепенного вовлечения, - могла бы способствовать

демократическим изменениям в стране. Как отметил недавно генеральный секретарь АСЕАН Онг Кенг Йонг, невосприимчивость Мьянмы к экономическим санкциям объясняется тем, что страна не является активным участником глобальной экономики и пользуется поддержкой двух своих крупных соседей - Китая и Индии, для которых Мьянма

обладает существенным стратегическим значением в борьбе за

20

региональное лидерство . Отмечалось также, что в АСЕАН пока не создано политических механизмов, которые могли бы препятствовать отходу от демократических принципов или

осуществлению государственных переворотов21. Еще одним серьезным аргументом против существования сообщества безопасности в Юго-Восточной Азии является отсутствие каких-либо намерений развивать военную интеграцию в рамках АСЕАН. Кроме того, в разрез с концептуальной схемой К.Дойча и его последователей, АСЕАН, несмотря на декларируемые цели экономического сотрудничества, с самого

начала своей деятельности решала прежде всего политические

22

задачи , а экономическое сотрудничество оказывалось на втором месте. Кроме того, взаимодействие стран ЮгоВосточной Азии в рамках АСЕАН было связано не столько с наличием внешней угрозы, хотя она также существовала, а, скорее, с намерениями противостоять угрозам внутренним -коммунистическому движению и рискам дестабилизации существующих политических режимов23.

В то же время, можно выделить ряд аспектов, которые в перспективе вполне могут стать основой для сообщества безопасности. Речь идет в первую очередь о тех нормах и принципах, которые были разработаны в ходе деятельности АСЕАН: собственный подход к многосторонней дипломатии, базовые принципы, закрепленные в основополагающих документах Ассоциации, создание своеобразных символов идентичности АСЕАН - «дух АСЕАН» (ASEAN Spirit) и «путь АСЕАН» (ASEAN Way), подразумевавших принцип консенсуса и неформальные механизмы согласования позиций и разрешения конфликтных ситуаций, а также наличие четко выраженного намерения решать региональные проблемы в рамках самого региона24. В качестве особенностей внешней среды, которые могли бы способствовать формированию сообщества безопасности АСЕАН и стать своеобразной альтернативой внешней угрозе, можно отметить стремление Ассоциации сохранить свое независимое положение в Азиатско-Тихоокеанском регионе на фоне масштабного роста Китая и закрепить за собой механизмы влияния в региональных делах (по-видимому, именно в этом ключе можно рассматривать создание таких форматов взаимодействия, как АРФ, АСЕМ, Азиатский диалог сотрудничества, Восточноазиатский саммит и т.д.).

Таким образом, пока что формирующееся сообщество АСЕАН исходит не из той посылки, что либеральнодемократические ценности, разделяемые всеми участниками сообщества приведут к мирному поведению в отношении друг друга, а основывается на собственных принципах и нормах, выражением которых являются консультации, консенсус, диалог и гибкое вовлечение, хотя на региональном уровне и декларируется приверженность укреплению демократических институтов. Такое положение дел было точно охарактеризовано М. Лейфером: «Со временем стало ясно, что цель АСЕАН состояла не в формальном разрешении споров или конфликтов как таковом, а скорее в создании региональной обстановки, в которой такие проблемы либо не возникали бы вообще, либо могли быть сразу же урегулированы или ограничены»25. Открытым пока еще остается вопрос о том, будут ли достижения АСЕАН в области мирного развития региона действовать в этом направлении и в дальнейшем, и не станут ли со временем принципы, заложенные в основу деятельности Ассоциации препятствием к повышению ее эффективности (речь идет, к примеру, о том, как совместить принцип невмешательства во внутренние дела друг друга и задачи борьбы с транснациональными угрозами и вызовами, которые требуют новых механизмов взаимодействия, отличных от усилий отдельных национальных государств). В то же время, возможно, что именно модель, предлагаемая АСЕАН, может оказаться более подходящей и для других регионов Азии, поскольку представляет собой вариант, альтернативный видению сообществ безопасности исключительно в либерально-экономическом ключе, и исходит из культурноцивилизационных особенностей и исторических условий развития региона.

1 Cebu Declaration on the Acceleration of the Establishment of an

ASEAN Community by

2015/URL:http://www.12thaseansummit.org.ph/innertemplate3.asp?category =docs&docid=21

2 ASEAN Security Community Plan of Action. Tenth ASEAN Summit, Vientiane, 29-30 November 2004/URL:http://www.aseansec.org/16827.htm

3 Ibid

4 Ibid

5 Речь идет о Региональном форуме АСЕАН по безопасности и частично Восточноазиатском саммите

6 Подробнее см. Acharya A. Do Norms and Identity Matter? Community and Power in Southeast Asia’s Regional order/A. Acharya//The Pacific Review. - 2004. - Vol. 18., No.1. - Pp. 111-113; Acharya A. The Quest for Identity: International Relations of Southeast Asia/A. Acharya. -Oxford: Oxford University Press, 2000.

7 Данные принципы последовательно излагались в базовых

документах АСЕАН: The ASEAN Declaration,

1967/URL:http//www.aseansec.org/1629.htm; Declaration of ASEAN Concord, 1976/URL:http//www.aseansec.org/1216.htm; Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia,

1976/URL:http://www.aseansec.org/1217.htm; ASEAN

Vision/URL:http//www.aseansec.org/1814.htm

Adler E. Security Communities in Theoretical Perspective/ E. Adler, M. Barnett//Security Communities. Ed. By E. Adler, M. Barnett. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - p.9. См. также: Peou S. Realism and Constructivism in Southeast Asian Security Studies Today: A Review Essay/S. Peou//The Pacific Review. - 2002. - Vol.15, No.1. -Pp.119-138

9 Ibid, p.6

10 Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics/H. Bull. - N.Y.: Columbia University Press, 1977. - Pp.13-14

11 Ayoob M. From Regional System to Regional Society: Exploring Key Variables in the Construction of Regional order/ M. Ayoob// Australian Journal of International Affairs. - 1999. - Vol. 43, No.3. - p.248

12 Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности

после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского

участия/В.Е. Петровский. - М.: Памятники исторической мысли, 1998. -Сс.50-51

13 Adler E. A Framework for the Study of Security Communities/E. Adler, M. Barnett// Security Communities. Ed. By E. Adler, M. Barnett. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - Pp.49-57

14 Ibid, Pp.50-51

15 Ibid, p.53

16 Ibid, p.55

17

17 В данном случае учитывается, что изначально Ассоциация была образована пятью государствами (Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Таиландом и Филиппинами). Бруней присоединился к АСЕАН в 1984 г., Вьетнам в 1995 г., Мьянма и Лаос в 1997 г., Камбоджа в 1999 г.

18 Попыткой отойти от принципа невмешательства стало не увенчавшееся особым успехом предложение министра иностранных дел Сурина Питсувана о «гибком вовлечении», подразумевавшем возможность критики или совета членам Ассоциации [Малетин Н.П. АСЕАН и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе/ Н.П. Малетин, Ю.А. Райков//Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. Под ред. А.Д. Воскресенского. - М.: РОССПЭН, 2002. - с.478]

19 Исключение, пожалуй, составил вопрос с предоставлением Мьянме места председателя в АСЕАН в 2006 г. в соответствии с порядком ротации, когда Мьянму уговорили заявить об отказе занять пост председателя [Васильев В.Ф. Обострение отношений внутри и вне АСЕАН по «бирманскому вопросу» 2004-2005 гг. и новые траектории международных связей Мьянмы/ В.Ф. Васильев // Юго-Восточная Азия в 2005 г.: Актуальные проблемы развития. - М.: ИВ РАН, 2006. - с.111]

20 Western Sanctions on Myanmar a Waste, Says ASEAN

Official/International Herald Tribune. - June 11, 2007.

URL:http://www.iht.com/bin/print.php?id=6085660

21 Acharya A. ASEAN at 40: Mid-Life Rejuvenation?/A. Acharya

//Foreign Affairs. - August 15, 2007. - URL:

http://www.foreignaffairs.org/20070815faupdate86481/amitav-acharya/asean-

at-40-mid-life-rejuvenation.html

22

Малетин Н.П. АСЕАН и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе/ Н.П. Малетин, Ю.А. Райков//Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. Под ред. А. Д. Воскресенского. - М.: РОССПЭН, 2002. -с.453

23 Acharya A. Collective Identity and Conflict Management in Southeast Asia/A. Acharya// Security Communities. Ed. By E. Adler, M. Barnett. - Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - p.203

24 Ibid, Pp.208-213

25 Leifer M. The ASEAN Regional Forum/M. Leifer//Adelphi Paper. No.302. - London: International Institute for Strategic and International Studies, 1996. - p. 16