CC BY
52
В настоящее время разработка оставшихся запасов Костомукшского месторождения оказалась на грани рентабельности. Это произошло как за счет внешних факторов (снижение цен на железорудное сырье), так и за счет внутренних факторов (существенное отставание по вскрышным работам и по формированию проектной схемы вскрытия). Если бы была предпринята попытка ликвидировать сложившееся отставание с наращиванием производительности до проектного уровня, то есть, по существу, осуществлена реконструкция предприятия, это все равно не позволило бы повысить доступность оставшихся запасов. Сроки выхода на проектную мощность оказались бы длительными, а затраты слишком высокими для части запасов, оставшейся в контурах карьера.
Запасы Корпангского месторождения также являются недоступными при их самостоятельной разработке. Даже в советское время они рассматривались лишь как резерв сырьевой базы Костомукшского ГОКа. И только при совместной разработке запасов Костомукшского и Корпангского месторождений они становятся доступными. Происходит это за счет взаимного влияния одних ресурсов на другие.
С одной стороны, существенно снижаются капитальные затраты на создание инфраструктуры для Корпангского месторождения, а с другой стороны, снижаются удельные текущие затраты на добычу и переработку руд при совместной разработке руд Костомукшского и
1. Пешков A.A., Мацко H.A. Оценка доступности минерально-сырьевых ресурсов // Горный информационно-аналитический бюллетень. — М.: МГГУ — 2003.— № 12.— С.98-102.
2. Трубецкой К.Н., Пешков A.A., Федоров B.C. Регулирование объемов добычи попутных полезных ис-
Корпангского месторождений.
Благодаря развитой в регионе инфраструктуре, созданной при строительстве Костомукшского ГОКа и развитой за последние 30 лет, для освоения Корпангского месторождения и связи с промплощадкой Костомукшского ГОКа необходимо лишь строительство подъездной автодороги, линий электропередач и подъездного железнодорожного пути протяженностью 20,3 км, связывающего Корпанг-ский карьер с обогатительной фабрикой Кос-томукши.
Повышение производительности ОАО «Карельский окатыш» после ввода в эксплуатацию Корпангского месторождения способствует снижению удельных текущих затрат за счет сокращения доли условно-постоянных затрат как по горному, а в большей степени, по обогатительному переделу. Кроме того, рост производительности осуществляется при одновременном сокращении объемов извлекаемой вскрыши за счет более низких коэффициентов вскрыши на Корпангском месторождении.
Установлено, что коэффициент влияния от вовлечения Корпангского месторождения на состояние запасов Костомукши достигает 33%, что позволяет повысить доступность оставшейся в настоящее время части запасов Костомукшского месторождения. Более того, это позволит перевести эти запасы из недоступных, какими они являются в настоящее время, в разряд доступных.
---------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
копаемых на карьере при комплексном освоении месторождений // Особенности проектирования горных предприятий при комплексном освоении недр. — М.: ИПКОН, 1988.— С.5-21.
— Коротко об авторах
Пешков A.A. - чл.-корр. РАН,
Мацко H.A. - доктор технических наук, ИПКОН РАН.
------------------------------------------------------ © И.А. Малых, Н.А. Рейник,
2004
УДК 658.155:622.33
И. А. Малых, H.A. Рейник
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА НА ГОРНОМ ПРЕДПРИЯТИИ
Семинар № 6
ш Ш роблема выживаемости и обеспече-
-И--1 ния непрерывности развития в рыночных условиях ставит перед предприятиями главный вопрос: как осуществлять управление в условиях динамичной, изменчивой и неопределенной среды? Решение поставленной задачи требует не только анализа, оценки и прогнозирования внутреннего развития хозяйственной структуры и условий среды, но и обеспечения соответствия между средой и характером, результатами деятельности предприятия, для чего необходим управленческий учет.
Управленческий учет появился на Западе и сформировался как отдельная целостная отрасль учета за последние три-четыре десятилетия. Однако до настоящего времени не сложилось однозначного подхода к толкованию понятия "управленческий учет". Рассмотрев основные виды хозяйственного учета, и определив свою позицию по их содержанию и взаимосвязям, мы считаем, что наиболее емким, с точки зрения его назначения, следующее толкование понятия «управленческий учет».
«Управленческий учет - это относительно обособленная система учета, планирования, контроля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе управляемых объектов, оперативного принятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия в краткосрочной и долгосрочной перспективе» [1].
Таким образом, сущность управленческого учета может быть определена как «... интегрированная система учета затрат и доходов, нормирования, планирования, контроля и анализа, которая систематизирует информацию для оперативных управленческих решений и координации проблем будущего развития предприятия» [2].
Предметом управленческого учета является производственная деятельность организации в целом и ее отдельных структурных подразделений в процессе всего цикла управления. Хозяйственные операции, носящие исключительно финансовый характер (операции с ценными бумагами, арендные и лизинговые операции и т.п.), выходят за рамки предмета управленческого учета.
Содержание предмета раскрывают его объекты. Объектами управленческого учета являются: издержки организации (текущие и капитальные) и ее отдельных структурных подразделений - центров ответственности; результаты хозяйственной деятельности, как всего предприятия, так и отдельных центров ответственности; внутреннее ценообразование, предполагающее использование транс-фертных цен; бюджетирование и внутренняя отчетность. Содержание управленческого учета меняется в зависимости от изменения целей управления.
Составной частью управленческого учета является операционный анализ. Операционный анализ - это анализ изучения зависимостей финансовых результатов предпринимательства от издержек и объемов производства (продаж). Поэтому его называют еще и анализом «из-держки-объем-прибыль» (Со81;-Уо1ите-Ргой1;)
или «СУР». Этот вид анализа является одним из наиболее эффективных средств планирования и прогнозирования деятельности предприятий. Он позволяет руководству предприятий выявить оптимальные пропорции между переменными постоянными издержками, ценой и объемом продаж, минимизировать предпринимательский риск.
Ключевыми элементами операционного анализа являются операционный рычаг, порог рентабельности и запас финансовой прочности. По мнению некоторых специалистов [3], названные элементы следует дополнить маржинальным доходом, так как именно его использование позволяет оценивать операционные прогнозы на основе соотношений постоянных и переменных затрат, которые и определяют силу воздействия операционного рычага. Если анализ безубыточности позволяет определять и изучать критический объем производства и продаж, запас финансовой прочности - производить анализ чувствительности критических соотношений безубыточности, то более широкое использование маржинального дохода в анализе позволяет также формировать оптимальный ассортимент производства, определять цену, объем производства и продаж для получения планируемой прибыли, учитывать ограничения на ресурсы, финансовые возможности при выборе продукции, обосновывать
выбор оборудования, технологий производства и др.
Отправной точкой и важнейшей составляющей операционного анализа является разделение затрат на переменные и постоянные, что требует формирования и постановки соответствующей системы учета затрат. К сожалению, сложившаяся сегодня в России ситуация такова, что на большинстве промышленных предприятий, в том числе и в отраслях горной промышленности, традиционно применяется лишь одна система калькулирования себестоимости продукции - «стандарт-
костинг». Эта система предполагает исчисление полной фактической себестоимости единицы продукции. В управленческих целях она может быть использована только для осуществления контроля за соответствием фактических затрат стандартным, а также для регулирования процесса формирования себестоимости по возникающим отклонениям, и по мнению ряда специалистов непригодна для целей управленческого учета.
В отличие от российской, в мировой практике уже достаточно продолжительное время наряду с системой «стандарт-костинг» применяется другая, принципиально новая система калькулирования себестоимости - «директ-костинг». Сущность этой системы заключается в том, что все издержки делятся на две группы: постоянные (накладные) и переменные (пря-
мые). Себестоимость готовой продукции определяется в объеме прямых издержек производства, а накладные расходы целиком относятся на себестоимость реализованной продукции.
Такой подход приводит к тому, что «ди-рект-костинг» и «стандарт-костинг» по-разному влияют на величину прибыли в условиях нестабильных запасов готовой продукции. Различие возникает из-за того, что постоянные производственные расходы включаются в себестоимость запасов только «стандарт-костинге». Величина операционной прибыли зависит при директ-костинге от колебаний объема реализации, а при стандарт-костинге -от колебаний объемов реализации и производства.
Ключевой проблемой и главным препятствием к применению на практике системы «ди-рект-костинг» на российских предприятиях является необходимость разработки адекватной ее требованиям учетной системы, которая во многом определяется специфику производственного процесса. Абстрагируясь от данной проблемы, с некоторой степенью условности, отнесем к постоянным затратам общехозяйственные расходы, учитываемые на одноименном счете 26 «Общехозяйственные расходы». Продемонстрируем влияние метода учета затрат на величину прибыли на примере конкретного предприятия - шахты «Комсомольская» - филиала ОАО «Воркутауголь».
Рис. 1. Схема формирования затрат по системе «стандарт-костинг»
Счет»
02,0$, 10.60.68.69. 70. 71 и та
Счет 20 «Основное производство»
Счет 902 «Себестоимость продаж»
Прямые затраты (добыча угля)
—► 33243 тыс. руб.
Счет 23
«Вспомогательное производство»
—► 2606 тыс. руб.
Оборот - 35849 пк. руб.
Счет 43 «Готовая продукция»
Оборот - 35849 тыс. руб.
Си “ 9346 тыс. руб.
26503 тыс. руб.
Оборот - 26503 тыс. руб.
Оборот - 35849 тыс. руб.
Счет 44 «Расходы на пролажу»
Счет 26
«Общехозяйственные расходы»
—► 820 тыс. руб.
Оборот - 72373 тыс. руб.
В дебет счета 90.9 «Прибыль/ убыток от продаж»
► 72373 тыс руб.
Оборот - 72373 тыс. руб.
Рис. 2. Схема формирования затрат по системе «ди-рект-костинг»
В соответствии с учетной политикой на шахте применяется система калькулирования себестоимости «стандарт-костинг». В течение отчетного периода по дебету счетов учета затрат на производство 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство», 26 «Общехозяйственные расходы» с кредита счетов учета ресурсов собираются затраты отчетного периода с подразделении-
ем на прямые, относимые в дебет счетов 20 и 23, и накладные, относимые в дебет собирательно-распределительного счета 26. Расходы, собранные на счете 23 и 26, в конце периода списываются в дебет счета 20. В свою очередь, затраты, собранные на счете 20 списываются в дебет счета 43 «Готовая продукция», где и формируется полная фактическая производственная себестоимость готовой продукции. По мере реализации готовой продукции суммы
Финансовый результат от реализации продукции
полной фактической производственной себестоимости переносятся с кредита счета 43 в дебет счета 90 «Продажи» субсчета 2 «Себестоимость продаж». Затраты на сбыт готовой продукции в полном объеме списываются с кредита счета 44 «Расходы на продажу» в дебет счета 90.2. Схема данной системы калькулирования представлена на рис. 1.
В случае внедрения системы «директ-костинг» при сохранении действующего плана счетов, алгоритм учета будет следующий. Производственная себестоимость готовой продукции определяется в только в объеме прямых (переменных) издержек производства на счете 43 «Готовая продукция». Накладные (постоянные) расходы, учтенные на счете 26 «Общехозяйственные расходы», минуя счет 20 «Основное производство», и, соответственно, счет 43 «Готовая продукция», списываются в уменьшение выручки от реализации продукции непосредственно на субсчет 90.2 «Себестоимость продаж». На этот счет также списываются расходы на продажу.
Таким образом, на счете 43 «Готовая
Наименование показателей «Стандарт- костинг» «Директ- костинг» Отклоне- ние
Чистая выручка от реализации продукции, тыс. руб. 73652 73652 -
Себестоимость реализуемой продукции, тыс. руб. 61876 72373 10497
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 11776 1279 -10497
Налог на прибыль, тыс. руб. 2826 307 -2519
Чистая прибыль, тыс. руб. 8950 972 -7978
Справочно. Себестоимость остатков готовой продукции 19843 9346 -10497
продукция» начальное и конечное сальдо, а также дебетовые и кредитовые обороты, формируется по неполной (усеченной) производственной себестоимости. Схема формирования себестоимости реализованной продукции по системе «директ-костинг» представлена на рис. 2.
В таблице представлен расчет финансового результата от реализации продукции по методу «стандарт-костинг» и «директ-
костинг».
Данные таблицы показывают, что применение системы «директ-костинг» приводит к следующим финансовым последствиям: в результате отнесения накладных расходов непосредственно себестоимость реализованной продукции, произошло уменьшение стоимости остатков готовой продукции на складе на 10497 тыс. руб. или на 53 % и соответственно увеличение себестоимости реализованной продукции на 10497 тыс. руб. или на 17 %. Величина налогооблагаемой прибыли снизилась на 2519 тыс. руб., а на налога на прибыль - на 7978 тыс. руб., что в относительном выражении составляет 89 %.
Столь существенное влияние метода учета на финансовые результаты объясняется высокой долей постоянных затрат в себестоимости товарной продукции, которая в нашем примере составила 55,6 %. Реальный уровень постоянных затрат на добычу угля составляет более 70 %, а значит отклонению будут еще значительнее.
Таким образом, можно констатировать, что выбор системы учета затрат может оказывать существенное влияние на точность обоснования управленческого решения, поэтому при выборе учетной системы необходимо выяснить, насколько хорошо она может способствовать достижению целей предприятия.
В настоящее время ОАО «Воркутауголь» является частным предприятием, что обуславливает актуальность скорейшего овладения и применения в практической деятельности методов управленческого учета, без использования которых невозможно сегодня эффективно управлять самостоятельными и ориентированными на получение прибыли предприятиями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система “директ-костинг”. - М.: Финансы и статистика, 1999. - С.25.
2. Карпова Т. П. Основы управленческого учета: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 1997. - С. 33.
3. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М. И. Баканова. - М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 100.
— Коротко об авторах ------------------------------------------------------------------------
Малых Ирина Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент,
Рейник Наталья Александровна - ассистент,
кафедра экономических и гуманитарных дисциплин филиала СПГГИ (ТУ) “Воркутинский горный институт”.
УДК 65.011.12
Е.И. Рейшахрит, Н.В. Бурносова
© Е.И. Рейшахрит, Н.В. Бурносова, 2004
