CC BY
33
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ДИНАМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ
УДК 338.12
Наталья Владимировна Тихомирова
д.э.н., профессор, ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Эл. почта: NTihomirova@mesi.ru
Михаил Семенович Мельник
к.э.н., доцент кафедры Мировой экономики и международных отношений Эл. почта: MMelnik@mesi.ru
Исследование современного мирового финансово-экономического кризиса, причин формирования, показывает, что общие закономерности, присущие циклическому характеру экономической динамики, в полной мере сохраняются и в наши дни. Об этом свидетельствует анализ особенностей формирования больших экономически циклов в XX веке на основе динамики средних циклов. Определена система мер по формированию прогнозов экономического развития, индикативного планирования, тесно увязанная, как с закономерностями циклического характера развития национальной экономики, её отраслевой структурой, так и эшелонированная по временному горизонту.
Ключевые слова: мировая экономическая динамика, средние циклы, понижательная и повышательная волны, экономический кризис, прогнозирование, индикативное планирование, особенности российской экономики, условия модернизации, изменение структуры производства.
Natalia V. Tihomirova
Doctor of Economics, professor, rector of Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics E-mail: NTihomirova@mesi.ru
Michael S. Melnyk
Candidate of economical science, docent of chair World economy and the International Relations
E-mail: MMelnik@mesi.ru
FORMATION OF SYSTEM OF FORECASTING AND INDICATIVE PLANNING ON THE BASIS OF DYNAMICS OF BUSINESS CYCLES
The study of modern global financial and economic crisis, causes of formation shows that the general patterns inherent in the cyclical nature of economic dynamics is fully preserved to this day. This is evidenced by analysis of the characteristics of the formation of large economic cycles in the XX century on the basis of changes in average cycles. The system of measures to create forecasts of economic development, indicative planning, closely linked as to the laws of the cyclical nature of the national economy, its industrial structure, and layered on the time horizon.
Keywords: world economic dynamics, the average cycles, the downward and upward waves, the economic crisis, forecasting, indicative planning, peculiarities of the Russian economy, terms of modernization, changes in the structure of production.
Сложившуюся ситуацию в мировой экономике к настоящему времени можно характеризовать как в высшей степени неопределенную. Об этом свидетельствует огромное количество как зарубежных, так и отечественных публикаций, свидетельствующих о непредсказуемости событий, вследствие неопределенности природы происходящих процессов.
Приведем отрывки из отдельных публикаций, которые характеризуют сложившуюся в целом мозаику высказываний, мнений, суждений ученых, аналитиков, экспертов, экономистов, политиков и т.д. о кризисных явлениях в мировой экономике. «Экономические новости, которые приходят из США и еврозоны наводят на мысль, что кризис 2011 - 2012 все больше похож на реальность. Неужели, «история повторяется»? Похоже, что да, но с некоторыми корректировками». «Последние события все чаще наводят на мысль, что кризис 2008 года не заканчивался, а просто вступал в стадию ремиссии и финансовый кризис 2011 это не столько самостоятельное явление, сколько логичное продолжение предыдущего. И, скорее всего, дно, за которым начнется подъем экономики, еще не достигнуто. Это предположение не лишено логики» [7].
Сложившаяся неопределенность в оценке происходящих событий обусловлена как субъективными, так и объективными предпосылками.
Объективные предпосылки происходящего заключены в самом характере развития мировой экономической системы, её закономерностях, которые, несмотря на неоднократные попытки доказать обратное, на основе цивилизационных и социально-экономических особенностей развития человеческого общества в последней четверти XX - начала XXI веков, не изменились по своей сути.
В основе этих предпосылок - формирование взаимосвязанной и взаимообусловленной системы экономических циклов, с соответствующими фазами подъемов и спадов в экономическом развитии. Наличие этой системы глубоко, аргументировано, убедительно, на основании обработки и анализа большого массива статистического материала, доказана в исследованиях Кондратьева Н.Д., Маркса К., Мизеса Л., Менша Г., Туган-Барановского М.И., Шумпетера Й. и многих других исследователей природы экономических циклов. И нет убедительных доказательств за последние десятилетия того, что в реализации этих закономерностей произошли столь существенные изменения, которые определили формирование в мировой экономической системе качественно новых характеристик, и обусловили её основательноё изменение.
Субъективные предпосылки заключаются в том, что современный уровень развития экономической науки не только не в состоянии предвидеть, соответствующим образом обосновать и спрогнозировать последовательность реализации закономерностей экономического развития человеческого общества на конкретном этапе его развития, но и достаточно полно, аргументировано, объяснить обусловленность протекания экономических процессов в условиях нынешнего мирового кризиса.
Основных причин, объясняющих сложившуюся ситуацию, несколько.
Несмотря на глубокие исследованиям природы экономических циклов в рыночной экономике: роль колебаний в размерах инвестиций (Туган-Барановский, Шпитгоф, Кассель, Робертсон); анализ детерминантов инвестирования (Виксель, Кейнс); роль динамических факторов: техники, природных ресурсов, расширения территории и роста народонаселения — как детерминантов инвестирования (Шпитгоф, Харрод); пучкообразный характер инвестирования, обусловленный стадным характером движения, вызываемым деятельностью в области нововведений (Шумпетер); капиталистический метод производства и принцип акселерации (Афтальон, Пигу, Кларк), начальные импульсы и распространение циклических движений, обусловленных структурой экономики (Виксель, Пигу), мультипликаторы инвестиций и функции потребления (Кан — Кейнс), взаимосвязь экономических переменных — эконометрические модели (Тинберген, Фриш, Саму-эльсон, Хикс, Клейн и др.); должного внимания для формирования на этой основе прогнозов экономического развития мирового хозяйства и национальных эконо-
мических систем, разработке действенных механизмов межгосударственного и государственного регулирования экономики, не уделялось.
Более того складывается впечатление, что экономическая наука на Западе развивалась обособленно от реальных экономических процессов, так как те её достижения, которые со всей очевидностью напрашивались на внедрение и использование в регулировании развития национальных экономик, игнорировались политической системой.
Достижение цели - неуклонное повышение уровня жизни населения, которое стало основным аргументом в доказательстве преимущества и большей жизнеспособности общественного устройства, привели к существенному ослаблению контроля общества и государства над финансовой системой и элитой формировавшей её. Ограниченные объективными экономическими условиями развития, вместо поиска путей по их расширению и созданию качественно новых предпосылок развития, государственные механизмы развитых стран прибегают к самому легкому варианту достижения поставленной цели - эмиссии в возрастающих масштабах. Тем самым, эмиссия становится самым «эффективным» и основным механизмом повышения уровня жизни населения. Выросшая и окрепшая, вследствие действия этого механизма, финансовая элита сформировала огромное состояние, получила огромные привилегии и влияние на механизмы государственного управления, которое она активно использует и в условиях кризиса с целью минимизировать свои потери, как в настоящее время, так и в ближайшей перспективе.
Но не одним стремлением обеспечить повышение уровня жизни населения и формированием в этом процессе доходов финансовой элиты объясняется необходимость все более интенсивного использования эмиссионного механизма западными странами и, прежде всего, США. Для этого существовали и объективные причины - общий спад мировой экономики с 80-х годов XX века.
В советской экономической науке глубокое исследование экономических циклов определяется исследованиями Н.Д.Кондратьева, после которого, вплоть до конца 80-х годов, никто серьезно и глубоко такими исследованиями не занимался на том основании, что, применительно к создававшейся эконо-
мической системе объективных предпосылок для формирования экономических циклов не существовало. Влияние же внешних факторов минимизировалось.
В последнем десятилетии XX века исследование природы длинных волн, получили свое дальнейшее развитие в работах отечественных экономистов С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, Г.Г.Фетисова, Ю.В.Яковца, Д.А.Халгуриной, А.В.-Коротаева и др. [3].
В этих исследованиях при анализе формирования «К-волн» в ХХ веке, переход мировой экономики на понижательную волну четвертого большого цикла и переход к повышательной волне пятого цикла определяется 1973 годом.
При этом, формулируется положение, что по мере усиления роли научно-технического прогресса в экономике, циклы сжимаются во времени и их продолжительность сокращается с 5055 лет в XIX веке, до 40-45 лет во второй половине XX века.
На этой основе повышательная волна пятого цикла Н.Д. Кондратьева определяется второй половиной 80-х и до конца XX века. А снижение нормы прибыли на вложенный капитал и перелив средств из реального сектора на финансовый рынок концу 90-х годов, что привело к его перегреву, и распространению своего влияния и на ипотечную сферу. Тем самым, обосновывается формирование переломной точки в повышательной волне пятого цикла.
В издании «Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие» на основе анализа тенденций и рисков развития мировой экономики обосновывается формирование четвертого и пятого цикла Кондратьева. Верхняя переломная точка четвертого цикла определяется 1960 годом, а нижняя - 1980 годом, с фазой депрессии цикла с 1973 по 1982 гг. Верхняя переломная точка пятого цикла определяется в 2000 году, а завершение пятого цикла в 2020 году. Формирование и протекание больших циклов Кондратьева в этот период обосновывается четвертым и пятым технологическими укладами, которые и придали соответствующую динамику цикличности.
Обосновывая свою позицию, академик А.Акаев опирается на исследования С.Ю.Глазьева, а также на мнение авторитетного знатока научного наследия Н. Д. Кондратьева, российского ученого Ю. В. Яковца, который также
полагает, что экономическии кризис 2001-2002 гг. ознаменовал переход от повышательной стадии пятого цикла Кондратьева к понижательной.
При этом, неизвестно по каким причинам игнорируются те закономерности, которых четко придерживается Н.Д. Кондратьев. Если для «К-цикла» не нарушающейся закономерной является периодичность чередования шести средних циклов, сжимающихся от 10-11 - до 7 лет, и опять увеличивающихся до 11 лет, то и их размещение - три средних цикла на повышающейся волне, и три на понижающеися волне - также являются составными даннои закономерности. Аналогичные колебания происходят внутри средних циклов, осуществляемых малыми циклами, с периодичностью в среднем три года.
Основываясь на данноИ закономерности можно определить формирование «К-циклов» в XX - начале XXI века.
По расчетам Н.Д.Кондратьева формирование понижательнои волны III «К-цикла» определяется с 1920 года.
Первыи среднии цикл понижатель-нои волны III «К-цикла», длительностью 10-12 лет, завершается кризисом в 19291933 годов. В эти годы на смену процессам подъема экономики, с разноИ степенью интенсивности, увеличению объемов производства и изменением ценовых индексов, в странах Европы и Канаде экономические процессы характеризуются отрицательной динамикой Аналогично и начало ВеликоИ депрессии неразрывно связано с экономическим кризисом 1929—1933 гг., с началом невиданноИ до того времени биржевоИ паникоИ в США 24 октября 1929 г. и последовавшим за неИ биржевым крахом.
Следовательно, особенностью протекания начала ВеликоИ депрессии было обусловлено тем, что кризис 1929— 1933 гг. ознаменовавшиИ завершение первого среднего цикла понижатель-ноИ волны «К-цикла», был значительно усилен влиянием общеИ понижатель-ноИ волны третьего цикла.
Следующая нижняя точка очередного среднего цикла понижательноИ волны формируется в 1938-1939 году, так как по отношению к предшествующему пусть и не столь существенному, но оживлению в экономическом развитии, уже в 1938 году ведущие страны мира имеют отрицательную динамику производстве промышленноИ продукции.
По всеИ видимости, сокращенные временные границы средних циклов
обусловлены общей закономерностью ослабления повышательных тенденций средних циклов на общей понижательной волне большого цикла, общей угнетенностью данной тенденцией мировой экономики.
На третий, средний цикл понижательной волны, завершающий её приходится вторая мировая война. Она в значительной мере оказывает на особенности его протекания. В США, в наименьшей степени пострадавшая от военных действий и в значительной степени возросшая за счет военных поставок союзникам и собственного военного потребления, за период с 1938 по 1945 год валовой национальный продукт выфос на 65 пунктов. В странах Западной Европе за этот период он сократился на 23 пункта. Еще более низким был этот показатель для Японии.
Спад производства США, наблюдается в 1948—1949 году. Это первыш послевоенный спад производства в США, в ходе которого падение производства охватывает более 80% отраслей экономики.
Следовательно, завершение третьего среднего цикла понижательной волны III «K-цикла» и завершение самого III «K-цикла» приходится на 1948 - 1949 г. г. Соответственно, повышающаяся волна IV «K-цикла» и её первого среднего цикла формируется в послевоенный период с 1949 - 1950 г.г.
Восстановление экономики стран, непосредственно подверженных разорительному воздействию войны, накладывает свой отпечаток и на специфику их вовлечения в формирование средних мировыгх циклов.
Восстановление и развитие западноевропейской экономики основывалось на значительных объемах импорта из США, который в основном состоял из трех видов поставок: первый - ассигнования на продукты питания, топливо, одежду; второй - промышленное оборудование; третий - сырье, сельскохозяйственные машины, промышленные товары, запасные части и т.д.
Этот период для Франции вплоть до 1958 года был периодом восстановления экономики. Значительные трудности в стимулировании экономического роста в этот период испытывает Великобритания. Высокие темпы промышленного производства набирает Германия. В 1950 г. её объем промышленного производства составлял уже 113,7% от уровня 1936 года. Очень высокими темпами экономического роста с сере-
дины 50-х гг. характеризуется развитие Японии.
Но уже 1957 - 1958 гг. знаменуются экономическим кризисом, охватившем в основном США, Великобританию, Канаду, Бельгию, Нидерланды, страны, которые существенно меньше пострадали от разрушительного влияния. Эти годы и определяют границы первого среднего цикла повышательной волны IV «К-цикла» 1949-1950 - 1957-1958 гг.
Специфический характер кризиса порождает и его особые черты. В этом кризисе практически отсутствовали фазы депрессии и оживления - за спадом последовал самый значительный, повсеместный и самый продолжительный подъем.
Вместе с тем, Вторая мировая война и особенности послевоенного восстановления национальных экономик привели к нарушению синхронности формирования средних циклов в наиболее развитых национальных экономиках мира, обусловили особенности их проявления и влияния на воспроизводственный процесс.
Но постепенно эта синхронность восстанавливается и завершает свое формирование к 1973 году. Экономический кризис, начавшийся в США в этот год, и постепенно охвативший другие развитые экономики мира, существенно превосходит кризис 1957-1958 годов. Как по масштабам распространения, так и по глубине и разрушительной силе, он ближе всего подошел к кризису 20-х годов. Тем не менее, по своей продолжительности, относительных масштабам экономических и социальных последствий, эти два кризиса несопоставимы.
Отсюда следует, что границы второго среднего цикла определяются временными рамками 1957-1958 - 1973 гг.
Следующий средний цикл, завершающий повышательную волну IV «К-цикла», для многих стран мира характерен тем, что диспропорции стоимостной структуры, сформированные к 1973 году и определившие кризис, за период с 1974 по 1980 гг., так и не были преодолены, а потому необходимо было, прежде всего, восстанавливать условия расширенного воспроизводства, нарушенные в конце 60-х начале 70-х годов.
Начавшийся в 1979 г. и развернувшийся в 1980 году экономический кризис в США, усилился инфляцией, что привело к невиданному взлету ставок по кредитам частных банков даже для
надежных заемщиков - до 20-21 %., а это, в свою очередь, к стагнации экономики. К весне 1982 года 26% производственных мощностей простаивали. Дефицит государственного бюджета составил 100 млрд. долл., при росте пассива торгового баланса - США начинали все в возрастающих объемах потреблять импортные товары. Он и явился вероятностной переломной точкой формирования понижательной волны четвертого цикла.
Поэтому, с завершением среднего цикла 1973-1979 - 1980 г.г. определяется и переломная точка повышательной волны IV «К-цикла» - 1980 год.
Начавшийся в 1979 г. и развернувшийся в 1980 году экономический кризис в США, усилился инфляцией, что привело к невиданному взлету ставок по кредитам частных банков даже для надежных заемщиков - до 20-21 %., а это, в свою очередь, к стагнации экономики. К весне 1982 года 26% производственных мощностей простаивали. Дефицит государственного бюджета составил 100 млрд. долл., При росте пассива торгового баланса - США во все в возрастающих объемах стали потреблять импортные товары.
Завершение первого среднего цикла понижательной волны IV «К-цикла» было ознаменовано в США черным понедельником 1987 года и его негативными последствиями. Американский фондовый индекс Dow Jones Industrial 19 октября 1987 года обвалился на 22,6%. За американским рынком последовали фондовые рынки Австралии, Гонконга, Канады. В качестве одной из причин была выдвинута версия оттока капиталов инвесторов с рынков, как результат сильного снижения капитализации нескольких крупных компаний.
Этот период характеризуется самым глубоким экономическим спадом после начала 80-х гг. Он продолжался до 1993 года. Усилилась безработица, значительно затронувшая население, занятое в средних слоях социальной иерархии. Несмотря на сокращение военных расходов и на удорожание медицинского обслуживания населения, наблюдается рост дефицита федерального бюджета.
Второй средний цикл характеризуется тем, что за этот период вплоть до кризиса 2001г. экономическое развитие в США признается как самое неудачное за последнее десятилетие. Кризисные явления отчетливо проявились практически во всех отраслях нацио-
нальной экономики - от высоких технологий до сельского хозяйства. Отрицательную динамику приобрели корпоративные прибыли, так за 11 мес. 2001г прибыли американских корпораций снизились более чем на 65% . Это снижение эксперты назвали свободным падением. Существенно сократились инвестиции, сократилась импортно-экспортная активность, усилилась биржевая лихорадка. Единственным стабилизирующим фактором в общем негативе экономической конъюнктуры явились непроизводственные расходы, составившие 2/3 ВВП.
Существенный спад в экономике США, экономический кризис в Японии, снижение роста ВВП в европейских странах характеризуется как системный кризис в мировой экономике.
Третий средний цикл, завершающий понижательную волну IV «К-цикла», характеризуется началом экономического кризиса 2007 года с ориентировочным завершением к 2017 году, вследствие своей актуальности и внимания к нему, подвергается всестороннему детальному описанию и анализу.
Вместе с тем, внешнее проявление глубочайших кризисных процессов, происходивших и в XIX и в XX веках, а именно, значительное увеличение объема денежной массы, существенный рост её суррогатов и массовая спекуляция на этой основе, воспринимается на поверхности явлений, как причина положившая начало самого экономического кризиса.
Причина нынешнего мирового экономического кризиса была представлена аналогично - как крах ипотечной системы США, повлекшая за собой биржевую панику, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому осторожный оптимизм формируется на том основании, что принятые меры, предотвратившие развал национальных банковских систем, и не допустившие катастрофического обрушения промышленного производства, нормализуют ситуацию и в экономике наступит оживление.
Отсюда вытекает и спонтанная логика действий правительств США и других развитых стран. В условиях общей понижательной тенденции мировой экономики, когда действует общая тенденция угнетения экономического развития, значительные дополнительные финансовые вливания должны были поддерживать видимость внешнего благополучия.
Проявляющиеся тенденции в завершающем среднем цикле IV «К-цикла» свидетельствуют о том, что в нем сосредоточились системные противоречия, сформировавшиеся в мировой экономике во второй половине XX века и наиболее выпукло выразившиеся в тенденциях современного глобального экономического кризиса.
Снижение доходов корпораций и развитых государств 80-х годов XX века привел к значительному увеличению объемов вывоза капитала в периферийные страны с более дешевой рабочей силой, соответствующему их сокращению в странах происхождения, где происходило сокращение доходов населения, удешевления рабочей силы, увеличение продолжительности рабочей недели.
Усиливающаяся общая понижательная тенденция IV «К-цикла» вынудила к активному использованию эмиссии и увеличению объемов государственных долгов в США, ЕС других развитых странах. Прежде всего, эта политика, посредством понижения курса национальных валют, была направлена повышение конкурентоспособности предприятий и национальных экономик.
Но существенное снижение доходов населения, несмотря на развитую систему потребительского, ипотечного кредитования, их существенное удешевление и другие меры по поддержанию их жизнеспособности, не могут обеспечить разрешения сформировавшихся общих противоречий большого экономического цикла.
Логика текущего среднего цикла, как и понижательной волны IV «К-цик-ла» в целом, неумолима - завершается очередной этап развития мировой экономики, с присущими ей технологиями, организацией производства, институциональной структурой, уровнем производительных сил и производственных отношений. В этих условиях никакие протекционистские меры, а также чрезмерные масштабы финансовой помощи государства по поддержке активности компаний и банковской системы, не смогут обеспечить желаемых результатов.
Мировую экономику ждет депрессивное состояние, обострение глобальной корпоративной конкуренции, ослабление взаимной государственной поддержки внутри блоков и союзов, усиление протекционизма, обострение отношений и рост числа конфликтов в мире.
И только к завершению второго десятилетия XXI века (если чрезмерное накачивание денежноИ массоИ национальных экономик не продлит этот срок) должны проявиться импульсы придающие динамику развертывания нового экономического цикла.
Следовательно, исходя из динамики и продолжительности средних циклов, нет достаточных основаниИ утверждать, что во второИ половине XX века, вследствие научно-техническоИ революции, и её влияния на динамику общественного воспроизводства, произошло сокращение больших циклов конъюнктуры Н.Д.Кондратьева до 45-50 лет. Если бы это произошло, то, прежде всего, это отразилось бы на продолжительности средних циклов. Но их динамика сокращения и увеличения в понижательноИ волне III и IV большого цикла соотносится с динамикоИ средних циклов предшествующих «К-волн».
Сторонников взглядов, согласно которым происходит общее ускорение научно-технического прогресса и сокращение сроков внедрения новоИ техники, критикует сам Г. Менш, на исследованиях которого, в значительноИ мере, и основана теория технологических укладов. На основе эмпирических данных он отмечает, что если такие явления и наблюдаются, то они относятся к улучшающим нововведениям. Сокращение времени внедрения новоИ базис-ноИ технологии происходит только внутри отдельных периодов и не затрагивает общую продолжительность длинноИ волны.
Поэтому достаточно объективноИ является оценка современного периода в развитии общественного производства экспертами Банка Великобритании, что в мировоИ экономике присутствуют основные признаки ВеликоИ депрессии II.
Последствия глобального экономического кризиса для россиИскоИ экономики, а также достижения и упущенные возможности за прошедшее десятилетие, в настоящее время детально анализируются и отражаются многими источниками.
Безусловно, последнее десятилетие можно характеризовать и как десятилетие существенного продвижение вперед по пути формирования рыночноИ экономики, и как десятилетие упущенных возможностеИ по созданию существенного задела для реструктуризации экономики, её технического перевооружения и осуществления экономическо-
го рывка для занятия достойного места в глобальной экономике.
Однако, более важное значение в предстоящее десятилетие приобретают задачи минимизации потерь вследствие общего угнетенного состояния мировой экономики, и даже, в этих условиях, использование возможностей по наращиванию относительных преимуществ российской экономики, а также, что особенно важно, формированию экономических, организационных, научно-технических факторов, которые уже в следующем десятилетнем цикле должны обеспечить развертывание и формирование общей повышательной волны большого экономического цикла.
Учитывая, что основу каждой новой повышающейся волны составляют принципиально новые технологии производства, в российской экономике должны быть созданы условия для формирования на их основе новых отраслей экономики, которые должны стать локомотивами для развертывания новой структуры национальной экономики. В связи с этим, определяющий задачей современного экономического роста является формирование государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, которая должна обеспечить научно-технический задел становления и развития технологий будущего развития.
Развитие научно-производственного потенциала обусловлено существенным ростом инвестиционной и инновационной активности, что требует значительных качественных изменений в инвестиционном климате страны, значительному изменению характера деятельности фондового рынка, банковской системы по выполнению функций аккумулирования сбережений и их трансформации в инвестиции. Особая роль должна быть отведена банкам с государственной и долевой государственной собственностью, ресурсы которых должны концентрироваться на передовых наукоемких разработках, их внедрении в производство, формировании перспективных отраслевых структур в развития экономики. С этой же целью должно быть созданы условия для формирования специализированного банковского сектора содействия инновационному развитию, приоритетной деятельностью которого должно быть формирование высокого мотива-ционного уровня инновационной активности.
Существенных усилий требует фор-
мирование институциональной структуры, в основу которой должна быть заложен механизм перераспределения и концентрации ресурсов на ключевых направлениях экономического развития по внедрению и распространению новых технологий, совершенствованию организационно-производственной структуры экономики, повышению эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.
Благоприятные условия для развития российской экономики на новой технологической основе должна обеспечить макроэкономическая политика государства, обеспечивающая экономическую привлекательность производственной деятельности в сфере новых технологий, благоприятный инвестиционный и инновационный климат в формируемых точках и приоритетных отраслях экономического развития. Макроэкономическая политика государства должна обеспечить эффективность системы денежного обращения и системы кредитования развития перспективных производств на основе льготных процентных ставок, снижения налогообложения инновационной сферы, льготную систему её страхования, и защиту от недобросовестной конкуренции.
Особая роль должна быть отведена прогнозированию и планированию развития экономики. События последних лет, когда роль государств в сохранении целостности национальных экономик и экономических союзов многократно возросла, наглядно убеждают, что государственный механизм регулировании экономики, основанный на неолиберальной модели развития, где прогнозированию и планированию социально-экономического развития отведена чисто номинальная роль, нельзя назвать эффективным. Без прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны сформировать эффективную государственную политику, где получают системную взаимосвязь бюджетная, промышленная, торговая и другие её составляющие, немыслимо.
В связи с чем, на основе глубокого изучения специфики проявления экономических циклов представляется целесообразным прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны эшелонировать по временному горизонту с тесной привязкой к длительности экономических
циклов: на год, на три трехлетних периода, с выходом по итогу на средний десятилетний цикл, а в укрупненных показателях - на второй и третий десятилетний циклы. Такая привязка логично ложится на естественные периоды экономического развития, где учитываются их начало, течение и завершение.
На этой основе должна измениться и логика прогнозирования, программирования и индикативного планирования. Потребность общества, органов государственного управления и хозяйствующих субъектов в научно обоснованном определении формирующихся тенденций научно-технического и социально-экономического развития, тесно увязываются с логикой этого развития.
В годовом цикле индикативное планирование должно определить не только основные макроэкономические показатели экономического развития страны - ВВП, занятость, платежный баланс, инвестиции занятость, и т.д., но и инструменты государственной экономической политики - государственные инвестиции, бюджетные расходы, доходы, налоги, процентные ставки, таможенные тарифы, регулируемые цены, нормативы амортизации, приоритеты и нормативы работы институтов развития и другие. Важнейшей составной частью данного индикативного планирования должна быть разработка плана развития государственного сектора, а также формирование государственного бюджета.
В трехлетнем цикле индикативного планирования основное внимание должно быть уделено формированию отраслевых структур и пропорций движения товарно-материальных запасов. Циклические изменения в течение этого времени обусловлены осуществлением инвестиционных вложений и постепенным превышением их объемов в оборотный капитал, что приводит к превышению товарных запасов над потребностью в них. Последующее снижение спроса влечет за собой соответствующее сокращение спроса на инвестиции и их отток, что порождает снижение темпов роста производства. Тем самым циклические изменения обусловлены периодическими нарушениями и восстановлениями равновесия на потребительском и инвестиционном рынке. Пятилетнее индикативное планирование не связано с формированием этих закономерностей. Тем более, что оно не учитывает и отраслевой специфики формирования трехлетних цик-
лов. В то время как важнейшей задачей пятилетнего индикативного планирования считается выявление ожидаемых диспропорций и узких мест, затрудняющих социально-экономическое развитие страны, с учетом существующих закономерностей, определение оптимальных пропорций экономики и разработка на этой основе целевых программ, наиболее полно эти диспропорции и узкие места закономерно формируются в трехлетних циклах. Соответственно, и определение оптимальных пропорций экономики и разработка на этой основе целевых программ, целесообразно формировать на основе трехлетних циклов.
Десятилетний цикл прогнозирования должен обеспечивать определение новых возможностей, открывающихся вследствие обновления основного капитала в отраслях экономики, выявление влияние на этот процесс глобальных тенденций научно-технического прогресса и структурных изменений за этот период, как в национальных экономиках, так и в мировом хозяйстве. Сравнительный анализ формирующихся тенденций обеспечит конкретизацию и верификацию наполнения трехлетнего индикативного планирования, программ научно-технического и социально-экономического развития, направлений развития отраслей национальной экономики, их конкурентоспособности в мировой экономике.
Формирование прогнозов на последующие десятилетние периоды имеет своей целью ориентацию долгосрочного развития отраслевой структуры экономики, возможные изменения основных производственных фондов отрас-
лей на основе учета тех глобальных тенденций научно-технического и экономического развития, которые намечаются, или происходит их зарождение и становление в предшествующем периоде. Тем самым, на данном горизонте прогнозирования, в качестве определяющей задачи, становится выявление стратегических направлений развития национальной экономики в контексте глобального экономического развития. Определяющая роль здесь будет принадлежать выявлению и прогнозированию развития наиболее перспективных направлений научно-технического прогресса, которые в определяющей степени будут обеспечивать траекторию будущего социально-экономического развития. На этой основе должны определяться приоритетные направления долгосрочного экономического развития, формироваться целевые научно-технические программы, разрабатываться система стимулирования внедрения научно-технических достижений.
Система предложенных мер, тесно увязанная, как с закономерностями циклического характера развития национальной экономики, её отраслевой структурой, так и эшелонированная по временному горизонту, обеспечит формирование государственной экономической и научно-технической политики и будет определять характер содержательного наполнения концепции социально-экономического развития страны на долгосрочный период.
Литература
1. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 527 с.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. 861 с.
3. Глазьев С. Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М.: Наука, 1992.
4. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития, - М.: ВлаДар, 1993, С. 192 - 193.
5. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. № 10. С. 15 - 22.
6. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. № 5. С. 3 - 11
7. http://www.fxclub.org/zatronet-li-mirovoi-finansovyi-krizis-2011-2012-gg-rossiyu/
References
1. Kondratiev N.D. The problems of economic dynamics. M.: Economy. 1989
2. J. Schumpeter, The Theory of Economic Development. - Moscow: Progress. 1982.
3. Glazyev Lvov, D., G. Fetisov Evolution of techno-economic systems: possibilities and limits of centralized regulation. - Moscow: Nauka. 1992
4. Glazyev S.J. The theory of long-term economic development - M. Vladar, 1993
5. Yakovets Yu. Strategy of stabilization and development of production / / Economist. In 1999. № 10.
6. Yakovets Yu. Strategy of scientific and innovative breakthrough / / Economist. In 2002. № 5.
7. http://www.fxclub.org/zatronet-li-mirovoi-finansovyi-krizis-2011-2012-gg-rossiyu/
