CC BY
60
УДК 343.2/.7
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ЗАКОННЫЙ ПОРЯДОК УПРАВЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
© И.Е. Быкова
В статье анализируются наиболее актуальные проблемы формирования системы преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления в уголовных кодексах 1922, 1926, 1960 гг., в отечественном уголовном законодательстве советского периода.
Ключевые слова: формирование системы преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления; Уголовный кодекс 1922, 1926, 1960 г.; отечественное уголовное законодательство советского периода
Система отдельных совокупностей преступлений, в т. ч. и общественно опасных деяний против порядка управления, как и система всей Особенной части уголовного законодательства, не является только проблемой законодательной техники. Система преступлений имеет, прежде всего, практическое, теоретическое и общественно-политическое значение. Как подтверждают исследования вопросов исторического развития отечественного уголовного законодательства, система рассматриваемых нами норм возникла и развивалась на базе практической и законотворческой деятельности государственных органов, создававших правовые нормы для защиты от преступных посягательств, имевшихся общественных отношений в сфере управления.
При подготовке УК РСФСР 1922 г. законодатель посчитал целесообразным разместить преступления против порядка управления в разделе «Государственные преступления», т. к. это было необходимо для первостепенной защиты данного порядка, рассматриваемого в качестве одного из важнейших условий существования государственного строя. Вплоть до принятия УК РСФСР 1960 г. общественно опасные деяния против порядка управления не были точно и строго классифицированы. К этой категории относились и такие составы преступлений, которые не имели своим объектом существовавший тогда порядок управления. Отсутствие четкой, на законодательном уровне закрепленной классификации имело негативные результаты. Существовавшее положение нельзя было оправдать с теоретической и научной точек зрения. Именно поэтому в тео-
рии уголовного права имелись обоснованные отступления от действующей законодательной системы.
В настоящее время отечественная наука уголовного права располагает обширным теоретическим и правоприменительном материалом. Он основан на репрезентативных научных исследованиях и анализе судебноследственной практики в отношении преступлений, посягающих на порядок управления. Однако все это не дает окончательного ответа на целый ряд вопросов, относящихся к уголовной ответственности за данные общественно опасные деяния.
На сегодня весьма актуальным является вопрос теоретической группировки исследуемых нами составов преступлений. Как обоснованно отмечает В. М. Анисимов, «классификация необходима в любом деле, в любой отрасли знаний; классификация - это практическое распределение явлений, материалов или понятий в какой-либо сфере деятельности, области знаний на части, классы, категории, группы, подгруппы, виды по определенным отличительным признакам; она осуществляется в целях расширения познания определенных свойств, признаков, черт исследуемого предмета» [1].
При проведении систематизации преступлений против порядка управления разделение их на похожие группы может быть достигнуто в ходе их объединения по сходным признакам.
Для правильного построения системы составов определенной группы необходимо последовательно решить три задачи:
1) систематизировать преступления, обладающие общими признаками, которые
придают им качественную определенность и позволяют выделить их в особую группу, т. е., иначе говоря, произвести отбор деяний, отнесенных к той или иной группе;
2) осуществить внутрисистемную классификацию отобранных деяний по степени их общественной опасности с тем, чтобы различные по своей общественной опасности деяния охватить самостоятельными составами с различными санкциями;
3) правильно определить и четко выразить в уголовном законе юридические признаки соответствующих преступлений.
В отечественной уголовно-правовой науке существует мнение по вопросу о критерии дел по систематизации материала Особенной части. Признается, что Особенная часть уголовного права должна строиться, и, фактически, построена, по системе, имеющей в своей основе родовой объект посягательства. Б. С. Никифоров по этому поводу отмечает, что «в основе построения системы Особенной части уголовного законодательства лежат группы однородных, принадлежащих одному и тому же участнику социалистических общественных отношений и охраняемых нормами одного и того же раздела Особенной части уголовного кодекса» [2].
По своему родовому объекту преступные посягательства на законную деятельность представителей власти относятся к преступлениям против порядка управления. Как нам представляется, задачи систематизации отнюдь не исчерпываются механическим сгруппированием в одной главе Особенной части УК общественно опасных деяний, имеющих единый родовой объект, т. к. для правильного построения системы дополнительно требуется систематизировать отобранные деяния по видам, отличающихся друг от друга спецификой группового или непосредственного объекта.
В отечественной юридической литературе советского периода уделялось явно недостаточное внимание преступлениям против порядка управления. Общественно опасные деяния исследуемой нами группы обычно не выделялись в особый вид, а объединялись в одной группе с другими преступлениями этой главы. Г.Ф. Поленов считал, что при рассмотрении вопросов осуществления уголовно-правовой охраны порядка управления законодатель учитывает особое значение от-
дельных звеньев аппарата управления, отраслей управления и прямо предусматривает уголовную ответственность за посягательства на них [3]. По мнению автора, все преступления, посягающие на порядок управления, следует разделить на четыре группы:
1) посягательства на деятельность органов власти, управления общественных организаций и должностных лиц;
2) преступления, имеющие своим предметом документы, печати и штампы;
3) преступные нарушения отдельных правил, обеспечивающих порядок управления и интересы обороны;
4) преступления, введенные в законодательство на основании международных конвенций.
По нашему мнению, внутрисистемная классификация преступлений против порядка управления, предложенная Г.Ф. Поленовым, методологически ошибочна, т. к. в ее основе лежат разнородные классификационные признаки: первая группа выделена исходя из специфики объекта преступления, вторая - по предмету преступного посягательства, третья - по специфике нарушаемых правил, четвертая - по одному из источников соответствующих правовых норм. Также нельзя согласиться и с механическим объединением в одной группе разнородных преступлений.
В своих дальнейших исследованиях по данной теме Г.Ф. Поленов скорректировал свою позицию, разделив преступления, посягающие на порядок управления, на пять групп:
1) преступления, имеющие своим объектом авторитет государства и установленного в нем государственного общественного строя;
2) посягательства на деятельность органов власти, управления общественных организаций и должностных лиц;
3) преступления, имеющие своим предметом документы, печати и штампы;
4) преступные нарушения отдельных правил, обеспечивающих порядок управления;
5) преступления, введенные в законодательство на основе международных конвенций [4].
По сути дела, аналогичная систематизация данных общественно опасных деяний была предложена Г.А. Кригер и Е.М. Леон-
тьевым [5], а поэтому естественны недостатки, отмеченные нами выше.
В отличие от этой позиции в учебнике «Советское уголовное право. Часть Особенная» 1962 г. все преступления против порядка управления сведены в три группы:
1) посягательства на деятельность органов власти и общественных организаций;
2) посягательства на деятельность государственного аппарата и общественных организаций;
3) специальные виды посягательств против порядка управления [6]1.
П.И. Гришаев систематизирует преступления против порядка управления с разделением всей совокупности на четыре основные группы:
1) посягательства на деятельность органов власти;
2) общие виды посягательств на деятельность органов государственного управления;
3) преступные нарушения правил прописки и проживания;
4) прочие преступления против порядка управления [7].
Характерной особенностью всех существовавших классификаций преступлений против порядка управления советского периода является отрицание качественного своеобразия общественно опасных деяний. А также объединение их в одной группе с такими преступлениями, при которых нарушение порядка управления происходит без оказания физического или психического воздействия на представителя власти либо при которых
это воздействие оказывается на лиц, не осуществляющих деятельность по охране общественного порядка.
1. Анисимов В.М. Россия в зеркале уголовных традиций. Краснодар, 2003. С. 21-22.
2. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 56.
3. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966. С. 10.
4. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. Алма-Ата, 1971. С. 9.
5. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1964. С. 323-324.
6. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1962. С. 333.
7. Гришаев П.И. Вопросы Особенной части Советского уголовного права в УК РСФСР. М., 1960. С. 15.
Поступила в редакцию 20.03.2009 г.
Bykova I.E. Formation of the system of crimes against the persons carrying out the legal order of management within the domestic criminal law of the Soviet period. The most actual problems of formation of the system of crimes against the persons carrying out the legal order of management within the Criminal Codes of 1922, 1926, 1960 years within the domestic criminal law of the Soviet period.
Key words: formation of the system of crimes against the persons running the legal order of management, Criminal Code of 1922, 1926, 1960 years, criminal law of the Soviet period.
1 Автор главы - И.И. Солодкин. Такой же позиции придерживаются авторы учебника «Советское уголовное право. Часть Особенная». М., 1965. С. 344-345 (автор главы - проф. П.Ф. Гришанин).
