CC BY
47УДК 332.832.5:424
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ
ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИЙ
Е. М. МАЗНИЦА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, бухгалтерского учета и аудита E-mail: dilemaz@mail. ru
С. В. БРИШТЕН,
старший преподаватель кафедры финансов, бухгалтерского учета и аудита Е-mail: dilemaz@mail. ru Волгоградский архитектурно-строительный университет
В статье рассмотрены показатели, на основании которых можно оценивать эффективность региональных инноваций. Предложена авторская матрица иерархий, позволяющая достаточно точно определить перспективы инновационного процесса.
Ключевые слова: инновации, показатели, рентабельность, эффективность, анализ.
Ухудшение ситуации в крупнейших экономиках мира (замедление в США, Китае и, вероятно, рецессия в еврозоне), которое привело к падению цен на нефть, прибавит торможения экономичес-скому развитию. В базовых прогнозах на 2013 г. большинство экспертов ждут сохранения мировой неопределенности и продолжения замедления темпов экономического развития России с дальнейшим ослаблением рубля.
Представляется, что есть только один способ увеличить темпы роста экономики - это структурные реформы, улучшение делового климата и модернизация экономики. Тогда серьезные западные инвесторы смогут изменить приоритеты вложений в экономику РФ (рис. 1) и вкладывать серьезные средства в опережающее развитие и модернизацию
промышленности, строительства и других основополагающих видов экономической деятельности.
Кроме внешних инвестиций необходимо активизировать внутренние инвестиционно-инновационные процессы. Минэкономразвития России представит Президенту РФ сводный доклад о выполнении госкомпаниями программ своего инновационного развития. Компании в 2011 г. потратили на инновации 700 млрд руб., из них 230 млрд -на научно-исследовательские и конструкторские разработки. В 2013 г. объемы вложений вырастут до 1,5 трлн руб. Такие гигантские инвестиции должны сразу перевести экономику на другой качественный уровень. Но существует ряд рисков. Есть компании, которые изначально закладывали цифры, в которые не верили. Кроме того, при разработке инновационных программ половина компаний из стратегических областей надеялась на то, что инвестиции в научные исследования профинансирует бюджет. Теперь им придется адаптировать свои программы к новым параметрам бюджета.
Поэтому понадобится жесткий мониторинг, чтобы инновационные планы не сворачивались. В стратегии «Инновационная Россия-2020» про-
Сельское хозяйство Рыболовство
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Торговля
Гостиницы и рестораны Транспорт
Финансовая деятельность
Недвижимость
Образование
Здравоохранение и соцуслуги
I
2,188
0,074 58,334
103,354 7,403
13,066 56,677 0,797 29,872 19,769 30,053 0,004 0,106
ппншшшншнши
I
шшшшш ишншнш
1
Рис. 1. Инвестирование в экономику РФ по видам деятельности на конец марта 2012 г., млрд долл.
писано, что если сейчас в стране только 9,3 % предприятий реально внедряют технологические новшества, то через 8 лет таких предприятий должно стать уже 40-50 %. Развитые страны уже преодолели и такой рубеж. Для Германии, например, этот показатель составляет 71,8 %. Кроме того, экспорт отечественных высокотехнологичных товаров должен составить к 2020 г. не менее 5-10 %. Сейчас же Россия фактически превратилась в импортера технологий. Также авторы стратегии ожидают, что количество мировых патентов, которые будут регистрироваться ежегодно за рубежом компаниями и изобретателями, составит как минимум 3 тыс., а не 63, как сейчас. В два раза (с 2,5 до 5 %) необходимо увеличить и долю публикаций российских ученых в мировых научных журналах.
Государство будет использовать политику кнута и пряника не только для компаний с государственным участием. Для госкомпаний в качестве кнута планируется задействовать административные рычаги, размеры вознаграждений менеджменту исходя из инновационности. Частный бизнес государство будет побуждать к переменам с помощью технологических коридоров, ужесточающих требования по экологии, техническим регламентам, энергозатратам и т. д. Также приняты программы по развитию конкуренции по регионам, видам деятельности, где высок уровень монополизации. Кроме того, ситуацию в лучшую сторону поменяет и запланированная приватизация госкомпаний. Роль и статус технократов в корпоративном менеджменте растет, они самоорганизуются, а технологические вопросы перерастают в межотраслевые. Важно, чтобы в
России сформировалось сообщество инновационных управленцев, которых до сих пор не было.
Для оценки эффективности таких масштабных вложений уже существует ряд методов и приемов. Например, Министерс -тво образования и науки Российской Федерации и Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» представили пилотный аналитический доклад «Российский инновационный индекс». В исследовании эксперты оценили состояние национальной инновационной системы России и сопоставили ее с ведущими зарубежными странами. По данным исследования, инновационная активность России за последние 15 лет не испытывала ни взлетов, ни падений: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, колеблется в пределах 9-11 %. Это невысокий уровень на фоне развитых стран, однако в российской экономике уже сложилась когорта устойчивых инновационных предприятий. Она может стать опорой государственной политики по поддержке и продвижению инноваций. Кроме того, устойчиво треть предприятий, осуществляющих инновации, занимается исследованиями и разработками, что дает некие перспективы для повышения конкурентоспособности инновационной продукции.
Между тем по уровню инновационной активности российская экономика заметно уступает не только ведущим индустриальным странам (Германия - 70 %; Канада - 65 %; Бельгия - 60 %; Ирландия, Дания и Финляндия - 55-57 %), но и большинству государств Центральной и Восточной Европы, где этот показатель находится в интервале 20-40 %. Кроме того, Россия заметно проигрывает на международном рынке по экспорту высокотехнологичных продуктов. Доля России на этом рынке -всего четверть процента. Эксперты отмечают и интересную особенность инновационности нашей страны: существует прямая зависимость иннова-
ционной активности от размера предприятий. Так, среди организаций с численностью работников до 49 чел. доля технологических инноваторов составила 1,2 %, в группе от 50 до 99 чел. - 4,6 %, от 5 000 до 9 999 чел. - до 70,1 %, свыше 10 тыс. чел. - 76,6 %. При подготовке доклада использовались обширные информационные ресурсы ОЭСР, Евростата, ЮНЕСКО, Всемирной организации интеллектуальной собственности и других международных организаций, национального научного фонда США, патентных ведомств, национальных статистических служб и аналитических центров. Возможно, индекс сможет помочь консолидации российского инновационного сообщества вокруг национальных приоритетов, связанных с модернизацией, конкурентоспособностью, импортозаме-щением, технологическим обновлением, качеством человеческого капитала.
Как видно, многими исследователями предпринимаются шаги по определению конкретного экономического эффекта инновационной деятельности. Но в названном докладе изучаются макроэкономические показатели деятельности на уровне государств. По мнению авторов, необходимо разработать методы и приемы оценки эффективности инноваций на уровне регионов, муниципальных образований и отдельных хозяйствующих субъектов.
Был определен ряд параметров, которые дают оптимальное представление о привлекательности региона и предприятия для инвесторов. Были использованы производные, не абсолютные значения. Численность и динамика населения показывает потенциальную емкость рынка; доходы бюджета -насколько регион может обеспечить потребность жителей и госзаказ; наличие рабочих мест, ВРП на душу населения показывают покупательную способность граждан и существующие возможности и риски; средняя заработная плата характеризует уровень спроса населения на все виды товаров и услуг. Также были выделены такие показатели, как использование существующих основных фондов и их обновление. Но главным, по мнению авторов, для определения эффективности тех или иных инновационных процессов должны стать показатели окупаемости вложений и рентабельности.
Расчет эффективности инвестиций определяется по показателям срока окупаемости и внутренней нормы рентабельности. Внутренняя норма рентабельности определяется как дисконтирующий
множитель, приводящий разновременные значения баланса к началу реализации проекта. Она определяет минимальную величину процентной ставки, при которой занятые средства окупятся за жизненный цикл проекта, исходя из условия, что сумма дисконтированных разностей платежей равна нулю
1
(1 + n) t —1
= 0,
где Т — суммарная продолжительность жизненного цикла проекта, включая строительство объекта и эксплуатацию основного технологического оборудования;
P — ежегодная разность платежей; n — внутренняя норма рентабельности. Внутренняя норма рентабельности рассчитывается по данным бизнес-плана последовательным подбором n.
На выбор направления взаимодействия могут влиять как внешние, так и внутренние факторы (табл. 1).
Принципиальным условием эффективности проекта является положение о том, что внутренняя норма рентабельности должна быть не меньше, например принятой процентной ставки по долгосрочным кредитам. Такие критерии могут быть использованы и при оценке эффективности инноваций. Однако нельзя не учитывать другие показатели (табл. 1), особенно на региональном уровне. Собрав данные для определения эффективности конкретных инноваций (проектные характеристики и др. в соответствии с табл. 1), можно заполнить примерную матрицу иерархий показателей (факторов), определяющих эффективность региональных инноваций.
Для решения предложенной задачи воспользуемся одним из самых популярных и эффективных способов - методом анализа иерархий (МАИ), разработанным Т. Саати (Analytic Hierarchy Process). Его используют повсеместно многие профессионалы - от риэлторов при оценке недвижимости до кадровиков при замещении вакантных должностей. Воспользуемся этим методом для выбора рационального варианта развития предприятия. Суть МАИ: метод позволяет понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения. Анализ проблемы принятия решений в МАИ состоит из нескольких этапов.
t=i
Таблица 1
Факторы оценки эффективности инноваций в регионах
Фактор Критерий Показатель Способ оценки Расшифровка
Внешний Региональная значимость в сравнении с другими, в том числе соседними и приблизительно равными по численности регионами. Социальная значимость продукции и производства Валовой региональный продукт Информация региональных административных и фискальных органов Оценка уровня производственного развития территории
Инвестиционная активность Доля инвестиций в ВРП Отражает состояние инвестиционного климата в регионе
Инвестиции на душу населения Отражает региональную инвестиционную активность вне зависимости от численности населения
Демографический Естественный прирост населения Показывает увеличение/уменьшение численности населения в расчете на 1 000 чел.
Миграционный прирост населения Показывает увеличение/уменьшение численности населения за счет миграционных потоков
Уровень безработицы в регионе Занятость населения Показывает наличие в регионе рабочих мест
Внутренний Предпринимательский производственный потенциал Средняя заработная плата Информация статистических и фискальных органов Определяет перспективы работников региона, их материальное положение
Фондовооруженность Определяется отношением среднегодовой стоимости основных производственных фондов к среднесписочной численности работников Характеризует оснащенность персонала средствами производства
Фондоотдача Определяется отношением объема производимой продукции к среднегодовой стоимости основных фондов Характеризует использование производственных основных фондов
Степень изношенности оборудования Определяется отношением стоимости изношенного, не пригодного к эксплуатации оборудования к среднегодовой стоимости основных фондов Показывает уровень изношенности основного и вспомогательного оборудования
Инвестиционный потенциал Чистый приведенный доход Рассчитывается чистая текущая стоимость, определяющаяся как разность текущей стоимости денежных потоков, что предусматривает дисконтирование денежных потоков для определения эффективности инвестиций На основании стоимости работ фирм-субподрядчиков определяется более привлекательная для сотрудничества форма взаимодействия
Эффективность Рентабельность Определяется как отношение прибыли от деятельности предприятия к затратам по этой деятельности Показывает размер прибыли на 1 руб. затрат на производство
Производственно-коммерческий (финансовый цикл или цикл денежного потока) Средний срок оборота кредиторской задолженности
Iэтап. Структурирование проблемы выбора в виде иерархии, включающей цель, альтернативные варианты достижения цели и критерии для оценки качества альтернатив.
IIэтап. Методом парных сравнений проводится оценка альтернативных вариантов по различным критериям и последующим ранжированием набора альтернатив по всем критериям и целям. Матрица
парных сравнении отражает суждение лица, принимающего решение (ЛПР) относительно важности разных критериев. Элементы матрицы а. являются интенсивностями проявления элемента иерархии / относительно элемента иерархии / Оценка производится по девятибалльной шкале (табл. 2) а. = —.
wj
Если а.. = k, а.' = 1 / k. Кроме того, все диагональные элементы матрицы А должны быть равны 1, так как они выражают оценку критерия относительно себя.
В результате каждой альтернативе (каждому возможному решению) ставится в соответствие
положительное число - приоритет. Приоритет количественно выражает важность (предпочтительность, вероятность, оптимальность и т. п.) альтернативы в соответствии с главным критерием. Сумма приоритетов всех альтернатив равна единице.
Весь процесс II этапа представлен в табл. 3.
III этап. Аналогичным образом проводится оценка критериев (сравниваются попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности).
IV этап. Синтез глобальных приоритетов альтернатив путем линейной свертки приоритетов элементов на иерархии: для каждой матрицы парных сравнений вычисляется вектор-свертка, получаемый
Таблица 2
Шкала относительной важности критериев
Важность Определение Комментарий
0 Несравнимы Эксперт затрудняется в сравнении
1 Равная важность Равный вклад двух видов деятельности в цель
3 Умеренное превосходство одного над другим Опыт и суждения дают легкое превосходство одного вида деятельности над другим
5 Существенное или сильное превосходство Опыт и суждения дают сильное превосходство одного вида деятельности над другим
7 Значительное превосходство Одному виду деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным
9 Очень сильное превосходство Очевидность превосходства одного вида деятельности над другим подтверждается очень сильно
2, 4, 6, 8 Промежуточные решения между двумя соседними суждениями Применяются в компромиссном случае
Обратные величины приведенных чисел Если при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из указанных чисел, то при сравнении второго вида деятельности с первым получим обратную величину
Таблица 3
Математическое описание II этапа
Элемент Сравнение весов элементов Л^..., Лп Среднее геометрическое элементов Оценка компонентов вектора приоритетов
А Л2 Л п
А1 1 w1 / w2 w1 / w 1п X — п 1 1 п п ^ .—1 ^ Вес А1 — х у/XX х ■
А2 w2 / 1 Ж2 / w 2п Хп — п 2 п п п ^ 1—1 ^ Вес А2 — х2 XXх / / /—1
1
А п w / w, п 1 w / w_ п2 1 Хп = п п п ^ 1—1 ^ Вес А п — Хп Xх <
п X ^ /—1
в результате нормирования указанной матрицы. Сумма (произведение) элементов вектора-свертки равна в точности единице для линейного (нелинейного) метода. Для линейного МАИ элементы вектора-свертки получаются в результате деления каждого элемента столбца матрицы парных сравнений на сумму элементов этого столбца. Для нелинейного МАИ элементы вектора-свертки получаются в результате вычисления среднего геометрического элементов строк матрицы парных сравнений.
V этап. Необходимо вычислить векторы локальных приоритетов как результат умножения матриц парных сравнений на соответствующие им вектора-свертки.
VI этап. Проверка суждений на согласованность.
VII этап. Принятие решения на основе полученных результатов.
Для определения эффективности инноваций по регионам Южного федерального округа построим
иерархию (рис. 2) и воспользуемся данными, представленными в табл. 4.
В соответствии с предложенными ранее этапами разбиваем найденные данные по регионам Южного федерального округа по каждому критерию отдельно (табл. 5-10).
Полученные нормированные суммы в последнем столбце принимаются в качестве оценок альтернатив по каждому критерию. Полученные оценки отражают исключительно точку зрения конкретного ЛПР.
Аналогичным образом получаются веса критериев (сравниваются попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности). Результаты сравнений представлены в табл. 11.
Далее, применяя линейную свертку (взвешенную сумму), получим интегральные оценки альтернатив (табл. 11).
Следует остановить свой выбор на альтернативе с максимальным значением глобального приоритета 0,4962961.
Цель анализа
Альтернативы
Рис. 2. Иерархия определения эффективности инноваций по регионам Южного федерального округа
Таблица 4
Сводная таблица экономических показателей регионов Южного федерального округа в 2011 г.
Субъект Федерации ВРП, млрд руб. Доля инвестиций в ВРП, % Инвестиции на душу населения, тыс. руб. Естественный прирост на 1 000 чел. населения Миграционный прирост/убыль Занятость, тыс. чел.
Республика Адыгея 46,1 36,24 25,8 -1,3 3 051 152,4
Республика Калмыкия 24,3 38,14 25,1 4,4 3 484 114,0
Астраханская область 145,43 47,27 56,3 1,2 3 945 2 274,2
Волгоградская область 437,4 23,04 28,2 -2,7 -5 663 447,7
Ростовская область 632,1 24,5 35,5 -3,3 -259 1 229,7
Краснодарский край 1 008,1 67,08 94,4 -1,4 61 514 1 895,7
Таблица 5
Критерий «валовой региональный продукт»
Субъект Федерации Республика Адыгея Республика Калмыкия Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Краснодарский край Среднее геометрическое Оценка по критерию
Республика Адыгея 1 3 1/9 1/9 1/9 1/9 0,27756106 0,0254978
Республика Калмыкия 1/3 1 1/9 1/9 1/9 1/9 0,19245009 0,0176792
Астраханская область 9 9 1 7 5 1/5 2,87693805 0,2642861
Волгоградская область 9 9 1/7 1 1/5 1/7 0,8315464 0,0763889
Ростовская область 9 9 1/5 5 1 1/7 1,50394226 0,1381577
Краснодарский край 9 9 5 7 7 1 5,20325588 0,4779903
Всего... 10,8856937 1
Таблица 6
Критерий «доля инвестиций в ВРП»
Субъект Федерации Республика Адыгея Республика Калмыкия Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Краснодарский край Среднее геометрическое Оценка по критерию
Республика Адыгея 1 1 1/5 5 5 1/9 0,90668114 0,0843501
Республика Калмыкия 1 1 1/5 5 5 1/9 0,90668114 0,0843501
Астраханская область 5 5 1 7 7 1/7 2,36504645 0,2200243
Волгоградская область 1/5 1/5 1/7 1 1 1/9 0,29317026 0,0272741
Ростовская область 1/5 1/5 1/7 1 1 1/9 0,29317026 0,0272741
Краснодарский край 9 9 7 9 9 1 5,98427229 0,5567272
Всего... 10,7490215 1
Таблица 7
Критерий «Инвестиции на душу населения»
Субъект Федерации Республика Адыгея Республика Калмыкия Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Краснодарский край Среднее геометрическое Оценка по критерию
Республика Адыгея 1 1 1/7 1/3 1/5 1/9 0,31922333 0,029888
Республика Калмыкия 1 1 1/7 1/3 1/5 1/9 0,31922333 0,029888
Астраханская область 7 7 1 7 5 1/5 2,64575131 0,2477142
Волгоградская область 3 3 1/7 1 1/5 1/9 0,55291112 0,0517675
Ростовская область 5 5 1/5 5 1 1/9 1,18563110 0,1110073
Краснодарский край 9 9 5 9 9 1 5,65791832 0,5297350
Всего... 10,6806585 1
Таблица 8
Критерий «естественный прирост населения»
Субъект Федерации Республика Адыгея Республика Калмыкия Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Краснодарский край Среднее геометрическое Оценка по критерию
Республика Адыгея 1 1/9 1/7 3 5 1 0,78727257 0,0731367
Республика Калмыкия 9 1 5 9 9 9 5,65791832 0,5256137
Астраханская область 7 1/5 1 7 7 7 2,79836070 0,2599643
Волгоградская область 1/3 1/9 1/7 1 3 1/5 0,38336716 0,0356143
Ростовская область 1/5 1/9 1/7 1/3 1 1/7 0,23080490 0,0214415
Краснодарский край 1 1/9 1/7 5 7 1 0,90668114 0,0842296
Всего... 10,7644048 1
Таблица 9
Критерий «миграционный прирост»
Субъект Федерации Республика Адыгея Республика Калмыкия Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Краснодарский край Среднее геометрическое Оценка по критерию
Республика Адыгея 1 7 1 9 5 1/9 1,80860894 0,0843501
Республика Калмыкия 1/7 1 1/7 5 1/5 1/9 0,36246012 0,0843501
Астраханская область 1 7 1 9 7 1/9 1,91293118 0,2200243
Волгоградская область 1/9 1/5 1/9 1 1/5 1/9 0,19493452 0,0272741
Ростовская область 1/5 5 1/7 5 1 1/9 0,65554862 0,0272741
Краснодарский край 9 9 9 9 9 1 6,24025147 0,5567272
Всего... 11,1747349 1
Таблица 10 Критерий «занятость»
Субъект Федерации Республика Адыгея Республика Калмыкия Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Краснодарский край Среднее геометрическое Оценка по критерию
Республика Адыгея 1 3 1/3 1/7 1/9 1/9 0,34759172 0,0325894
Республика Калмыкия 1/3 1 1/3 1/7 1/9 1/9 0,2410066 0,0225962
Астраханская область 3 3 1 1/7 1/9 1/9 0,50131409 0,0470021
Волгоградская область 7 7 7 1 1/3 1/7 1,59286535 0,1493435
Ростовская область 9 9 9 3 1 1/3 2,9999995 0,2812733
Краснодарский край 9 9 9 7 3 1 4,98300287 0,4671953
Всего... 10,6657801 1
Таблица 11
Результаты сравнения критериев
Критерий ВРП Доля инвестиций в ВРП Инвестиции на душу населения Естественный прирост на 1 000 чел. населения Миграционный прирост/ убыль Занятость Среднее геометрическое Важность критерия
ВРП 1 1 1 5 5 3 2,05357331 0,2653820
Доля инвестиций в ВРП 1 1 1 5 5 3 2,05357331 0,2653820
Инвестиции на душу населения 1 1 1 5 5 3 2,05357331 0,2653820
Естественный прирост на 1 000 чел. населения 1/5 1/5 1/5 1 1 1/3 0,37238724 0,0481234
Миграционный прирост/убыль 1/5 1/5 1/5 1 1 1/3 0,37238724 0,0481234
Занятость 1/3 1/3 1/3 3 3 1 0,83268318 0,1076071
Всего... 7,73817757 1
Таблица 12
Интегральные оценки альтернатив
Субъект Федерации ВРП Доля инвестиций в ВРП Инвестиции на душу населения Естественный прирост на 1 000 чел. населения Миграционный прирост/ убыль Занятость Глобальные приоритеты
Республика Адыгея 0,0254978 0,0843501 0,0298880 0,0731367 0,0843501 0,0325894 0,048169
Республика Калмыкия 0,0176792 0,0843501 0,0298880 0,5256137 0,0843501 0,0225962 0,0667935
Астраханская область 0,2642861 0,2200243 0,2477142 0,2599643 0,2200243 0,0470021 0,2224227
Волгоградская область 0,0763889 0,0272741 0,0517675 0,0356143 0,0272741 0,1493435 0,0603453
Ростовская область 0,1381577 0,0272741 0,1110073 0,0214415 0,0272741 0,2812733 0,1059734
Краснодарский край 0,4779903 0,5567272 0,5297350 0,0842296 0,5567272 0,4671953 0,4962961
Веса критериев 0,2653820 0,2653820 0,2653820 0,0481234 0,04812338 0,1076071 -
Проанализировав полученные результаты (согласно глобальным приоритетам), можно расположить регионы Южного федерального округа по эффективности инноваций следующим образом:
1) Краснодарский край;
2) Астраханская область;
3) Ростовская область;
4) Республика Калмыкия;
5) Волгоградская область;
6) Республика Адыгея.
Для авторов результат оказался неожиданным, хотя, действительно, по бюджетным показателям места распределяются именно так.
Список литературы
1. Волгоградская область в цифрах. 2011: краткий стат. сб. Волгоград: Волгоградстат, 2012.
2. Зыкова Т. Минэкономразвития будет следить за инновационным развитием бизнеса // Российская
газета. URL: http://www. rg. ru/gazeta/rg/2011/10/24. html/.
3. Мазница Е. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб.-практ. пособие / Е. М. Мазница, С. В. Бриштен и др. Волгоград: ВолгГАСУ, 2012.
4. Мазница Е. М. Определение инвестиционного и финансового потенциала при создании малого предприятия // Народное хозяйство: вопросы инновационного развития. 2011. № 1.
5. Плотников А. Н. Финансирование инновационной деятельности в строительстве: учеб. пособие. М.: Форум, 2012.
6. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
7. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области - http: //www.volgastat.ru.
