CC BY
22
Вестник Воронежского института ГПС МЧС России
УДК 338. 2
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ И ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ШКАЛ ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННО-КАЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОГО И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
Е.А. Жидко
Рассмотрено формирование системы координат и измерительных шкал для количественно-качественной оценки безопасного и устойчивого развития хозяйствующих субъектов с учётом возможных исходов взаимосвязанного развития их внешней и внутренней среды. Безопасность и устойчивость развития рассматриваются в контексте противоборства сторон на политической арене и конкурентной борьбы между ними в социально-эколого-экономической сфере в условиях информационной войны. Задача ставится и решается в контексте ER концепции (сущность изучаемых процессов и явлений, отношения между ними, влияющая на них атрибутика), логико-вероятностно-информационный подход к формированию системы координат и измерительных шкал оценки устойчивости развития исследуемых систем.
Ключевые слова: устойчивость развития, угрозы, информационная безопасность, ER концепция, логико-вероятностно-информационный подход, адекватная реакция.
Проблему информационной безопасности (ИБ) хозяйствующих субъектов (ХС) необходимо рассматривать в контексте: безопасное и устойчивое развитие (БУР) как функция его информационного обеспечения (ИО), аргументом которого является информационная безопасность ХС в условиях информационного конфликта (ИК), т.е. БУР(ИО(ИБ(ИК).
В интересах своевременной и правильной постановки диагноза состояний защищенности ХС от угроз нарушения их ИБ с критическими И/ИЛИ неприемлемыми последствиями необходимы количественно-качественные характеристики распознавания состояний устойчивости развития субъекта и принятия решений по адекватной реакции на угрозы по ситуации и результатам в статике и динамике условий ХХI века. В этом случае наилучшей стратегией своевременной постановки правильного диагноза является предвидение результатов взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды ХС на основе кратко-, средне- и долгосрочных прогнозов с последующим отслеживанием результатов и корректировкой прогнозов по мере необходимости [1,2,3]. Другими словами, желательно заранее, т.е. в упреждающие сроки, спрогнозировать: угрозы нарушения ИБ ХС и их систем информационной безопасности (СИБ); последствия таких угроз, после чего предусмотреть способы и средства их предупреждения. Это позволит создать конкурентные преимущества ХС в условиях противоборства сторон на политической арене, конкурентной борьбы в социально-экологоэкономической сфере и информационной войны между ними [4]. Для реализации такой стратегии необходимо сформировать систему координат и
измерительных шкал состояний устойчивости развития ХС в названных контексте, аспектах и условиях [5].
Известно [1,2,3,7], что формирование такой системы базируется на теоретических, эффективных (эмпирических) и эвентологических методах формирования эталонных значений градации состояний устойчивости развития объекта, внесения поправок к ним в виде допустимых, критических И/ИЛИ неприемлемых ошибок моделирования и прогнозирования. В качестве таких ошибок рассматриваются [4,5] упущенная выгода, причинённый ущерб, отсутствие адекватной реакции на реально складывающуюся и прогнозируемую Геополитическую, др. обстановку. Ошибки могут быть вызваны как объективными, так и субъективными факторами, носить характер добросовестных заблуждений или злонамеренных действий лиц, принимающими решения (ЛПР). Сам характер действий существенно зависит от их мотивации, которая является результатом воздействий (вызовов) на эти лица извне и изнутри (т.е. собственных интересов лица). В такой ситуации моделирование и прогнозирование должны осуществляться с позиций ЕЯ концепции (сущность изучаемых процессов и явлений, отношения между ними, влияющая на них атрибутика) и логико-вероятностноинформационного подхода [1-3].
Исследования на моделях показывают [5,7,8], что аргументами вероятности обеспечения БУР ХС являются отношения между сущностями возможных состояний социума, экономики и экологии объекта прогноза с учётом влияния на них атрибутики, т.е. реально складывающейся военно-политической обстановки и действующих
27
Выпуск 4(17), 2015
нормативно-правовых механизмов регулирования состояний рассматриваемой сферы, санкций за правонарушения. В результате приходим к выводу, что система координат и измерительных шкал должна содержать как минимум три их вида для оценок: возможностей достижения интегральной цели развития ХС, их СИБ; адекватных им возможностей достижения частных целей; влияния на них человеческого, природного и др. объективных и субъективных факторов [3]. Каждый вид представляет собой шестизначный комплекс прямоугольных координат. Первые три устанавливают взаимосвязи между сущностями событий,
происходящих во внешней среде в рассматриваемом аспекте. Вторые три отражают влияние атрибутики (т.е. проводимых политик и реализующих их нормативно-правовых документов) на отношения между сущностями в интересах достижения интегральной и/или частных целей. С учётом выше сказанного на рис. 1 и 2 проиллюстрированы принципы формирования системы координат и измерительных шкал требуемого целевого и функционального назначения [4,5,8]. Построение шкалы рис.2 базируется на теореме о полной группе событий, т.е. противостояния ХС и остального мира друг другу.
Рис. 1. Комплекс координат, предназначенных для интегральной оценки состояний устойчивости развития ХС в условиях ХХ1 века.
Вероятность достижения цели объекта Ргц (m(I) существенно зависит от вероятностей достижения частных целей в рассматриваемых сферах его деятельности, Рц (m(i) , адекватности
проводимых политик этим целям, эффективности механизмов регулирования и санкций (нормативно -правовые документы) за нарушения норм и правил обеспечения требуемых состояний изучаемых сфер деятельности ХС.
Рис. 2. Шкала оценки состояний экологической безопасности ХС как функции его ИБ.
28
Вестник Воронежского института ГПС МЧС России
Вероятности достижения интегральной (конечный результат) и частных целей рассматриваются как функции меры информации, m(I), получаемой в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке (рис. 3., табл. 1 и 2, где: А и Б -СИБ в составе объекта либо отсутствует, либо не эффективна; В и Г - зона безопасного и устойчивого развития ХС, его СИБ, которая формируется в
процессе состязательности с конкурентами на основе поддержания стратегического паритета по проблеме ИБ ХС в режиме динамического равновесия в современных условиях.
Для оценки возможных состояний устойчивости развития ХС устанавливаются их градации эмпирическими (рис. 4.) и/или теоретическими методами [2,6,7,9] (рис.2).
29
Выпуск 4(17), 2015
Мера информации о логически связанных событиях
Таблица 1.
Характеристика меры информации Аналитическое выражение меры информации
Мера информации о неосуществлении события Е m(~i) = 1 — m(i)
Мера информации об осуществлении хотя бы одного из двух события Е1 и Е2 (Е1 или Е2 или оба) т{1г U i2) = + m(i2) + т(i2 П i2)
Мера информации о совмещении всех событий т(i2 П i2... П ■ m ^7-^ ■ ... ■ m ^7-^ П i2 ... П iN_1
Мера информации об осуществлении хотя бы одного из N независимых в совокупности событий N mih u i2 ... и iN) = 1 - J^|[l - m(in)] n=1
N
Мера информации о совмещении событий независимых в совокупности mih n i2 ... n iN) = J^| m(in)
n=1
N N mn = S(-1)j- 011)5,; mw = £(-1))- (n )S,, где
Мера информации об осуществлении не менее n и точно [n] из N (не обязательно независимых) событий j=n j=n S1 = Sm(i>); S2 = ££m(iiПik')■■■, где i ^ k; i i k SN = m(i1 Ri2 n/3-niN )
Таблица 2.
Ассоциации меры информации с реально складывающейся ситуацией
Характеристики меры информации Ассоциации меры с реально складывающейся и/или прогнозируемой ситуацией
Мера информации о неосуществлении события Е Отсутствует согласование интересов сторон ИЛИ возможность реализации критерия «необходимо И потенциально возможно И реально достижимо» ИЛИ нет противодействия угрозам нарушения ИБ ХС, его СИБ и т.д. по результатам исследований на логико-лингвистических моделях
Мера информации об осуществлении хотя бы одного из двух события Е1 и Е2 (Е] или Е2или оба) Е1 - наличие угроз нарушения ИБ ХС, его СИБ «И» Е 2 - есть противодействие им «ИЛИ» Е1 - необходимо и потенциально возможно, НО реально не достижимо и т.д. по результатам исследований на логико-лингвистических моделях
Мера информации о совмещении всех событий Возможно согласование интересов всех договаривающихся сторон И реализация критерия «необходимо И потенциально возможно И реально достижимо при наличии допустимых ИЛИ критических ИЛИ неприемлемых угроз нарушения ИБ ХС, их СИБ, адекватных им информационных рисков, их последствий
Мера информации об осуществлении хотя бы одного из N независимых в совокупности событий Координация действий договаривающихся сторон по цели, месту, времени, диапазону условий и полю проблемных ситуаций в результате чего цель достигается либо за счёт их совместных усилий либо за счёт сильных сторон одной из них. Это логическая схема ИЛИ - И.
Мера информации о совмещении событий независимых в совокупности Договаривающиеся стороны действуют независимо друг от друга, ставя собственные интересы выше интересов остальных. Это логическая схема И.
Мера информации об осуществлении не менее n и точно [n] из N (не обязательно независимых) событий Ассоциируется с возможностью ликвидации слабых мест в координации действий договаривающихся сторон, наращивании конкурентных преимуществ в интересах достижения И сохранения превосходства над конкурентами, атакующей стороной и злоумышленниками на основе инноваций. Это логическая схема И - ИЛИ - И.
30
Вестник Воронежского института ГПС МЧС России
Рис. 4. Семантическая модель управления комплексами стратегий конкурентной борьбы ХС,
его СИБ по ситуации и результатам.
На рис. 4 приняты следующие обозначения: 1 - Монополия: наступательные стратегии захвата не занятых пространств, нанесение упреждающего удара, дифференциация и интеграция (сетизация), оптимизация затрат и лидерство по издержкам -всё в комплексе с оборонительной стратегией «снятия урожая»; 2 - Лидерство: наступательные стратегии обороны и укрепления, ответного удара и демонстрации силы, дифференциации и интеграции (сетизации), оптимизации затрат и лидерства по издержкам - всё в комплексе с оборонительной стратегией «снятия урожая»; 3 - Напряжённость (предкризисное состояние): наступательные стратегии узкой специализации, экспорта и оптимизации затрат - всё в комплексе с оборонительными стратегиями ликвидации не востребованных бизнесединиц и реинжиниринга бизнес-единиц, востребованных в рамках нового инновационноинвестиционного проекта (фаза консолидации); 4 -Банкротство (кризис): стратегии антикризисного управления по ситуации и результатам на основе совмещения фаз консолидации и трансформации с целью формирования комплекса наступательнооборонительных (или оборонительно-
наступательных) стратегий, гарантирующих антикризисное развитие субъекта в режиме стратегического паритета с конкурентами (штрих).
Градации шкал приводятся в форме «эталон + погрешность», согласно принятой парадигме ИБ ХС, его СИБ [2,3]. При этом учитываются следую-
щие факторы. В интересах введения единого начала отсчёта возможных состояний объекта за основу принимается [2,3] нормальный закон с центральной симметрией распределения вероятностей в динамике и плотности вероятностей в статике. Правомочность такого подхода подтверждается тем фактом, что при учете пяти и более факторов, существенно влияющих на конечный результат, закон распределения вероятностей нормализуется и становятся предсказуемыми его характеристики. Тогда градации эталонных значений количественнокачественных характеристик возможных состояний объекта ассоциируются с координатами особых точек в графиках нормального закона с центральной симметрией.
Это позволяет создать эталоны (нормы) для области определения требуемых состояний устойчивости развития ХС, адекватных им областей определения вероятностей достижения целей объекта, их обеспечения необходимой и достаточной мерой информации. Например. Характерной особенностью построения шкалы для оценки экологической безопасности объекта (рис.2) является тот факт, что она базируется на учёте влияния человеческого и природного факторов на конечный результат в их взаимосвязи по ситуации в статике и динамике условий XXI века [4]. Аналогично строятся системы координат и измерительных шкал в других сферах деятельности ХС с учётом данных табл. 3 [5].
31
Выпуск 4(17), 2015
Таблица 3.
Градации возможных состояний устойчивости развития ХС с учётом возможных исходов взаимосвязанного развития его внешней и внутренней среды
Сфера деятельности Исходы
состязательности сторон (динамика) Их конкурентной борьбы и информационной войны (статика)
Политика однополярный мир; многополярный мир; угрозы гибели мирового сообщества и разрушения планеты единомышленники, сочувствующие; нейтральные, сомневающиеся; агрессивно настроенные
Социум процветание; стабильность гражданского общества: неопределенность его состояния; социальная напряженность; социальный взрыв расслоение гражданского общества по уровню, качеству и безопасности жизни на слои: богатые; с разумно достаточным уровнем жизни; бедные, нищие и крайняя нищета не совместимая с жизнью
Экономика высокоразвитые; развитые; переходного периода; развивающиеся; слабо развитые монополия; лидерство; неопределенное состояние; напряженность; банкротство, кризис, крах (т.е. угроза выхода из бизнеса)
Экология гармония во взаимодействии человека с обществом и природой; стабильность при соблюдении норм экологической безопасности; пренебрежение нормами и неопределенность ситуации; антропогенные катастрофы; природные катаклизмы конкурентные преимущества; высокая конкурентоспособность; нормальная конкурентоспособность; низкая конкурентоспособность; отсутствие конкурентоспособности
Технологии нанотехнологии; высокие технологии; морально устаревшие; физически устаревающие; отсутствие технологий генная инженерия; робототехника; автоматика и телемеханика; машины, механизмы, их отсутствие
При ее составлении учтены целевое и функциональное назначение системы национальной безопасности (СНБ), ХС, их СИБ во взаимодействии, т.е. назначение элементов социально-экологоэкономической системы (СЭЭС) страны, в том числе:
- в социальной сфере формируются требования к уровню, качеству и безопасности жизни личности, общества, государства, мирового сообщества в целом и его членов в частности;
- в экономической сфере внедряются высокие технологии производства востребованной продукции в необходимом и достаточном объёме требуемого качества;
- в экологической сфере устанавливаются предельные возможности планеты и её регионов по
удовлетворению потребностей социума и экономической сферы;
- СНБ отвечает за создание благоприятных условий во внешней и внутренней среде ХС, его СИБ в интересах внедрения формы хозяйствования 5С (самоопределение функциональной полезности для внешней и внутренней среды ХС, самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление, самостоятельность в принятии решений по адекватной реакции на угрозы устойчивости его развития);
- СИБ обеспечивает ИБ свою и ХС в рассматриваемом контексте, аспектах и условиях при наличии угроз хищения, разрушения и модификации информации с критическими и/или неприемлемыми последствиями.
32
Вестник Воронежского института ГПС МЧС России
Библиографический список
1. Барковская С.В., Жидко Е.А., Попова Л.Г. Высокие интеллектуальные технологии интегрированного менеджмента XXI века / С.В. Барковская, Е.А. Жидко, Л.Г. Попова // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2010. - Т. 6. - № 9. - С. 28-32.
2. Воробьев О.Ю. Эвентология / О.Ю. Воробьев // Красноярск, 2007. - 434 с.
3. Жидко Е.А. Попова Л.Г. Методологические основы обеспечения информационной безопасности инновационных объектов / Е.А. Жидко, Л.Г. Попова // Информация и безопасность. - 2012. - Т. 15. - № 3. - С. 369-376.
4. Жидко Е.А. Менеджмент. Экологический аспект: курс лекций / Е.А. Жидко // Воронеж, 2010. -180 с.
5. Жидко Е.А., Кирьянов В.К. Формирование системы координат и измерительных шкал для оценки состояний безопасного и устойчивого развития хозяйствующих субъектов / Е.А. Жидко, В.К. Кирьянов // Научный журнал. Инженерные системы и сооружения. - 2014. - № 1 (14). - С. 6068.
6. Квасов И.С., Панов М.Я., Сазонова С.А. Статическое оценивание состояния трубопроводных систем на основе функционального эквивалентирования / И.С. Квасов, М.Я. Панов, С.А. Сазонова // Известия высших учебных заведений. Строительство. - 2000. - №4. - С. 100-105.
7. Саркисян С.А., Лисичкин В.А., Минаев Э.С. Теория прогнозирования и принятия решений / С.А. Саркисян, В.А. Лисичкин, Э.С.Минаев. - М.: Высшая школа, 1977. -352 с.
8. Сазонова С.А. Статическое оценивание состояния систем теплоснабжения в условиях информационной неопределенности / С.А. Сазонова // Моделирование систем и информационные технологии: сб. науч. тр. - М., 2005. - С. 128-132.
9. Сазонова С.А., Колодяжный С.А., Сушко Е.А.
Надежность технических систем и техногенный риск / С.А. Сазонова, С.А. Колодяжный, Е.А. Сушко. - Воронеж, 2013. - 115 с.
References
1. Barkovskaya S.V., Zhidko E.A., Popova L.G.
Vyisokie intellektualnyie tehnologii integrirovannogo
menedzhmenta HHI veka / S.V. Barkovskaya, E.A. Zhidko, L.G. Popova // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo
tehnicheskogo universiteta. - 2010. - T. 6. - № 9. - S. 28-32.
2. Vorobev O.Yu. Eventologiya / O.Yu. Vorobev // Krasnoyarsk, 2007. - 434 s.
3. Zhidko E.A. Popova L.G. Metodologicheskie osnovyi obespecheniya informatsionnoy bezopasnosti inno-vatsionnyih ob'ektov / E.A. Zhidko, L.G. Popova // Informatsiya i bezopasnost. - 2012. - T. 15. - № 3. - S. 369-376.
4. Zhidko E.A. Menedzhment. Ekologicheskiy aspekt: kurs lektsiy / E.A. Zhidko // Voronezh, 2010. -180 s.
5. Zhidko E.A., Kiryanov V.K. Formirovanie sistemyi koordinat i izmeritelnyih shkal dlya otsenki so-stoyaniy bezopasnogo i ustoychivogo razvitiya hozyaystvuyuschih sub'ektov / E.A. Zhidko, V.K. Kiryanov // Nauch-nyiy zhurnal. Inzhenernyie sistemyi i sooruzheniya. - 2014. - № 1 (14). - S. 60-68.
6. Kvasov I.S., Panov M.Ya., Sazonova S.A.
Staticheskoe otsenivanie sostoyaniya truboprovodnyih sistem na osnove funktsionalnogo ekvivalentirovaniya / I.S. Kvasov, M.Ya. Panov, S.A. Sazonova // Izvestiya vyisshih uchebnyih zavedeniy. Stroitelstvo. - 2000. - №4. - S. 100-105.
7. Sarkisyan S.A, Lisichkin V.A., Minaev E.S. Teoriya prognozirovaniya i prinyatiya resheniy / S.A. Sar-kisyan, V.A. Lisichkin, E.S.Minaev. - M.: Vyisshaya shkola, 1977. - 352 s.
8. Sazonova S.A. Staticheskoe otsenivanie sostoyaniya sistem teplosnabzheniya v usloviyah informatsion-noy neopredelennosti / S.A. Sazonova // Modelirovanie sistem i informatsionnyie tehnologii: sb. nauch. tr. - M., 2005. - S. 128132.
9. Sazonova S.A, Kolodyazhnyiy S.A, Sushko E.A.
Nadezhnost tehnicheskih sistem i tehnogennyiy risk / S.A. Sazonova, S.A. Kolodyazhnyiy, E.A. Sushko. - Voronezh, 2013. - 115 s.
THE FORMATION OF COORDINATE SYSTEMS AND MEASURING SCALES FOR QUANTITATIVE AND QUALITATIVE EVALUATION OF SAFE AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF ECONOMIC ENTITIES
In the article the formation of a coordinate system and measuring scale for quantitative and qualitative assessment of safe and sustainable development of economic entities taking into account the who-possible outcomes of interconnected development of their external and internal environment. Security and stable-stability in development are considered in the context of the confrontation of parties in the political arena and competition between them in the socio-ecological-economic sphere in the conditions of information war.
Keywords: sustainable development, threats, information security, ER concept of logical-probabilistic information approach, an adequate reaction.
Жидко Е.А.,
профессор, к.т.н., доцент,
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет; Россия, г. Воронеж e-mail: lenag66@mail.ru Zhidko E.A.,
Cand. Tech. Sci., Assос. Prof.
The Voronezh state architecturally-building university, Russia, Voronezh.
© Жидко Е.А., 2015
33
