CC BY
44Петербургский экономический журнал. 2021. № 4. С. 103-115. St. Petersburg Economic Journal. 2021. № 4. Р. 103-115.
Научная статья УДК 332.14
DOI: 10.24412/2307-5368-2021-4-103-115
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ ДЛЯ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ
The indicators system formation for socio-environmental
and economic evaluation of the regional system of solid municipal
waste management
Роман Викторович КОЛЕСНИКОВ
старший преподаватель кафедры менеджмента и права Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна, roman_kole-snikov@hotmail.com
Roman V. KOLESNIKOV
Senior Lecturer at the Department of Management and Law, St. Petersburg State University of Industrial Technologies and Design, roman_kolesnikov@hotmail.com
Аннотация.
В статье рассмотрены подходы к проведению оценки эффективности сферы обращения с отходами на основе отдельных индикаторов и интегральных показателей. Доказана необходимость совершенствования системы обращения с твердыми коммунальными отходами. Обосновано, что набор индикаторов для разработки интегрального показателя должен соответствовать триединой концепции устойчивого развития, включающей социальный, экономический и экологический аспекты. Показана также целесообразность их соответствия целям и задачам глобального и национального устойчивого развития. Рекомендовано использование для разработки интегрального показателя системы индикаторов, характеризующих каждую из компонент концепции устойчивого развития.
Ключевые слова: устойчивое развитие, интегральная оценка, социо-эколого-экономическая оценка, твердые коммунальные отходы, показатели оценивания, индикаторы, набор индикаторов, индивидуальные индикаторы
© Колесников Р. В., 2021.
Abstract.
The article considers the approaches to assessing the effectiveness of waste management on the basis of both individual and integral indicators. The necessity of improving the system of solid municipal waste management has been validated. It is proved that the set of indicators for the development of an integral indicator should correspond to the triune concept of sustainable development including social, economic and ecological aspects. The expediency of their compliance with the goals and objectives of global and national sustainable development is also shown. The author provides recommendations for the use of a system of indicators characterizing each component of the sustainable development concept for constructing an integral indicator.
Keywords: sustainable development, integral assessment, socio-environmental and economic assessment, solid municipal waste, evaluation indicators, indicators, set of indicators, individual indicators
Проблема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), является одной из важнейших задач государственного управления в целях обеспечения национального и регионального устойчивого развития. Так для реализации целей и задач устойчивого развития в области обращения с отходами с 1 января 2019 г. в России стартовала реформа по обращению с отходами производства и потребления, целью которой является создание качественно новой, эффективной, системы обращения с отходами производственного и непроизводственного характера и решение проблемы ликвидации несанкционированных свалок и возмещения накопленного эколого-экономического ущерба [1]. В результате возникла необходимость разработки таких оценочных показателей, которые бы охватывали деятельность всех субъектов, вовлеченных в процесс обращения с ТКО, и соответствовали как глобальным, так и национальным, и региональным целям концепции устойчивого развития РФ.
По мнению автора, оценочные показатели играют важную роль в понимании развития рассматриваемого явления, интерпретации изменений, выявлении недостатков и обосновании решений. К оценочным показателям следует относить: индивидуальные индикаторы, систему индивидуальных показателей и инте-
гральный показать оценивания. Использование индикаторов необходимо в тех случаях, когда на основе исходной информации невозможно интерпретировать текущее состояние системы или происходящие в ней изменения. Например, сам по себе уровень образования отходов не несет в себе полной информации, он лишь констатирует факт наличия определенного количества отходов, в то время как его динамика уже будет характеризовать развитие процесса во времени, а сравнение доли утилизированных отходов с общим уровнем образования отходов позволит сделать выводы об эффективности обращения с отходами.
Интегральный показатель является инструментом комплексной оценки системы на основе нормирования и взвешивания индивидуальных показателей и характеризует общее текущее состояние системы и ее изменения, а также позволяет осуществлять межтерриториальное сравнение. С помощью интегрального показателя можно проводить сравнение отдельных территорий, например регионов РФ. Примером интегрального показателя является ежегодно рассчитываемый индекс человеческого развития, характеризующий отдельные составляющие развития населения той или иной территории и используемый для межстранового сравнения и измерения уровня жизни.
Для региона интегральный показатель может служить комплексной оценкой успешности сферы обращения с ТКО, реализации национальных проектов в сфере экологии и обращения с отходами, эффективности регионального управления в целом и характеризовать результативность взаимодействия всех субъектов, вовлеченных в данный процесс. На его основе можно проводить межрегиональные сравнения с целью идентификации регионов-лидеров для изучения их опыта управления данной сферой, организации системы обращения с отходами в целом, изучения и определения возможности имплементации проводимых в таких регионах мероприятий в сфере обращения с ТКО.
Целью статьи является разработка системы индивидуальных индикаторов, которые будут характеризовать отдельные составляющие сферы обращения с отходами, а также станут основой интегрального показателя оценки эффективности управления всей сферы ТКО РФ. Использование интегрального показателя позволит осуществлять сравнение регионов в сфере управления и обращения с твердыми коммунальными отходами и изменять на его основе региональную политику в данной сфере деятельности. Задачами исследования являются анализ отечественного и зарубежного опыта по формированию системы индикаторов, изучение нормативно-правовой базы с целью определения требований, предъявляемых к таким индикаторам, а также анализ текущего состояния сферы ТКО на примере Санкт-Петербурга.
На сегодняшний день существует множество способов оценки эффективности мероприятий по достижению целей устойчивого развития, в том числе в области обращения с отходами, от индивидуальных индикаторов, характеризующих степень реализации мер по одному конкретному направлению, до интегральных показателей оценки, характеризующих успешность той или иной сферы в целом и наиболее продвинутых экологических счетов, измеряющих национальное богатство с учетом ущерба, наносимого экологии, и истощения природных ресурсов. Применение индексов и индикаторов для оценки устойчивого разви-
тия было очень подробно разобрано в работе Н. П. Тарасовой и Е. Б. Кручининой [2]. Стоит отметить, что практически все рассмотренные показатели лишь частично относятся к сфере обращения с отходами либо характеризуют успешность проводимой политики только по отдельным направлениям, как правило, в сфере организации регулярного вывоза отходов и их утилизации.
С другой стороны, анализ российских и зарубежных источников позволил определить, что большая часть проводимых исследований в области оценки эффективности мероприятий в сфере обращения с отходами базируется на проведении оценки на основе экономической эффективности отдельных мероприятий либо комплексной оценке всех мероприятий в совокупности [3; 4; 5; 8]. Такой подход безусловно важен, тем не менее, он не отражает эффективность управления отходами на региональном уровне и не может служить индикатором развития сферы обращения с ТКО региона, но в большей степени служит показателем отдачи с вложенных средств либо показателем обоснования экономической оценки эффективности инвестиций в данную сферу.
Также важным аспектом является соответствие показателей оценивания сферы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в регионе триединой концепции устойчивого развития, включающей социальный, экономический и экологический аспекты. Термин «устойчивое развитие» применяется для характеристики типа экономического развития, обеспечивающего экологическую безопасность, воспроизводимость ограниченных ресурсов и качество экономического роста (например, справедливое распределение доходов) [6]. Данное определение было выбрано не зря, в нем отражается воспроизводство и ограниченность ресурсов, а ТКО являются источником вторичных ресурсов, при этом потенциал отходов производства и потребления как источника вторичных материальных ресурсов в Российской Федерации не используется.
Таким образом, для разработки показателей оценивания сферы обращения с ТКО следует рассматривать ее как социо-эколого-экономи-
ческую систему. Экономическая составляющая такой системы должна обеспечивать минимизацию нерационального использования отходов и повышение уровня их переработки. Социальная составляющая должна быть направлена на повышение качества жизни населения посредством более эффективного обращения с отходами. А экологическая составляющая должна обеспечивать снижение нагрузки, оказываемой на экосистему в процессе обращения с отходами [7].
Также стоит отметить смещение в части работ акцента на одну из сфер, составляющих триединую концепцию устойчивого развития, либо рассмотрение всей сферы обращения лишь как эколого-экономической, либо социо-экологической системы. Часть исследований проводилась достаточно давно и не соответствует текущим целям и задачам национальной и региональной политики в сфере обращения с отходами, а некоторые рассматриваемые индикаторы требуют уточнения и актуализации. Следует отметить наиболее яркие работы в данной области. В работе К. П. Колотырина и Э. Н. Елбесбаева рассматривается оценка эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов в сфере обращения с биологическими отходами [8]. В статье М. С. Ку-барева, В. Е. Стровского и И. В. Перегона используется методический инструментарий оценки эколого-экономической эффективности использования отходов с позиции недропользователя и позиции общества [9].
А. Э. Калинина и А. С. Баракова в своей статье «Оценка эффективности организации региональной системы переработки отходов» рассматривают некоторые индикаторы, характеризующие эффективность мероприятий в сфере обращения с отходами, особенности и проблемы в организации переработки отходов и актуализируют необходимость разработки мер по совершенствованию системы обращения с отходами в регионе [10]. В работе Н. В. Щербаковой проводится оценка эффективности существующей схемы обращения с твердыми бытовыми отходами Санкт-Петербурга по социальным, экологическим и экономическим критериям [11]. О. А. Тагилова и Д. В. Силина рассматрива-
ют повышение социальной эффективности системы управления отходами [12]. В работе авторов О. Г. Тимофеевой и И. В. Минаковой проводится исследование состояния сферы обращения с твердыми бытовыми отходами в регионах Центрального федерального округа и предложен интегральный показатель оценки эффективности управления данной сферой [13].
А. В. Тулохонова и О. В. Уланова в работе «Социально-экономическая оценка систем управления твердыми бытовыми отходами» проводят оценку экономических и социальных аспектов устойчивости смоделированных систем управления отходами в г. Иркутск [14]. Обширный набор экологических индикаторов был предложен авторами Х. С. Пак, Р. В. Большаковым и Е. С. Ушаковой в работе «Управление обращением бытовых отходов: оценка эффективности деятельности муниципальных образований» [15].
Отсюда можно сделать вывод, что возникает необходимость разработки набора индикаторов, которые бы характеризовали эффективность отдельных составляющих сферы обращения ТКО, учитывали глобальную и национальную повестки в области устойчивого развития. Представляется важным соответствие таких индикаторов целям и задачам национальной и региональной политики в области обращения с отходами и учет региональной специфики каждого конкретного региона Российской Федерации. Первым этапом проведения анализа является изучение глобальных и национальных целей устойчивого развития по отношению к сфере обращения с отходами. А также анализ законов и нормативно-правовых актов с целью определения политики государства и определения основных национальных и региональных целей и задач в области обращения с отходами.
Если основываться на глобальных целях устойчивого развития, обозначенных в плане по достижению лучшего и более устойчивого будущего для всех людей и всего мира к 2030 г. ООН (Повестка 2030), и системе индикаторов, разработанных для оценки степени достижения этих целей, то целями устойчивого развития в области обращения с отходами явля-
ются увеличение доли регулярно собираемых и надлежащим образом удаляемых отходов и повышение уровня утилизации отходов [16].
Оценка степени достижения национальных целей устойчивого развития в сфере обращения с отходами включает в себя четыре индикатора, относящихся к управлению ТКО. Такими индикаторами являются:
• количество ликвидированных наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда, к которым в том числе относятся полигоны для захоронения отходов;
• доля отходов, направленных на утилизацию;
• доля отходов, направленных на обработку;
• доля обезвреженных отходов I и II классов, к которым из состава ТКО относятся, например, люминесцентные лампы, ртутные градусники и батарейки [17].
Основополагающим документом, определяющим государственную политику, является
Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 (ред. от 02.07.2021) «Об отходах производства и потребления». Приоритетные направления государственный политики в области обращения с отходами производства и потребления соответствуют классической пирамиде обращения с отходами (рисунок 1).
То есть приоритетами государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления с точки зрения управления ТКО можно определить, в первую очередь, предотвращение образования отходов, сокращение образования отходов и максимальное использование вторичных ресурсов из состава ТКО.
Национальный проект «Экология» ставит целью развития Российской Федерации создание устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающей сортировку отходов в объеме 100 процентов, и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза. Основными направлениями
Обработка отходов
Сокращение образования отходов и снижение их класса опасности
Предотвращение образования отходов
Максимальное использование исходных сырья и материалов
Рисунок 1 - Пирамида обращения с отходами Figure 1 - Waste management pyramid
национального проекта являются повышение доли обрабатываемых и утилизируемых отходов, ликвидация несанкционированных свалок, ликвидация объектов накопленного ущерба (свалки). Стоит отметить отдельную роль, отведенную таким показателям, как численность населения, качество жизни которого улучшится в результате реализуемых мероприятий [18].
Цели и задачи региональной политики, а также целевые индикаторы определены рядом нормативно-правовых актов. Так, Законом Санкт-Петербурга № 771-164 от 19.12.2018 «О Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года» в рамках направления «Повышение качества городской среды» установлен индикатор «Доля обработанных, утилизированных, обезвреженных ТКО в общем объеме образовавшихся ТКО». На основе анализа мировой практики и приоритетных направлений государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления можно заключить, что данный подход к оценке эффективности системы обращения с ТКО является не совсем верным, так как не дает представления о реальной эффективности выстроенной системы обращения с отходами. Поэтому следует разделять данные индикаторы, так как утилизация отходов имеет больший приоритет, а также является более эффективным способом обращения с отходами, чем их обезвреживание перед отправкой на полигон.
В рамках регионального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» на территории Санкт-Петербург от 15.02.2019, принятого в регионе для реализации национального проекта «Экология», показателями реализации проекта установлены такие показатели, как: доля утилизированных ТКО, доля обработанных ТКО и доля захороненных ТКО. Данный подход к оцениванию сферы обращения с ТКО является более правильным, так как характеризует отдельные этапы обращения с отходами, что соответствует мировой практике и приоритетным направлениям государственный политики в области обращения с отходами.
Помимо этого, государственной программой Санкт-Петербурга «Благоустройство и ох-
рана окружающей среды в Санкт-Петербурге» установлен ряд целевых показателей, из не упомянутых ранее к таковым можно отнести долю обеспеченности жителей Санкт-Петербурга пунктами (оборудованием) приема (сбора) опасных отходов. Создание такой инфраструктуры является одним из важнейших способов снижения негативного влияния отходов на экосистемы.
Также следует изучить мировую практику оценки управления ТКО, хорошим примером могут служить страны Евросоюза, выстроившие эффективную систему обращения с ТКО и ведущие открытую статистическую базу, характеризующую эффективность управления отходами. По своей сути, директива ЕС следует тем же принципам, которые были заложены в ФЗ №89, т. е. первостепенным является предотвращение образования отходов, сокращение их образования, обработка и утилизация, захоронение же является наименее продуктивным и желаемым способом обращения с отходами [19].
Проведенный анализ позволил сформировать знания о глобальных, национальных и региональных целях и задачах в области обращения с отходами. К важнейшим показателям, характеризующим сферу обращения с отходами, следует отнести уровень образования отходов и уровень утилизации отходов. Помимо этого, частью национальной и региональной политики является ликвидация несанкционированных свалок, ликвидация объектов накопленного ущерба, а также повышение качества жизни населения за счет более эффективного обращения с отходами. Следует отметить, что рассмотренные индикаторы оценивания эффективности области обращения с отходами можно охарактеризовать как содержательный подход, формирующий знания лишь об отдельных составляющих системы. Более того, существующие индикаторы являются недостаточными для комплексной оценки всей сферы обращения с отходами как социо-эколого-экономической системы.
Проведем анализ текущей ситуации в сфере обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга. Согласно докладу «Об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в
2020 году», на территории региона образовалось 13,044 млн т отходов производства и потребления и лишь около 27,5% были утилизированы. При этом около 2,5 млн т1 (19,1%) образованных отходов относятся к твердым коммунальным, образующимся в процессе жизнедеятельности населения и осуществления хозяйственной деятельности некоторыми юридическими лицами и учреждениями. Доля утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) намного ниже общей - лишь 4,97%. Таким образом, можно говорить о том, что наименее эффективно используются именно сырье и материалы, содержащиеся в ТКО [20; 21].
Стоит отметить, что определенных успехов удалось достигнуть в области сбора отходов I и II классов из состава ТКО, в 2020 г. с помощью экобоксов и экомобилей удалось собрать у населения 89,1 т опасных отходов. Тем не менее охват населения Санкт-Петербурга пунктами приема опасных отходов составляет лишь 7,9%, что является катастрофически низким показателем, учитывая потенциальный ущерб от попадания таких отходов в экосистемы. Также ведется деятельность, направленная на экологическое просвещение населения, выражающаяся в распространении печатно-гра-фических информационных материалов [20].
Для понимания того, как выстроена работа с ТКО в регионе, необходимо сформировать знания о субъектах, вовлеченных в процесс обращения с отходами. Федеральный закон №89-ФЗ от «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 02.06.2021 г.) вводит основные понятия и определяет полномочия органов власти различных уровней, территориальная схема обращения с отходами, принятая распоряжением Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга от 13.07.2020 № 193-р (в ред. от 21.05.2021 г.), определяет порядок организации и осуществления деятельности в сфере обращения с отходами в регионе. Схема обращения с отходами, а также баланс количественных характеристик сферы обращения с отходами в Санкт-Петербурге представлен на инфографике (рисунок 2).
Следует уточнить, что в балансе количественных характеристик сферы обращения с отходами, данные о количестве отходов, отправленных в другие регионы, по отходам в целом, являются отдельным показателем и учитываются в итоговом объеме, а по ТКО характеризуют количество отходов, которые были обработаны, утилизированы и обезврежены на территории других субъектов и не учитываются в итоговой сумме. Данные по обработке, утилизации и обезвреживании ТКО даны суммарно для отходов, прошедших эти стадии на территории Санкт-Петербурга и в других регионах. Захоронение ТКО осуществляется исключительно на территории других субъектов, так как собственных полигонов на территории города нет.
Операции, связанные с обработкой и обезвреживанием ТКО, осуществляются единственным мусороперерабатывающим предприятием - СПб ГУП «Завод МПБО-2». Производственные площадки расположены в поселке Янино Ленинградской области и на территории Санкт-Петербурга - Волхонском шоссе. Единственным направлением переработки отходов является получение компоста методом аэробного компостирования.
Проведенный анализ текущего состояния сферы обращения с отходами региона позволил выделить общую нехватку площадок по обработке и утилизации ТКО, а также низкий уровень охвата населения местами селективного сбора отходов и опасных отходов из состава ТКО - 5,6 и 7,4% соответственно. Помимо этого, на территории региона существует объект накопленного ущерба -полигон «Новоселки» и 18 выявленных несанкционированных свалок. Для решения части из обозначенных выше проблем, в территориальной схеме обращения с отходами были предусмотрены участки под строительство мусороперерабатывающих комплексов суммарной мощностью 1295 тыс. т отходов в год и мусоросортировочных станций мощностью 477,5 тыс. т отходов в год. Также была определена схема движения отходов в объеме 1,8 млн т/год, поступающих
1 Пересчитано из тыс м3 в млн т https://www.center-pss.ru/math/m3vtonni/musor.htm
Зона ответственности администраций и УК
Сбор и накопление отходов:
♦ 8155 о&ьектов, из них:
> 462 с селективным сбором
> 608 со собором опасных отходов
> А шшунюа
> 71комобнлсй
*
Производители отходов:
• производственные
комплексы (7,097 млн.т/год)
• население ( 1,37 млн.т/год)
• юр, лица (0,29 млн.т/год)
• военные объекты (0,016
мл»,т/гол)_
Сбор и транспортировка :
65 организаций, из них:
> 20 могут осуществлять сбор
опасных отходов
> 2 но обработке 'ГКО мощностью 169 тис. т/год
I
> 3632,6 тысл всего упишшронно
> Я3,2 тис.т утилизировано ТКО
Потребители вторичного сырья и материалов
Обезвреживание отходов:
■ 29 объектов, из них:
> 2 по обработке ТКО мощностью ¡69 тыс.т/год
Размещение отходов:
3 объекта, из них:
> 1 объект дня размещения осадят* сточных под
> 2 обьекта для размещения шлама
Рекультивация:
Полигон «Нопосслки»
Ликвидация иесан есци они poisa пи ых свалок
IК объектов_
Баланс количественных характеристик сферы обращения с отходами Санкт-Петербурга
Наименование типа обращения с отходами
Обработано
Утилизировано
Обезврежено
Захоронение
Отправлено в другие регионы
Всего
Отходы, тыс.т
166,022
3632,615
453,41
408,676
4987,309
9648,032
в том числе ТКО
57,27
83,167
176,672
1357,946
1487,256
1675,055
Рисунок 2 - Схема обращения с отходами и баланс количественных характеристик сферы обращения с отходами в Санкт-Петербурге [21-23] Figure 2 - The scheme of waste management and balance of quantitative characteristics of the waste management sphere in Saint-Petersburg [21-23]
с территории Санкт-Петербурга на лицензированные полигоны Ленинградской области.
Также стоит упомянуть, что, как было сказано ранее, наиболее приоритетным направлением обращения с отходами является их утилизация с целью извлечения вторичных сырья и материалов и возвращение их в хозяйственный оборот. Как можно заметить, хуже всего дела обстоят с утилизацией именно твердых коммунальных отходов, если уровень утилизации отходов, не относящихся к ТКО, превышает 40%, и это только данные об утилизации на территории Санкт-Петербурга, без учета отходов, утилизированных в других регионах, то уровень утилизации ТКО не превышает 5%.
На основании проведенного анализа целей и задач глобальной, национальной и региональной политики в области обращения с отходами, а также текущего состояния сферы обращения с отходами и выявленных проблем, можно предложить набор потенциальных индикаторов для проведения комплексной социо-эколого-экономической оценки сферы обращения с ТКО, позволяющей наиболее
полно охарактеризовать социо-эколого-эко-номическое состояние данной сферы, который может быть использован для выявления ее сильных и слабых сторон (рисунок 3).
Проведенное исследование позволило определить ряд индикаторов, характеризующих экологическую, экономическую и социальную составляющие сферы обращения с отходами, которые могли бы потенциально использоваться для проведения комплексной социо-эколого-экономической оценки сферы обращения с ТКО.
Экологические индикаторы позволяют охарактеризовать достижение отдельных целей и задач государственной политики в сфере обращения с ТКО, а также глобального и национального устойчивого развития в части снижения давления, оказываемого отходами на экосистемы. Социальные индикаторы отражают улучшение здоровья и повышение качества жизни населения за счет ликвидации объектов накопленного ущерба и несанкционированных свалок, отражают удовлетворенность населения управлением данной сферой
Экологические
Социальные
Экономические
Уровень образования ТКО Уровень обработки ТКО Уровень утилизации ТКО Доля раздельно собранных отходов
Соответствие нормативным значениям состояния окружающей среды вокруг мест размещения отходов Количество ЧС, возникших в следствие осуществления деятельности в области обращения стко Количество сбросов и выбросов, превышающих ПДК и ПДВ Накопление ТКО сверх установленного норматива Доля ликвидированных объектов накопленного ущерба Доля ликвидированных несанкционированных свалок
:
Эксплуатационные затраты на 1 тонну вывезенных отходов Расходы на оплату вывоза ТКО в % от средней заработной платы Затраты на реализацию экологических мероприятий Изъятие земель под размещение отходов Обеспеченность мощностями по обработке отходов Обеспеченность мощностями по утилизации отходов обеспеченность площадками для сбора ТКО
Обеспеченность площадками для сбора отходов I и II классов из состава ТКО Соответствие нормативным требованиям площадок для сбора ТКО
Повышение качества жизни населения за счетликвидации объектов накопленного ущерба и несанкционированных свалок Сокращение числа заболеваний и смертей, связанных с загрязнением окружающей среды
Удовлетворенность управлением сферой обращения с отходами Создание рабочих мест в сфере обращения с отходами
Рисунок 3 - Набор показателей для проведения комплексной социо-эколого-экономической оценки
сферы обращения с ТКО Figure 3 - A set of indicators for the comprehensive socio-ecological and economic assessment
of the sphere of MSW handling
и социальным эффектом, выражающимся в организации новых рабочих мест.
Экономические индикаторы позволяют характеризовать обеспеченность региона необходимой инфраструктурой, рассматривать эксплуатационные затраты на организацию вывоза ТКО, затраты населения на вывоз отходов и субъектов сферы обращения с отходами на экологические мероприятия.
Рассмотрение этих показателей в динамике полезно для проведения сравнений, как вкладываемые средства в развитие сферы обращения с ТКО отражаются на изменении экологических и социальных показателей. Например, постоянно растущие затраты на реализацию экологических мероприятий должны подразумевать рост социальных и экологических показателей, в частности характеризующих как повышение качества жизни населения, так и рост уровня утилизации отходов.
Предложенные индикаторы позволят определять эффективность отдельных мероприя-
тий в сфере обращения с ТКО. Например, рост уровня утилизации ТКО позволит судить об эффективности проводимых мероприятий в данной сфере. А использование предлагаемой системы индикаторов поможет получить объективную оценку эффективности деятельности отдельных субъектов процесса обращения с отходами. Так, обеспеченность площадками по сбору ТКО позволяет характеризовать заинтересованность муниципальных властей и управляющих компаний в обеспеченности региона необходимой инфраструктурой в данной сфере.
Также предложенные индикаторы могут быть в основе разработки интегрального показателя для оценки эффективности управления всей сферы в целом на уровне региона и возможности проведения межрегионального сравнения на основе этого показателя. Результаты такого сравнения позволяют определять наиболее перспективные для внедрения практики по организации системы обращения с отходами на региональном. уровне.
| Список источников
: 1. Паспорт национального проекта «Экология». URL: https://www.mnr.gov.ru/activity/
: directions/natsionalnyy_proekt_ekologiya/ (дата обращения: 22.10.2021).
j 2. Тарасова Н. П., Кручина Е. Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития //
: Устойчивое развитие: природа-общество-человек: материалы Междунар. конф. М.,
j 2006. Т. 1. С. 127-144.
: 3. Киверин С. Ю. Экономическая и технологическая эффективность утилизации и
• переработки твердых бытовых отходов (ТБО) в городе Москва // Бизнес в законе. : 2011. № 1. С. 183-184.
• 4. Мелькумов В. Н., Сотникова О. А. Экологическая безопасность и технико-экономическая эффективность предприятий по сжиганию твердых бытовых отходов городов //
: Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного
• университета. Строительство и архитектура. 2011. № 4 (24). С. 167-181.
: 5. Кононова М. С. Оценка технико-экономической эффективности транспортировки
• твердых коммунальных отходов / М. С. Кононова, Е. А. Крючкова, А. К. Епишева // j Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура. 2019. № 2 (9). С. 95-102.
: 6. Цапиева O. K. Устойчивое развитие региона: теоретические основы и модель //
• Проблемы современной экономики. 2010. № 2 (34). С. 307-311.
: 7. Сопилко Н. Ю., Савукова М. О. Социо-эколого-экономическая система в контексте
• устойчивого развития мегаполиса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Инженерные исследования. 2012. № 1. С. 78-83.
8. Колотырин К. П., Елдесбаев Э. Н. Особенности оценки эффективности инвестиций в сфере обращения с биологическими отходами // Аграрный научный журнал. 2015. № 1. С. 69-74.
9. Кубарев М. С. Методический подход к оценке эколого-экономической эффективности использования отходов / М. С. Кубарев, В. Е. Стровский, И. В. Перегон // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2017. № 1. С. 31-38.
10. Калинина А. Э., Баракова А. С. Оценка эффективности организации региональной системы переработки отходов // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология. 2018. Т. 20. № 2. С. 104-110.
11. Щербакова Н. В. Социально-эколого-экономическая оценка эффективности существующей схемы обращения с твердыми бытовыми отходами Санкт-Петербурга // Современная экономика: проблемы и решения. 2011. № 10 (22). С. 109-124.
12. Тагилова О. А., Силина Д. В. Повышение социальной эффективности системы управления отходами потребления урбанизированных территорий // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Урбанистика. 2013. № 1 (9). С. 133-146.
13. Тимофеева О. Г., Минакова И. В. Исследование эффективности управления сферой обращения с твердыми бытовыми отходами в российских регионах // Успехи современной науки. 2016. № 7. Т. 3. С. 6-10.
14. Тулохонова А. В., Уланова О. В. Социально-экономическая оценка систем управления твердыми бытовыми отходами // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 9 (45). С. 44.
15. ПакХ. С. Управление обращением бытовых отходов: оценка эффективности деятельности муниципальных образований / Х. С. Пак, Р. В. Большаков, Е. С. Ушакова // Экономика и управление народным хозяйством (Санкт-Петербург). 2018. № 3(5). С. 41-47.
16. United Nations (2017) Resolution adopted by the General Assembly on 6 July 2017, Work of the Statistical Commission pertaining to the 2030 Agenda for Sustainable Development. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/ (дата обращения: 19.10.2021).
17. Национальный набор ЦУР. URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/national (дата обращения: 19.10.2021).
18. Паспорт Национального проекта «Экология». URL: https://www.mnr.gov.ru/ activity/directions/natsionalnyy_proekt_ekologiya/ (дата обращения: 20.10.2021).
19. Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of19 November 2008 on waste. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32008L0098 (дата обращения: 20.10.2021).
20. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2020 году. URL: https:// www.gov.spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2021/07/01/27/%D0%94%D0%BE% D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%B7%D0%B0_2020.pdf (дата обращения: 21.10.2021).
21. Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления Санкт-Петербурга URL: https://www.gov.spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2021/ 05/21/16/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0 %B8%D0%B0%D0%BB%D1 %8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81 %D1%85%D0% B5%D0%BC%D0%B0.pdf (дата обращения: 21.10.2021).
22. Прием опасных отходов от населения, экопункты и экомобили. URL: http:// ecomobile.infoeco.ru/ (дата обращения: 22.10.2021).
23. Список транспортировщиков отходов. URL: https://inndex.ru/ul/sankt-peterburg/ okved-38.1 (дата обращения: 22.10.2021).
! References
: 1. Passport of the national project "Ecology" (2018). Ministry of Natural Resources and
• Environment of the Russian Federation. Retrieved 22 October, 2021, from https://www. : mnr.gov.ru/activity/directions/natsionalnyy_proekt_ekologiya/
• 2. Tarasova, N. P., & Kruchina, E. B. (2006). Indices and indicators of sustainable j development. In Proceedings of the International Conference "Sustainable Development: : nature-society-human" (Vol. 1, pp. 127-144).
• 3. Kiverin, S. Y. (2011). Economic and technological efficiency of utilization and recycling of : municipal solid waste (MSW) in Moscow. Problems of Economics and Legal Practice, (1).
• 4. Melkumov, V. N., & Sotnikova, O. A. (2011). Environmental Safety and Technical
• and Economic Efficiency of Urban Solid Waste Incinerators. Scientific Bulletin of : the Voronezh State Architectural and Construction University. Construction and j Architecture, (4), 167-181.
: 5. Kononova, M. S., Kryuchkova, E. A., & Episheva, A. K. (2019). Evaluation of the technical
• and economic efficiency of solid municipal waste transportation. Housing and communal ; infrastructure, (2), 95-102.
: 6. Tsapieva, O. K. (2010). Stable development of the region: theoretical foundations and a
• model. Problems of Modern Economics, (2), 307-311.
: 7. Sopilko, N. Yu. & Savukova, M. O. (2012). Socio-ecological-economic system in the
• context of sustainable megapolis development. Vestnik (Herald) of the Peoples' Friendship
• University of Russia. Series: Engineering Research, (1).
: 8. Kolotyrin, K. P. & Yeldesbaev, E. N. (2001). Peculiarities of the evaluation of investment
• efficiency in the sphere of biological wastes handling. The journal was founded in January : 2001. Issued once a month.
• 9. Kubarev, M. S., Strovsky, V. E., & Peregon, I. V. (2017). Methodological approach to j assessing the environmental and economic efficiency of waste use. Izvestiya vyssheykh : obrazovatel'nykh obrazovaniya [Proceedings of Higher Education Institutions]. Mining j Journal, (1), 31-38.
: 10. Kalinina, A. E., & Barakova, A. S. (2018). Evaluation of the effectiveness of the organization of the regional system of waste recycling. Bulletin of Volgograd State University. Series 3: Economics. Ecology, 20(2).
: 11. Shcherbakova, N. (2011). Socio-eco-economic assessment of the effectiveness of the existing scheme of solid waste management in St. Petersburg. Sovremennaya ekonomika:
: problemy i resheniya [Modern Economy: Problems and Solutions]. 10 (22), 109-124.
: 12. Tagilova, O. A., & Silina, D. V. (2013). Increasing the social efficiency of the consumption
j waste management system of urbanized territories. Bulletin of the Perm National Research
: Polytechnic University. Urbanistics, (1), 133-146.
• 13. Minakova, I. V., & Timofeeva, O. G. (2016). Research on the effectiveness of solid waste : management in Russian regions. Advances in Modern Science, 3(7), 6-10.
• 14. Tulohonova, A. V., & Ulanova, O. V. (2012). Socio-economic assessment of solid waste
• management systems. Management of economic systems: electronic scientific journal, (9 (45)).
• 15. Pak, H. S., Bolshakov, R. V., & Ushakova, E. S. (2018). Household waste management: : evaluation of municipalities' efficiency. Economics and management of the national : economy (St. Petersburg), (3), 41-47.
\ 16. United Nations. (2017). Resolution Adopted by the General Assembly on
: 6 July 2017. Work of the Statistical Commission Pertaining to the 2030 Agenda for
Sustainable Development. Retrieved 19 October, 2021, from https://www.un.org/ sustainabledevelopment/ru/
17. A national set of SDGs. Russian Federal State Statistics Service. Retrieved 19 October, 2021, from https://rosstat.gov.ru/sdg/national.
18. Passport of the national project "Ecology" (2018). Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation. Retrieved 20 October, 2021, from https://www. mnr.gov.ru/activity/directions/natsionalnyy_proekt_ekologiya/
19. European Parliament. (2008). Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives. Official Journal of the European Union, 312, 3-30. Retrieved 20 October, 2021, from https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32008L0098
20. Report on the environmental situation in St. Petersburg in 2020 (2020). The Administration of St. Petersburg. Retrieved 21 October, 2021, from https://www.gov.spb. ru/static/writable/ckeditor/uploads/2021/07/01/27/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B B%D0%B0%D0%B4_%D0%B7%D0%B0_2020.pdf
21. Territorial scheme of production and consumption waste management in St. Petersburg. The Administration of St. Petersburg. Retrieved 21 October, 2021, from https://www.gov. spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2021/05/21/16/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D 1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0% BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0.pdf
22. Accepting hazardous waste from the public, eco-stations and eco-mobiles. The Government of St. Petersburg. Retrieved 22 October, 2021, from http://ecomobile.infoeco.ru/
23. List of waste transporters. MHHdex.ru. Retrieved 22 October, 2021, from URL: https:// inndex.ru/ul/sankt-peterburg/okved-38.1
Статья поступила в редакцию 28.10.2021; одобрена после рецензирования 01.11.2021; принята к публикации 20.12.2021.
The article was submitted 28.10.2021; approved after reviewing 01.11.2021; accepted for publication 20.12.2021.
