Формирование системы «город — пригороды» в Русской земле в X–XI вв.: современное состояние проблемы Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях

ПаХторюога: еп %ропю, еп лрооюлю, еп ег5ег Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 3 (23) 2023

ev "Проа^,

rrvTOApl

<2.

ПАААЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>

личной

Д. М. Котышев

Формирование системы «город — пригороды» в Русской земле в X-XI вв.: современное состояние проблемы

УДК 94(470)"09/10" DOI 10.47132/2618-9674_2023_3_4 EDN QVUWJF

Аннотация: Статья посвящена проблеме формирования территориальной структуры древнерусской политии. Типичная структура политийной организации представлена следующим образом: главный город, которому подчиняются окрестные малые города (пригороды) и сельские поселения, составляющие округу малых городов. В статье рассматривается вопрос формирования подобной системы. Автор предполагает, что неоднократно пред принимавшиеся попытки возведения территориальных структур к догосударственным (племенным) лишены фактических оснований. На основе обширного круга археологических данных из отчетно-полевой документации установлено, что территориальная структура Русской земли формируется в конце Х — начале XI вв. Племенные центры восточных славян VIII-X вв. представляют собой отдельный этап развития, предшествующий древнерусской государственности и не являются основой подавляющего большинства древнерусских городов.

Ключевые слова: история Древней Руси, «Русская земля», гнёзда поселений, племенные центры, городища-убежища, городища селища, малые города.

Об авторе: Дмитрий Михайлович Котышев

Кандидат исторических наук, доцент, педагог дополнительного образования МБОУ «Лицей № 13» г. Троицка Челябинской области. E-mail: grizli973@mail.ru

Для цитирования: Котышев Д.М. Формирование системы «город — пригороды» в Русской земле в X-XI вв.: современное состояние проблемы // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2023. № 3 (23). С. 4-33.

Статья поступила в редакцию 30.01.2023; одобрена после рецензирования 15.02.2023; принята к публикации 20.02.2023.

Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas

nalaiopwoia: ev cpovw, ev ppoowpw, ev eidei

Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 3 (23) 2023

ev "npoaoiy, ^ -

<2.

ÜAAAIOPQSIA

äpebhhh pyct

Dmitry Kotyshev

Formation of the City-Suburb System in the Russian Land in the 10-11th Centuries: the Current State of the Problem

UDK 94(470)"09/10" DOI 10.47132/2618-9674_2023_3_4 EDN QVUWJF

Abstract: The article is devoted to the issue of territorial structure formation of an ancient Russian polity. The typical structure of a polity organization is presented as follows: the main city, with surrounding small towns (suburbs) and rural settlements (making up a district of small towns) being its subordinates. The article presents analysis of how such a system is formed. The assumption is made that the repeated attempts to trace territorial structures back to pre-state (tribal) ones lack any real fact grounds. On the basis of a wide range of archaeological data from reports and field documentation, the conclusion has been made that the territorial structure of the Russian land was formed at the end of the 10th-beginning of the 11th centuries. The tribal centers of the Eastern Slavs of the 8th-10th centuries are in fact a separate stage of development preceding the Old Russian statehood and are not the basis of the vast majority of the Old Russian cities.

Keywords: History of Ancient Rus', "Russian Land," Nests of Settlements, Tribal Centers, Refuge Settlements, Settlement Settlements, Small Cities.

About the author: Dmitry Kotyshev

PhD in History, Associate Professor, the Lecturer at the 13 Lyceum in Troizk. E-mail: grizli973@mail.ru

For citation: Kotyshev D. Formation of the City-Suburb System in the Russian Land in the 1011th Centuries: the Current State of the Problem. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2023, No. 3 (23), p. 4-33.

The article was submitted 30.01.2023; approved after reviewing 15.02.2023; accepted for publication 20.02.2023.

Одной из ключевых тем становления древнерусской государственности является тема складывания системы «город — пригороды» — той самой системы, которая являлась основой древнерусской политии. Благодаря работам И. Я. Фроянова, его учеников и последователей в отечественной науке уже к концу 1990-х — началу 2000-х гг. утвердилось мнение, что в основе древнерусской государственности лежала политийная (раннегосударственная), а не раннефеодальная основа.

Складывание Русской земли как раннегосударственного образования составляет основное содержание процессов, происходящих на юге Восточной Европы в 1Х-Х вв. Каким образом в результате этого складывания формировалась система «город — пригороды» — вопрос, на который я постараюсь в самых общих чертах ответить в настоящей статье.

Ключевым звеном в данном вопросе является преемственность между древнерусскими поселениями Х1-ХШ вв. и славянскими городищами VШ-X вв. В начале 1990-х гг. И. Б. Михайлова постаралась подробно осветить эту проблему. В своих статьях и кандидатской диссертации она рассматривала поселения Южной Руси как «полифункциональные средоточия жизни», т.е., административно-политические и сакральные центры1. На территории Среднего Поденпровья — исторического ядра Русской земли — И. Б. Михайлова выделила четыре района «гнезд поселений», отождествив их с малыми племенами. Центрами этих «гнезд поселений», по мнению исследовательницы, являлись Белгород, Вышгород, Витичев, Китаево, Василев2. Дальнейшая история региона представлялась И. Б. Михайловой следующим образом: «до середины IX в. кияне добились победы в полянском племенном союзе и их город стал центром правобережного региона, ограниченного Ирпенем, Тетеревом и Росью. Укреплённые поселения других славянских племен превратились в его (т. е. Киева. — Д. К.) пригороды)»3.

Суть предложенной И. Б. Михайловой концепции состоит в том, что процесс поли-тогенеза на территории Русской земли представляет собой непрерывное развитие от IX до начала XI в. Древнерусская полития предстает закономерным итогом эволюции славянских племенных союзов, а древнерусское вече — законным преемником славянских племенных собраний. Это логическое развитие мысли И. Я. Фроянова об общинно-племенной основе древнерусской государственности, сформулированной в ключевой статье 1991 г.4

Однако внимательный анализ археологического материала показывает, что схема, предложенная И. Б. Михайловой, не соответствует состоянию источниковой базы. Со всей ответственностью приходится заявить, что ни одно из пяти указанных И. Б. Михайловой поселений не является славянским племенным центром. Ниже постараюсь подробно обосновать это утверждение.

Китаево. Китаевское поселение изначально представляло собой городище, которое возникает в Х в.5 С. И. Климовский предполагает, что Китаевское городище

1 См.: Михайлова И. Б. Племенные центры Киевского Поднепровья // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 1993. № 1. С. 19.

2 Там же. С. 12.

3 Там же. С. 18.

4 См.: Фроянов И.Я. К истории зарождения Русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991. С. 57-93.

5 Предположение о возникновении городища в УШ-1Х вв. основывается на единичных находка керамики типа Лука-Райковецкая на территории городища, см.: Мовчан И.И., Писарен-ко Ю. Г. Отчет о раскопках Киево-окольного отряда Киевской постоянно действующей экспедиции на территории Китаево весной-летом 1988 года // НА 1А НАНУ. ф.е. 1988/17а; е.х. 22947. С. 11; Мовчан 1.1, Климовський С.1. Дослидження городища та кургатв у Китаево 1998 р. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1998/5. е.х. 26376. С. 5. Однако фрагментарность находок и их присутствие в заполнении жилых комплексов Х-Х1 вв. заставляет с сомнением отнестись к ранней датировке городища.

является городищем-убежищем6, проводя аналогии с однотипными городищами, открытыми Б. А. Тимощуком7. Анализ исследованных захоронений на могильнике близ городища позволяет прийти к выводу, что значительная часть погребенных принадлежала к военной страте общества; вещевой инвентарь датируется в пределах второй половины Х — начала XI вв. В пользу занятий военным делом говорит не только инвентарь погребенных, но и наличие на костяках следов прижизненных травм, полученных в ходе военных действий8. Позже, в XI в., рядом с городищем возникает селище, занимающее площадь ок. 40 га, резко уменьшается число дружинных захоронений на могильнике, на городище все более отчетливо начинают прослеживаться следы ремесленного производства. Таким образом, Китаевская крепость приобретает черты пригородного поселения аграрного типа9. Это можно рассматривать как один из вариантов эволюции т.н. «дружинных поселений» в поселения древнерусской эпохи. Таким образом, речь идет не о славянском городище, а о поселении, созданном во времена деятельности руси Игоря и Ольги, когда шло активное освоение территории Среднего Поднепровья полиэтничными дружинами киевских князей.

Витичев. Городище Витичева входит в комплекс поселений, расположенных близ с. Витачева на Среднем Днепре (в описаниях оно проходит как северное городище или городище I). Было подробно исследовано экспедицией Б. А. Рыбакова в 1961— 1962 гг.10 Были прослежены следы укреплений, а также культурный слой второй половины Х — начала XI вв. Примечательно, что ранних слоев, относящихся к концу IX — началу Х вв., на городище не зафиксировано. Сам характер оборонительных сооружений (пустотелые срубы, опущенные в специально для них вырытые котлованы)11 сближает Витическую крепость не с раннеславянскими укреплениями, а с «дружинными поселениями», основанными русью, контролировавшей Киев и территории, прилегающие к днепровской магистрали. Видимо, именно в этом качестве центра сбора дани росами с окрестных славянских племен Витичев фигурирует в 9 главе трактата Константина Багрянородного «Об управлении империей»12.

6 См.: Климовський С.1. Городище-сховище у кшвському Китаeвi // Стародавнш 1скоростень i слов'янсью гради УШ^ ст. Кшв, 2004. С. 119-120.

7 См.: ТимощукБ.А. Археологические признаки восточнославянских городищ-убежищ // КСИА. 1989. Вып. 195. С. 15; Его же. Восточнославянская община УГ-К вв. М., 1990. С. 33.

8 См.: МовчанИ.И. Отчет о раскопках Китаевского поселения и могильника в 1973 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1973/22. е.х. 6839. С. 6-13; Мовчан И.И., Писаренко Ю.Г. Отчет о раскопках Киево-окольного отряда... С.22-23; Мовчан 1.1, Климовський С. I. Дослидження городища та кургашв у Китаево 1998 р. С.5-6; МоцяА. П. Население Среднего Поднепровья в К-ХШ вв. Киев, 1987. С. 136-137.

9 См.: Кучера М. П. Поселения Среднего Поднепровья // Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. Киев, 1984. С.23; МовчанИ.И. Киев и округа // Труды V Международного конгресса археологов-славистов. М., 1988. Т. 2. С. 281. Его же. Социально-топографическая структура околицы древнего Киева // НА 1А НАНУ. п.т. № 148. С. 143-145.

10 См.: Рыбаков Б.А. Отчет о раскопках на северном городище в Витачеве // НА 1А РАН. Ф-1. Р-1. № 2607; Его же. Отчет о раскопках в с. Витачеве и Триполье в 1962 г. // НА ¡А НАНУ. ф.е. 1962/25. е.х. 3895. Публикацию результатов раскопок см.: Рыбаков Б.А. Владимировы крепости на Стугне // КСИА. 1965. Т. 100. С. 128.

11 См.: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья (археологическая карта). Киев, 1984. С.63 № 117; КузаА.В. Древнерусские городища X-XШ вв. Свод археологических памятников. М., 1996. С. 173. № 975.

12 В тексте говорится, что конечной точкой сбора флотилии росов перед отправкой в Константинополь являлась то пакпмпкоу каатроу — «пактиотическая» (т. е. зависимая или союзная) крепость под названием Витф^Рп (см.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С.46-47, 318 (комм. 25)). Ответить определенно, кем был основан Витачев — русью

Отмечу, что даже сама конструкция оборонительных сооружений отличает Вити-чев от раннеславянских городищ. Для последних был характерен насыпной вал и сооружение на его краю укрепления в виде частокола13. Укрепления дружинных лагерей отличались более сложной конструкцией. Они представляли собой, как правило, незамкнутые трехстенные срубы (иногда встречались полноценные бревенчатые клети), засыпанные грунтом. Сооружения могли возводиться в несколько ярусов. Подобные конструкции прослежены при раскопках Старокиевского городища в 1908-1911 г.14, городищ Оргощ и Звеничево конца 1970 — начала 1980-х гг.15, а также в Старой Ладоге в 1998-2000 гг.16

Вышгород. Городище раннего Вышгорода было объявлено И. Б. Михайловой племенным центром группы славянских племен, обитавших в междуречье Ирпеня и Днепра17. Однако с датировкой вышгородского городища есть определенные проблемы. К эпохе конца IX — начала Х вв. относится несколько фрагментов горшков культур Луки-Райковецкой и роменской. Эти фрагменты были встречены на восточном склоне центрального плато городища и на т.н. Ольжиной горе18. Фрагментарность этих нахо-

или местными славянами не представляется возможным. В пользу первого предположения дополнительной аргументацией является гипотеза Б. Клейбера о древнеисладской основе топонима Витичев (см.: Kleiber B. Alstadsteen I lyzet an vye utgravninger. Viking, 1965, Bd. 29. S. 61-75); исследователь полагает, что Витичев возник как южный форпост киевских росов против печенегов.

13 Наиболее детально в Среднем Поднепровье раннеславянские оборонительные сооружения изучены раскопками городища Монастырек; конструкции рва и вала были раскрыты во время исследований 1982-1984гг., см.: Максимов Е.В., Петрашенко В.А., Зеленецкая И.Б. Отчет Каневской экспедиции о раскопках городища Монастырек в 1982 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1982/12; Петрашенко В.А. Отчет Зарубинецкого отряда Днепровской древнерусской экспедиции о раскопках на городище Монастырек Каневского р-на Черкасской обл. в 1983 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1983/16а; Максимов Е.В., Петрашенко В.А. Отчет Зарубинецкого отряда Днепровской древнерусской экспедиции о раскопках городища у с. Монастырек Каневского р-на Черкасской обл. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1984/15. Предварительные итоги были опубликованы годом позже, см: Петрашенко В.А. Городище Монастырек VIII-X вв. в свете новых исследований // Земли Южной Руси в IX-XIV вв. Киев, 1985. С. 71-73.

14 См.: Козюба В. К. Городище на Старокшвськш горi // Стародавнш 1скоростень i слов'янсью гради VIII-X ст. Кшв, 2004. С. 141-144, рис. 4, С. 145.

15 См.: Коваленко В.П. Отчет об исследованиях летописных городов на Черниговщине в 1980 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1980/52; Коваленко В.П. Отчет об исследованиях летописных городов на Черниговщине в 1981 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1981/31. Результаты исследований были опубликованы в начале 1990-х гг., см.: Коваленко В.П., Моця О.П. .Штописний Оргощ // Роль раншх мкьких центрiв в становлент Кшвсько! Руа. Суми, 1993; Коваленко В.П., Шекун О.В., ФомшО.В. Давньоруський Звеничiв и скарб арабських дирхемiв // Археолом. 1992. № 1. С. 60-71. А. Н. Бондарь находит определенные параллели между укреплениями Оргоща и Зве-ничева с одной стороны с планировкой и обустройством таких датских крепостей Х в., как Аг-герсборг, Фюркат, Треллеборг и Ноннебакен, см.: Бондарь А.Н. Крепости правильной геометрической формы в Дании и Южной Руси в период становления государственности // Древняя Русь и средневековая Европа. Возникновение государств. М., 2012. С. 19-26.

16 См.: Носов Е. Н. Тридцать лет раскопок городища: итоги и перспективы // У истоков древнерусской государственности. СПб., 2007. С. 32-34, рис. 6-7.

17 «Вышгород возник в IX в. как полифункциональный центр входившей в полянский племенной союз локальной, "дочерней" группы славян...» (см.: Михайлова И.Б. Племенные центры Киевского Поднепровья // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 1993. № 1. С. 12; Ее же. Древнерусский Вышгород // Проблемы истории Северо-Запада Руси (Славяно-русские древности. Вып. 3). СПб., 1995. С. 98).

18 См.: ДовженокВ.Й. Огляд археолоичного вивчення древнього Вишгорода за 1934-1937 рр. // Археолоия. 1950. Т. III. C. 68, 69, табл. I, рис. 1-2, 5.

док является основанием опровержения тезиса о существовании славянского поселения на территории Вышгорода в IX веке, которое высказывал В. И. Довженок19. На территории городища прослежены остатки валов; во время раскопок юго-западного вала выявлены остатки деревянных конструкций в виде засыпанных землей срубов. Находок, которые уточнили бы датировку постройки, в засыпке срубов не выявлено20. Сама техника фортификации аналогична той, которая использовалась в оборонительных сооружениях Белгорода и Переяславля, что позволяет датировать ее концом Х в.

Что же можно сказать о более раннем времени существования вышгородского городища? Материалы многолетних археологических обследований выявили на территории городища наличие ремесленно-жилого квартала со следами отчетливого скандинавского влияния21. Неподалеку от Вышгорода исследовались остатки курганного могильника22, содержащего т.н. «срубные гробницы» — специфический вид погребальных сооружений, распространённых в Среднем Поднепровье с конца Х в.23 Письменные упоминания Вышгорода (в ПВЛ под 945 г. в рассказе о мести Ольги древлянам и в 9 главе трактата Константина Багрянородного24, созданной между 948

19 См.: ДовженокВ.Й. Про дофеодальний перюд в iсторii Руа // Археологш. 1952. Т. VI. C. 11.

20 См.: Довженок В.Й. Огляд археолопчного вивчення древнього Вишгорода за 1934-1937 рр. С. 80-81.

21 См.: Голубева Л.А. «Квартал металлургов» в Вышгороде // Славяне и Русь. М., 1968. С. 26-30. Самая достоверно ранняя находка на городище — это исследованный в 1981 г. железоделательный горн. Материалы из его заполнения, включая фрагмент стеатитового котла типа Resi 1979, Abb. 5:7 норвежского или западно-шведского изготовления, см.: ЗоценкоВ.Н., Пекарская Л.В. Отчет о раскопках Вышгородского городища в 1981 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1981/15 (результаты частично опубликованы в: Пекарская Л. В., Зоценко В. Н. Археологические исследования древнерусского Вышгорода в 1979-1981 гг. // Археологические исследования Киева 19781983 гг. Киев, 1985. С.129); ЗоценкоВ.Н. Древнерусский Вышгород. Историко-археологический обзор // Борисо-Глебский сборник. Paris, 2009. С. 24. Открытые на территории древнейшего городища жилища по своему керамическому материалу датируются концом Х — началом XI вв., к этому же времени относятся фрагменты бронзового браслета, медальон в виде креста и серебряный денарий Этельреда II, выпускавшийся в 997-1003гг. (см.: ТолочкоП.П, ЗоценкоВ.Н. Отчет о раскопках Вышгородского отряда Киевской археологической экспедиции в 1979 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1979/16; ЗоценкоВ.Н. Отчет о раскопках Вышгородского отряда Киевской археологической экспедиции в 1980 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1980/17а).

22 В 1845 г. А. И. Ставровским была вскрыта курганная насыпь Крещатая близ Вышгорода. По сообщению очевидцев, «во внутреннем холму, обложенном деревом, открыты дубовые срубы с угольем и пеплом и с остатками человеческих и конских костей» (Фундуклей И.И. Обозрение могил, валов и городищ в Киевской губернии. Киев, 1847. С. 35). Согласно описанию, речь идет о так называемых «срубных гробницах» — специфическом виде дружинных погребений, распространенных в Среднем Поднепровье с конца Х в. Материалы могильника Вышгорода указывают на его нижнюю дату как на середину — вторую половину Х в.; при этом по материалам могильника прослеживается значительное скандинавское влияние (см.: Дов-женокВ.Й. Огляд археолопчного вивчення древнього Вишгорода за 1934-1937 рр. С.90; ЗоценкоВ.Н. Скандинавсью старожитноста Вишгороду // Старожитност Вишгородщини. Збiрка тез доповщей i повщомлень 13-о! науково-практично! конференцп, присвячено! «Дню пам'ят Ярослава Мудрого» 24-25 травня 2007 р. Вишгород, 2009. С. 58-59).

23 См.: Михайлов К.А. Элитарный погребальный обряд Древней Руси: камерные погребения IX — начала XI века в контексте североевропейских аналогий. СПб., 2016. С. 162-167.

24 См. начало гл. 9: «[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда». Комментируя эту фразу, Е. А. Мельникова и В. Я. Петрухин считают, что «топоним "BoraeypaSe" согласуется с названием "Вышгород"» (Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 44-45, 314). Иной точки зрения придерживался О. Н. Трубачев, отождествляя с Вышгородом

и 952 гг.25) характеризуют его не как славянский племенной центр26, а как крепость, чьи функции были аналогичны тем, что исполняло Китаевское городище. С помощью этих крепостей русь Игоря и Ольги, укрепившаяся в Среднем Поднепровье, контролировала территории окрестных славянских племен.

Белгород. Городище древнего Белгорода, расположенное на западной околице с. Белгородка Киево-Святошинского района Киевской области в 23 км к юго-западу от современного Киева, до сих пор поражает своими размерами — 95 га! На протяжении ушедшего столетия оно неоднократно становилось объектом археологических исследований27. Именно раскопки Белгорода, особенно те, что проводились в советское время, не смогли выявить следов развитого ремесла и торговли, зато вскрыли следы обширной усадебной застройки28. Это обстоятельство заставило исследователей

топоним «£5ц5ата<5» и трактуя это поселение как одно из предшествовавших «единому Киеву». Нетрудно заметить, что в своих предположениях О. Н. Трубачев фактически воспроизводит построения В. Г. Ляскоронского (Трубачев О. Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. 1982. № 5. С. 15; ср. Ля-скоронский В.Г. Киевский Вышгород в удельно-вечевое время. Киев, 1913. С. 23-24).

25 Так полагают современные исследователи трактата «De Administrando Imperio» (HowardJohnston J. The De administrando imperio: A Re-examination of the Text and a Re-evaluation of its Evidence about the Rus. Les centres proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient. Éd. par M. Kazanski, A. Nercessian et C. Zukerman. (Réalités Byzantines, 7). Paris, 2000, р. 301-336). При этом А. С. Щавелев считает, что окончательная редакция трактата появляется в период с 952 по 959 гг. (Щавелев А. С. Славянские «племена» Восточной Европы X — первой половины XI века: аутентификация, локализация и хронология // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2015. № 2. Июль-Декабрь. С. 106).

26 И. Б. Михайлова утверждала, что вышгородское городище «окружено селищами с культурным слоем Х в.» (Михайлова И.Б. Племенные центры Киевского Поднепровья. С. 12). Однако на поселениях, обследованных в районе Вышгорода, зафиксирован только слой древнерусской эпохи — речь идет о селищах I-III близ с. Казаровичи и селище у с. Лютеж; все указанные поселения датируются XI-XIII вв. (Телегин Д.Я., Березанская С.С., Митрофанова В.И. Отчет об археологических исследованиях в зоне Киевского водохранилища в 1962 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1962/15).

27 Первые полномасштабные раскопки были предприняты на территории Белгорода В.В. Хвойкой в 1908-1911 гг. (Хвойко В.В. Древние обитатели Среднего Приднепровья. Киев, 2008. С. 95-113; Полонская Н.Д. Археологические раскопки В. В. Хвойко 1909-1910 гг. в м. Белго-родке // Труды Московского предварительного комитета по устройству XV археологического съезда. М., 1911. С.65 и сл.). Потом, с началом Первой мировой войны исследования Белгорода были прекращены и возобновились только со второй половины 1940-х гг. В это время территория городища подвергалась эпизодическим раскопкам и обследованиям (Блiфельд Д. I. Висла печатка з Бшгородки // Археолоия. Т. III. Кшв, 1950. С. 102-110; Его же. Дослщження древнього Бшгорода // АП УРСР.Т. III. Кшв, 1952. С.29-36; Раппопорт П. А. Древнерусские оборонительные конструкции с применением сырцовой кладки // КСИИМК. 1953. № 52. С. 17-24; Его же. Конструкции древнерусских оборонительных сооружений X-XIII вв. М., 1955. С. 21-22; Кирпичников А.Н. К истории древнего Белгорода в X-XI вв. // КСИИМК. 1959. № 73. С.21-23; Дяден-ко В.Д. Раннеславянские памятники на территории древнего Белгорода // КСИА УССР. 1962. № 13. С. 85-86).

28 Наиболее значительные исследования были проведены в 1966-1975 гг. экспедицией Киевского государственного университета под руководством Г. Г. Мезенцевой (Мезенцева Г. Г. Про топографа стародавнього Бшгорода // Украшський кторичний журнал. 1968. № 8. С. 114118; Ее же. О некоторых особенностях планировки древнего Белгорода // Культура средневековой Руси. Л., 1974. С. 38-41; Ее же. Давньоруський могильник Бшгорода Кшвського (дослщження 1974-1976 рр.) // Археолопя. 1980. № 35. С. 98-110; Ее же. Археологические исследования Белгорода Киевского // Тезисы докладов советской делегации на IV Международном конгрессе славянской археологии. М., 1980. С. 40-42). Одновременно с Г. Г. Мезенцевой

усомниться в частновладельческом и княжеском характере Белгорода29. А. Н. Кирпичников, а вслед за ним и П. А. Раппопорт фактически дезавуировали утверждения своих предшественников, указывая на военно-политическое, а не экономическое значение Белгорода30. Позднее И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко использовали пример возникновения Белгорода для иллюстрации распада родовых отношений и складывания отношений территориальных31.

Основание белгородской крепости ПВЛ датирует 991 годом32. Возникает вопрос — возник ли город на пустом месте или крепости эпохи Владимира предшествовало какое-либо поселение? Некоторые историки, основываясь на интерпретации

в 1968-1969 гг. на территории белгородского детинца работала экспедиция под руководством Б.А. Рыбакова (Рыбаков Б.А. Раскопки в Белгороде Киевском // АО 1968 г. М., 1969. С. 131; Его же. Раскопки в Белгороде Киевском // АО 1969 г. М., 1970. С. 286). Во второй половине 1970-х гг. и в 1980-е белгородское городище становилось объектом изучения со стороны М. П. Кучеры, Е. А. Линёвой, Н. В. Блажевич и В. Д. Барана (Кучера М. П. Звм про роботу розвщ загону по об-стеженню городищ Кшвщини у 1973 р. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1973/18а. С. 1-4; Линёва Е.А. Вопросы развития и типологии Белгорода Киевского // Древнерусский город. Киев, 1984. С. 72-74; Беляева С.А., Блажевич Н.Д. Отчет о разведках и раскопках в Среднем Поднепровье в 1979 г. // НА IA НАНУ. ф.е. 1979/26б; Баран В.Д., Терпиловський Р.В., Некрасова А.М. Отчет о работах Средневековой славяно-русской экспедиции ИА УССР // НА 1А НАНУ. ф.е. 1981/14. С. 5-7). В постсоветское время одиночная разведка была осуществлена В. К. Козюбой (Козюба В. К. Звгг про археолопчш дослщження в Кшвсько! областа в 2001 рощ // НА 1А НАНУ. ф.е. 2004/2005. С.4-8). Начиная с 2007 г. На территории Белгорода проводятся систематические исследования под руководством

B. Ю. Непомящих (Непомящих В. Ю. До питання про кторичну топографа Бшгорода Кшвсько-го // Середньовiчнi старожитност Швденно! Руа-Укра'1ни, Четверта Мжнародна студентська наукова археолопчна конференцiя, Тези доповщей. Чернтв, 2007. С. 130-133; Его же. Порiв-няльна характеристика конструкцш оборонних укршлень Переяславля Руського i Бшгорода Кшвського // Науковi записки з украшсько! кторп. Вип. 18. Переяслав-Хмельницький, 2008.

C. 61-67; Его же. Житлобудування Бшгорода Кшвського за результатами археолопчних до-слщжень // Стародавнш 1скоростень i слов'янсью гради. Т. 2. Коростень, 2008. С. 41-54; Его же. Вивчення кторп дослщження Бшгорода Кшвського // Археолоия i давня iсторiя Украши. Вип. 1. Проблеми давньорусько! та середньовiчноí археологи. Ки!в, 2010. С. 144-151; Его же. О некоторых особенностях оборонительных конструкций Белгорода Киевского и Переяслав Русского // Восточноевропейский город в контексте этнокультурных политических и поселенческих структур. Рязань, 2012. С. 196-200; Его же. Новi дан про оборонш споруди Бшгорода Кшвського // Мкта Давньо! Руа. Збiрка наукових праць пам'ята А. В. Кузи. Ки!в, 2014. С. 424-438).

29 Впервые характеристика Белгорода как «киевского удельного города» была сформулирована М. П. Погодиным (Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции по русской истории. ТЛУМ., 1850. С. 147-148; Т.Ш.М., 1855. CXXXVI). Наиболее последовательно данный подход выразил в своей работе С. В. Юшков: «Города, вновь организуемые князьями — это феодальные центры, "бурги", вокруг и под охраной которых с течением времени стало жить городское — торговое и ремесленное население». К числу таких городов историк относил и Белгород (Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 46). О частновладельческом характере Белгорода в разное время писали В. А. Богусевич, Б. Д. Греков, М.Н. Тихомиров и О.М. Рапов (Богусевич В.А. Походження и характер древньоруських мкт Наддншрянщиш // Археолопя. 1951. Т.^ C. 46-47; Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С.362; Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956. С.298-299; Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977. С. 44).

30 Кирпичников А.Н. К истории древнего Белгорода. С. 30; Раппопорт П.А. О типологии древнерусских поселений // КСИА. 1967. Вып. 110. С. 4-5. Как город-крепость на юго-западных рубежах Руси виделся Белгород В. А. Булкину, И. В. Дубову, Г. С. Лебедеву (Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси IX-XI вв. Л., 1978. С. 16-17).

31 Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 73.

32 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 122.

существующего археологического материала, полагали, что Белгород возник в результате непрерывной эволюции раннеславянского поселения в город древнерусской эпохи33. Еще во время первых раскопок В.В. Хвойки и Н.Д. Полонской 1909-1910гг. в нижних слоях детинца и под крепостными стенами были обнаружены следы раннеславянской керамики. В 1958 г. В. Д. Дяденко выявил на территории городища несколько хозяйственных ям с кружальной и лепной керамикой Х в.34 В ходе исследований 1966-1975 гг. на белгородском городище удалось проследить очертания древнейшего поселения мысовой формы, ограниченного с запада р. Ирпень, а с юга — оврагом. По мнению Г. Г. Мезенцевой, это городище предшествовало крепости эпохи Владимира35. В ранних публикациях мною также было высказано предположение о том, что это следы городища — общинного центра36. Однако новейшие археологические исследования и внимательный анализ уже имеющегося вещевого материала ставит под сомнение эти предположения.

Тщательный анализ керамического материала, произведенный В. Ю. Непомящих, привел исследователя к выводу, что реально материал ранее конца Х в. с раскопок белгородского городища отсутствует37. Выявленный с напольной стороны вал, который Г. Г. Мезенцева приписывала древнейшему славянскому городищу, не содержит никаких находок ни в насыпи, ни у основания. Материалы с его поверхности относятся к Х1-ХШ и XVI-XVII вв. Сам вал возведен на материковом основании, а не на поверхности культурного слоя38. Стоит согласиться с мнением В. Ю. Непомя-щих, что остатки укрепленного вала следует отнести ко времени возведения белгородской крепости довладимирова времени, т. е. ко второй половине Х в.39

Развивая высказанную мысль, позволю предположить, что первоначальное белгородское городище было возведено в 970-980-х гг. в качестве одного из опорных пунктов власти киевских князей. Достаточно оценить само местоположение Белгорода, который является одной из крепостей на киевско-древлянском пограничье. Во всяком

33 Кирпичников А.Н. К истории древнего Белгорода. С.21-23; Дяденко В.Д. Раннеславянские памятники на территории Белгорода. С. 85-86; Мезенцева Г.Г. О некоторых особенностях планировки древнего Белгорода. С. 39.

34 Речь идет об остатках ямы для хранения зерна, обнаруженной во время разведки на восточном склоне балки, расположенной вдоль линии, разделяющей детинец и окольный град. В заполнении ямы выявлены кости животных, меловые отложения вперемешку с песком, фрагменты лепной и кружальной керамики. По мнению В. Д. Дяденко, лепной сосуд имеет аналогию с керамикой УШ-К вв., выявленной при раскопках раннеславянских слоев городища Княжа гора под Каневом (Дяденко В. Д. Раннеславянские памятники на территории Белгорода. С. 85-86).

35 Во время раскопок 1970 г. были обнаружены фрагменты лепной посуды (горшки, сковородки), которые Г. Г. Мезенцева усмотрела схожими с лепными сковородками Каневского поселения, Райковецкого и Новотроицкого городищ УП-К вв. (Мезенцева Г.Г. Звгг про роботу Белгородсько! археолопчно! експедицп в 1970 рощ // НА 1А НАНУ. ф.е. 1970/68. е.х. 5832. С. 16). Примечательно, что следы древнейшего городища были прослежены два года спустя — в 1972 г. Предположение Г. Г. Мезенцевой о его первоначальном характере основывалось на изучении вала на территории детинца — он не имел никаких дополнительных укреплений в виде деревянных конструкций. При этом никаких признаков культурного слоя раннеславянской эпохи на самом валу и вблизи его выявлено не было (Мезенцева Г.Г. Звм про роботу Белгородсько! археолопчно! експедицп в 1972 рощ // НА 1А НАНУ. ф.е. 1972/89. е.х. 0277. С. 14-15).

36 См.: Котышев Д. М. Белгород Киевский в ХЬХП вв. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1998. Вып. 3 (16). С. 23-24; Его же. Киев — Белгород — Вышгород: из истории взаимоотношений города и пригородов Киевской земли // Слов'янсью обрп. 2006. Вш. 1. С. 120.

37 Непомящих В. Ю. Бшгород Кшвський (Х — перша половина XIII ст.). Дисс. ... канд. ист. наук. Кшв, 2017. С. 59-60.

38 Мезенцева Г.Г. Звгг про роботу. 1972 рощ. С. 14.

39 Непомящих В. Ю. Бшгород Кшвський... С. 60-61.

случае, еще В. А. Пархоменко рассматривал Белгород как центр, обеспечивающий спокойствие в прилегающих древлянских землях, а Б. А. Рыбаков даже допускал мысль, что Белгород в конце Х в. был одним из центров земли древлян, где княжил Святослав Владимирович40.

К этому периоду существования крепости относятся два наиболее ранних погребения из состава белгородского могильника — трупосожжение воина с женщиной и конем41 и сожжение в челне (ладье)42. Вероятно, первоначальная крепость Белгорода была одним из т.н. «дружинных поселений»; не исключено, что легендарное упоминание о резиденции Владимира в Белгороде помещенное в ПВЛ под 980 г., связано как раз с этой крепостью.

В начале 990-х гг. в рамках обширной программы строительства, начатой Владимиром с целью защиты южных рубежей Русской земли от печенегов, белгородская крепость подверглась радикальной перестройке. Детинец был окружен вновь возведенными валами, которые имели сложную по тем временам конструкцию. Эта конструкция представляла собой систему деревянных клетей-срубов, возведенных на подсыпке из глины. Снаружи деревянный каркас вала был усилен рядами кладки из необожженного кирпича-сырца, изнутри — заполнен утрамбованной глиной43.

40 Пархоменко В. А. У истоков русской государственности (VШ-XI вв.). Л., 1924. С.50; Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 187.

41 Указанное погребение было исследовано в 1975 г. на раскопе М-4. При разборе кострища установлено, что оно содержало трупосожжение воина с оружием и конем, а также остатки женщины. Рядом с мужским погребением были найдены конские железные удила Х в., часть железного стремени и спекшийся фрагмент рукояти меча с эмалевым украшением. Рядом с женским костяком обнаружилось шиферное пряслице. В заполнении кострища выявлено большое количество битых горшков, глиняных крышек, кусков шифера, бронзовое украшение в виде бляшки (Мезенцева Г. Г. Отчет о работе Белгородской археологической экспедиции в 1975 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1975/65. е.х. 7661. С. 29-30).

42 Сожжение в ладье (челне) было открыто в 1976 г. на раскопе М-5, в 100 метрах к востоку от трупосожжения, открытого в 1975 г. Погребение состояло из двух частей: собственно погребального сооружения и ритуальной площадки. Площадка представляла собой кострище и прямоугольное земляное возвышение с остатками ритуальных яств. Погребальное сооружение представляло собой долбленую ладью, опущенную в яму, заполненную деревом. При расчистке ладьи было обнаружено много кальцинированных человеческих костей и костей животных, железная шейная гривна, серебряное проволочное кольцо, остатки меча, бронзовая скоба, куски шифера (Мезенцева Г. Г. Отчет о работе Белгородской археологической экспедиции в 1976 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1976/14. е.х. 8124. С. 12-13). Г. Г. Мезенцева предположила, что исследуемое погребение является захоронением скандинавского дружинника, проводя параллели с погребальными комплексами Киева, Чернигова и Шестовицы. С этой точкой зрения не согласился А. П. Моця, указав на то, что детали погребения не имеют аналогов в классических скандинавских захоронениях (Моця А. П. Погребальные памятники южнорусских земель К^Ш вв. Киев, 1990. С. 12).

43 Первое детальное исследование валов детинца и «окольного града» Белгорода было осуществлено В.В. Хвойкой в 1910 г. Результаты его раскопок были позднее опубликованы Н. Д. Полонской. Впоследствии белгородские валы были обследованы в 1951 г. П. А. Раппопортом; его изыскания позволили уточнить и корректировать выводы, озвученные В. В. Хвойкой (Полонская Н.Д. Археологические раскопки В. В. Хвойко 1909-1910гг. в м. Белгородке, С. 65-68; Раппопорт П.А. Очерки по истории русского военного зодчества X-XШ вв. М.; Л., 1956. С.54, 73-90). В 1973 г. М. П. Кучерой в процессе разведки была уточнена конструкция вала посада. До этого, начиная с П. А. Раппопорта, считалось, что внутривальные клети-городни являлись трехстенными. Наблюдения М. П. Кучеры позволили утверждать, что срубная конструкция состояла из двух продольных и двух поперечных стен, т.е. являлась четырехстенной (Кучера М.П. Звгг про роботу розвщ загону по обстеженню городищ Кшвщини у 1973 р. С. 1-4).

Подобные конструкции были зафиксированы на городищах Переяславля Южного, Заречья, Воиня и Василева44. Все эти городища были построены в достаточно узком хронологическом промежутке 988-1015 гг.45 Конструктивные особенности такого типа укреплений восходят, по мнению Ю. Ю. Моргунова, к фортификации болгаро-византийского культурного круга46. Такая интерпретация хорошо вписывается в логику византийского влияния, которое набирает силу после крещения Руси в 988 г.

Обращает на себя внимание следующее обстоятельство — подавляющее число городищ, укрепления которых были возведены в технике сырцовой кладки, расположены в составе Постугнинской оборонительной линии, прикрывающей подход к Киеву с юга47. Дальше, вплоть до самой днепровской столицы, укрепления практически отсутствуют, за исключением городищ Китаево и Вита Почтовая. Белгород расположен несколько наособицу, находясь на юго-западном направлении. Постройка мощной крепости в этом районе имела свое объяснение — город контролировал переправу через Ирпень. У этой переправы сходились главные сухопутные магистрали Правобережного Поднепровья, шедшие на Волынь и в Галич; этот тракт летописцам XII в. был известен как «Киевский путь»48.

Этот «Киевский путь» являлся частью более длительного маршрута от Киева до Регенсбурга (он уточнен исследованиями А. П. Моци и Б. А. Звиздецкого)49. Вероятно, этот путь функционировал уже в конце Х в. и возведение мощной крепости на «русском» участке маршрута могло преследовать цели обеспечения безопасности и контроля торговых путей.

Василев. Городище летописного Василева располагается на северо-западной окраине современного г. Васильков Киевской области. Городище сложной планировки, состоит из трех частей, расположенных последовательно с запада на восток50. С конца

44 Впервые конструкции с применением сырцовой кладки в валах Переяславля были обнаружены раскопками Б.А. Рыбакова в 1945 г. Исследование их осуществлено П.А. Раппопортом в 1953 г. (см.: Рыбаков Б.А. Розкопки в Переяславе-Хмельницком в 1945 р. // Археолопчш пам'ятки УРСР. Т. 1. Кшв, 1949. С.23; Раппопорт П.А. Очерки. С.82-87). Вал на городище у с. Заречье был подвергнут в разное время исследованию Б. А. Рыбаковым, П. А. Раппопортом и М. П. Кучерой. С напольной стороны вал имел конструкцию с использованием сырцовой кладки (Раппопорт П.А. Очерки. С.87; Рыбаков Б.А. Владимировы крепости на Стугне. С. 126; Кучера М.П. 3вгг про роботу розвщ загону по обстеженню городищ Кшвщиш в 1972 р. // НА ГА НАНУ. ф.е. 1972/24. е.х. 6251). Схожая по технике конструкция внутривальных сооружений была прослежена при археологических раскопках Василева (см. об этом ниже).

45 О целях и задачах этого пограничного строительства см.: Моргунов Ю.Ю. О пограничном строительстве Владимира Святославича на Переяславском Левобережье // РА. 1999. № 3. С. 69-78.

46 Моргунов Ю.Ю. Фортификация Южной Руси X-XШ вв. Автореф. дисс. ... докт. ист. наук. М., 2007. С. 19-20; Его же. Древо-земляные укрепления Южной Руси X-XШ вв. М., 2009. С. 75-76.

47 Более детально о сооружении и назначении оборонительной линии по р. Стугна см.: Кучера М.П. Змиевы валы Среднего Поднепровья. Киев, 1987. С. 177.

48 Под 6667 (1158/9 мартовским) годом (Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 170-171) сообщается о походе, организованном Мстиславом Изяславичем против Изяслава Давыдовича: «Изжславъ Мунарева ту ждаше сновца своего послалъ бо и бжше про-тиву Половцемъ дикымъ велж имъ поЬхати к собЬ вборзЬ и приде ему вЬсть. гаже Мьстиславъ и Володимиръ и ^рославъ и Галичане идуть Киеву и бы оу Василева и ту постиже Стославъ сновець его с Половци многыми и гатуда поиде к БЬлугороду и пришедъ к БЬлугороду и ста на Киевьскомъ пути» (ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 500).

49 ЗвiздецькuйБ.А., Моця О.П. Вивчення «украшсько!» частини середнкгачного торгового шляху Кшв — Регенсбург у 1998 р. // Археолопчш вщкриття в Украш 1997-1998 рр. Киев, 1998. С. 77; Моця О. П. Шляхи чаав Кшвсько! Руа: темпи «руху» на «путех» // Археологш. 2010. № 2. С. 38-39.

50 Древнерусские поселения Среднего Поденпровья. С.54-55, № 52; Кучера. М.П. Слов'яно-русью городища УШ^И! вв. мж Саном и Оверським Дшцем. Кшв, 1999. С. 199. № 194.

1940-х гг. на нем проводились эпизодические разведки (Н. В. Линка — в 1947 г.51, Б. А. Рыбаков — в 1961 г.52), в 1972 г. М. П. Кучера при обследовании составил план городища53. Впоследствии городище и оборонительные сооружения Василева были исследованы В 1978 и 1983-1984гг. Ю. Н. Малеевым и Р. С. Орловым. Были выявлены следы бревенчатых срубов, заполненных лёссом и примыкающая к ним сырцовая кладка54. В ходе археологических обследований и разведок на территории городища была выявлена керамика древнерусского времени (XI-XШ вв.) и констатировано практически полное отсутствие керамики раннеславянской55. Археологически Василев предстает типично древнерусским городом, основанным в эпоху Владимира Святославича и уже в силу этого обстоятельства не могущим являться славянским племенным центром.

Подводя итоги наблюдениям на материалах пяти малых городов Правобережного Поднепровья, отмечу следующее. Ни одно из указанных И. Б. Михайловой поселений (Китаево, Витичев, Вышгород, Белгород, Василев) на основании имеющихся материалов не может быть отнесено к славянским племенным центрам. Китаево являлось поселением, которое было возведено как «дружинный лагерь» росов Олега и Игоря с целью контроля за прилегающими к Киеву территориями полян. Витичев-Витачев был основан, вероятнее всего, в середине — второй половине Х в. как крепость, задача которой заключалась в контроле Днепровской речной магистрали и переправы через реку, особенно после разрушения летописного Пересечена, являвшегося как раз племенным центром уличей (об это сюжете я ниже скажу более подробно).

Культурный слой Вышгорода относится ко второй половине — концу Х в., а предположение В. И. Довженка (на которое, как на аргумент ссылалась И. Б. Михайлова), на сегодняшний день археологически не подтвердилось. Что же касается Белгорода и Василева, то эти поселения представляют собой центры киевской власти на местах, возведенные по инициативе Владимира Святославича в конце Х в. Схожая картина просматривается и на Левобережье Днепра, где И. Б. Михайловой к числу славянских племенных центров были отнесены городища, имевшие иное происхождение («дружинные лагеря») и иной социальный статус (местные редистрибутивные центры в системе «полюдья» росов).

К числу принципиальных замечаний к методике, предложенной И. Б. Михайловой, следует отнести также принцип картографирования памятников, при котором сплошным рядом представлены городища VШ-X вв. Такой временной диапазон, на мой взгляд, слишком велик, чтобы в его пределах можно было составить адекватное представление о возникновении и эволюции «гнезд поселений». В этом случае в одно целое объединяются типологически разные памятники — собственно ранне-славянские городища VIII — начала Х вв., «дружинные лагеря» и поселения середины — конца Х в., а также городища-крепости, основанные в рамках государственного строительства Владимиром Святославичем.

51 Линка Н.В. Предварительный отчет об экспедиции «Большой Киев» за 1947 г. // НА 1А НАНУ. Ф. 1947/27.

52 Рыбаков Б. А. Отчет о раскопках на северном городище в Витачеве; Рыбаков Б. А. Владимировы крепости на Стугне. С. 126-127.

53 Кучера М.П. Звгг про роботу розвщзагону по обстеженню городищ Кшвщини у 1972 р.; Его же. Давньорусью городища на Правобережжi Кшвщини // Дослщження з слов'яно-русько! археологи. Кшв, 1976. С. 184.

54 См.: Малеев Ю.Н. Отчет о археологических исследованиях на городище летописного Василева в 1978 г. // НА 1А НАНУ. Ф. е. 1978/103. Е. х. 8928. С. 2-6; Его же. Отчет о раскопках на городище летописного Василева // НА 1А НАНУ. Ф. е. 1983/143. Е. х. 21128. С. 9-11.

55 См.: Орлов Р.С. Отчет о раскопках в г. Василькове // НА 1А НАНУ. Ф. е. 1984/48. Е. х. 21514. С. 4-9.

Приводится по: Михайлова И. Б. Малые города Южной Руси в VIII - начале XIII века. СПб., 2010. С. 46-47.

Рис. 1

Такой подход, как мне представляется, был обусловлен использованием единственно доступного на момент написания И. Б. Михайловой кандидатской диссертации сводного каталога древнерусских поселений Среднего Поднепровья. В этом каталоге на главной карте отмечены ВСЕ известные на момент составления каталога (1984 г.) памятники в хронологическом диапазоне от IX до XIII в. (рис. 1.) Хотя следует отметить, что в самом тексте каталога четко прописано, к какому периоду относится то или иное городище или селище — к ГХ-Х, Х-ХП, ХП-ХШ вв. или является многослойным.

Это обстоятельство учли в своих работах Б. А. Звиздецкий и Б. А. Прищепа. Они пошли по пути представления городищ в указанные периоды времени отдельными планами56. Полученные данные, особенно по составу и размерам «гнезд поселений» значительно отличаются от той картины, которую можно увидеть в работе И. Б. Михайловой (рис. 2.1, 2.2, 2.3). Это означает, что никакой генетической преемственности у древнерусской политийной структуры со структурой потестарной (родовой) эпохи не наблюдается, во всяком случае, в пределах исторического ядра Русской земли. Прямая эволюция славянских племенных центров в древнерусские поселения практически нигде не прослеживается.

Наглядных примеров отсутствия такой преемственности можно отыскать довольно много, но в силу ограниченности объема статьи позволю себе привести только некоторые. Одним из самых наглядных является история Киева. Первоначальное киевское поселение возникло на Подоле на рубеже !Х-Х вв.57, что явственно следует

56 См.: Звиздецький Б.А. Городища IX-XIII ст. на територп лггописних древлян. Кшв, 2008. С. 134, рис. 1; С. 235, рис. 2; Прищепа Б.А. Погориньск мкта в X-XIII ст. PiBHe, 2016. С.144, рис. 97; С. 172, рис. 117; С. 174, рис. 118.

57 Древнейший горизонт, датируемый концом IX в., выявлен только на одном участке (сруб № 21 — Житний рынок, см.: Гупало К.М. Толочко П.П. Звгг про археолопчш дослвдження на Подолi в 1973 рощ // НА 1А НАНУ. ф.е. 1973/22а.е.х. 7473. С.29-30); в то же время первая половина Х в. представлена девятью постройками (сруб № 7 — Красная (ныне Контрактовая)

Рис. 2.1

из дендродат, полученных в ходе исследований подольских строительных горизонтов58. Это неудивительно, потому что главным инфраструктурным объектом Х в. была гавань в Почайне, где формировались торговые караваны для отправки в Византию. Первоначальная резиденция киевских князей располагалась, вероятно,

площадь (Гупало К. М. Зв1т про розкопки на траси Подольско! лшп Кшвського метрополггену в 1971-1972 рр. // НА 1А НАНУ. ф.е 1971-1972/34д.е.х. 6421. С. 7); сруб № 20 — Житний рынок (Гупало К.М. Толочко П.П. Звгг про археолопчш дослщження на Подол1 в 1973 рощ. С.30); срубы №№ 1-4 — ул. Верхний Вал (Гупало К.Н., Ивакин Г.Ю., Сагайдак М. А. Отчет об археологических исследованиях Подола в 1975 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1975/25а.е.х. 7571. С.5-7); срубы №№ 2-3 — ул. Нижний Вал (Гупало К. Н, Ивакин Г. Ю, Сагайдак М. А. Археологические исследования Подола в 1974 году // НА 1А НАНУ. ф.е. 1974/28. е.х. 7485. С. 6-11)).

58 О выделении хронологических ярусов Подола на основе дендродат см.: Сагайдак М.А. Хронология археологических комплексов Киевского Подола // НА 1А НАНУ. П. т. № 149. С. 90-91; Его же. Давньокшвський Подш: проблем! топографп, стратиграфп, хронологи. Ки!в, 1991. С. 82-83.

Поселения X в. в среднем течении Горыни

а - городища без культурного слоя; б - городища с культурным слоем; в - открытые поселения

Приводится по: Прищепа Б.А. Погориньсш листа в Х-ХШ ст. Р1вне, 2016. С. 191.

Рис. 2.2

на Замковой горе59, а не на Старокиевской, как это пытались представить в большинстве исследований 1970-1980-х гг. Исследования, проведенные вокруг Десятинной церкви в 2005-2010 гг., показали, что древнейшие укрепления, возведенные на рубеже К-Х вв., прекратили свое функционирование и были разобраны в первой половине Х в.60 Вместо них на большей части территории Старокиевского плато располагается курганный могильник61. Эта ситуация продолжает сохраняться до конца Х в.

59 См.: Сагайдак М.А. Актуальш питання зародження та формування раннього Киева // Маи-стерiум: Археолопчш студи. Кшв, 2001. Вип. 6. С. 1-16.

60 См.: Козюба В. К. Городище на Старокшвськш горь С. 139-152; Михайлов К.А. Реконструкция древнейших укреплений Старокиевского городища // Археолопя i давня iсторiя Украши. Ктв, 2010. Вип. 1. С. 314.

61 По современной классификации, погребальные памятники Верхнего города, занимающие территорию от Старокиевской горы до Золотых ворот, объединяются под общим определением Некрополя I. Погребения, расположенные на плато Старокиевской горы, включены в курганную

Поселения XI в. в среднем течении Горыни

а - сложное городище с детинцем площадью более 1 га; б - сложное,с детинцем площадью 0,1-0,5 га; в - простое,площадью более 1 га; г - простое, площадью до 1 га; д- открытое поселение.

Приводится по: Прищепа Б.А. Погориньсю м1ста в X-XIII ст. PiBHe, 2016. С. 172.

Рис. 2.3

Конец же Х в. был ознаменован консолидацией Русской земли, превращением вождества в раннее государство. Одним из ключевых моментов этого процесса стало

группу № 1, условно разделяемую на две части: часть А, занимающую территорию, прилегающую к Десятинной церкви и часть Б, которая охватывает территорию, очерченную улицами Владимирской, Десятинной и Большой Житомирской. На сегодняшний день в группе А насчитывается 78 захоронений (7 трупосожжений, 5 захоронений в камерах, одно в большой могильной яме, 65 рядовых ингумаций). Группа Б включает в себя 24 погребения (1 кремация, 23 ингумации, из них 11 элитных). Совокупная датировка позволяет прийти к выводу, что сооружение могильных памятников начинается примерно во второй трети Х в. и наиболее активно протекает в середине — второй половине Х в. (Ивакин В.Г. Киевские погребения Х в. // Stratum plus. 2001. № 5. С. 245, 249).

принятие Владимиром Святославичем христианства по восточному (византийскому) обряду62. Поэтому столичный статус Киева определялся его сакральным, а не политическим значением. «Город Владимира» — ядро новой столицы — выстраивался вокруг нового сакрального центра — церкви Богородицы Десятинной, возведенной на плато Старокиевской горы.

Сама топография строительства была далеко не случайна: Десятинная церковь была преднамеренно построена над компактно расположенной группой знатных захоронений; при этом сами захоронения были сохранены в процессе строительства. По вполне обоснованному предположению К. А. Михайлова, «на месте строительства храма Богородицы Десятинной мог находиться родовой погребальный участок представителей киевского княжеского дома или членов рода Рюриковичей, умерших до официального принятия христианства в 988 г.»63. Все остальные постройки Старокиевской горы были возведены вокруг Десятинной церкви как планировочного центра64. По времени своего возведения они не выходят за нижние границы сооружения храма; новейшие исследования исторического ядра «города Владимира» показали, что о монументальной архитектуре довладимирового периода на сегодняшний день говорить не приходится65.

62 По меткому выражению Д. Оболенского, это означало включение Руси в состав «византийского содружества наций» (см.: Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 211-214).

63 Михайлов К.А. Киевский языческий некрополь и церковь Богородицы Десятинная // РА.

2004. № 1. С. 42. Подобному прецеденту автор статьи находит весьма убедительные параллели из погребальной практики Северной Европы в X-XI вв.

64 Три сооружения, возведенные близ Десятинной церкви (юго-западный, юго-восточный и северо-восточный дворцы) образовывали собой определенную планировочную структуру: юго-западный дворец был своей продольной осью ориентирован параллельно поперечной оси храма, а продольные оси юго-восточного и северо-восточного дворцов пересекаются под прямым углом. По мнению Д. Д. Ёлшина, между юго-западным дворцом и западной стеной храма оставалось обширное пространство, которое может быть интерпретировано как площадь (это пространство в свое время В.А. Богусевич интерпретировал как летописный «Бабин торжок») (см.: Ёлшин Д. Д. Комплекс монументальных сооружений конца Х в. на Старокиевской горе: археологический, историко-архитектурный и градостроительный аспекты: Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2008. С. 154, 230, рис. 1.8; Красовский И. С. О плане Десятинной церкви в Киеве // РА. 1998. № 3. С. 153, рис. 1.7; Богусевич В.А. Про феодальш двори Киева XI-XIII ст. // Археологш. 1957. Т. XI. C. 16).

65 Когда говорят о постройках довладимировой эпохи, обычно ссылаются на летописную статью 6453 (945) г.: «и бЬ внЬ град дворъ дроугыи идЬже ес дворъ Деместиковъ за стою Бцею надъ горою дворъ теремнъш бЬ бо ту теремъ каменъ» (ПСРЛ.Т. 1. М., 1997. Стб. 55). Степень достоверности этих топографических вставок продолжает оставаться дискуссионной (см.: Комар А.В. К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева // Ruthenica.

2005. Т. IV. С. 131). Однако это обстоятельство не помешало исследователям ввести в научный оборот три постройки якобы довладимирового времени — «капище» (открытое В. В. Хвойкой в 1908 г., см.: Каргер М.К. Древний Киев. Т.1. М.; Л., 1958. С. 108-110; Килиевич С.Р. Детинец Киева IX — первой половины XIII веков. Киев, 1982. С.35; ТолочкоП.П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 29; Харламов В.А. Исследования каменной монументальной архитектуры Киева Х-XIII вв. // Археологические исследования Киева 1978-1983 гг. Киев, 1985. С. 110), а также «терем Ольги в граде» и «пантеон» (два последних памятника были открыты в 1970-е гг., см.: Толоч-ко П. П. Нове у вивчеш Киева // Археолопя. 1978. Т. 26. С. 93; Толочко П. П., Боровський Я. 6. Язич-ницьке капище в город1 Володимира // Археолог1я Киева. Кшв, 1979. C. 3-10). Сомнения в ранней датировке указанных сооружений в литературе высказывались неоднократно (см.: Раппопорт П.А. Русская архитектура X-XIII вв. Каталог памятников. Л., 1982. С.9; Мюле Э. К вопросу о начале Киева // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 120-122; Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. СПб., 2004. С. 151-170); мне тоже довелось высказаться по этому поводу (см.: Котышев Д.М. К вопросу об интерпретации «языческого капища» в Киеве // Вестник церковной истории. 2017. № 1-2 (45-46). С. 117-126). Новейшие исследования, посвященные анализу

Эволюция киевской топографии Х-Х! вв. показывает, что преемственность между древнерусской и довладимировой эпохой отсутствует. До конца Х в. существуют три фактически независимых объекта — поселение на Подоле, резиденция на Замковой горе и могильник на Старокиевской горе. После начала строительства «города Владимира» эти районы становятся частью новой столицы Русской земли. И речь тут идет не о синойкизме (слиянии нескольких поселений), а именно о создании нового города по заранее продуманному плану.

Еще один пример трансформации потестарных структур в политические. Так, И. Б. Михайлова в своей работе в качестве примера племенного центра полян приводит городище близ села Монастырек Черкасской области66. Однако новейшие исследования показывают, что указанное городище было разрушено в самом начале Х в. и, вероятнее всего, является летописным Пересеченом — племенным центром уличей, завоеванных Свенельдом67. После разрушения славянского городища неподалеку основывается дружинная крепость, отождествляемая с Витичевым (см. об этом выше). И только в начале XI в. рядом с развалинами уличского Пересечена возникает летописный город Заруб68.

Как и в случае с Киевом, рассмотренным выше, данный пример показывает, что раннеславянская (потестарная) структура расселения не становится основой для сельских поселений древнерусской эпохи. Для окончательного утверждения этого тезиса обращусь к разбору конкретных примеров, связанных с селищами и городищами, распределенными по правобережью Среднего Поднепровья.

Для начала — о преемственности между раннеславянской и древнерусской эпохами. Начну с рассмотрения Древлянской земли как наиболее исследованного региона. На указанной территории археологически выявлено 20 городищ с материалами УШ-Х вв. Из них в X-XI вв. продолжают существовать лишь пять, еще на шести жизнь затухает окончательно, с начала XII в. восстанавливается восемь69. Вместе с тем, с началом XI в. на земле древлян строится большое число городищ, никоим образом не связанных с племенными «градами»; особенно активно осваивается в XI-XII вв. Потетеревье. Наиболее обширная группа компактно расположенных поселений связана с летописным Городеском70. Схожая ситуация наблюдается и в районе Поросья: Канев и Родень — два наиболее крупных городища в этом районе — имеют бинарную

строительных материалов указанных сооружений, позволяют говорить о достаточно позднем их возведении, поскольку при сооружении выявлен ряд строительных материалов, синхронных постройке Десятинной церкви, но уже во вторичном использовании (см.: ЁлшинД.Д. Комплекс монументальных сооружений конца Х в. на Старокиевской горе. С. 178-180).

66 См.: Михайлова И.Б. Малые города Южной Руси в УШ-ХШ вв. СПб., 2010. С. 54.

67 В новейшей литературе это предположение было выдвинуто А. С. Щавелевым (Щаве-левА.С. Славянские «племена» Восточной Европы... С. 114, прим. 83). Исследователь ссылается здесь на мнение, высказанное В. А. Петрашенко (Петрашенко В. О. Про локалiзацiю летописного Переачна // Проблеми кторп та археологи давнього населення Украшсько! РСР. Ки!в, 1989. С. 175-176). О самом городище см.: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. С. 71-72, № 131; Куза А.В. Древнерусские городища Х-ХШ вв. С. 174, № 983. В данном месте речь идет о раннем Пересечене, не имевшем никакого отношения к одноименному городу, упоминаемому в южнорусском летописании в ХП веке.

68 См.: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. С.71-72, № 131; Кучера. М.П. Слов'яно-русью городища УШ-ХШ вв. С. 200, № 208.

69 Звиздецкий Б.А. Городища К-ХШ вв. на территории летописных древлян. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Киев, 1990. С. 6.

70 Кучера М. П. Новi дат про городища Житомирщини // Археолопя. 1982. Т. 41. С. 81; Гончаров В. К. Розкопки древнього Городьска // АП УРСР.Т. 3. С.133-134; Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 30-32.

структуру (т. е. состоят из двух близлежащих городищ). На одном из городищ выявлены материалы ]Х-Х и Х!-ХШ вв., в то время как на втором зафиксированы слои только древнерусского времени71.

Следует отметить и особенность поселенческой структуры древнерусского времени, которая эволюционировала на протяжении двух с половиной столетий. Для Х! в. большинство селищ, датируемых этим временем, расположены, как правило, вблизи синхронных им городищ72. Наблюдения же над структурой расселения в ХП-ХШ вв. дают следующие результаты. На территории Среднего Поднепровья поселения располагались вдоль рек, группируясь в своеобразные «сгустки». Наиболее значительна их концентрация по берегам рек (Днепр, Ирпень, Стугна и Рось). Приведем здесь краткий обзор упомянутых «сгустков» поселений.

Наиболее слабо изучена округа древнего Вышгорода. Здесь зафиксировано только одно городище у с. Старые Петровцы73. Наряду с ним недалеко от впадения Ирпеня в Днепр расположена компактная группа из трех селищ и могильника неподалеку от с. Казаровичи74. Характерно, что эта группа селищ не сопровождается укрепленным поселением-городищем75. В этом смысле данный комплекс памятников — новое явле-

71 Богусевич В.А. Отчет о работах Каневской археологической экспедиции 1947-1948гг. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1947/26. е.х. 914; Пассек Т. С. Отчет Поросской экспедиции в 1945 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1945/4; Кучера М.П. Отчет о работе экспедиции «Змиевы валы» в 1980 г. // НА ¡А НАНУ. ф.е. 1980/34. е.х. 20267; Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 142-143.

72 Так, у с. Казаровичи близ городища открыта компактная группа из трех селищ и могильника. Подъемный материал и инвентарь датируются XI-XШ вв. (Телегин Д.Я., Березанская С.С., Митрофанова В. И. Отчет об археологических исследованиях в бассейне Киевского водохранилища в 1962 г. // НА 1А НАНУ. Ф. 1962/15; Круц В.А. Отчет о раскопках у с. Казаровичи в 1968 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1968/6а.е.х. 5119; Круц В.А., Максимов Е.В. Отчет о работе Каневской экспедиции в 1969 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1969/1. е.х. 5356; СтепаненкоЛ.Я., Блажевич Н.В. Поселення та могильник XI-XШ вв. поблизу с. Казаровичi на Днiпрi // Дослщження з слов' янорусько! археологи. С. 151163). Подобные компактные группы селищ зафиксированы и вблизи городищ у сел Зарубинцы, пгт. Стеблев и Белая Церковь. (Довженок В.Й. Городища й селища на Роси и Россаве // КСИА АН УССР. 1955. Вып. УС. 54; Довженок В.Й., Приходнюк О.М. Звгг про роботу Сахн1вського загону Середньодншровсько! експедицп в 1973 р. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1973/21а; Приходнюк О.М. Археолопчш розвщки в Пороса // Археолопя. 1979. Т. 31. С. 93; Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. №№ 147-148; №№ 176-178). По одному селищу зафиксировано у городищ вблизи Василькова и Обухова. (Кравченко Н. М. Отчет о работе археологического отряда Киевского ГПИ им А. М. Горького в 1970 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1970/97; КравченкоН.М. Исследования в Киевской области // АО 1970. М., 1971. С. 281; Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 93). Любопытное исключение составляют комплексы у сс. Грищаницы и Житние горы: материалы городищ датируются ХП-ХШ вв., в то время как на селищах встречена керамика XI в. (Пассек Т. С. По-роська археолопчна експедицш 1945 р. // АП УРСР. 1949. Т. I. С. 218; Брайчевский М.Ю. Словянски памятки Середнього Поросся // АП УРСР. Т. 3. С. 64). Можно отметить и такую особенность: селища XI в. на правобережье Роси и далее к югу практически не встречаются.

73 Тереножкин А. И. Археологические обследования в зоне Киевской ГЭС // КСИА АН УССР. 1962. Вып. 12. С. 6.

74 Телегин Д.Я., Березанская С.С., Митрофанова В. И., Круц, В.А. Отчет об археологических исследованиях в зоне Киевского водохранилища в 1962 г. // НА 1А НАНУ.Ф.е. 1962/15. е.х. 3996; Степаненко Л. Я., Блажевич Н. В. Поселення та могильник XI-XШ ст. поблизу с. Казаровичi на Дншр^ С. 151-163. Вероятнее всего, указанная группа селищ возникла еще в XI в., поскольку на одном из них обнаружены материалы этого времени.

75 В окрестностях Казаровичей зафиксированы остатки городища у с. Демидов (Кучера М. П. Давньорусью городища на Правобережжi Кшвщини. С. 179). Однако оно расположено на некотором удалении от этих селищ, что не позволяет объединить его в единый комплекс с последними.

ние, поскольку отдельно существовавшие селения по материалам XI в. практически неизвестны.

Другая группа поселений расположена в бассейне р. Ирпень. Речь идет о городищах близ с. Жорновка и селищах у с. Яблоновка, Новоселки, Гореничи, Белгородка и Софийская Борщаговка76. Последние три поселения расположены вблизи белгородского городища, составляя его непосредственную округу. Более сложная картина при перенесении центра внимания на берега Стугны. Ряд городищ вдоль ее левого берега был возведен еще во времена Владимира и Ярослава. Речь идет о Василеве и Тумаще — наиболее крупных городищах в данном районе Русской земли. Их сопровождают синхронные селища с материалами Х^ХМ^ вв. В непосредственной близости от Василева расположено городище у с. Великая Солтановка, к которому примыкает группа селищ (весь комплекс содержит материалы ХП-ХШ вв.)77. Кроме того, на некотором удалении от Василева отмечены следы еще нескольких самостоятельно существующих селищ78.

Между городищем у с. Старые Безрадичи и Днепром расположены компактные группы сельских поселений у с. Козин и Украинка79. Эти памятники имеют определенную аналогию с комплексом у с. Казаровичи. Чуть ниже устья Стугны, при впадении в Днепр р. Красная, находятся остатки древнерусского Треполя. В непосредственной близости от него расположен ряд городищ — Халепье и Витачев (к первому примыкает синхронное селище). Группы селищ без непосредственного соседства с городищем зафиксированы вверх по течению р. Красная (у сс. Гусачевка и Жуковцы) и в окрестностях с. Обухов80.

76 Городище обследовал М. П. Кучера в 1972 г., выявив остатки оборонительных сооружений в виде рва и вала, а также керамику ХП-ХШ вв. (Кучера М. П. Давньорусью городища на Правобережжi Ки!вщини. С. 181). Селища были обследованы в 1979 г. разведочным отрядом Среднеднепровской экспедиции ИА АН УССР (Беляева С. А., Блажевич Н. В. Отчет о разведках и раскопках в Среднем Поднепровье в 1979 г.). В ходе этих разведок было установлено, что поселения содержат керамику ХП-ХШ вв., а на селище недалеко от Белгородского городища зафиксированы следы непрерывного функционирования поселения на протяжении ХП-Х^ вв. (См.: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. С. 46-47, № 62-66; С. 48, 68).

77 Городище, расположенное в юго-западной части села было осмотрено М. П. Кучерой в 1972 г., обнаружены остатки вала и рва, окружающих городище. На территории памятника встречены фрагменты стенок сосудов, которые автор обследования относит к ХП-ХШ вв. (Кучера М. П. Зви про роботу розвщ загону по обстеженню городищ Кшвщини у 1972 року). Два селища к северо-западу от городища обследовала С. А. Беляева в 1979 г. На поверхности собраны фрагменты керамики ХП-ХШ вв. (Беляева С.А., Блажевич Н. В. Отчет о разведках и раскопках в Среднем Поднепровье в 1979 г.; см. также: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 88, 89).

78 У сс. Здоровка и Застугна Е. Л. Гороховским в 1974 г. обнаружены следы селищ с остатками древнерусской керамики ХП-ХШ вв. (Гороховский Е. Л. Отчет о работе отряда раннеславянской экспедиции КГПИ в 1974 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1974/99). У сс. Порадовка и Руликов зафиксирован культурный слой древнерусского времени с фрагментами шиферных пряслиц. (Iсторiя мкт i сш Украшсько! РСР. Киев, 1975. С. 281). Однако охарактеризовать эти памятники не представляется возможным; см.: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 85-86).

79 Комплекс из двух селищ расположен в северо-западной части с. Козин, при впадении в Днепр р. Козинки и к северо-западу в 250 м от устья. Селища расположены вдоль днепровского берега, на их поверхности М. П. Кучера в 1960 г. собрал керамику ХП-ХШ вв. Пять селищ в окрестностях с. Украинка вытянулись от поймы Стугны вверх по течению (крайнее селище удалено от Днепра на 600-700 м). Размеры селищ колеблются от 350x200 до 200x150 м. Подъемный материал составляет керамика ХП-ХШ вв. (Кучера М. П. О разведке в зоне водохранилища Каневской ГЭС в 1960 г. // НА ЬА. НАНУ. Ф.е. 1960/2. е.х. 3659).

80 Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 110-111; Кравченко Н.М., Бугай А.С., Магомедов Б. В. Розвщки на Кшвщиш // Археолопчш дослщження на Украш. Киев, 1972. Вып. 4. С. 343; Кравченко Н.М. Исследования в Киевской области. С. 281.

С Треполем, следовательно, можно связать первый куст поселений вдоль Днепра. Второй расположен чуть ниже и концентрируется около Заруба81. Вблизи его находятся городища у с. Ходорово и Балыко-Щучинки, чуть далее — городище у с. Ржищев82. Все городища сопровождаются синхронными селищами, а возле Чучина и Ходорова расположены остатки малых городищ-крепостей. Речь идет о городищах у с. Малый Букрин и Ульяники83. Компактная группа автономных селищ расположена у с. Гре-бени. Отсутствие укреплений и наличие могильника сближает ее с уже названными памятниками у с. Казаровичи и Жуковцы84.

Следующий «куст» поселений из двух городищ и шести селищ расположен на днепровском отрезке Заруб-Канев у с. Григоровка. Здесь встречен один из самых крупных конгломератов селищ, который вытянулся вдоль днепровского берега на несколько километров85. Ниже, при впадении в Днепр Роси, находится городище древнерусского Канева. Оно соседствует с другим, расположенном на Княжей горе, близ

81 Речь идет о городище на правом берегу Днепра в районе совр. хутора Зарубинцы. Памятник дважды (в 1964 и 1971гг.) осматривался М.П. Кучерой. Стационарные раскопки проводились в 1974, 1979-1980гг. Е.В. Максимовым. Древнерусскому поселению предшествовало раннеславянское (УШ-Х вв.), о котором уже упоминалось выше. На городище обнаружены 8 жилищ XI-XШ вв. и четыре погребения того же времени. С напольной стороны к городищу примыкает обширное селище (1000x300 м). Шурфовкой обнаружена керамика ХП-ХШ вв. (Максимов Е.В., Петрашенко В.А. Работы на городище Монастырек Среднеднепровской славяно-русской экспедиции // НА ТА НАНУ. Ф.е. 1980/32. е.х. 9634; Их же. Раскопки многослойного городища близ хутора Монастырек на Днепре // XVIII конф. ИА АН УССР: Тезисы докл. Днепропетровск. 1980. С. 125; Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 132). В урочище Цер-ковище, что к северу от городища, в 1949 г. М. К. Каргер исследовал остатки монасты-ря и двух храмов, воздвигнутых в М-ХЛ вв. (Каргер М. К. Развалины Зарубского монастыря и летописный город Заруб // Советская археология. 1950. Т. 13. С. 44-60).

82 Кучера М.П. Отчет о раскопках Ходоровского древнерусского городища на Днепре в 1962 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1962/13. е.х. 3935. Предварительные материалы работ опубликованы: Кучера М.П. Ходорiвське древньоруське городище // Археолопя. 1966. Т.20. С.202-210. Довженок В.И. Отчет Каневской древнерусской экспедиции о раскопках Щучинского городища в 1962-1965 гг. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1961-65/2. е.х.5378-5379. Публикацию материалов см.: Кучера М.П. Лггописний Чучин // Археолопя. 1964. Т. 16. С. 119-125; Гончаров В.К. Древньоруське городище Ьан-Гора // Там же. С. 126-130.

83 Кучера М.П. Звгг про археолопчну розвщку на Кшвщини в 1970 року // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1970/26-б; Его же. Давньоруськи городища на Правобережжi Кшвщини. С. 194.

84 Три селища расположены компактной группой у околицы села при впадении р. Янча в Днепр. Селища занимают площадь 500x500 м. Разведка 1960 г. обнаружила на поверхности керамику ХП-ХШ вв. (Шмаглий Н. М., Петровская Е. А. Отчет о разведках и раскопках на территории Каневского водохранилища в 1960 г. // НА ЬА НАНУ. Ф.е. 1960/2-б). В 1980 г. Е. В. Максимовым был исследован могильник неподалеку от селищ. (Максимов Е. В. Древньоруський могильник близь с. Гребеш на Кшвщини // Археолом. 1982. Т. 37).

85 Парные городища вблизи юго-западной околицы села были исследованы в 1971 г. В. И. Дов-женком. Близ городища I обширное селище (1000x700 м). Материалы шурфовки дали кости животных, шиферные пряслица и керамику ХП-ХШ вв. (Довженок В. Й., Приходнюк О. М. Звгг про роботу Кашвсько! слов'яно-русьской експедицп в сс. Халеп'я та Григорiвка в 1971 р. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1971/14). Селища занимают урочища вдоль пойменного берега Днепра от Попова Поля до Виноградного. Разведочные раскопки дали преимущественно керамику ХП-ХШ вв. Встречены также обломки стеклянного браслета. точильный брусок и др. (Шовкопляс И.Г., Покровская Е. А. Отчет о разведочных работах Григоровско-Каневской группы Каневской экспедиции // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1960/2; Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 135-139). Впоследствии район Григоровки систематически изучался В. А. Петрашенко. Результаты почти двадцатилетних работ обобщены исследовательницей в монографии: Петрашенко В. А. Древнерусское село. Киев, 2005.

с. Пекари. Отсюда начинается обширная группа древнерусских памятников, расположенных вдоль берегов Роси и ее притоков. К Каневу, кроме городища у с. Пекари, примыкает также городище у с. Грищенцы вместе с селищем86. Вверх по течению Роси у впадения в нее р. Корсунки — остатки летописного Корсуня. На Каневско-Корсунском отрезке Роси компактными группами размещается ряд городищ и селищ.

К самому Корсуню примыкает Набутов, между с. Москаленки и Стеблев — автономная группа селищ87. Из близлежащих укрепленных пунктов известно только городище у с. Пешки88, однако составляло ли оно с этой группой поселений единый комплекс — сказать трудно. Еще один «куст» поселений расположен в районе совр. райцентра Богуслав — речь идет о городище у с. Саварка, к которому тяготеют два крупных селища89.

С городищем у с. Сахновка, выделяющимся своим богатством инвентаря90, связаны две группы поселений, открытых по берегам Роси и Россавы. К одной из них относятся городища у с. Емчиха, Масловка, Степанцы, ко второй — Кононча, Межири-чи и Хмельная91. Особенностью заселения этого участка Поросья является отсутствие крупных конгломератов неукрепленных поселений. Все известные селища сопутствуют вышеназванным городищам.

При обозрении же следующего участка Роси и ее притока — Гороховатки, нашим глазам предстанет совершенно иная картина. В устье Гороховатки — городище у с. Бушево, выше по течению — обширное городище у с. Шарки, отождествляемое рядом исследователей с летописным Торческом92. На расположенном между этими городищами отрезке зафиксированы селища — как в отдельности, так и группами93. Вполне вероятно, что перед нами — «куст» поселений, объединяющийся вокруг городища Шарки.

86 Пассек Т. С. Пороська археолоична експедищя 1945 р. С. 218.

87 Довженок В. Й. Городища й селища на Роси и Россаве. С. 54; Довженок В. Й., Линка Н. В. Ро-звщки давньоруських городищ на нижньо! Роа в 1949 р. // АП УРСР.Т. V. Ки!в, 1952. С. 156. Касательно селищ у с. Москаленки отметим любопытный факт. На селищах 1 и 2 (между сс. Москаленки и Половецкое, а также в черте села) разведками 1954 г. В. И. Довженок и Н. В. Линка нашли керамику ХП-ХШ вв. обследуя селище 3 (между Москаленками и Стеблевым), В. И. Довженок в 1973 г. встретил керамику XI в. (Довженок В.Й., Приходнюк О.М. Зви про роботу Сах-швського загону Середньодншровсько! експедицп в 1973 р. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1973/21-а).

88 Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 179.

89 Там же. №№ 172-173; Кучера М.П. Отчет о работе экспедиции «Змиевы валы» в 1980 г.; Приходнюк О. М. Археолопчш розвщки в Пороса. С. 93.

90 Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 187-188.

91 Среди поселений первой группы выделяются два городища у с. Масловка. Первое было обнаружено П. Н. Третьяковым в 1946 г. На поверхности им была собрана керамика ХП-ХШ вв. Второе городище было осмотрено В. И. Довженком и Н. В. Линкой в 1954 г., материалы городища и прилегающего селища датированы ХП-ХШ вв. (Третьяков П.Н. Отчет об археологических обследованиях в бассейне Роси и Тясмина // НА ТА НАНУ. Ф.е. 1946/27. е.х. 514; Довженок В.Й. Городища й селища на Роси и Россаве. С. 51, 54). На городище Межиричи раскопками 1945 г. обнаружена керамика, которую Т. С. Пассек датирует XI-XП вв. На селище, что расположено в 2 км к юго-востоку от села В. И. Довженок и О. М. Приходнюк обнаружили днища с клеймами и керамику ХП-ХШ вв. (Пассек Т. С. Отчет о работах Поросской археологической экспедиции в 1945 г.; Довженок В. Й, Приходнюк О. М. Зви про роботу Сахшвського загону.).

92 Рыбаков Б. А. Отчет Приднепровской археологической экспедиции о раскопках на городище близ с. Шарки Киевской области // НА IА НАНУ.Ф.е. 1966/81. е.х. 4809. Краткое сообщение см.: Рыбаков Б.А. Торческ — город Черных Клобуков // АО 1966. М., 1967. С. 243-244.

93 Речь идет о селищах вблизи Ольшаницы, Телешовки и Бакумовки. Экпедицией под руководством М. Ю. Брайчевского на площади селищ обнаружена керамика XI-XП вв. (Брайчевсь-кий М. Ю. Словяньски памятки Середнього Поросся. С. 58, 62-64). Вероятно, некоторые из этих селищ существовали еще в конце XI в., когда Торческ с округой впервые упоминается в летописи.

Далее расположена последняя обширная группа поросских памятников, связанная с городищем у Белой Церкви — древнерусским Юрьевом. К нему примыкает обширное селище у с. Трушки, а также ряд городищ на некотором удалении — у с. Буки, Сухоле-сы и Чепилиевка94. Более поздними исследованиями к северо-востоку от Юрьева выявлены следы нескольких компактных групп селищ, сопровождаемых некрополями95.

Таким образом, состав археологических памятников на территории исторического ядра Русской земли позволяет нам сформулировать некоторые предварительные выводы. Во-первых, мы наблюдаем резкое увеличение числа памятников ХП-ХШ вв., в особенности, селищ. Во-вторых, наряду с уже виденной в XI в. картиной «городище-селище», с начала XII в. возникает новая — компактные группы сельских поселений, расположенных вблизи друг друга. Такие селища нередко сопровождаются некрополями и не имеют вблизи укрепленных поселений. Стационарные раскопки такого типа памятников проводились в очень ограниченном объеме, но уже сегодня можно сказать, что в общих чертах представляют из себя подобные поселения.

В качестве эталонного образца возьмем группу селищ, расположенную между селами Григоровка и Луковица. На исследованной территории расположено четыре селища. Самое крупное поселение располагалось в урочище «Чернечий лес» и характеризуется наиболее мощным культурным слоем, достигающим в ряде мест 3 м. В VIII-IX вв. на его месте существовало селище с городищем-убежищем, которое прекратило свое существование в конце X в. Затем, в начале XI в. оно снова заселяется и достигает своего расцвета как раз в XII-XIII вв. (его площадь в это время равнялась 2,5 га). Археологическими исследованиями прослежена густая усадебная застройка. При этом отмечено поразительное единообразие планировки жилищ, качества и количества обнаруженного в них инвентаря. К центральному поселению примыкали менее населенные селища общей площадью до 5 га. С напольной стороны к поселению примыкал могильник96. Схожими характеристиками обладают памятники у с. Ка-заровичи и Грищенцы, которые также исследовались стационарно.

Нетрудно при этом заметить, что структура поселений древнерусского времени генетически не связана с раннеславянской. Даже принцип расселения различен — в VII-X вв. городища возникают в гуще селищ, являясь их средоточием; в XI в. мы наблюдаем картину иного порядка — основанные городища раскидывают вокруг себя сеть неукрепленных поселений, которые по отношению к городу являются вторичными. Это лишний раз подтверждает тезис А. Е. Преснякова о том, что «городовые волости-земли являлись на развалинах племенного быта, не из него вырастали, а его разрушали»97.

Источники и литература

1. Баран В. Д., Терпиловський Р. В., Некрасова А.М. Отчет о работах Средневековой славянорусской экспедиции ИА УССР // НА 1А НАНУ. ф. е. 1981/14.

2. Беляева С. А., Блажевич Н. В. Отчет о разведках и раскопках в Среднем Поднепровье в 1979 г. // НА ИА НАНУ. Ф. 1979/26б.

3. БережковН..Г. Хронология русского летописания. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

94 Кучера М.П. Давньоруськи городища на Правобережжi Кшвщини. С. 187, 189, 191; Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. № 154.

95 Орлов Р. С., Моця А. П., Покас П. М. Исследования летописного Юрьева на Роси и его окрестностей // Земли Южной Руси в К-Х^ вв. Киев, 1985. С. 49.

96 Петрашенко В.А. Древнерусские поселения Каневского Поднепровья // Славянские древности. 1990. М., 1995. Т. 2. Раннесредневековый город. С. 145-146.

97 Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Т. 1: Киевская Русь. М., 1938. С. 62.

4. Блiфельд Д. I. Висла печатка з Бшгородки // Археолопя. Т. III. Кт'в, 1950. С. 102-110.

5. Блiфельд Д. I. Дослщження древнього Бшгорода // АП УРСР. Т. III. Кгав, 1952. С. 29-36.

6. Богусевич В. А. Отчет о работах Каневской археологической экспедиции 1947-1948гг. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1947/26. е.х. 914.

7. Богусевич В. А Походження и характер древньоруських мкт Наддшпрянщиш // Археолопя. 1951. T.V. C. 34-49.

8. Богусевич В.А. Про феодальш двори Киева XI-XIII ст. // Археолопя. 1957. T.XI. C. 14-20.

9. Бондарь АН. Крепости правильной геометрической формы в Дании и Южной Руси в период становления государственности // Древняя Русь и средневековая Европа. Возникновение государств. М., 2012. С. 19-26.

10. Брайчевський М. Ю. Словянськи памятки Середнього Поросся // АП УРСР. Т. III. Кгав, 1952. С. 57-65.

11. Булкин В.А, Дубов И.В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси IX-XI вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

12. Голубева Л.А. «Квартал металлургов» в Вышгороде // Славяне и Русь. М., 1968. С. 26-30.

13. Гончаров В. К. Древньоруське городище Ьан-Гора // Археолопя. 1964. T.XVI. С. 126-130.

14. Гончаров В. К. Розкопки древнього Городьска // АП УРСР. Т. III. Кгав, 1952. С. 182-186.

15. Гороховский Е. Л. Отчет о работе отряда раннеславянской экспедиции КГПИ в 1974 г. // НА !А НАНУ. Ф.е. 1974/99.

16. Греков Б. Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953.

17. Гупало К. М. Зви про розкопки на траси Подольско'1 лшп Кгавського метрополиену в 1971-1972 рр. // НА 1А НАНУ. Ф.е 1971-1972/34д.е.х. 6421.

18. Гупало К. М. ТолочкоП.П. Зви про археолопчш дослщження на Подолi в 1973 рощ // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1973/22а.е.х. 7473.

19. Гупало К.Н., Ивакин Г.Ю., Сагайдак М. А. Археологические исследования Подола в 1974 году // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1974/28. е.х. 7485.

20. Гупало К. Н., Ивакин Г. Ю, Сагайдак М. А. Отчет об археологических исследованиях Подола в 1975 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1975/25а.е.х. 7571.

21. Довженок В.Й. Городища й селища на Роси и Россаве // КСИА АН УССР. М., 1955. Вып. V. С. 51-54.

22. Довженок В.Й. Огляд археолопчного вивчення древнього Вишгорода за 1934-1937 рр. // Археолопя. 1950. Т. III. C. 64-92.

23. Довженок В.И. Отчет Каневской древнерусской экспедиции о раскопках Щучинского городища в 1962-1965 гг. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1961-65/2. е.х.5378-5379.

24. Довженок В.Й. Про дофеодальний перюд в кторп Рус // Археолопя. 1952. Т. VI. C. 9-32.

25. Довженок В.Й., Приходнюк О.М. Звгг про роботу Кашвсько'1 слов'яно-русьской експе-дицп в сс. Халеп'я та Грга^вка в 1971 р. // НА !А НАНУ. Ф.е. 1971/14.

26. ДовженокВ.Й., Приходнюк О.М. Зви про роботу Сахшвського загону Середньо-дшпровсько'1 експедицп в 1973 р. // НА !А НАНУ. Ф.е. 1973/21а.

27. Довженок В.Й, Линка Н. В. Розвщки давньоруських городищ на нижньо'1 Роа в 1949 р. // АП УРСР. Т.У Кгав, 1952. С. 151-157.

28. Древнерусские поселения Среднего Поднепровья (археологическая карта). Киев: Наукова думка, 1984.

29. ДяденкоВ.Д. Раннеславянские памятники на территории древнего Белгорода // КСИА УССР. 1962. № 13. С. 85-86.

30. Ёлшин Д. Д. Комплекс монументальных сооружений конца Х в. на Старокиевской горе: археологический, историко-архитектурный и градостроительный аспекты: Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2008.

31. Звиздецкий Б.А. Городища IX-XIII вв. на территории летописных древлян. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Киев, 1990.

32. Звиздецький Б.А. Городища IX-XIII ст. на територп лиописних древлян. Ки!в, 2008.

33. Звiздецький Б. А., Моця О. П. Вивчення «укра!нсько!» частини середньовiчного торгового шляху Ки!в — Регенсбург у 1998 р. // Археолопчш вщкриття в Укра!ш 1997-1998 рр. Кшв, 1998. С. 77-78.

34. Зоценко В.Н. Древнерусский Вышгород. Историко-археологический обзор // БорисоГлебский сборник. Paris, 2009. С. 15-57.

35. Зоценко В.Н. Отчет о раскопках Вышгородского отряда Киевской археологической экспедиции в 1980 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1980/17а.

36. Зоценко В.Н. Скандинавськ старожитноси Вишгороду // Старожитноси Вишгород-щини. Збiрка тез доповщей i повiдомлень 13-о! науково-практично! конференцп, присвя-чено! «Дню пам'яи Ярослава Мудрого» 24-25 травня 2007 р. Вишгород, 2009. С. 58-59.

37. Зоценко В.Н., Пекарская Л.В. Отчет о раскопках Вышгородского городища в 1981 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1981/15.

38. Ивакин В.Г. Киевские погребения Х в. // Stratum plus. 2001. № 5. С. 243-286.

39. Iсторiя мкт i сш Украшсько! РСР. Киев, 1975.

40. Каргер М. К. Древний Киев. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958.

41. Каргер М.К. Развалины Зарубского монастыря и летописный город Заруб // Советская археология. 1950. Т. XIII. С. 44-60.

42. Килиевич С. Р. Детинец Киева IX — первой половины XIII веков. Киев: Наукова думка, 1982.

43. Кирпичников А.Н. К истории древнего Белгорода в X-XI вв. // КСИИМК. 1959. № 73. С. 21-23.

44. Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. СПб.: Евразия, 2004.

45. Климовський С.1. Городище-сховище у ки!вському Китаевi // Стародавнш 1скоро-стень i слов'янсью гради VIII-X ст. Ки!в, 2004. С. 119-120.

46. Коваленко В. П. Отчет об исследованиях летописных городов на Черниговщине в 1980 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1980/52.

47. Коваленко В. П. Отчет об исследованиях летописных городов на Черниговщине в 1981 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1981/31.

48. Коваленко В.П., МоцяО.П. Лггописний Оргощ // Роль раншх мкьких цеш^в в ста-новленш Ки!всько! Русь Суми, 1993.

49. Коваленко В. П., Шекун О. В., Фомш О. В. Давньоруський Звеничiв и скарб арабських дирхемiв // Археолопя. 1992. № 1. С. 60-71.

50. Козюба В. К. Городище на Старокшвськш горi // Стародавнш 1скоростень i слов'янсь-ю гради VIII-X ст. Ки!в, 2004. С. 139-152.

51. Козюба В.К. Звгт про археолопчш дослщження в Ки!всько! обласи в 2001 рощ // НА 1А НАНУ. Ф.е. 2004/2005.

52. Комар А. В. К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева // Ruthenica. 2005. Т. IV. С. 115-137.

53. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1989.

54. Котышев Д.М. Белгород Киевский в XI-XII вв. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1998. Вып. 3 (16). С. 23-31.

55. Котышев Д.М. К вопросу об интерпретации «языческого капища» в Киеве // Вестник церковной истории. 2017. № 1-2 (45-46). С. 117-126.

56. Котышев Д.М. Киев — Белгород — Вышгород: из истории взаимоотношений города и пригородов Киевской земли // Слов'янсью обрп. 2006. Вш. 1. С. 118-150.

57. Кравченко Н.М. Исследования в Киевской области // АО 1970. М., 1971. С. 281-282.

58. Кравченко Н. М. Отчет о работе археологического отряда Киевского ГПИ им. А. М. Горького в 1970 г. // НА ¡А НАНУ. Ф.е. 1970/97.

59. Кравченко Н. М, Бугай А. С., Магомедов Б. В. Розвщки на Кгавщиш // Археолоичш дослщження на Укршш. Кгав, 1972. Вып. 4. С. 341-346.

60. Красовский И.С. О плане Десятинной церкви в Киеве // Российская археология. 1998. №3. С. 149-156.

61. Круц В.А, Максимов Е.В. Отчет о работе Каневской экспедиции в 1969 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1969/1. е.х. 5356.

62. КруцВ.А. Отчет о раскопках у с. Казаровичи в 1968 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1968/6а. е.х. 5119.

63. Куза А. В. Древнерусские городища X-XIII вв. Свод археологических памятников. М., 1996.

64. Кучера М. П. 3ви про роботу розвщ загону по обстеженню городищ Кгавщиш в 1972 р. // НА IÄ НАНУ. Ф.е. 1972/24. е.х. 6251.

65. Кучера М. П. Давньоруськ городища на Правобережжi Кгавщини // Дослщження з слов'яно-руськой археологи. Кгав, 1976. С. 176-190.

66. Кучера М. П. Звгт про археолоичну розвщку на Кгавщини в 1970 року // НА !А НАНУ. Ф.е. 1970/26-б.

67. Кучера М. П. Звгт про роботу розвщ загону по обстеженню городищ Кгавщини у 1973 р. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1973/18а.

68. Кучера М. П. Зви про роботу розвщ загону по обстеженню городищ Кгавщини в 1972 р. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1972/24а.

69. Кучера М. П. Змиевы валы Среднего Поднепровья. Киев: Наукова думка, 1987.

70. Кучера М. П. Штописний Чучин // Археолопя. 1964. Т. 16. С. 119-125.

71. Кучера М. П. Новi даш про городища Житомирщини // Археологя. 1982. Т. 41. С. 81.

72. Кучера М. П. О разведке в зоне водохранилища Каневской ГЭС в 1960 г. // НА !А НАНУ. Ф.е. 1960/2. е.х. 3659.

73. Кучера М. П. Отчет о работе экспедиции «Змиевы валы» в 1980 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1980/34. е.х. 20267

74. Кучера М. П. Отчет о раскопках Ходоровского древнерусского городища на Днепре в 1962 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1962/13. е.х. 3935.

75. Кучера М. П. Поселения Среднего Поднепровья // Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. Киев, 1984. С. 6-27.

76. Кучера М. П. Слов'яно-руськ городища VIII-XIII вв. мiж Саном и Оверським Дшцем. Кгав: 1нститут археологи НАН Украши, 1999.

77. Кучера М. П. Ходорiвське древньоруське городище // Археолопя. 1966. Т. 20. С. 202-210.

78. ЛинёваЕ.А. Вопросы развития и типологии Белгорода Киевского // Древнерусский город. Киев, 1984. С. 72-74.

79. Линка Н.В. Предварительный отчет об экспедиции «Большой Киев» за 1947 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1947/27.

80. Ляскоронский В.Г. Киевский Вышгород в удельно-вечевое время. Киев, 1913.

81. Максимов Е.В. Древньоруський могильник близь с. Гребет на Кгавщини // Археолопя. 1982. Т. 37. С. 95-100.

82. Максимов Е.В., Петрашенко В.А. Отчет Зарубинецкого отряда Днепровской древнерусской экспедиции о раскопках городища у с. Монастырек Каневского р-на Черкасской обл. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1984/15.

83. Максимов Е. В., Петрашенко В. А. Работы на городище Монастырек Среднеднепров-ской славяно-русской экспедиции // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1980/32. е.х. 9634.

84. Максимов Е. В., Петрашенко В. А. Раскопки многослойного городища близ хутора Монастырек на Днепре // XVIII конференция ИА АН УССР: Тезисы докл. Днепропетровск. 1980. С. 125-126.

85. Максимов Е.В., Петрашенко В.А, Зеленецкая И.Б. Отчет Каневской экспедиции о раскопках городища Монастырек в 1982 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1982/12.

86. Малеев Ю. Н. Отчет о археологических исследованиях на городище летописного Василева в 1978 г. // НА 1А НАНУ. Ф. е. 1978/103. е.х. 8928.

87. МалеевЮ.Н. Отчет о раскопках на городище летописного Василева // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1983/143. е.х. 21128.

88. Мезенцева Г.Г. Археологические исследования Белгорода Киевского // Тезисы докладов советской делегации на IV Международном конгрессе славянской археологии. М., 1980. С. 40-42.

89. Мезенцева Г.Г. Давньоруський могильник Бшгорода Кгавського (дослщження 19741976 рр.) // Археолопя. 1980. № 35. С. 98-110.

90. Мезенцева Г.Г. Зви про роботу Белгородсько'1 археолопчно!' експедицп' в 1970 рощ // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1970/68. е.х. 5832.

91. Мезенцева Г.Г. Зви про роботу Белгородсько'1 археолопчно!' експедицп в 1972 рощ // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1972/89. е.х. 0277.

92. Мезенцева Г.Г. О некоторых особенностях планировки древнего Белгорода // Культура средневековой Руси. Л., 1974. С. 38-41

93. Мезенцева Г.Г. Отчет о работе Белгородской археологической экспедиции в 1975 г. НА 1А НАНУ. Ф.е. 1975/65. е.х. 7661.

94. МезенцеваГ.Г. Отчет о работе Белгородской археологической экспедиции в 1976г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1976/14. е.х. 8124.

95. МезенцеваГ.Г. Про топографт стародавнього Бшгорода // Украшський кторичний журнал. 1968. № 8. С. 114-118.

96. Михайлов К.А. Киевский языческий некрополь и церковь Богородицы Десятинная // РА. 2004. №1. С. 42.

97. Михайлов К. А. Элитарный погребальный обряд Древней Руси: камерные погребения IX — начала XI века в контексте североевропейских аналогий. СПб., 2016. С. 35-45.

98. Михайлов К. А. Реконструкция древнейших укреплений Старокиевского городища // Археолопя i давня iсторiя Украши. Кгав, 2010. Вип. 1. С. 308-315.

99. Михайлова И. Б. Древнерусский Вышгород // Проблемы истории Северо-Запада Руси (Славяно-русские древности. Вып. 3.). СПб., 1995. C. 96-114.

100. Михайлова И. Б. Малые города Южной Руси в VIII-XIII вв. СПб., 2010.

101. Михайлова И.Б. Племенные центры Киевского Поднепровья // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 1993. № 1. С. 11-21.

102. МовчанИ.И. Киев и округа // Труды V Международного конгресса археологов-славистов. М., 1988. Т. 2. С. 281.

103. Мовчан И. И. Отчет о раскопках Китаевского поселения и могильника в 1973 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1973/22. е.х. 6839.

104. Мовчан И. И. Социально-топографическая структура околицы древнего Киева // НА ИА НАНУ. п. т. № 148.

105. МовчанИ.И., ПисаренкоЮ.Г. Отчет о раскопках Киево-окольного отряда Киевской постоянно действующей экспедиции на территории Китаево весной-летом 1988 года // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1988/17а; е.х. 22947.

106. Мовчан!.I., Климовський С.I. Дослидження городища та кургатв у Китаево 1998 р. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1998/5. е.х. 26376.

107. Моргунов Ю. Ю. Древо-земляные укрепления Южной Руси X-XIII вв. М.: Наука, 2009.

108. Моргунов Ю.Ю. О пограничном строительстве Владимира Святославича на Переяславском Левобережье // РА. 1999. № 3. С. 69-78.

109. Моргунов Ю.Ю. Фортификация Южной Руси Х-ХШ вв. Автореф. дисс. ... докт. ист. наук. М., 2007.

110. МоцяА.П. Население Среднего Поднепровья в К-ХШ вв. Киев: Наукова думка, 1987.

111. МоцяА.П. Погребальные памятники южнорусских земель К-ХШ вв. Киев: Наукова думка, 1990.

112. МоцяО.П. Шляхи чаав Кшвсько! Руск темпи «руху» на «путех» // Археолопя. 2010. № 2. С. 30-42.

113. Мюле Э. К вопросу о начале Киева // Вопросы истории. 1989. №4. С. 118-127.

114. Непомящих В.Ю. Бшгород Кшвський (Х — перша половина XIII ст.). Дисс. ... канд. ист. наук. Ки!в, 2017.

115. Непомящих В.Ю. Вивчення кторп дослщження Бшгорода Ки!вського // Археолопя 1 давня ктор1я Украши. Випуск 1. Проблеми давньорусько! та середньов1чно! археологи. Ки!в, 2010. С. 144-151.

116. Непомящих В.Ю. До питання про кторичну топограф1ю Бшгорода Кшвського // Се-редньов1чш старожитноси Швденно! Руа-Украши, Четверта М1жнародна студентська наукова археолопчна конференщя, Тези доповщей. Чершпв, 2007. С. 130-133.

117. Непомящих В.Ю. Житлобудування Бшгорода Кшвського за результатами археоло-пчних дослщжень // Стародавнш 1скоростень 1 слов'янськ гради. Т. 2. Коростень, 2008. С. 41-54.

118. Непомящих В. Ю. Нов1 даш про оборонш споруди Бшгорода Кшвського // Мкта Дав-ньо! Рус1. Зб1рка наукових праць пам'яи А. В. Кузи. Ки!в, 2014. С. 424-438.

119. Непомящих В.Ю. О некоторых особенностях оборонительных конструкций Белгорода Киевского и Переяславля Русского // Восточноевропейский город в контексте этнокультурных политических и поселенческих структур. Рязань, 2012. С. 196-200.

120. Непомящих В.Ю. Пор1вняльна характеристика конструкций оборонних укршлень Переяславля Руського 1 Бшгорода Ки!вського // Науков1 записки з украшсько! кторп. Вип. 18. Переяслав-Хмельницький, 2008. С. 61-67.

121. Носов Е.Н. Тридцать лет раскопок городища: итоги и перспективы // У истоков древнерусской государственности. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. С. 23-58.

122. Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М.: ЯНУС-К, 1998.

123. Орлов Р. С. Отчет о раскопках в г. Василькове // НА 1А НАНУ. Ф. е. 1984/48. е.х. 21514.

124. Орлов Р. С., Моця А.П., Покас П.М. Исследования летописного Юрьева на Роси и его окрестностей // Земли Южной Руси в К-Х^ вв. К., 1985. С. 30-62.

125. Пархоменко В.А. У истоков русской государственности (VШ-XI вв.). Л., 1924.

126. Пассек Т. С. Отчет о работах Поросской археологической экспедиции в 1945 г. // НА ^ НАНУ. Ф.е. 1945/4. е.х. 423-454.

127. Пассек Т.С. Пороська археолопчна експедищя 1945 р. // АП УРСР. 1949. ТЛ. С. 209-222.

128. Пекарская Л. В., ЗоценкоВ. Н. Археологические исследования древнерусского Вышгорода в 1979-1981 гг. // Археологические исследования Киева 1978-1983 гг. Киев, 1985. С. 125-136.

129. Петрашенко В.А. Городище Монастырек VШ-X вв. в свете новых исследований // Земли Южной Руси в К-Х^ вв. Киев, 1985. С. 71-84.

130. Петрашенко В.А. Древнерусские поселения Каневского Поднепровья // Славянские древности. 1990. М., 1995. Т. 2. Раннесредневековый город. С. 145-146.

131. Петрашенко В.А. Древнерусское село. Киев, 2005.

132. Петрашенко В.А. Отчет Зарубинецкого отряда Днепровской древнерусской экспедиции о раскопках на городище Монастырек Каневского р-на Черкасской обл. в 1983 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1983/16а.

133. Петрашенко В. О. Про локатзащю летописного Переачна // Проблеми кторп та археологи давнього населення Украшсько! РСР. Ки!в, 1989. С. 175-176.

134. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции по русской истории. ТЛУ. М., 1850.

135. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции по русской истории. Т. VI. М., 1855.

136. Полонская Н.Д. Археологические раскопки В. В. Хвойко 1909-1910 гг. в м. Белгород-ке // Труды Московского предварительного комитета по устройству ХУ археологического съезда. М., 1911. С.47-66.

137. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Т. 1: Киевская Русь. М.: Соцэкгиз, 1938.

138. Приходнюк О. М. Археолопчш розвщки в Пороса // Археолопя. 1979. Т. 31. С. 83-95.

139. Прищепа Б.А. Погориньск мкта в Х-ХШ ст. Рiвне, 2016.

140. ПСРЛ. Т. 1. М., 1997.

141. ПСРЛ. Т. 2. М., 1998.

142. Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.

143. Раппопорт П. А. Древнерусские оборонительные конструкции с применением сырцовой кладки // КСИИМК. 1953. № 52. С. 17-24.

144. Раппопорт П. А. Конструкции древнерусских оборонительных сооружений XXIII вв. М., 1955.

145. Раппопорт П.А. О типологии древнерусских поселений // КСИА. 1967. Вып.110. С. 3-9.

146. Раппопорт П. А. Очерки по истории русского военного зодчества Х-ХШ вв. М.; Л., 1956.

147. Раппопорт П.А. Русская архитектура Х-ХШ вв. Каталог памятников. Л., 1982.

148. Рыбаков Б.А. Владимировы крепости на Стугне // КСИА УССР. 1965. Вып.100. С. 126-129.

149. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

150. Рыбаков Б.А. Отчет о раскопках в с. Витачеве и Триполье в 1962 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1962/25. е.х. 3895.

151. Рыбаков Б.А. Отчет о раскопках на северном городище в Витачеве // НА ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 2607.

152. Рыбаков Б.А. Отчет Приднепровской археологической экспедиции о раскопках на городище близ с. Шарки Киевской области // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1966/81. е.х. 4809.

153. Рыбаков Б.А. Раскопки в Белгороде Киевском // АО 1968 г. М., 1969. С. 131-132.

154. Рыбаков Б.А. Раскопки в Белгороде Киевском // АО 1969 г. М., 1970. С. 286-287.

155. Рыбаков Б.А. Розкопки в Переяславе-Хмельницком в 1945 р. // Археолопчш пам'ят-ки УРСР. Т. I. Ки!в, 1949 С. 21-25.

156. Рыбаков Б. А. Торческ — город Черных Клобуков // АО 1966. М., 1967. С. 243-244.

157. Сагайдак М. А. Актуальш питання зародження та формування раннього Киева // Ма-гiстерiум: Археолопчш студи. Ки!в, 2001. Вип. 6. С. 1-16.

158. Сагайдак М. А. Давньоки!вський Подш: проблемi топографп, стратиграфп, хронологи. Ки!в. 1991.

159. Сагайдак М. А. Хронология археологических комплексов Киевского Подола // НА 1А НАНУ. П. т. № 149.

160. Степаненко Л. Я., Блажевич Н. В. Поселення та могильник XI-XШ вв. поблизу с. Ка-зарович1 на Дншр1 // Дослщження з слов'яно-русько! археолог!!. Ки!в, 1976. С. 151-163.

161. Телегин Д.Я., Березанская С.С., Митрофанова В.И. Отчет об археологических исследованиях в зоне Киевского водохранилища в 1962 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1962/15.

162. Телегин Д.Я., Березанская С.С., Митрофанова В.И. Отчет об археологических исследованиях в бассейне Киевского водохранилища в 1962 г. // НА IA НАНУ. Ф. 1962/15.

163. Телегин Д.Я., Березанская С.С., Митрофанова В.И., Круц В.А. Отчет об археологических исследованиях в зоне Киевского водохранилища в 1962 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1962/15. е.х. 3996.

164. Тереножкин А. И. Археологические обследования в зоне Киевской ГЭС // КСИА АН УССР. 1962. Вып. 12. С. 3-7.

165. ТимощукБ.А.. Археологические признаки восточнославянских городищ-убежищ // КСИА. 1989. Вып. 195. С. 15-19.

166. Тимощук Б.А. Восточнославянская община VI-X вв. М.: Наука, 1990.

167. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Госполитиздат, 1956.

168. Толочко П.П. Древний Киев. Киев: Наукова думка, 1983.

169. Толочко П. П. Нове у вивчеш Киева // Археолопя. 1978. Т. 26. С. 84-100.

170. Толочко П. П., Боровський Я. 6. Язичницьке капище в городi Володимира // Археолопя Киева. Кгав, 1979. C. 3-10.

171. Толочко П.П., Зоценко В.Н. Отчет о раскопках Вышгородского отряда Киевской археологической экспедиции в 1979 г. // НА 1А НАНУ. ф.е. 1979/16.

172. Третьяков П.Н. Отчет об археологических обследованиях в бассейне Роси и Тясми-на // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1946/27. е.х. 514.

173. Трубачев О. Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. 1982. № 4. С. 10-26.

174. Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

175. Фроянов И.Я. К истории зарождения Русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991. С. 57-93.

176. Фундуклей И.И. Обозрение могил, валов и городищ в Киевской губернии. Киев, 1847.

177. Харламов В.А. Исследования каменной монументальной архитектуры Киева XXIII вв. // Археологические исследования Киева 1978-1983 гг. Киев, 1985. С. 106-120.

178. Хвойко В.В. Древние обитатели Среднего Приднепровья. Киев, 2008.

179. Шмаглий Н.М., Петровская Е.А. Отчет о разведках и раскопках на территории Каневского водохранилища в 1960 г. // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1960/2-б).

180. Шовкопляс И. Г., Покровская Е. А. Отчет о разведочных работах Григоровско-Каневской группы Каневской экспедиции // НА 1А НАНУ. Ф.е. 1960/2.

181. Щавелев А. С. Славянские «племена» Восточной Европы X — первой половины XI века: аутентификация, локализация и хронология // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2015. № 2. Июль-Декабрь. С. 99-133.

182. Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л. Изд-во АН СССР, 1939.

183. Howard-Johnston J. The De administrando imperio: A Re-examination of the Text and a Re-evaluation of its Evidence about the Rus. Les centres proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient. Éd. par M. Kazanski, A. Nercessian et C. Zukerman. (Réalités Byzantines, 7). Paris, 2000, р. 301-336.

184. Kleiber B. Alstadsteen I lyzet an vye utgravninger. Viking, 1965, Bd. 29. S. 61-75.