CC BY
20УДК 338: 631
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ УСЛУГАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА
Оборин М.С.
Пермский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»,
614070, г. Пермь, ул. бульвар Гагарина, 57;
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15;
ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д.Н. Прянишникова»;
614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 23 ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», 354000, г. Сочи, ул. Советская, 26-а, recreachin@rambler.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы формирования системы антикризисного управления на предприятиях промышленности. Проведен анализ статистических показателей промышленного производства, кратко охарактеризована динамика индекса производства по федеральным округам. На примере Пермского края выявлены тенденции развития отдельных направлений промышленного производства, а также проблемы и ограничения антикризисного управления. Предложен системный подход к антикризисному управлению, который объединяет превентивные, текущие и последующие действия по снижению и устранению последствий основных видов риска. Отдельно выделен комплекс мер, связанный с мониторингом ключевых показателей деятельности промышленных предприятий как основы принятия научно обоснованных решений в сфере антикризисного управления.
Ключевые слова: промышленные предприятия, риски, антикризисное управление, система, мониторинг.
ВВЕДЕНИЕ
Нестабильная макроэкономическая среда способствует актуализации антикризисного управления в различных сферах социально-экономической деятельности. Промышленность является основной отраслью материального производства, технологической инновационной площадкой, ключевым элементом и связующим звеном между передовыми достижениями оборонной сферы и их внедрением в различные виды экономической деятельности для повышения качества жизни населения. Проблемы устойчивости промышленного сектора являются одними из основных, так как рассматриваемый вид деятельности в наибольшей степени уязвим и зависим от макроэкономических тенденций и геополитических кризисов, которые в настоящее время усиливаются и характеризуются длительным негативным воздействием на регионы и национальные хозяйства.
В отечественной науке можно выделить ряд направлений, которые рассматриваются учеными: 1) влияние санкций на промышленный сектор страны и регионов и разработка антикризисных мер; 2) реструктуризация промышленного производства в субъектах страны на основе прогрессивных инновационных и цифровых технологий; 3) формирование промышленных кластеров и технопарков, которые способны обеспечить синергетический эффект и прорыв экономического роста территорий; 4) внедрение моделей импортозамещения.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ; МАТЕРИАЛОВ, МЕТОДОВ
Влияние кризисных явлений, санкций и вступления в ВТО на различные отрасли промышленного производства изучались В.А. Черешневым; А.И. Татаркиным; В.И. Тарасовым; В.И. Куриловым; И.И. Маламедовым.
Развитие перспектив повышения эффективности отрасли исследовались И.Г. Йоффе; Т.Б. Матвеевой; К.М. Пироговым; Т.Б. Поляк; А.П. Жихаревым; Г.Д. Красильниковым; А.А. Урасовой. В частности, в работе Г.Д. Красильникова, А.А. Урасовой [3] состояние промышленности Пермского края рассматривается через призму санкционных ограничений и влияния фактора ВТО, оценки рисков. В результате предложены концептуальные основы формирования региональной политики на основе сравнения показателей промышленного роста с другими субъектами Приволжского федерального округа, разработаны принципы взаимодействия с отраслевыми и региональными субъектами. Санкции оцениваются положительно с точки зрения развития внутреннего предложения и наращивания мощности.
Отдельная группа трудов посвящена инновациям в промышленности. Например, Е.Е. Гилязова, В.Н. Кобелев, И.В. Макарова [2] отмечают, что устойчивый рост индустриально развитых регионов зависит от системного обеспечения инновационного процесса как основного фактора развития. К таким условия относятся: высокий инвестиционный потенциал; благоприятные экономические и институциональные условия; развитая инновационная инфраструктура. По мнению Ю.А. Малышева, А.И. Камалова [6], развитие всех сфер государства основывается на эффективных инвестициях и промышленном росте.
Большой пласт научных работ в области эффективности промышленного производства связан с кластерами. В трудах отечественных и зарубежных ученых прослеживается два основных направления. Первое связано с оценкой внешних эффектов от кластерной формы организации производства, в большей степени внимание акцентировалось на территориальном развитии, социально-экономических эффектах: в трудах М. Вебера, А. Леша, А. Смита, Д. Риккардо, Э. Хекшера и Б. Олина, Ф. Листа, С. Коэна, У. Изарда, Й. Шумпетера, Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского и др. Второе направление было сосредоточено на исследовании внутренних экономических эффектов для предприятий, входящих в состав кластера. Оно представлено работами М. Энрайта, С. Розенфельда, П. Потье, Е. Варги, М. Максимовой, Ю. Шишкова, М. Войнаренко, С. Соколенко, С. Раевского, А.Г. Гранберга, в них обосновывались преимущества эконмических агентов, представляющих ядро промышленного кластера.
Отечественная школа под промышленным кластером подразумевает территориальное объединение взаимосвязанных предприятий и учреждений в пределах промышленного района, основные факторы: близость к рынкам, специализированная рабочая сила, низкие издержки, экономия от масштаба, доступ к ресурсам); объединение регионов с похожим социально-экономическим положением [4]; упорядоченная совокупность специализированных предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию [1]; образующиеся внутри фирмы группы, куда входят работники различных профессиональных профилей, работающие вместе на постоянной основе [5].
Можно сделать вывод, что приоритетными направлениями исследований промышленного развития России являются в первую очередь региональные производственные системы и кластеры; эффективность промышленной политики, формирование ее финансовых, нормативно-правовых и институциональных основ.
Основные методы исследования: анализ статистической информации, моделирование социально-экономических процессов.
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью исследования является формирование модели системы управления рисками на предприятиях промышленного производства Пермского края.
Задачами исследования являются: 1) анализ показателей затрат промышленных предприятий региона на технологические инновации; 2) исследование динамики индекса промышленного производства по стране, федеральным округам, а также Приволжскому федеральному округу и Пермскому краю; 3) охарактеризовать индексы промышленного производства и объемы по видам экономической деятельности Пермского края; 4) выявить основные проблемы антикризисного управления промышленными услугами и сформировать модель системы управления рисками; 5) охарактеризовать направления будущих исследований с целью повышения эффективности функционирования предлагаемой модели.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Интерес для исследования представляют промышленно развитые регионы, которые обладают диверсифицированным производством, в разной степени подверженном влиянию макроэкономических и геополитических факторов. Показатель затрат организаций промышленного производства на технологические инновации в 2017 году отображает объем расходов на оплату специальных работ, услуг, выполненных для данной организации сторонними организациями в сфере с разработок и внедрения технологических инноваций, а также маркетинговых и организационных инноваций (табл. 1).
Таблица 1.
Затраты организаций промышленного производства по федеральным округам России на технологические инновации в 2017 году, руб.*
Субъект Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
РФ 87 775 324,1 430 459 599,3 65 425 671,9
Центральный ФО 1 573 564,9 93 862 106,8 12 376 716,6
Северо-Западный ФО 1 843 237,1 34 456 244,3 9 821 874,7
Южный ФО 16 352,0 20 909 442,6 11 547 371,9
Северо-Кавказский ФО - 1 935 276,4 321 316,3
Приволжский ФО 28 679 313,4 155 559 918,5 6 047 368,2
Уральский ФО 27 937 279,3 47 723 440,3 15 897 454,0
Сибирский ФО 2 512 472,3 70 660 752,4 1 832 511,6
Дальневосточный ФО 25 213 105,1 5 352 418,0 7 581 058,6
* составлено по данным [7, 10, 11]
Наибольшие затраты в целом по России приходятся на обрабатывающие производства. По аналогичному показателю наиболее развитым является Приволжский Федеральный округ: затраты на обрабатывающие производства в целом по округу составляют более 150 млн. рублей. Лидирующим регионом по добыче полезных ископаемых по данному показателю является также Приволжский ФО, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - Уральский ФО.
Одним из основных показателей динамики промышленного роста является индекс промышленного производства (табл. 2).
Таблица 2.
Индекс промышленного производства, РФ, % к предыдущему периоду*
Год Значение индекса Год Значение индекса
2000 108,7 2009 89,3
2001 102,9 2010 107,3
2002 103,1 2011 105,0
2003 108,9 2012 103,4
2004 108,0 2013 100,4
2005 105,1 2014 101,7
2006 106,3 2015 96,6
2007 106,8 2016 101,1
2008 100,6 2017 101,6
* составлено по данным [7, 10, 11]
Индекс промышленного производства - это относительный показатель, характеризующий изменение масштабов производства в сравниваемых периодах. Индекс производства используется при анализе динамики физического объема продукции. В России самое высокое значение индекса производства промышленных товаров среди доступных данных зафиксировано в 2003 году. Значительный спад произошел в 2009 и 2015 годах ввиду определенных последствий экономического кризиса (табл. 3).
Таблица 3.
Индекс промышленного производства, субъекты РФ, % к предыдущему периоду*
Федеральный округ 2010 2014 2015 2016 2017
ЦФО 105,5 101,4 101,4 97,2 104,0
СЗФО 107,9 99,8 97,9 96,0 102,0
ЮФО 108,6 104,4 105,2 109,0 106,4
СКФО 103,4 106,2 100,4 102,3 106,8
ПФО 109,6 101,8 102,5 96,5 101,0
УФО 104,3 101,1 100,7 98,1 101,8
СФО 118,2 104,7 102,7 100,2 100,6
ДФО 106,9 103,3 106,7 101,0 100,8
* составлено по данным [7, 10, 11]
По округам России наиболее высокий показатель индекса промышленного производства в 2016 году приходился на Северо-Кавказский Федеральный округ, наименее высокий - в Сибирском ФО. Самыми стабильными регионами по данному показателю являются Южный, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа - их показатель индекса не опускался ниже отметки 100 % за весь рассматриваемый период (табл. 4).
Таблица 4.
Индекс промышленного производства по Приволжский ФО в 2010-2016 гг., _в % к предыду щему периоду*_
Субъект РФ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Приволжский ФО 109,6 109,4 104,5 101,8 102,5 96,5 101,0
Республика Башкортостан 110,1 109,8 105,7 102,3 103,9 101,3 102,9
Республика Марий Эл 116,1 107,3 110,0 100,3 113,4 108,5 97,0
Республика Мордовия 107,2 103,2 112,7 99,4 110,8 98,1 101,0
Республика Татарстан 105,1 106,3 106,9 101,7 101,3 101,5 103,5
Удмуртская Республика 106,1 110,1 102,6 101,8 99,2 102,6 106,8
Чувашская Республика 111,9 111,7 110,3 100,5 104,7 95,0 106,6
Пермский край 111,3 116,4 102,3 103,9 103,9 99,5 98,8
Кировская область 111,4 110,0 100,8 100,2 103,9 103,3 102,7
Нижегородская область 116,7 107,7 104,1 104,5 100,6 102,5 105,4
Оренбургская область 106,7 102,5 100,6 96,9 101,2 92,5 95,3
Пензенская область 113,0 115,4 110,0 104,7 108,3 104,8 104,5
Самарская область 114,4 105,8 102,2 101,0 99,4 99,4 99,1
Саратовская область 101,8 120,5 106,6 102,3 107,6 104,2 107,4
Ульяновская область 114,4 112,1 102,5 99,4 102,9 102,4 101,3
* составлено по данным [7, 10, 11]
Показатель индекса промышленного производства в Приволжском федеральном округе является достаточно стабильным. При этом наиболее равномерной динамикой индекса среди регионов округа характеризуются Саратовская, Пензенская, Нижегородская и Кировская области, Республики Башкортостан и Татарстан - его значение не становилось ниже отметки 100 %.
Пермский край - это экспортно-ориентированный регион с долей экспорта 88 % от объема внешнего товарооборота. Крупнейшими торговыми странами-партнерами при экспорте являются Бразилия (13 %), Нидерланды (12,5 %), Китай (8,8 %), Бельгия (5,6 %), Индия (5,4 %), США (5,3 %). В товарной структуре экспорта Пермского края преобладает продукция химической промышленности, составляющая 60,8 % от общего объема экспорта, минеральные продукты составляют 25,4 %, древесина и целлюлозно-бумажные изделия - 7,0 %. В числе основных экспортеров такие предприятия, как: ПАО «Уралкалий», АО «Минеральные удобрения», ПАО «Метафракс», АО «Соликамскбумпром». При этом Пермский край находился в списке отстающих
регионов по данным за последние несколько лет - значение его индекса не поднимается выше 100 % в 2015 и 2016 годах, однако в 2017 году произошел значительный рост (рис. 1).
106 104 102 100 98 96 94 92
104,5
103,4
101,8
101,7
100,4
102,5
101,1 100,8
д,ао!,5
"—■
96,6 96,5
2012 2013
■ Российская Федерация
2014 2015 2016 2017
Приволжский федеральный округ Пермский край
Рис. 1. Индекс промышленного производства России, Приволжского федерального округа и Пермского края
за 2012-2017 гг., %*
* составлено по данным [7, 8, 10, 11]
Рассмотрим показатели промышленного производства Пермского края по видам экономической деятельности (табл. 5).
Таблица 5.
Индексы промышленного производства по видам экономической деятельности, Пермский край, % к
предыдущему году*
Показатель 2015 2016 2017
Добыча полезных ископаемых 103,5 103,5 99,4
Обрабатывающие производства 98,7 97,8 106,1
- производство электрического оборудования 87,8 107,2 79,8
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 95,6 90 110,6
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 110,6 104,2 107,7
* составлено по данным [7, 10, 11]
Электротехническая и электронная отрасли занимают особое место в экономике России. Их значимость определяется огромным вкладом в развитие материальной базы научно-технического прогресса, поэтому потребность в подобных изделиях постоянно увеличивается во всех сферах, включая промышленность, ЖКХ, сельское хозяйство, транспорт и т.д.
В 2017 году в Пермском крае произошел спад индекса промышленного производства по показателям производства, связанного с добычей полезных ископаемых, а также с выпуском электрического оборудования. При этом остальные показатели достаточно выросли на несколько пунктов, что говорит о недостатке вложенных финансовых средств в отстающие отрасли; но также необходимо отметить факт роста некоторых отраслей промышленного производства как начала процесса развития сферы промышленности в регионе (табл. 6).
Таблица 6.
Объём отгруженных товаров промышленного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, Пермский край, млн. руб.*
Показатель 2015 2016 2017
Добыча полезных ископаемых 245600 252152 286753
Обрабатывающие производства 869553 862463 952819
- производство электрического оборудования 48394,2 56042,7 55009,6
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 102438 103430 119340
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений1 24578,5
* составлено по данным [7, 10, 11]
Показатель объёма отгруженных товаров промышленного производства, выполненных работ и услуг собственными силами характеризуется ростом практически по всем направлениям производств, кроме производства электрического оборудования, которое, однако, показало довольно незначительный спад. При этом наибольшее увеличение произошло в отрасли обрабатывающей промышленности.
На основании проведенного анализа охарактеризуем основные проблемы управления рисками сферы услуг предприятий промышленности Пермского края [9]:
1) Отсутствие регламента по управлению рисками на региональном уровне;
2) Отсутствие структурных подразделений по управлению рисками в системах органов власти и муниципальных образований;
3) Основные методы по управлению рисками действуют только в рамках устранения последствий наступивших событий, которые принесли определенные убытки, а не в области формирования превентивных механизмов по минимизации потерь предприятия;
4) Недостаток квалификации персонала управления в сфере риск-менеджмента, который замедляет идентификацию рисков и направлений их влияния.
С учетом проведенного исследования необходим системный подход к антикризисному управлению (рис. 2).
Выявленные в ходе стратегического анализа факторы риска должны быть подвергнуты тщательному изучению, в том числе особое внимание должно быть уделено не только их настоящему состоянию, но и направлено на изучение следующих аспектов:
- причин их возникновения и существования;
- условий среды, благоприятствующих их развитию и мешающих им;
- степени и характеристики взаимодействия предприятия и факторов риска;
- тенденции и динамики развития факторов риска.
На основании произведенных действий должна быть создана программа минимизации промышленных рисков в стратегическом периоде, представленная в виде документа. Программа должна содержать список мер по незамедлительному реагированию предприятия, адекватных наступающим угрозам. Программа позволит не только скорректировать положения антикризисной стратегии до ее реализации, но и даст возможность применения ее положений в дальнейшем с учетом мотивированных положений по превентивной санации угроз.
Следующим направлением является своевременное получение информации для корректировки антикризисной стратегии, а также для эффективной реализации предыдущего этапа должно основываться на системе финансового мониторинга. Система мониторинга выступает, с одной стороны, составной частью системы финансового менеджмента, с другой, системой получения информации о развитии конкретного направления финансовой деятельности, по возможности в сравнении с другими направлениями деятельности данной организации. Создание системы финансового мониторинга должно проходить в рамках следующих этапов:
1 До 2017 года - единый показатель «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»
1. Определение компетентных лиц, участвующих в работе системы стратегического финансового мониторинга. В их число должны входить: представитель руководства предприятия, эксперты экономического отдела, сторонние консультанты, сотрудники финансового отдела, сотрудники аналитического отдела.
2. Определение основных объектов стратегического финансового мониторинга, а также их ключевых точек, на которые будет направлена эта система.
3. Определение перечня финансовых, экономических и иных показателей, на которых будет основываться система анализа и оценки поступающей информации. В их число могут входить текущие показатели деятельности компании или проекта как бизнес-единицы.
4. Создание системы стратегического финансового учета информации, предназначенной для сбора необходимых данных о состоянии внутренней и внешней финансовой среды, ходе реализации финансовой стратегии предприятия.
5. Определение направлений движения информации, а также документооборота между компетентными лицами, участвующими в системе мониторинга.
6. Разработка критериев необходимости внесения экстренных корректировок в направления финансовой стратегии, ее цели и задачи, в зависимости от условий внешней и внутренней финансовой среды.
7. В зависимости от поступающей информации о результатах реализации финансовой стратегии разработка системы мотивации персонала, в которой определить условия поощрения и наказания сотрудников.
Система управления рисками в промышленности
J 1
Субъект управления: федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов РФ и муниципалитетов; управление на микроуровне
Ресурсы Промышленные фонды Бюджетные средства
Инфраструктура Внебюджетные фонды Персонал Машины и оборудование
Л
Методы и технологии Административные Экономические Социальные Процессные Системные Отраслевые
Инструменты Государственные программы Страхование Партнерские программы Кластеры и сети
Рис. 2. Система управления рисками на предприятиях промышленного производства Пермского края
От степени успешности реализации крупных бизнес-проектов промышленного предприятия может зависеть не только его прибыльность, ликвидность активов и рыночная стоимость, но и возможность его дальнейшего существования и развития, поэтому разработка, стратегическое планирование, прогнозирование и моделирование деятельности должны учитывать риски на каждом этапе производственного и управленческого цикла.
ВЫВОДЫ
Промышленные предприятия страны развиваются в сложных макроэкономических и геополитических условиях. Влияние санкций усугубляется колебаниям цен, снижением производственной активности в силу региональных и структурных факторов. В целом последние годы связаны с медленным восстановлением темпов промышленного производства по России в целом и по федеральным округам, которые занимают традиционно лидирующие позиции, специализируясь на производстве стратегически важных промышленных товаров и оборудования. Пермский край является ведущим регионом в рассматриваемом виде экономической деятельности, рост наблюдается в 2017 году, по некоторым видам производства рост составляет 3 -6%. В регионе активно развиваются наукоемкие промышленные кластеры и инновационные производственные направления. Система антикризисного регулирования направлена на преодоление уже наступивших неблагоприятных последствий, в управлении отсутствует системность, преобладают единичные решения, направленные на компенсирование убытков. Предлагаемая система антикризисного управления основана на приоритете превентивных мер и эффективной системе мониторинга ключевых показателей. Выбор критериев для отслеживания может определяться на основе значимых производственных показателей, либо проектного подхода, связанного с реализацией бизнес-проектов отдельно взятого промышленного предприятия.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Направления дальнейших исследований связаны с разработкой системы показателей оценки эффективности предлагаемой модели антикризисного управления. Предполагается обоснование нескольких направлений показателей: структурные, аналитические, отраслевые, социальные, маркетинговые, анализ которых позволит оценить текущее и прогнозировать состояние объекта управления в будущем.
Целесообразно разработать показатели и методы оценки внешней среды, представляющие актуальность для предприятий сферы промышленных услуг регионов с аналогичной специализацией.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воронов, А.С. К вопросу о типах региональных инновационных кластеров [Текст] / А.С. Воронов// Статистика и экономика. - 2016. - № 10. - С. 52-61
2. Гилязова, Е.Е. Формирование инновационного каркаса промышленности Пермского края [Текст] / Е.Е. Гилязова, В.Н. Кобелев, И.В. Макарова // Экономика региона. - 2010. - № 6. -С. 47-56.
3. Красильников, Г.Д. Развитие легкой промышленности в Пермском крае в современных условиях: проблемы и перспективы [Текст] / Г.Д. Красильников, А.А. Урасова // Вестник Пермского университета. Серия экономика. - 2016. - № 9. - С. 85-92.
4. Кутьин, В.М. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-географический аспект [Текст] / В.М. Кутьин // Безопасность Евразии. - 2003. -№ 1. -С. 523-528.
5. Никонов, Б.О. пользе кластеров для российской экономики [Текст] / Б.О. Никонов // Статистика и экономика. -2013. -№ 8. - С. 32-38
6. Малышев, Ю.А. Институциональный подход и инновационная парадигма в развитии промышленной политики Пермского края [Текст] / Ю.А. Малышев, А.И. Камалов// Вестник Пермского университета: Серия Экономика. - 2010. - № 11. - С. 95-104.
7. Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края // Промышленность. - [Электронный ресурс]. URL: http://www.minpromtorg. permkrai.ru/industry/industry/ (дата обращения 20.12.18).
8. Оборин, М.С. Антикризисное управление промышленным производством регионов России в условиях санкций [Текст] / М.С. Оборин // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. - 2018. - Т. 45. - № 2. - С. 220-231.
9. Оборин, М.С. Основные риски при внедрении инноваций на предприятиях сферы услуг [Текст] / М.С. Оборин // Страховое право. - 2018. - № 1 (78). - С. 47-54.
10. О состоянии промышленного комплекса Пермского края и мерах, принимаемых Правительством Пермского края по сохранению и развитию промышленного потенциала региональной экономики 2017. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.msu.zsperm.ru/s1/Docs/O_sostoyanii_promyshlennogo-kompleksa-Permskogo-kraya.pdf (дата обращения 27.12.18).
11. Пермский край в цифрах. 2017. - [Электронный ресурс]: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. - Пермь, 2017. - 180 с. Режим доступа: http://permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources/28dd5a004155dcbab9d7bda3e1dde 74c/Пермский+край+в+цифрах+2017.pdf (дата обращения 20.12.18).
THE FORMATION OF A CRISIS MANAGEMENT SYSTEM SERVICES TO INDUSTRIAL
ENTERPRISES IN THE REGION
Oborin M.S.
Perm Institute FSBEI HE «Russian economic University G. V. Plekhanov», FSBEI HE «Perm state national research University», FSBEI HE «Perm State Agro-Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov»,
FSBEI HE «Sochi state University»
Annotation. The article deals with the problems of forming a system of crisis management in industrial enterprises. The analysis of statistical indicators of industrial production, briefly characterized by the dynamics of the index of production in the Federal districts. On the example of Perm region the tendencies of development of separate directions of industrial production, and also problems and restrictions of anti-crisis management are revealed. A systematic approach to crisis management, which combines preventive, current and subsequent actions to reduce and eliminate the consequences of the main types of risk, is proposed. Separately, a set of measures related to the monitoring of key performance indicators of industrial enterprises as the basis for making science-based decisions in the field of crisis management. Key words: industrial enterprises, risks, crisis management, system, monitoring.
