CC BY
28
УДК 336.719
Е.А. Федосов
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ АККРЕДИТАЦИИ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ РОССИЙСКИМИ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ
Стабильность и динамичное развитие экономики любой страны во многом зависит от состояния банковского и страхового сегментов финансового рынка. Банки и страховые организации - финансовые институты с ярко выраженной социально-экономической ролью - осуществляют взаимодействие с большим количеством юридических и физических лиц, чье благосостояние во многом определяется успешной деятельностью этих структур.
Основу сотрудничества банков и страховых компаний составляет банковское страхование, представляющее собой страхование рисков, связанных с деятельностью банка, и обеспечивающее защиту его имущественных и финансовых интересов. Банк может выступать как страхователем, так и выгодоприобретателем по страховым продуктам.
Развитию системы аккредитации банками страховых компаний способствовало появление в 2004 г. Положения ЦБ РФ № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», которое стимулирует оценку банком финансового положения страховой компании с целью определения возможности снижения резервов по кредитным операциям [1].
Аккредитация представляет собой механизм выбора компаний для сотрудничества. Ее основной целью является исключение финансово ненадежных и не подходящих под требования банка страховых компаний.
Страховщику аккредитация в банке дает возможность получить дополнительную площадку для продажи страхового продукта новому клиенту [2]. Клиенту страхование в надежной компании позволяет избежать расходов по возврату денежных средств банку при условии наступления страхового случая по кредитному договору.
Вопросы аккредитации банками страховых компаний в последние годы приобрели большую актуальность. Ситуация, когда банк может отказать заемщику, располагающему полисом крупной и надежной компании, имеющей соответствующую лицензию, но не имеющей аккредитации, привела к противоречиям между финансовыми институтами и их клиентами.
Рассмотрим существующие формы сотрудничества банка со страховыми компаниями:
1. Эксклюзивная форма означает, что банк сотрудничает с одной страховой организацией, требует страхования рисков только в этой страховой компании и не предоставляет заемщику права выбора. Заключение эксклюзивного договора является нарушением законодательства в сфере свободы конкуренции. Пользуясь эксклюзивным положением, компании предлагают заемщику чаще всего продукт с нерыночными условиями либо по стоимости, либо по качеству [1].
2. Ограниченная форма сотрудничества подразумевает, что банк сотрудничает с несколькими страховыми компаниями, предлагает заемщику перечень этих страховщиков и дает возможность выбрать компанию из предложенного перечня самостоятельно.
При ограниченной форме существует два варианта перечней страховых организаций -закрытый и открытый. Закрытый перечень означает, что заемщик может выбрать страховую организацию только из предложенного перечня, при этом иные страховые организации, даже удовлетворяющие требованиям банка, не могут быть в него включены [3]. Открытый перечень предполагает, что в случае, если заемщик изъявит желание застраховать свои риски в иной страховой организации, не входящей в предложенный перечень, банк может удовлетворить просьбу заемщика, если выбранная им компания будет соответствовать требованиям банка.
3. При третьей форме сотрудничества - открытой - банк не предъявляет к страховым организациям никаких требований и предоставляет заемщику возможность самостоятельно выбрать любую страховую организацию, которая будет страховать необходимые риски в соответствии с программой кредитования.
С точки зрения обеспечения конкуренции на страховом рынке оптимальной формой сотрудничества является открытая. В данной ситуации заемщик имеет возможность самостоятельно выбрать страховую компанию исходя из соотношения цена-качество. С другой стороны, страховые организации имеют возможность побороться за конкретного заемщика, предложив ему свои условия.
Однако на практике банки сотрудничают только с несколькими страховыми компаниями. Если клиент пожелает застраховаться в другой страховой компании, существует вероятность отказа в предоставлении кредита. Аналогичная ситуация складывается и при продлении договора страхования: если клиент решит сменить аккредитованного страховщика на неаккредитованного, то это автоматически будет вести к нарушению кредитного договора и может повлечь за собой требование банка о досрочном погашении всей суммы кредита или обращение о взыскании залога.
Банки объясняют необходимость ограничения числа страховых компаний, с которыми они работают, низкой надежностью многих страховщиков. Путем аккредитации страховых компаний банки пытаются минимизировать потенциальные финансовые риски. Процедура аккредитации позволяет удостовериться в реальности финансовых и прочих показателей деятельности страховой компании, избежать сотрудничества с сомнительными организациями.
В европейских странах страхование и кредитование имеют многовековую непрерывную историю, и практика предложения клиенту действительно рыночных условий там уже сложилась. На устоявшемся рынке вопрос надежности страховой компании не актуален ввиду серьезного пруденциального надзора за участниками финансового рынка. Поэтому банк понимает, что любая страховая компания,
десятилетия работающая на рынке, вернет ему деньги при наступлении страхового случая.
В России страховой рынок находится еще на стадии становления, поэтому вопрос надежности страховых компаний стоит достаточно остро. При наступлении страхового случая обязанность по выплате кредита переходит к страховой компании. Если она оказывается неплатежеспособной или недобросовестной, банк берет на себя риск неплатежеспособности страховщика.
Недостаточно качественная страховая составляющая кредитного продукта снижает общий уровень предоставляемой услуги и наносит ущерб репутации банка. Важен и уровень качества обслуживания в страховой компании - он не должен уступать уровню банка.
Клиенту также удобно получать все услуги в пределах банковского офиса или по рекомендации банка, без потерь времени на поиск надежного страховщика и выбор подходящей программы страхования. Имея достаточный опыт работы со страховыми компаниями, банк становится экспертом на этом рынке, к мнению которого прислушиваются клиенты.
Однако в поисках надежного партнера, с одной стороны, и с целью продвижения страховых услуг - с другой, финансовые учреждения забывают о конечном потребителе, для которого ограничивают выбор. Банк может предъявлять требования к выбору страховщика, который ради увеличения продаж своих продуктов согласен удовлетворить все «пожелания» банка, даже если они ухудшают условия для клиента. Наиболее уязвимую позицию в вопросе аккредитации страховых компаний имеет именно клиент.
Аккредитовывая узкий круг наиболее крупных страховых компаний, согласных на условия, выдвигаемые банком, кредитные организации оттесняют остальных игроков страхового рынка от выгодного и прибыльного бизнеса по страхованию кредитных сделок, что вызывает негативную реакцию и со стороны страховщиков [4].
Преимущества и недостатки системы аккредитации представлены в таблице.
Преимущества и недостатки системы аккредитации
Субъект отношений Преимущества Недостатки
Банк Исключение финансово ненадежных компаний от страхования кредитных сделок; привлечение ресурсов за счет включения в условия аккредитации обязательного размещения депозитов страховой компанией или поддержания остатков на счетах; получение комиссионных доходов за счет осуществления банком агентских функций; возможность «подгонки» условий страхования под требования банка Трудозатраты по сбору и анализу информации для аккредитации страховой компании (дальнейший систематический анализ)
Страховая компания Увеличение продаж страховых продуктов за счет получения доступа к банковскому каналу распространения; возможность снижения общей убыточности страхования при работе с низкоубыточными видами банковского страхования (ипотечное, страхование жизни, имущества юридических лиц) Отсутствие свободного доступа к страхованию кредитных операций банков; необходимость выплаты комиссионного вознаграждения банкам (комиссия банков обычно превышает размер комиссии, выплачиваемой частным агентам или брокерам), что приводит к дополнительным расходам; вмешательство банков в страховую деятельность, например в части требования об изменении стандартных условий страхования
Клиент Возможность получения банковских и страховых продуктов в одном месте либо рекомендаций банков о надежных страховых компаниях; отсутствие необходимости проведения анализа финансового состояния страховой компании (за клиента это уже сделал банк) Ограничение возможности самостоятельного выбора страховой компании; удорожание страхового продукта по сравнению с предложениями независимых страховщиков; потеря скидок, имеющихся в других страховых компаниях
Анализ практического опыта сотрудничества банков и страховых компаний позволил выделить возможные формы выбора банками страховых компаний в целях страхования кредитных операций:
1. Банк предлагает клиентам застраховать риски в любой страховой компании. В этом случае страховщики будут использовать два способа борьбы за клиента: раскручивание бренда или занижение страховых тарифов. Причем если первый способ будет доступен только компаниям, обладающим значительными свободными средствами для рекламы, то демпинг как наиболее простой метод конкурентной борьбы могут использовать любые страховые компании, в том числе не обладающие высокой платежеспособностью.
2. Разработка и принятие в виде законодательного нормативного акта критериев, по ко-
торым банки будут аккредитовать страховщиков, что позволит сделать механизм аккредитации более прозрачным и понятным.
3. Аккредитация банками страховых компаний по собственным критериям.
4. Организация банками открытых конкурсов, в которых могут участвовать любые страховые компании.
5. Использование рейтингов специализированных агентств. Опираясь на данные рейтингов, банки не допускают к работе с банками страховщиков с низкой надежностью. При этом любая страховая компания, которая сможет соответствовать требованиям, получает потенциальную возможность аккредитации. Рейтинговые оценки могут выступать также в качестве составляющей части конкурсной системы аккредитации.
Отсутствие законодательного регулирования процесса аккредитации банками страховых
компаний довольно часто приводит к нарушению действующих законов в сфере конкуренции. В этом случае Федеральная антимонопольная служба вынуждена воздействовать на участников рынка путем наложения различных санкций.
В России основным инструментом допуска страховщиков к страхованию банковских сделок является аккредитация по разработанным банками критериям, реже используются рейтинговые оценки специализированных агентств.
Требования к аккредитации могут отличаться в зависимости от вида кредитного продукта, который будет обслуживать страховщик. Например, при выдаче ипотечных кредитов банки предъявляют повышенные требования к компаниям-партнерам, что связано с высокими рисками данного продукта.
Для оценки финансового состояния страховых компаний и сопровождения совместных операций целесообразно создание в банках специальных отделов по работе со страховыми компаниями.
Важная роль отводится службе безопасности банка, которая выявляет негативные случаи в работе страховщика с клиентами. Юридическое подразделение привлекается на стадии анализа юридических документов страховой компании, при согласовании типовых форм договоров страхования, договоров о сотрудничестве, агентских договоров.
После подготовки всех необходимых заключений в соответствии с утвержденными внутренними требованиями банка решение об аккредитации компании или отказе в сотрудничестве направляется на утверждение руководителю курирующего подразделения либо руководителю банка.
Для регулирования объема рисков по страхованию кредитных сделок рекомендуется на каждого партнера-страховщика устанавливать лимиты.
Схема аккредитации страховой компании банком представлена на рисунке.
Взаимоотношения между банком и страховой компанией регулируются на основе заключаемого между ними договора (соглашения)
о сотрудничестве или агентского соглашения, которые в течение 14 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами должны быть представлены в антимонопольные органы для оценки возможных нарушений в сфере свободы конкуренции.
Необходимо отметить, что банки отдают приоритет компаниям, которые давно представлены на рынке, имеют широкую сеть подразделений и положительную репутацию. Страховые компании могут обеспечить себе дополнительные преимущества за счет предложения о создании совместных интегрированных продуктов, обмене клиентскими базами, совместном обслуживании клиентов, льготном страховании банковских рисков и т. д.
Менее трудоемкая форма выбора банком компаний-партнеров - использование рейтинга экспертных агентств. В этом случае банк существенно сокращает трудозатраты благодаря отсутствию необходимости анализа деятельности страховой компании - за банк это делает рейтинговое агентство. Соблюдается и принцип конкуренции - любой страховщик может обратиться за получением рейтинга. Среди рейтинговых агентств, представленных на рынке, можно выделить иностранные (например, S&P, Moody's, Fitch) и российские (например, «Эксперт РА», «Национальное рейтинговое агентство», «Рус-Рейтинг»).
Сдерживающим фактором данной формы выбора страховщиков является то, что не все потенциально надежные страховые компания проходят процедуру рейтингирования. Более активное использование банками рейтинговых оценок будет стимулировать страховые компании к получению рейтинга.
Для создания конкурентных условий и, соответственно, снижения тарифных ставок по страхованию кредитных сделок, а также предоставления клиентам более широкой возможности выбора считаем необходимым увеличение числа страховых компаний-партнеров банков до 40-50. Увеличение количества уполномоченных компаний в треугольнике банк-клиент-страховая компания сформирует систему взаимодействия, которая будет выгодна всем трем сторонам.
Схема аккредитации банком страховой компании
Банк, с одной стороны, формирует список наиболее надежных страховых компаний и работает с ними, не опасаясь за сохранность залога. С другой стороны, сокращается вероятность того, что ранее застрахованное имущество, которое предлагает клиент в качестве залога, будет иметь полис неаккредитованной при банке страховой компании. Это обстоятельство не менее важно и для клиента, которого банк не вынуждает тратить деньги и время на заключение нового договора страхования.
Кроме того, если закладываемое имущество страхуется впервые, цена такого страхования для клиента будет скорректирована конкуренцией,
возникающей внутри довольно широкого круга аккредитованных страховых компаний, среди которых появление ценового сговора маловероятно.
Страховая компания получает новый канал сбыта своих продуктов и новый сегмент их потребителей. Она участвует в ценовой конкуренции только внутри своей стратегической группы по конкретному каналу сбыта, избегая тарифной гонки, которая навязывается ненадежными страховыми компаниями.
В целом, процедура аккредитации оказывает положительное воздействие на всех участников, вовлеченных в данный процесс. Несмотря на сложности ее прохождения, она является допол-
нительной гарантией высокого качества услуг страховой компании. При этом отказ от практики аккредитации страховых компаний может увеличить риски и стоимость кредитных продуктов для клиентов.
Сложившаяся в России ситуация показывает, что требования банков к страховым компаниям зачастую формальны и не учитывают интересов клиента. Это приводит к обратному результату - ограничению конкуренции, завыше-
нию стоимости страховых услуг и снижению их качества [1].
Процесс аккредитации должен осуществляться в рамках правового поля, соблюдению которого должны способствовать уполномоченные государственные органы, а также регуляторы банков и страховых компаний. В этом случае система аккредитации будет открытой, понятной и взаимовыгодной как для финансовых институтов, так и для их клиентов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондарева, Ю.Э. Принцип «добровольности» (ФАС интересуется банками и страховщиками) [Электронный ресурс] / Ю.Э. Бондарева. - Режим доступа: http://www.insur-info.ru/comments/443/
2. Дорошенко, О. Аккредитация страховых компаний банками. Что к чему [Электронный ресурс] / О. Дорошенко, Е. Артюхов. - Режим доступа: http:// tristar.com.ua/
3. Конкурентные аспекты взаимодействия банков
и страховщиков [Электронный ресурс] : [справка к совместному заседанию Экспертных советов ФАС России и Росстрахнадзора] / Федеральная антимонопольная служба. - Режим доступа: http://www.fas.gov. ru/clarifications/clarifications_18224.html/
4. Чернышева, М. ФАС уполномочена заявить [Электронная версия] / М. Чернышева // Эксперт. -2006. - № 22. - Режим доступа: http://www.credits. ru/articles/3476/
УДК 336
И.А. Зангиева
КРЕДИТНЫЕ ДЕРИВАТИВЫ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ
Интернационализация мировых финансовых рынков, изменения в их структуре, сопровождаемые масштабными кризисными явлениями в экономике ряда государств, способствуют поиску новых, нетрадиционных механизмов и способов защиты от кредитного риска с помощью производных финансовых инструментов, получивших название кредитных дери-вативов [1].
С момента своего появления кредитные деривативы не торговались на организованных торговых площадках, а являлись частью внебиржевого рынка деривативов. И хотя вплоть до настоящего времени доля рынка кредитных деривативов относительно невелика, дина-
мика его роста значительно опережает рост рынка производных финансовых инструментов в целом.
Попытаемся разобраться с понятием «кредитные деривативы». Согласно определению Федерального комитета по банковской деятельности Германии (ВАКге^, приведенному в положении № 10/99, кредитные деривативы «представляют собой инструменты..., целью которых является передача кредитного риска, присутствующего в кредитах, облигациях или других рисковых активах или рыночных позициях, третьей стороне, действующей как продавец защиты. Отношения заемщика и кредитора или так называемого покупателя защиты (передаю-
