CC BY
10
Вестник Прикамского социального института. 2022. № 1 (91). С. 225-234. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2022. No. 1 (91). P. 225-234.
Научная статья УДК 323(470)
ФОРМИРОВАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ БЕРЕЗНИКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРМСКОГО КРАЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
1 2 Владимир Викторович Шилов , Алёна Николаевна Брезгина ,
Светлана Сергеевна Лепп3, Екатерина Валерьевна Самойлова4
1,2,3,4 Березниковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета, Березники, Россия
1 vvs595959@mail.ru
2 kit20081990@mail.ru schwarz4832@yandex.ru
4 samoylova@bf.pstu.ru
Аннотация. Рассматриваются условия труда и быта рабочих и служащих в досоветский период. Анализируются причины социальных потрясений, негативные последствия русской революции и гражданской войны. Показаны примеры подавления оппозиции властными структурами. Проводится утверждение о важности исторических уроков для решения современных проблем социума.
Ключевые слова: солеварение, содовое производство, жилищные условия, промышленный кризис, война, репрессии, управление, качество жизни.
Для цитирования: Шилов В. В., Брезгина А. Н., Лепп С. С., Самойлова Е. В. Формирование революционной ситуации на территории Березниковского городского округа Пермского края в конце XIX - начале XX века / // Вестник Прикамского социального института. 2022. № 1 (91). C. 225-234.
Original article
FORMATION OF A REVOLUTIONARY SITUATION ON THE TERRITORY OF THE BEREZNIKI URBAN DISTRICT OF THE PERM TERRITORY IN THE LATE 19TH - EARLY 20TH CENTURIE
Vladimir V. Shilov1, Alyona N. Brezgina2, Svetlana S. Lepp3, Ekaterina V. Samoilova4
1,2,3,4 Berezniki branch of Perm National Research Polytechnic University, Berezniki, Russia
1 vvs595959@mail.ru
2 kit20081990@mail.ru schwarz4832@yandex.ru
4 samoylova@bf.pstu.ru
Abstract. The working and living conditions of workers and employees in the pre-Soviet period are considered. The causes of social upheavals, the negative consequences of the Russian revolution and civil war are analyzed. Examples of suppression of the opposition by power structures are shown. A statement is made about the importance of historical lessons for solving modern problems of society.
© Шилов В. В., Брезгина А. Н., Лепп С. С., Самойлова Е. В., 2022
Keywords: salt production, soda production, living conditions, industrial crisis, war, repressions, management, quality of life.
For citation: Formation of a revolutionary situation on the territory of the Berezniki urban district of the Perm territory in the late 19th - early 20th centurie / V. V. Shilov, A. N. Brezgina, S. S. Lepp, E. V. Samoilova. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2022. No. 1 (91). Pp. 225-234. (In Russ.)
В постсоветской историографии (1991 год - настоящее время) наблюдается смена оценок развития промышленности, социокультурной сферы, условий труда и быта рабочих и служащих, качества управления социальными и политическими процессами в досоветский период. Часть историков под влиянием новых либеральных концепций в своих трудах, начиная с периода перестройки в СССР, стремилась показать чрезмерную жестокость революционеров. При этом, когда в России произошел возврат к основам рыночной экономики, «этика либерального мышления» требовала безоговорочного осуждения «вождей» революций 1905 и 1917 годов, политического курса возглавляемых ими партий, прежде всего партии большевиков.
При этом сознательно подавались факты о правящей элите только одного ряда: эффективные менеджеры (социально ответственный бизнес), меценаты, мудрые государственные деятели («государственники») - и намеренно замалчивались очевидные «промахи» правящей элиты во внутренней и внешней политике, ее нежелание решать острые социальные и экономические проблемы общества, применение ею жестких методов по отношению к оппозиции, что и привело страну к катастрофическим последствиям - революции и гражданской войне.
Советская историография, в свою очередь, тоже страдала тенденциозностью. Революция 1917 года трактовалась не иначе как «Великая Октябрьская социалистическая революция», в учебных заведениях школьники писали сочинения на тему «Герои гражданской войны» (разумеется, ими были только «красные» герои). Компартия и ее руководители трактовались только положительно. Правящая элита досоветского периода представлялась советскими историками только в самых мрачных красках.
Объективная оценка сложной предреволюционной эпохи и причин гражданской войны в России в начале прошлого столетия всё еще требует объективного осмысления, для чего необходимо избавиться от тенденциозных оценок либеральной эпохи 1990-х годов и идеологических перекосов советского периода.
Цель данной статьи - показать тяжелые условия труда и быта подавляющей части населения, проживавшего в Северном Прикамье на территории современного Березников-ского городского округа, особенности в регионе агитационно-массовой работы РСДРП, ВКП (б), жесткие меры властей по отношению к бастующим и их руководителям, которые во многом и стали благодатной почвой для распространения революционных идей.
В 2018 году Законодательным собранием Пермского края был принят Закон Пермского края от 21 июня 2018 года № 252-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, путем объединения с муниципальным образованием "Город Березники"», после чего был образован единый Березниковский городской округ. В «Уральском торгово-промышленном справочнике», изданном в городе Перми в 1924 году, рассматриваемая нами Березниковско-Усольская историко-культурная, агропромышленная территория уже признавалась единой: «Город Усолье - окружной центр (бывш. село Соликамского уезда)... Усолье является конечным пунктом Луньевской ветки Пермской железной дороги; пароходная пристань. К настоящему времени численность населения города вместе с пригородными селениями и Березниковским содовым заводом около 8 тысяч человек. Имеется: театр (в Березниковском содовом заводе), клубы, 2 публичных библиотеки с 16 000 книг; Механический техникум, школ I ступени 5 и одна школа II ступени. Выходит ежедневная газета "Вперед"» [1, с. 79].
В селе Новое Усолье в XIX веке работали православные храмы, были открыты школы, библиотека, успешно функционировал театр. Еще более качественная социокультурная сфера была развита на Березниковском содовом заводе (основан в 1883 году), на котором постоянно совершенствовались технологические процессы. Первые семнадцать лет деятельности завода (1883-1900) работы в основном велись на старом, несовершенном оборудовании, почти все процессы выполнялись вручную, но в 1900-1910 годы старая аппаратура стала постепенно заменяться более совершенной.
В 1893 году на заводе загорелась первая электролампочка после установки динамо-машины мощностью 75 л. с. с паровым приводом, в 1908 году были установлены первые две паровые турбины по 1 000 киловатт фирмы «Куртис», что позволило паровые приводы заменить электрическими. Тогда же было осуществлено первое капитальное расширение главного корпуса. Деревянные конструкции: колонны, фермы, междуэтажные перекрытия - заменили на металлические. В дальнейшем здание главного корпуса было наращено на высоту до 46 метров. В 1910 году для загрузки бикарбоната в сушилки был установлен скребковый транспортер, на обслуживание которого был поставлен один рабочий в смену вместо пяти при прежней ручной завалке бикарбоната. Еще ранее, в 1903 году, завод приобрел собственную сырьевую базу - карьер известкового камня вблизи станции Всеволо-до-Вильва.
Основатель Березниковского содового завода (далее - БСЗ) И. И. Любимов (18381899) первым начал строить заводские квартиры. Было построено первое двухэтажное здание на 20 квартир, расположенное вблизи завода и почему-то в народе прозванным «казармой». В 1894 году были построены пять каменных четырехквартирных домов на Лугах, в двух километрах от завода, а в 1907-1912 годах были введены в эксплуатацию еще семь четырех- и шестиквартирных домов около завода.
Квартиры тогда предоставлялись мастерам, бухгалтерам, магазинерам и инженерно-техническим работникам. Часто квартиры предоставлялись и рабочим, но только квалифицированным: слесарям, водопроводчикам, токарям, электрикам и др. и, как правило, при непременном условии - быть постоянным дежурным на заводе. Отлучки из квартир в нерабочее время были ограничены. Живущий в заводской квартире был обязан незамедлительно явиться на завод в любое время по первому вызову. Стать высококвалифицированным работником на содовом заводе мог тогда практически любой житель Берез-никовско-Усольской территории. Возможность профессионального роста (социальный лифт) в те годы, как и в наши дни, была фактором не менее значимым, чем солидная заработная плата.
Кандидат исторических наук А. Н. Дмитриев о развитии социальной сферы на содовом заводе той эпохи пишет: «Администрация компании возвела на свои средства в поселке (при содовом заводе - прим. авт.) «высшее начальное училище», больницу, общественную баню, клуб, где демонстрировались кинофильмы, ставились любительские спектакли, отмечались сплачивавшие коллектив праздники... Березниковцам преклонного возраста или утратившим трудоспособность, согласно российскому законодательству, выплачивалась пенсия. Логично, даже леворадикальная печать указывала на Любимовский содовый как на еще довольно редкий в крае «оазис» социального благополучия и цивилизованных взаимоотношений предпринимателей с рабочим людом» [2, с. 3].
Неслучайно летом 2014 года в центре Березников около ЦУМа торжественно был открыт памятник И. И. Любимову, на пьедестале которого высечено «ИВАН ЛЮБИМОВ промышленник и меценат».
На территории Березниковской агломерации, благодаря представителям династии Строгановых, с XVI века велась добыча соли, которая приносила владельцам колоссаль-
ные прибыли. Здесь можно отметить тот факт, что, несмотря на продолжительность рабочего дня на содовом заводе в начале XX века 12 часов (работали в две смены, а в дни перемены смены - 18 часов в сутки, лишь с 1905 года перешли на 8-часовой рабочий день, но без выходных), желающих работать здесь всегда было в избытке: «Старожилы единодушно заявляют, что содовики жили значительно лучше солеваров. Девушки охотнее выходили замуж за парня, работавшего на содовом. Содовики одевались лучше и в хозяйстве своем имели различный скот» [3, с. 29].
На первый взгляд, рассматриваемая нами Березниковско-Усольская агропромышленная территория динамично развивалась в последние годы досоветского периода, но в 1917 году начинается Русская революция, переросшая в кровавую братоубийственную гражданскую войну. О причинах революции, ее последствиях дискуссии продолжаются много десятилетий. Это и объяснимо, так как причин для социальной катастрофы было несколько.
Когда в апреле 1917 года В. И. Ленин вернулся в Россию, в рядах его партии (большевиков) состояло не более 30 тысяч членов, и эта небольшая партия уже осенью того же года встала во главе 150-миллионной по численности молодой советской республики.
Возникает вопрос: может ли небольшая группа «радикалов» совершить самостоятельно кардинальный переворот (при помощи пропаганды и террора) в такой многомиллионной стране (Россия занимала третье место в мире по численности), или были и объективные условия смены правящей власти и образования государства нового типа?
Сам вождь большевиков В. И. Ленин в своей работе «Маевка революционного пролетариата», написанной еще в 1913 году, сформулировал понятие «революционная ситуация», под которой понимал: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде» [4, с. 300]. Довольно меткое замечание.
Победа «октябрьского переворота» 1917 года вряд ли была исторической случайностью, так как в российском обществе накопилась масса негативных явлений, которые не решили ни царское правительство, ни пришедшее ему на смену Временное правительство.
Проблемы нарастали в течение многих десятилетий, в том числе и на территории нашего исследования. Жестокая эксплуатация местного населения в Северном Прикамье присутствовала практически всегда. О тяжелом труде солеваров одна из уральских газет XIX веке писала, что, если какая-нибудь молодая девица высшего общества от духоты зала или лишних танцев лишается чувств и ее увозят с бала, всем становится ее жалко, а когда рабочий, вырвавшийся из солеварни, лежит без чувств в снегу, это ничуть не трогает «просвещенных» владельцев варниц [5, с. 77].
Тяжелый труд на тех же солеварнях показан в книге «Кама и Урал», написанной в 1870-е годы (издана в 1904 году). Автор книги В. И. Немирович-Данченко (брат известного театрального режиссера) в 1875 году, путешествуя по Каме, был и в Новом Усолье, о котором оставил такое воспоминание: «Всё безотрадно, уныло. Лица усольцев, попадающихся нам навстречу, кажутся суровыми, везде бедность непокрытая. Здесь и потеют соляным раствором, и плачут солеными слезами» [6, с. 171].
Не только тяжелые условия труда, но и жилищные, и бытовые условия тоже оставляли желать лучшего. Врач П. И. Кольский, изучив в XIX веке обстановку в Верхнекамском промышленном регионе, записал: «Все низколежащие улицы в окружающих селениях затопляются водой на 1-1,5 месяца. Хотя вода с дорог и скоро стекает при уменьшении разлива, тем не менее в окрестности селений и в самих селениях остается много больших луж, которые летом загнивают и издают неприятный запах» [7].
Костарев П. И. Погрузка соли в Верхне-Усольских промыслах графа Строганова. 1940 г. Холст, масло. Березниковский историко-художественный музей имени И. Ф. Коновалова
Еще пример о бытовых условиях населения в наших краях более чем столетней давности. К. Д. Носилов в XIX веке отмечал: «Дом рабочего - это что-то темное, подгнившее снизу, прокопченное соляным воздухом, загроможденное и загрязненное. Варницы и трубы добавляют к этому заразительному воздуху (имеет в виду и неприятный запах от гнилых луж, стоявших практически всё лето - прим. автора) еще свой сернисто-соленый запах, что, конечно, должно быть не без влияния на здоровье рабочих» [8, с. 3].
Член Государственной думы Митницкий, командированный в 1906 году в Соликамский уезд (содовый завод и поселок при нём входил в этот уезд), в своем докладе отмечал: «В Усолье, Дедюхино и т. д. проживают на соляной работе несколько тысяч человек, почти голодающих, и рады какому-либо заработку на месте. Условия работы каторжные, 90 процентов рабочих больны, чаще всего грыжей. Заработок в день 35-40 копеек. Продолжительность рабочего дня была 14-15 часов в сутки» [3, с. 27].
И всё это наблюдалось на фоне общероссийского кризиса. Авторы учебного издания «История Урала: XX век» пишут: «После подъема в 90-е гг. XIX в. промышленность Урала, как и всей России, в первые годы XX в. вступила в полосу кризиса» [9, с. 9]. Пермские историки-ученые тоже особо отмечают этот сложный период: «В 1900 г. в России разразился промышленный кризис. Он охватил и Урал и принял здесь особенно тяжелый и затяжной характер. Кризис перешел в депрессию, затянувшуюся до 1911 года. Затяжной кризис тяжело отразился на положении пролетариата. За время с 1900 по 1905 год количество рабочих, занятых на горных работах на Урале, сократилось на 15 % - с 172 тыс. до 146 тыс. человек. В 1903 году количество полностью безработных на Урале доходило до 43 тыс. человек. Огромные размеры приобрела скрытая безработица. Лишних рабочих во многих случаях не увольняли с заводов, а применяли систему "гулевых" смен, при которой рабочий был занят 15-20 дней в месяц, разумеется, с соответствующим снижением заработной платы. В 1900 году этой системой пользовались почти три четверти заводов Пермской губернии» [10].
Известная в ту пору большевистская газета «Искра» писала еще более мрачно о наших краях. В частности, газета сообщала, что эксплуатация рабочих на Урале настолько чудовищна, что она чуть-чуть не переходит «черты, за которой началось бы искоренение населения Урала (недаром процент детской смертности в Пермской и Уфимской губерниях является самым высоким из всей России)» [11].
Толпы безработных в начале XX века осаждали ворота Березниковского содового завода. Об этом свидетельствует одно из донесений начальника железнодорожного управления Пермскому губернатору: «Получены мною сведения, что на Березниковском содовом заводе сокращаются работы, последствием чего предстоит увольнение значительного числа рабочих; равным образом уменьшаются плата и число рабочих часов. Такое распоряжение управления завода будто бы вызвало среди рабочих неудовольствие и волнения. Директором завода Гира и заведующим механическим цехом Дэлакуром получены анонимные письма с угрозами» [12, с. 7].
Следом за этим поступило строгое предупреждение губернатора Соликамскому уездному исправнику, в котором предписывалось: «Безотлагательно донести, какое в настоящее время настроение мастеровых означенного завода, не существует ли среди них революционной пропаганды» [12, с. 7].
При этом трудящиеся Северного Прикамья с незапамятных времен умели постоять за себя. В частности, доктор исторических наук Д. В. Гаврилов, исследуя историю Верхнека-мья, пишет: «Трехсотлетняя история выработала особый тип рабочих пермских соляных промыслов - людей отчаянных, бесшабашных, беспокойных, несговорчивых, напитанных "духом своеволия" и неповиновения начальству» [13].
Вслед за Кровавым воскресеньем (9 января 1905 года), практически по всей стране прокатилась волна стачек и забастовок. 12 января на содовом заводе прошло подпольное собрание рабочих, а 9 марта 1905 года началась забастовка, участники которой требовали установления восьмичасового рабочего дня, повышения заработной платы, человеческого обращения администрации с рабочими. Во главе бастующих встал ссыльный социал-демократ, слесарь механической мастерской И. О. Блинов.
На заводском дворе шли митинги и рабочие выражали твердую уверенность в том, что, пока не будут удовлетворены их требования, ни один человек не приступит к работе.
Администрация содового завода, к своей чести, пошла на уступки и сократила продолжительность рабочего дня до 8 часов. Одновременно при этом на 5-10 копеек повысили заработную плату. Кроме этого были удалены с предприятия некоторые представители администрации, отличавшиеся особо грубым отношением к рабочим. Ненавистного всем за грубость инженера Бляхера забастовщики посадили на угольную тачку и вывезли на отвал.
Вслед за содовиками в забастовочную борьбу вступили рабочие-солевары Дедюхино, Ленвы, Нового Усолья, которые тоже сумели убедить администрацию частично выполнить свои справедливые требования.
Несмотря на то что забастовка рабочих содового завода была подавлена при помощи воинских подразделений, направленных из Перми губернатором, сам факт организованного, сплоченного выступления содовиков говорил об их силе и вселял им уверенность успеха в борьбе за свои социально-экономические и политические права.
Многие руководители Березниковского содового завода того периода понимали, что компромисс между «трудом и капиталом» можно решить мирным путем, без применения оружия и жестких репрессивных мер. К сожалению, этого не понимали тогда подавляющая часть русских предпринимателей и большинство представителей самодержавной власти, которые начали применять к наемным рабочим (бастующим) просто насилие.
Такая «тактика» власть имущих активизирует работу революционеров. Руководители местной организации большевиков в Верхнекамье, а также представители Пермского ко-
митета РСДРП после окончания забастовки на содовом заводе продолжали «разъяснять» руководящие указания своей большевистской партии, обстановку, сложившуюся в стране, распространяли политическую литературу.
Будить революционную энергию, поднимать на «последний и решительный бой» по заданию Пермского окружного комитета РСДРП (б) в Верхнекамье были призваны многие революционеры. Они всё чаще стали привозить на предприятия Соликамского уезда нелегальную литературу. Наиболее активным пропагандистом ленинских идей был В. Т. Фролов, нередко бывавший в Сормово и привозивший на содовый завод прокламации, брошюры, газету «Искра».
В 1905 году на содовом заводе начал действовать кружок молодых рабочих, изучавших материалы, касающиеся рабочего движения в России и за рубежом. Вскоре здесь была организована Березниковская социал-демократическая группа.
10 мая 1905 года в районе Чуртана организованно прошла маевка содовиков. В ней приняли участие около 60 человек. Вновь активизировались рабочие завода в начале августа того же года, выдвигая свои социальные права. Они потребовали устранить одного из мастеров, зарекомендовавшего себя грубым и жестоким. В цехах вновь появилась полиция.
Двухдневную забастовку содовики провели в сентябре 1905 года, требуя повышения заработной платы, и только тревожное для них предупреждение о закрытии завода в случае продолжения забастовки вынудило рабочих вернуться на свои места.
Содовики довольно активно откликнулись на Всероссийскую стачку в конце октября 1905 года. На заводе вновь прошла двухдневная забастовка. Ее политический характер был ярко выражен в лозунге «Долой самодержавие!», с которым забастовщики прошли от станции Усольская до Ленвенского и Дедюхинского солеваренных заводов.
Революционные песни в те дни звучали и за Камой (БСЗ находится на левом берегу, село Новое Усолье - на правом). Призывные слова «Отречемся от старого мира...» пели по всему Усолью, в котором в ту пору проживало много рабочих содового завода. Позже, в ноябре, забастовали рабочие Всеволодо-Вильвенского карьера, где труд по добыче известняка был еще тяжелее, чем на заводах.
Местная организация большевиков к тому времени уже располагала револьверами, готовила бомбы. Оружие поступало и с Мотовилихинского завода. Энергично вел революционную работу упомянутый В. Т. Фролов, выступивший на массовом митинге рабочих, который состоялся осенью 1906 года. На вооружении рабочей дружины имелась даже шестидесятимиллиметровая пушка, выстрелами из которой тогда были рассеяны силы полиции.
Рабочим в тот день удалось благополучно разойтись по домам, однако вскоре началась полоса обысков и преследований революционеров. Был арестован и сослан в Енисейскую губернию работник заводской лаборатории А. Н. Пономарев (впоследствии награжден орденом Ленина как ветеран революционного движения).
Верхнекамская партийная организация (большевиков) в тот период зарекомендовала себя довольно высокой активностью в Пермском Прикамье. Приведем некоторые документы. В протоколе IV Пермской окружной конференции РСДРП о положении дел в округе (29 ноября 1906 года) записано: «Усолье: настроение революционное, есть почва для устройства широкой, сильной организации, но нет достаточно для этого сил. Есть порядочная библиотека. Был сделан доклад о причинах бойкота Государственной думы и о целях и принципах настоящей предвыборной кампании, ведущейся РСДРП» [цит. по: 14, с. 40]. Поэтому неудивительно, что именно Верхнекамская партийная организация избрала В. И. Ленина делегатом на V съезд РСДРП.
Многие учебники истории эпохи советской власти с гордостью отмечали, что уже в 1907 году «делегатом уральских большевиков на V съезд партии от Верхнекамской
(Усольской) организации был единодушно избран В. И. Ленин. Мандат В. И. Ленину вручил К. Н. Басалыго» [15, с. 79].
Процитируем воспоминания самого делегата V съезда, члена РСДРП с 1905 года К. Н. Басалыго (1887-1963), доставившего указанный мандат на съезд из Усолья в Лондон Ленину. «Неторопливо, - вспоминал К. Н. Басалыго, - движется поезд среди уральских лесов и гор. Вот станция Усольская. Неприветливые низкие домики на том и другом берегах Камы. В них ютятся рабочие.».
Товарищ рассказывает о жизни усольских рабочих, о партийной организации:
«- Трудно нам, очень трудно. Ищеек развелось много. Хозяева помогают жандармам, платят им от себя. Ряд наших активных товарищей арестован. Рабочие готовы на новую борьбу, но нелегко нам самим разобраться, особенно в партийных спорах.
Вот они, мускулистые, обветренные рабочие-солевары, освещенные слабым светом керосиновой лампы, сидят на лавках, внимательно слушают мой рассказ о предстоящем съезде, о Владимире Ильиче.» [16].
После поражения в 1907 году первой русской революции, «мирная передышка» продолжалась недолго. Революционная деятельность, выступления рабочих вновь начинают набирать обороты. Многое сделал в этом отношении будущий «первый красный директор» содового завода, луганский рабочий-активист Андрей Иустинович Потемин, который начал работать на Березниковском содовом заводе с весны 1910 года (сегодня его имя носит одна из улиц Березников).
Он быстро сошелся с рабочими, которые спустя некоторое время вновь были готовы к борьбе за свои экономические и политические права. Готовилась забастовка на заводе, а 14 мая 1912 года уже забастовали рабочие Всеволодо-Вильвенского карьера.
Перед началом Первой мировой войны рабочие-содовики вновь всё чаще начали собираться на сходки, обсуждали волнующие их вопросы, знакомились с материалами новой большевистской газеты «Правда». Они даже организовали сбор средств в помощь этой газете, первый выпуск которой датируется 1912 годом.
Как и в 1905 году, в 1912-1914 годах всё настойчивее рабочие завода, карьера, солеварен предъявляли администрации требования об увеличении зарплаты. Энергично участвовал в этой работе бывший лысьвенский, а затем путиловский рабочий И. Г. Тукачев, который за свою революционную деятельность, как и А. И. Потемин, в начале Первой мировой войны был отправлен администрацией завода на фронт (хотя рабочие завода как оборонного предприятия имели «бронь»).
Первая мировая война (1914-1918 годов) первоначально позволила самых революционно настроенных рабочих Пермского Прикамья отправить в действующую армию и на время «потушить» социальные конфликты. При этом с содового завода, как важного оборонного предприятия, рабочих и служащих царское правительство в действующую армию призывало очень мало. В государственном архиве Пермского края (ГАПК) в документе «Сведения об ушедших в военную службу рабочих Березниковского содового завода за период с 1911 по 1918 гг.» узнаем, что в 1911 году в армию было призвано 4 человека, в 1912 году тоже 4 человека, в 1913 году - 7 человек, в 1914 году - 94 человека, в 1915 году - 73 человека, в 1916 году - 77 человек и в 1917 году ушло на военную службу 25 человек1.
Численность Березниковского содового завода в указанные годы составляла порядка тысячи рабочих и служащих, поэтому видно, что основной контингент оставался всё-таки на прямом производстве, и за его революционными настроениями наблюдали различные органы.
1 Государственный архив Пермского края (ГАПК). Сведения об ушедших в военную службу рабочих Березниковского содового завода за период с 1911 по 1918 гг. Ф. р-1035. Оп. 3. Д. 7 (всего в деле подробные сведения на 23 листах).
Кроме полицейских чинов, в предвоенные и военные годы за поведением рабочих следили фабричные инспекторы, и в случаях волнений или забастовок они тоже применяли к рабочим репрессивные меры. Таким же путем, как и от А. И. Потемина, избавились от активиста И. Г. Тукачева. 15 сентября 1916 года он был направлен на фронт, а соликамский исправник при этом доносил: «О поведении Тукачева одновременно с сим мною для сведения сообщено командиру полка» [цит. по: 3, c. 29].
Слабая подготовка Российской империи к войне, ряд жестоких поражений на фронте, обнищание значительной части населения страны, массовое дезертирство с фронта привело на грань уже общенационального кризиса всю Российскую державу.
(Окончание в следующем номере).
Список источников
1. Усолье // Уральский торгово-промышленный справочник. Пермь, 1924. С. 79.
2. Дмитриев А. Любимовское дело // Звезда. 2004. 26 авг. С. 3.
3. Чудаков А. И. Содовый на Каме. Пермь, 1973.
4. Ленин В. И. Маевка революционного пролетариата // Полн. собр. соч. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1973. Т. 23. С. 296-305.
5. Соляной фельетон // Екатеринбургская неделя. 1882. № 5. С. 77.
6. Немирович-Данченко В. Кама и Урал. Очерки и впечатления. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1890.
7. Кольский П. И. Медико-топографический очерк Березниковского содового завода Пермской губернии Соликамского уезда // III губернский съезд врачей в г. Перми в августе 1886 г. Пермь, 1887. Т. 2. С. 616-617.
8. Носилов К. Д. Работа и рабочие на соляных промыслах в Пермской губернии // Казанский биржевой листок. 1879. № 64. С. 3.
9. История Урала: XX век: учебник / под ред. Б. В. Личмана, В. Д. Камынина. 2-е изд. Екатеринбург: СВ, 1998. Кн. 2.
10. История Урала / под общ. ред. И. С. Капцуговича. 2-е изд. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1976. Т. 1.
11. Искра. 1903. 1 авг. № 45.
12. Трудовое столетие содовиков / И. С. Безгодов [и др.]. Пермь, 1983.
13. Гаврилов Д. В. Новое Усолье в конце XIX в.: соляные промыслы и их рабочие // Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала: материалы междунар. науч.-практ. конф. Соликамск, 1996. С. 44-45.
14. За ленинской строкой / сост. Н. А. Аликина [и др.] (В. И. Ленин и Прикамье: Кн. 1). Пермь, 1989.
15. Очерки истории Пермской областной партийной организации / науч. ред. и сост. В. Ф. Попов. Пермь, 1986.
16. Басалыго К. Н. Мандат Владимиру Ильичу Ленину // Под красным знаменем: сб. воспоминаний. Молотов, 1957. С. 108-113.
References
1. Usol'e [Usolye]. Ural'skii torgovo-promyshlennyi spravochnik. Perm', 1924, p. 79. (In Russ.).
2. Dmitriev A. Liubimovskoe delo [Lyubimovsky case]. Zvezda. 2004, p. 3. (In Russ.).
3. Chudakov A. I. Sodovyi na Kame [Soda on the Kama]. Perm', 1973. (In Russ.).
4. Lenin V. I. Maevka revoliutsionnogo proletariata [Маевка революционного пролетариата]. Poln. sobr. soch. Moscov, Izd-vo polit. lit-ry, 1973, vol. 23, pp. 296-305. (In Russ.).
5. Solianoi fel'eton [Salt feuilleton]. Ekaterinburgskaia nedelia, 1882, no. 5, p. 77. (In Russ.).
6. Nemirovich-Danchenko V. Kama i Ural. Ocherki i vpechatleniia [Kama and Ural. Essays and impressions]. St. Petersburg, Tip. A. S. Suvorina, 1890. (In Russ.).
7. Kol'skii P. I. Mediko-topograficheskii ocherk Bereznikovskogo sodovogo zavoda Permskoi gubernii Solikamskogo uezda [Medical topographic sketch of the Berezniki soda plant in the Perm province of the Solikamsk district]. IIIgubernskii s"ezd vrachei v g. Permi v avguste 1886 g. Perm', 1887, vol. 2, pp. 616-617. (In Russ.).
8. Nosilov K. D. Rabota i rabochie na solianykh promyslakh v Permskoi gubernii [Work and workers in the salt mines in the Perm province]. Kazanskii birzhevoi listok. 1879, no. 64, p. 3. (In Russ.).
9. Istoriia Urala: XX vek [History of the Urals: XX century: textbook]. 2 edition, Ekaterinburg, SV, 1998, book 2. (In Russ.).
10. Istoriia Urala [History of the Urals]. 2 edition, Perm', Perm. kn. izd-vo, 1976, vol. 1. (In Russ.).
11. Iskra [Spark]. 1903, Aug 1, no. 45. (In Russ.).
12. Trudovoe stoletie sodovikov [Labor century of sodo workers]. Perm', 1983. (In Russ.).
13. Gavrilov D. V. Novoe Usol'e v kontse XIX v.: solianye promysly i ikh rabochie [New Usolye at the end of the 19th century: salt mines and their workers]. Problemnye voprosy istoriko-kul'turnogo naslediia Urala. Solikamsk, 1996, pp. 44-45. (In Russ.).
14. Za leninskoi strokoi [Behind Lenin's line]. Perm', 1989. (In Russ.).
15. Ocherki istorii Permskoi oblastnoi partiinoi organizatsii [Essays on the history of the Perm regional party organization]. Perm', 1986. (In Russ.).
16. Basalygo K. N. Mandat Vladimiru Il'ichu Leninu [Mandate to Vladimir Ilyich Lenin]. Pod krasnym znamenem. Molotov, 1957, pp. 108-113. (In Russ.).
Информация об авторах В. В. Шилов - кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой «Общенаучные дисциплины», Березниковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета, член Правления Российского общества социологов (Пермское отделение); А. Н. Брезгина - инженер кафедры «Общенаучные дисциплины», Березниковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета, член Российского общества социологов (Пермское отделение); С. С. Лепп - преподаватель социологии кафедры «Общенаучные дисциплины», Березниковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета; Е. В. Самойлова - заведующий лабораториями кафедры «Общенаучные дисциплины», Березниковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета.
Information about the authors V. V. Shilov — Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of General Scientific Disciplines, Berezniki branch of Perm National Research Polytechnic University, Member of the Board of the Russian Society of Sociologists (Perm branch); A. N. Brezgina — Engineer at the Department of General Scientific Disciplines, Berezniki branch of Perm National Research Polytechnic University, Member of the Russian Society
of Sociologists (Perm branch); S. S. Lepp - Lecturer in Sociology at the Department of General Scientific Disciplines, Berezniki branch of the Perm National Research Polytechnic University; E. V. Samoilova - Head of Laboratories of the Department of General Scientific Disciplines, Berezniki branch of the Perm National Research Polytechnic University.
Статья поступила в редакцию 09.05.2022; одобрена после рецензирования 23.05.2022; принята к публикации 23.05.2022.
The article was submitted 09.05.2022; approved after review on 23.05.2022; accepted for publication on 23.05.2022.
