CC BY
340
ISSN 12587-943Х (Online)
Part 2. Pedagogical Science
УДК 378.14 й01: 10.17238^1998-5320.2020.14.4.11
М. Г. Голубчикова1'2, Г. М. Голубчиков1'3, Е. Л. Федотова1
'Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация
2Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования -филиал Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Минздрава России,
г. Иркутск, РоссийскаяФедерация
3Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия г. Иркутск, РоссийскаяФедерация
Формирование регулятивных универсальных учебных действии школьников - основа развития самостоятельности личности
Аннотация. Способности к самостоятельной деятельности, к самостоятельному мышлению на протяжении уже многих лет актуальны во всех сторонах жизни. В системе личностных и метапредметных результатов трудно переоценить значение регулятивных УУД в формировании полноценно функционирующей, самостоятельной и саморазвивающейся современной личности. Цель авторов заключается в определении логики и содержания показателей развития регулятивных универсальных учебных действий школьников - действий, являющихся базой для дальнейшего формирования учебной и учебно-профессиональной самостоятельности. Основой исследования являются методы теоретического анализа. Авторы останавливаются на деятельностном подходе как наиболее эффективной методологической платформе, позволяющей решать задачи в рамках большинства проблем современного образования. Результаты заключаются в формулировке показателей сформированности регулятивных универсальных учебных действий, таких как целеполагание, планирование, контроль, оценка, являющихся базой для развития самостоятельности личности. Если педагоги и обучающиеся будут вовлечены в исследование действием и вооружены инструментарием для сбора и обработки данных, процесс формирования регулятивных универсальных учебных действий будет идти осознанно, целенаправленно и результативно.
Ключевые слова: самостоятельность, регулятивные универсальные учебные действия, целеполагание, планирование, самоконтроль, самооценка.
Дата поступления статьи: 23 октября 2020 г.
Для цитирования: Голубчикова М. Г., Голубчиков Г. М., Федотова Е. Л. (2020) Формирование регулятивных универсальных учебных действий школьников - основа развития самостоятельности личности // Наука о человеке: гуманитарные исследования. Т. 14. № 4. С. 91-99. DOI: l0Л72з8/issm998-5320.2020Л4.4Лl.
Проблема и цель. Темпы изменений в современном мире нарастают с каждым годом. Человеку нашего времени, чтобы быть успешным, необходимо обладать личностными качествами, которые позволят ему не только не отставать от происходящих событий, но и способствовать дальнейшему развитию окружающей действительности. Одной из таких характеристик, соединяющей в себе многообразие знаний, умений, качеств личности, является самостоятельность. Способность к самостоятельной деятельности, к самостоятельному мышлению на протяжении уже многих лет актуальна во всех сферах жизни. Это подчёркивается в современных стратегических и нормативных документах. Например, в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» к компетенциям инновационной деятельности наряду с другими причислены «способность и готовность к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и
самообучению, профессиональной мобильности, стремление к новому; <...> умение работать самостоятельно, готовность к работе в команде и в высококонкурентной среде.» [1].
Системы образования эти задачи касаются напрямую. Особенно активно изменения в образовании мы начали ощущать после выхода модели «Российское образование - 2020». Реализация намеченных задач данного документа также подходит к завершению. Его авторы-разработчики отмечают, что «уже во второй половине ХХ в. формирование культуры (самостоятельного и креативного) мышления было признано важнейшим ожидаемым результатом образования». Однако эти тенденции «в практике массового образования - и школьного, и высшего - всё более уступают позиции культуре заучивания и соответствия стандарту» [2].
В последующих документах Российской Федерации данные позиции уточняются в направлении реальных задач и мероприятий, которые не-
ISSN 1998-5320 (Print) ISSN 12587-943Х (Online)
Раздел 2. Педагогические науки
обходимо осуществить. В качестве нормативных аспектов обновлённые направления развития системы российского образования закреплены в Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС), отличительным признаком которых является нацеленность на результат.
Рассматривая систему федеральных государственных образовательных стандартов (далее ФГОС) общего образования как нормативную базу для воспитания нового гражданина России, мы опираемся на представленные в них результаты образования, которые объединены в три группы: личностные, метапредметные и предметные, - а также обращаемся к понятию «универсальные учебные действия» (далее УУД) [3], введённому в категориальный аппарат педагогики в связи с появлением ФГОС. Владеть универсальными учебными действиями в широком понимании означает уметь учиться, быть способным к саморазвитию и самосовершенствованию. В более конкретном смысле это понятие определяется как «совокупность способов действий учащегося, обеспечивающих самостоятельное усвоение новых знаний, формирование умений, включая организацию этого процесса» [3].
Среди личностных и метапредметных результатов, к которым относятся регулятивные, познавательные и коммуникативные УУД, мы полагаем, именно регулятивные составляют фундамент формирования всех остальных и создают основу для развития самостоятельности личности. На это же указывают и многие исследователи, занимающиеся данной проблемой. «Регулятивные УУД носят сквозной характер, «пронизывают» коммуникативные, личностные и познавательные. Они - своего рода «позвоночник», «остов» в структуре УУД, поскольку саморегуляция представляет собой - вертикаль, пронизывающую все уровни личностной системы» [4]. Поэтому трудно переоценить значение регулятивных УУД в формировании полноценно функционирующей, самостоятельной и саморазвивающейся современной личности. «Регулятивные универсальные учебные действия обеспечивают организацию учебной деятельности обучающегося. К ним относятся целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, оценка, коррекция, саморегуляция. Регулятивные УУД связаны с формированием сознательности мышления, произвольности деятельности и поведения, взаимодействия с окружающими» [5].
Учитывая важность задач, связанных с воспитанием самостоятельной личности, необходимо консолидировать усилия всех составляющих российского образования. Если в школе не будут сформированы регулятивные УУД, сложно надеяться, что в вузе успешно разовьется учебная, а в перспективе и учебно-профессиональная самостоятельность. Но чтобы педагоги общего образования успешно решали эти задачи, необходимы чёткие критерии тех результатов, на которые они должны ориентироваться. Таким образом, целью авторов данной статьи является определение логики и содержания показателей развития регулятивных УУД школьников - УУД, являющихся базой для дальнейшего формирования учебной и учебно-профессиональной самостоятельности.
Методология. Опираясь на идеи представителей деятельностного подхода в отечественной психолого-педагогической науке (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина, З. А. Решетова, О. М. Коломиец), мы рассматриваем самостоятельность как способность и готовность выполнять деятельность на основе сформированного в сознании её психического образа. Обучающийся должен стать субъектом деятельности. А это значит, что он является активным участником на всех этапах деятельности. На ориентировочном этапе он выявляет собственные мотивы и формулирует цель. Планирующий этап - это собственная деятельность по составлению плана. В процессе исполнительского этапа этот план реализуется обучающимся. Контролирующий, оценочный, корректирующий этапы должны быть переведены в самоконтроль, самооценку и самокоррекцию. И на этапе рефлексии обратная связь должна быть получена непосредственно от самого участника деятельности. Если наш обучающийся (школьник, студент) является субъектом на всех этапах деятельности, реализует все её компоненты (ставит цель, формулирует предмет, выбирает формы, методы, средства, выделяет действия и операции, отслеживает результат), значит в перспективе он сам сможет заниматься деятельностью самостоятельно, осознанно, качественно. Но этому нужно учить, и чем раньше, тем лучше. Сегодня школе такие задачи поставлены через требования к результатам обучения. И чёткая параллель наблюдается как раз между структурой деятельности, представленной выше, и регулятивными УУД.
ISSN 1998-5320 (Print) ISSN 12587-943Х (Online)
Part 2. Pedagogical Science
Методологи и разработчики ФГОС общего образования относят к регулятивным УУД такие действия, которые обеспечивают организацию учебной деятельности через:
- целеполагание;
- планирование;
- прогнозирование;
- контроль;
- коррекцию;
- оценку [6].
Связь между наличием навыков самоорганизации и успешностью школьного обучения доказана в разных исследованиях. Например, Е. Ю. Драчева утверждает, что «наиболее существенное влияние на успешность обучения оказывает степень инте-грированности таких компонентов самоорганизации, как целеполагание, анализ ситуации, планирование, самоконтроль, волевые усилия» [7].
Сегодня достаточно широко используется термин «поколение Z», как в популярной, так и научной литературе. Часто исследователи цитируют Дж. Твенджа, который указывает, что «оставаясь пассивными, послушными и зависимыми от родителей, современные школьники не получают необходимого жизненного опыта и не приобретают самостоятельность, что делает их неготовыми к взрослой жизни» (цит. по: [8]).
Другого мнения придерживаются представители Высшей школы экономики, которые отмечают в своих работах, что снижение способности критически мыслить и отсутствие других навыков, связанных с самостоятельностью, не подтверждено данными или эти результаты противоречивы, «что отдельные характеристики являются, скорее, реакцией на современную среду (многозадачность) и характерны как для взрослых, так и для подростков» [8]. Тем не менее это наталкивает на мысль о необходимости целенаправленной и систематичной работы со школьниками по формированию навыков самостоятельной деятельности на различном материале через постоянную управляемую работу с регулятивными УУД.
В своё время представители деятельностного подхода, создатели теории поэтапного формирования умственных действий и понятий разработали структурно-функциональный анализ, который может служить основой для показателей развития регулятивных УУД с помощью
параметров деятельности, включая ориентировочную, контрольную и исполнительную части действия [9]. На данные фундаментальные положения опираются современные исследователи, которые часто применяют так называемую методологию исследования действием. Первенство применения этого метода в образовании принадлежит бразильцу П. Фрейре. Группа московских исследователей определяет как значимую проблему массовой школы отсутствие в ней «педагогических практик, развивающих ме-тапредметные навыки» [10]. Нам интересна их мысль о том, что «важно отличать исследование действием от процесса решения проблем» [10]. Это не просто привлечение участников к поиску решения. В данном случае должны соблюдаться все условия исследовательского процесса: знакомство участников с теоретическими установками в начале работы, привлечение к сбору данных, осуществление рефлексии.
Мы считаем особенно важным вовлечение педагогов, осуществляющих непосредственно педагогический процесс, в исследование действием, особенно если мы хотим на выходе получить не только предметные, но и метапредмет-ные и личностные результаты, как того требует современная ситуация. А для этого необходимо вооружать участников данного процесса диагностическим инструментарием и способами измерения планируемых результатов.
Результаты. Опираясь на представленные подходы, мы на данном этапе исследования для измерения показателей развития регулятивных УУД используем три уровня: начальный, средний и высокий. Характеристика уровней встречается в работах Т. С. Котляровой, её логику нам представляется возможным взять на вооружение [11].
В своем исследовании мы остановились на анализе данных по развитию таких регулятивных УУД, как целеполагание, планирование, самоконтроль, самооценка. Инструментарием для оценки данных умений активно занимались исследователи Л. М. Андрюхина и Е. Ю. Драчева, на работы которых мы также сочли необходимым опереться [12].
Ниже представлены варианты измерения выбранных регулятивных УУД как необходимых школьнику для того, чтобы быть успешным в любой деятельности. Описание уровней и показателей развития целеполагания у учеников представлено в табл. 1.
Таблица 1 -Уровни и показатели развития целеполагания
Уровни Характеристика показателей целеполагания Проявление показателей в деятельности и поведении обучающегося
1. Начальный Отсутствие долгосрочных целей. Затруднение с формулировкой цели-мечты. Наличие лишь простейших целей, неспособность к их расшифровке, детализации, постановке промежуточных целей. Восприятие в готовом виде и выполнение только практических задач. Теоретические задачи вызывают непонимание. Испытывает затруднения в формулировке долгосрочных и промежуточных целей, ждёт подсказки от педагога. Не понимает, что такое цели-мечты. Постоянно нуждается в пооперационном сопровождении. Не может внятно сказать, что сделал или что собирается делать. Демонстрирует понимание своих действий в процессе решения практической задачи. Перед теоретической задачей впадает в ступор не может выполнить целенаправленных действий.
2. Средний Наличие разных целей, в том числе долгосрочных. Способность с посторонней помощью детализировать цели-мечты. Понимание не только практических, но и теоретических целей. Познавательная цель определяет и регулирует выполнение учебных действий. Способность решать знакомые задачи. С помощью педагога может сформулировать цели, отличающиеся по срокам, по значимости и другим характеристикам. Решает познавательную задачу, не изменяя её, не заменяя её практической задачей и не выходя за её условия. Может описать свои действия после выполненной деятельности, соотнести их с целью. Не может решить новую практическую задачу Объясняет это отсутствием известных способов.
3. Высокий Выстраивание деятельности на основе долгосрочных целей. Самостоятельный перевод цели-мечты в реальные действия и поступки. Соподчинение различных целей приоритетным долгосрочным. Самостоятельная детерминация учебных действий познавательной цели. Готовность решать новые задачи. Постоянно демонстрирует важность долгосрочных целей. Может объяснить взаимосвязь между своей деятельностью и поступками и целями, которых хочет достичь. Встретившись с новой практической задачей, самостоятельно формулирует познавательную цель, описывает будущую деятельность в соответствии с ней. Самостоятельно формулирует познавательные цели, выходя за пределы требований преподавателя. Выдвигает содержательные гипотезы, в результате чего учебная деятельность приобретает форму активного исследования способов действия.
Таблица 2 - Уровни и показатели развития планирования
Уровни Характеристика показателей целеполагания Проявление показателей в деятельности и поведении обучающегося
1. Начальный Отсутствие долгосрочных целей. Затруднение с формулировкой цели-мечты. Наличие лишь простейших целей, неспособность к их расшифровке, детализации, постановке промежуточных целей. Восприятие в готовом виде и выполнение только практических задач. Теоретические задачи вызывают непонимание. Испытывает затруднения в формулировке долгосрочных и промежуточных целей, ждёт подсказки от педагога. Не понимает, что такое цели-мечты. Постоянно нуждается в пооперационном сопровождении. Не может внятно сказать, что сделал или что собирается делать. Демонстрирует понимание своих действий в процессе решения практической задачи. Перед теоретической задачей впадает в ступор не может выполнить целенаправленных действий.
2. Средний Наличие разных целей, в том числе долгосрочных. Способность с посторонней помощью детализировать цели-мечты. Понимание не только практических, но и теоретических целей. Познавательная цель определяет и регулирует выполнение учебных действий. Способность решать знакомые задачи. С помощью педагога может сформулировать цели, отличающиеся по срокам, по значимости и другим характеристикам. Решает познавательную задачу, не изменяя её, не заменяя её практической задачей и не выходя за её условия. Может описать свои действия после выполненной деятельности, соотнести их с целью. Не может решить новую практическую задачу. Объясняет это отсутствием известных способов.
Vol. 14 No. 4 2020 The Science of Person: Humanitarian Researches ISS'NSi1N51897^98433x2(onPliinn<!)
Part 2. Pedagogical Science
Продолжение таблицы 2 - Уровни и показатели развития планирования
Выстраивание деятельности на основе долгосрочных целей. Самостоятельный перевод цели-мечты в реальные действия и поступки. Соподчинение различных целей приоритетным долгосрочным. Самостоятельная детерминация учебных действий познавательной цели. Готовность решать новые задачи.
Постоянно демонстрирует важность долгосрочных целей. Может объяснить взаимосвязь между своей деятельностью и поступками и целями, которых хочет достичь.
Встретившись с новой практической задачей, самостоятельно формулирует познавательную цель, описывает будущую деятельность в соответствии с ней. Самостоятельно формулирует познавательные цели, выходя за пределы требований преподавателя. Выдвигает содержательные гипотезы, в результате чего учебная деятельность приобретает форму активного исследования способов действия.
Таблица 3 - Уровни и показатели развития самоконтроля
Уровни Характеристика показателей самоконтроля Проявление показателей в деятельности и поведении обучающегося
1. Начальный Случайный непроизвольный характер контроля. Неспособность контролировать учебные действия, замечать допущенные ошибки. Не может обнаружить ошибки даже после подсказки педагога. Не анализирует исправленные ошибки в своих работах и не замечает ошибок других учеников Действует неосознанно, пытается предугадать правильное направление действия. Обнаруженные ошибки исправляет неуверенно, в малознакомых действиях ошибки допускает чаще, чем в знакомых.
2. Средний Использование правил, схем ориентировки при осуществлении деятельности по самоконтролю. Знает правила для проведения самоконтроля при решении знакомых задач, осознаёт значение схем ориентировки. Затрудняется одновременно выполнять учебные действия и контролировать их. Может исправить и объяснить ошибки. Испытывает трудности самоконтроля в процессе решения задачи, осуществления деятельности, после решения может найти и исправить ошибки. В многократно повторённых действиях ошибок не допускает. Ошибки исправляет самостоятельно. Контролирует процесс решения задачи другими учениками.
3. Высокий Самостоятельность в обнаружении ошибок, вызванных несоответствием усвоенного способа действия, схемы ориентировки и условий задачи. Готовность внести коррективы в правила контроля. Задачи, соответствующие усвоенному способу, обучающийся выполняет безошибочно. Без помощи учителя не может обнаружить несоответствие усвоенного способа действия новым условиям. Решая новую задачу, обучающийся применяет старый неадекватный способ, с помощью учителя обнаруживает это и пытается внести коррективы. Контролирует соответствие выполняемых действий правилам, схемам ориентировки, при изменении условий вносит коррективы в способ действия до начала выполнения.
Таблица 4 -Уровни и показатели развития самооценки
Уровни Характеристика показателей самооценки Проявление показателей в деятельности и поведении обучающегося
1. Начальный Отсутствие потребности оценивать свои действия даже по просьбе педагога Не умеет, не пытается и не испытывает потребности оценивать свои действия, как самостоятельно, так и по просьбе учителя. Полагается на отметку учителя, воспринимает её некритично, не требует аргументации оценки. Не может оценить своих возможностей перед осуществлением новой деятельности и не пытается это сделать.
Продолжение таблицы 4 -Уровни и показатели развития самооценки
2. Средний Способность самостоятельно оценить свои действия и содержательно обосновать правильность или ошибочность результата, соотнося его со схемой ориентировки и нормативными критериями. Обучающийся критически относится к отметкам учителя. Может оценить действия других учеников. Приступая к решению новой задачи, выполнению новой деятельности пытается оценить свои возможности, однако при этом опирается на то, знает он её или нет, а не на возможность изменения известных ему способов действия. При оценке осуществленной деятельности опирается на схемы ориентировки и нормативные критерии, но часто допускает ошибки. Учитывает лишь внешние признаки деятельности или задачи, а не её структуру.
3. Высокий Потенциально или актуально адекватная прогностическая оценка. Приступая к новой деятельности, может с помощью педагога оценить свои возможности для её выполнения. Учитывает изменения известных ему способов действий, схем ориентировки, нормативных критериев. Самостоятельно обосновывает ещё до выполнения деятельности свои силы, исходя из чёткого осознания усвоенных способов действия и их вариаций, а также границ их применения.
С целеполаганием тесно связано составление плана, которое опирается на измерение умений воспитанников выстраивать процесс планирования жизненных и учебных целей разной длительности. Варианты измерения уровней развития планирования представлено в табл. 2.
При описании характеристик сформированно-сти контроля (табл. 3) у школьников мы отталкивались от положения концепции П. Я. Гальперина, согласно которой «идеальная сокращённая автоматизированная форма контроля представляет собой процесс внимания» [9]. И, соответственно, контроль необходимо переводить в самоконтроль.
Значение и мотивационный смысл оценки показаны в концепции развивающего обучения Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова. Они доказали влияние на успешность становления личности и осуществления учебной деятельности формирования самооценки учащегося [13]. Для этого необходимо, чтобы обучающийся усвоил способы
оценки. Тогда учебное действие оценки станет основой для развития самооценки. Характеристики регулятивных УУД, связанных с самооценкой, представлены в табл. 4.
Выводы. Представленная совокупность показателей и уровней их проявления в деятельности и поведении обучающихся может использоваться в разных ситуациях формирования регулятивных УУД, при обучении различным видам деятельности, как непосредственно учебной, так и спортивной, творческой и т. д. Педагоги, обучая детей своим предметам, не должны забывать о метаумениях, показывая на конкретном материале универсальные подходы к осуществлению деятельности, отслеживая результативность своей работы в этом направлении.
Таким образом будет происходить не стихийная, а планомерная подготовка к формированию учебной, а в перспективе и учебно-профессиональной самостоятельности личности.
Источники
1. Правительство Российской Федерации. Распоряжения. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс] : от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. // Справ.-прав. система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения : 04.03.2020).
2. Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях: к IX Междунар. науч. конф.»Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1-3 апреля 2008 г. / под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина ; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. 39 с.
3. Асмолов, А. Г. Как проектировать универсальные учебные действия в школе. М. : Просвещение, 2011. 169 с.
4. Формирование у обучающихся регулятивных универсальных учебных действий. Из опыта работы Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 214 Центрального района Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. URL: // https://214spb.edusite.ru/DswMedia/ metodi4ka.pdf (дата обращения: 02.09.2020).
ISSN 12587-943Х (Online)
Part 2. Pedagogical Science
5. Кузнецова О. В. Формирование регулятивных универсальных учебных действий младших школьников в процессе обучения: дис. ... канд. пед. наук : 13. 00. 01 : защ. 8.10.2015 : [место защиты : Ярослав. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского] / Ольга Владимировна Кузнецова. Ярославль, 2015. 282 с.
6. Развитие универсальных учебных действий учащихся основной школы в условиях реализации стандартов нового поколения (ФГОС): учеб. пособие / сост. П. М. Горев, В. В. Утёмов. Киров : АНО ДПО МЦИТО, 2015. 275 с.
7. Драчева Е. Ю. Влияние регулятивных универсальных учебных действий на успешность обучения старшеклассников по индивидуальным учебным планам различной направленности [Электронный ресурс] // Качество. Инновации. Образование. 2015. № 9 (124). С. 3-7. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=25386651 (дата обращения : 10.10.2020).
8. Богачева Н. В., Сивак Е. В. Мифы о «поколении Z» / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М. : НИУ ВШЭ, 2019. 64 с.
9. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий и понятий // Исследования мышления в советской психологии. М., 2006. 249 с.
10. Авдеенко Н. А., Денищева Л. О., Краснянская К. А., Михайлова А. М., Пинская М. А. Креативность для каждого: внедрение развития навыков XXI в. в практику российских школ [Электронный ресурс] // Вопросы образования. 2018. № 4. С. 282-302. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36566176 (дата обращения: 10. 10. 2020).
11. Котлярова Т. С. Реализация технологии педагогического управления формированием универсальных учебных действий младших школьников [Электронный ресурс] // Проблемы педагогики. 2016. № 5 (16). С. 23-27. URL: https://www. elibrary.ru/item.asp?id=26029421 (дата обращения : 10.10.2020)
12. Андрюхина Л. М., Драчева Е. Ю. Инструментарий оценки сформированности регулятивных универсальных учебных действий старшеклассников, обучающихся по индивидуальным учебным планам различной направленности профильного обучения [Электронный ресурс] // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 7. С. 183-186. URL: https://www.elibrary. ru/item.asp?id=23838320 (дата обращения: 10.10.2020).
13. Давыдов В. В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. Томск : Пеленг. 1992. 111 с.
Информация об авторах
Голубчикова Марина Геннадьевна
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики Педагогического института. Иркутский государственный университет (664003, РФ, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1). Доцент кафедры педагогических и информационных технологий. Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования - филиал Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Минздрава России (664049, РФ, г. Иркутск, м-н Юбилейный, 100). ORCID ID: https://0rcid.0rg/0000-0002-7865-3031. Scopus Author ID: 57217925824. E-mail: mg2@bk.ru
Голубчиков Геннадий Михайлович
Преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия (664074, РФ, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23а). Преподаватель кафедры «Физкультурно-оздоровительный центр». Иркутский государственный университет (664003, РФ, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1). ORCID ID: https://orcid. org/0000-0002-2546-3883. E-mail: atletsport@mail.ru
Федотова Елена Леонидовна
Доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой педагогики Педагогического института. Иркутский государственный университет (664003, РФ, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1). ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-4694-0797. E-mail: elf.irk@mail.ru
M. G. Golubchikova12, G. M. Golubchikov13, E. L. Fedotova1
'Irkutsk State University, Irkutsk, Russian Federation 'Irkutsk State Medical Academy of Postgraduate Education -a branch of the Russian Medical Academy of Continuing Professional Education, Ministry of Health of Russia 3East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation
Regulative all-purpose educational actions of schoolchildren as the basis for personal independence development
Abstract. The ability to work and think independently has been relevant in all aspects of life for many years. This is emphasized in modern strategic and regulatory documents. These tasks are directly related to the education system. In the system of personal and metasubject results, it is difficult to overestimate the importance of regulative all-purpose educational actions in the formation of a fully functioning, independent and self-developing modern personality. The authors' goal is to determine the logic and content of indicators for the development of all-purpose educational activities of schoolchildren being the basis for further formation of educational and professional independence. The basis of the research at this stage is the method of theoretical analysis. The authors focus on the activity approach as the most effective methodological platform that allows solving problems within the framework of modern education problems. The results are in the definition of indicators for the regulative all-purpose educational actions formation such as goal setting, planning, control, evaluation being the basis for the individual independence development. It is concluded that if teachers and students are actively involved in the research and they are equipped with tools for data collection and processing, the process of regulative allpurpose educational actions formation will be performed consciously, purposefully and effectively.
Keywords: independence, regulative all-purpose educational actions, goal setting, plan.
Paper submitted: October 23, 2020.
For citation: Golubchikova M. G., Golubchikov G. M., Fedotova E. L. (2020) Regulative all-purpose educational actions of schoolchildren as the basis for personal independence development. The Science of Person: Humanitarian Researches, vol. 14, no. 4, pp. 91-99. DOI: I0.i7238/issni998-5320.2020.i4.4.ii.
References
1. Government of the Russian Federation. Orders. The strategy of innovative development of the Russian Federation for the period until 2020 [Electronic resource], dated December 8, 2011 no. 2227-r. Reference-right. system «ConsultantPlus». Available at, http,//www.consultant.ru (accessed 03/04/2020).
2. Russian education - 2020, a model of education for a knowledge-based economy, to the IX Intern. scientific. Conf. «Modernization of the economy and globalization», Moscow, April 1-3, 2008 / ed. J. Kuzminova, I. Frumin; State un-ty - Higher School of Economics. Moscow, Ed. House of the State University Higher School of Economics, 2008, 39 p.
3. Asmolov A. G. How to design universal educational actions at school. MOSCOW, Education, 2011, 169 p
4. Formation of universal educational actions in students. From the experience of the State Budgetary General Educational Institution Lyceum no. 214 of the Central District of St. Petersburg [Electronic resource]. Available at: https://214spb.edusite.ru/DswMedia/metodi4ka.pdf (accessed 02.09.2020).
5. Kuznetsova O. V. Formation of regulatory universal educational actions of younger students in the learning process, dis. ... Cand. Sc. (Ped.) : 13.00.01, defended 8.10.2015 : [place of the defense : Yaroslav. State Ped. Un-ty named by K. D. Ushinsky] / Olga Vladimirovna Kuznetsova. Yaroslavl, 2015. 282 p.
6. Development of universal educational actions of primary school students in the context of the implementation of new generation standards (FSES), textbook. manual / comp. P. M. Gorev, V. V. Utemov. Kirov, ANO DPO MCITO Publ., 2015, 275 p.
7. Dracheva E. Yu. Influence of regulatory universal educational actions on the success of teaching senior pupils according to individual curricula of various orientations [Electronic resource]. Quality. Innovation. Education, 2015, no. 9 (124), pp. 3-7. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=25386651 (accessed 10.10.2020).
8. Bogacheva N. V., Sivak E. V. Myths about "Generation Z" / National Research University "Higher School of Economics", Institute of Education. Moscow, NRU HSE Publ., 2019, 64 p.
9. Halperin P. Ya. Psychology of thinking and the doctrine of the phased formation of mental actions and concepts. Research of thinking in Soviet psychology. Moscow, 2006, 249 p.
10. Avdeenko N. A., Denischeva L. O., Krasnyanskaya K. A., Mikhailova A. M., Pinskaya M. A. Creativity for everyone, the introduction of skills development in the XXI century. into the practice of Russian schools [Electronic resource]. Education Issues, 2018, no. 4, pp. 282-302. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=36566176 (accessed 10.10.2020).
ISSN 12587-943X (Online)
Part 2. Pedagogical Science
11. Kotlyarova T. S. Implementation of the technology of pedagogical management of the formation of universal educational actions of younger schoolchildren [Electronic resource]. Problems of pedagogy, 2016, no. 5 (16), pp. 23-27. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26o29421 (accessed 10.10.2020)
12. Andryukhina L. M., Dracheva E. Yu. Toolkit for assessing the formation of regulatory universal educational actions of senior pupils studying according to individual curricula of various orientations of specialized training [Electronic resource]. Humanities, socio-economic and social sciences, 2015, no. 7, pp. 183-186. Available at: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=23838320 (accessed 10.10.2020).
13. Davydov V. V. Psychological theory of educational activity and methods of primary education based on meaningful generalization. Tomsk, Bearing Publ., 1992, 111 p.
Information about the authors
Marina G. Golubchikova
Cand. Sc. (Pedagogy), Associate Professor. Irkutsk State University (1 Karl Marx st., Irkutsk, 664003, Russian Federation). Irkutsk State Medical Academy of Postgraduate Education -a branch of the Russian Medical Academy of Continuing Professional Education, Ministry of Health of Russia (100 Yubileiny m., Irkutsk, 664049, Russian Federation). ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-7865-3031. Scopus Author ID: 57217925824. E-mail: mg2@bk.ru
Gennady M. Golubchikov
Lecturer. East Siberian Branch of the Russian State University of Justice (23a Ivan Franko st., Irkutsk, 664074, Russian Federation). Irkutsk State University (1 Karl Marx st., Irkutsk, 664003, Russian Federation). ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-2546-3883. E-mail: atletsport@mail.ru
Elena L. Fedotova
Dr. Sc. (Pedagogy), Professor, Head of the Pedagogy Department of the Pedagogical Institute. Irkutsk State University (1 Karl Marx st., Irkutsk, 664003, Russian Federation). ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-4694-0797. E-mail: elf.irk@mail.ru
© М. Г. Голубчикова, Г. М. Голубчиков, Е. Л. Федотова, 2020
