CC BY
58
УДК332.1
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ КЛАСТЕРОВ КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ
М. В. МОРОШКИНА, кандидат экономических наук, научный сотрудник, E-mail: [email protected] Институт экономики Карельского научного центра РАН
В статье исследуются факторы, повлиявшие на социально-экономическое развитие российских регионов. Оцениваются перспективы их экономического роста, обусловленные институциональными преобразованиями переходной экономики.
Проведен сравнительный анализ процесса адаптации российских регионов к рыночной экономике. Основное внимание уделено факторам, связанным с географическим положением. Во многом именно это положение влияет на темпы реформирования каждого региона в отдельности.
Ключевые слова: экономический кластер, региональная экономика, структурное моделирование, экономико-математическое моделирование, региональное развитие.
В условиях становления и развития рыночных отношений большое значение приобретают вопросы, связанные с региональным развитием. В отечественной и зарубежной науке усиливается внимание к исследованию проблем регионализма в целом.
Рассматривается большое количество различных факторов, которые определяют пространственное развитие. Это ресурсный потенциал, климатические и демографические условия, структура экономики региона. Существенное влияние на уровень и темпы экономического роста оказывает не только начальный запас факторов производства и различия в производственных технологиях, но и ряд других, не менее объективных факторов. Например, экономия от крупномасштабного производства и влияние ее на динамику территориального развития. Однако разница между экономическим развитием российских регионов является следствием экономических процессов, происходящих в стране [9].
одним из современных подходов к анализу региональной экономики является применение кластерного подхода, в основе которого лежит понятие экономического кластера. Анализ российских регионов как экономических кластеров является достаточно актуальным, так как формирование региональных кластеров позволяет проанализировать условия повышения конкурентоспособности территорий Российской Федерации и их пространственного развития.
Теорию развития кластеров разработал Майкл Портер [11]. Исследователь определяет кластер как «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных объектов...». Предпосылкой для развития теории кластеров послужил ряд экономических теорий:
- теории размещения производства, представленные в работах И. Г. фон Тюнена, М. Вебера, А. Леша;
- теории региональной специализации А. Смита, Д. Риккардо, Э. Хекшера и Б. Олина;
- индустриальная теория местоположения М. Вебера [10].
В данных теориях основным фактором регионального роста признается взаимодействие нескольких экономических объектов, определяющих уровень социально-экономического развития. Существенное влияние на теорию кластерного анализа оказали теории, которые основным фактором развития территории определяют «внутренние» факторы. Примерами могут послужить теория секторов и теория полюсов.
Обобщая существующие экономические теории, можно сформулировать понятие регионального клас-
тера как территориально локализованного обособленного экономического объекта, сочетающего формальную самостоятельность и внутреннюю конкуренцию с другими системными объектами, основной целью функционирования которого является реализация пространственного развития. Одним из современных механизмов повышения конкурентоспособности региональной экономики является кластерно ориентированная политика [3]. Рассматривая экономическое развитие территории с позиции формирования и функционирования кластеров, необходимо определить их размеры и факторы, на основании которых будут формироваться кластеры.
В ходе работы проведен сравнительный анализ динамики экономических показателей российских регионов на разных этапах экономических преобразований. Исследование включает сбор информации по российским регионам [5], выявление основных факторов, определение показателей, наиболее точно отражающих различные стороны рассматриваемого фактора, анализ графиков, корреляционный анализ и построение уравнений.
В рамках работы анализируется информация, позволяющая точнее исследовать сложившуюся ситуацию и провести сравнительный анализ положения различных регионов. Большая часть данных для исследования получена из информации, собираемой органами статистики и различными региональными ведомствами. Для каждого региона на основе справочников «Регионы России» определяется их изменение за весь период реформ с 1991 г. [1].
Особое значение имеют показатели социально-экономического развития, связанные с географическим положением. Приграничность и периферийность стали играть значительную роль в экономическом развитии. Географическое положение приобретает все большее значение и выступает в качестве важного социально-экономического фактора развития.
исследование влияния географического положения на развитие экономики регионов активизировалось по двум причинам:
1) интеграционные процессы в мире. Основное внимание в данном случае уделяется приграничным регионам, которые стали ускоренно развиваться [7];
2) переход России и восточноевропейских стран к рыночной экономике [8].
Целью исследования является попытка выяснить степень влияния географического положения
на социально-экономическое развитие регионов, особенно факторов, связанных с приграничным и периферийным положением.
Оценке влияния географического положения необходимо уделить особое внимание. От него в значительной степени зависят инвестиционная привлекательность регионов, уровень конкурентоспособности на рынке. Для определения влияния географического положения региона на экономическое развитие с учетом оценки приграничности и периферийности необходимо вычислить специальные показатели.
Следует отметить, что подобный анализ является несколько условным, поскольку кроме географического положения есть множество самых различных факторов. Тем не менее на данном этапе исследования возможна оценка взаимосвязи экономического развития региона и его географического положения.
Автор преследует цель рассмотреть, насколько велико влияние географического положения на региональное развитие с точки зрения периферийного положения и доступности регионального рынка, а также проанализировать изменение показателя «индекс периферийности» в динамике за определенный период времени. исследование влияния периферийности основывается на нескольких предположениях.
Периферийное положение региона отражает прежде всего положение региона относительно других российских регионов. Таким образом, пери-ферийность определяется как степень доступности регионального рынка для других российских рынков. Периферийное положение региона, возможно, будет влиять на развитие региональной промышленности, так как для периферийного региона выход со своей продукцией на российский рынок затруднен. Периферийное положение региона повышает транспортные расходы и сужает рынок сбыта, тем самым уменьшается потенциальный объем производства. В результате от географического положения региона в значительной степени зависит уровень конкурентоспособности продукции предприятий на российском рынке.
Уменьшение объема производства снижает уровень доходов населения, и в результате увеличивается миграционный отток в более благополучные регионы, что неизменно приводит к сокращению численности населения на данной территории. Уменьшение численности населения сужает рынок
сбыта и тем самым ограничивает возможности развития производства на территории и еще больше снижает показатели социально-экономического развития. Таким образом, чем периферийнее положение региона, тем менее конкурентоспособна его продукция, тем меньше объем и размер доступного регионального рынка товаров и услуг. Вследствие этого уменьшается объем регионального производства, что может вести к более медленному экономическому развитию региона.
Исследование проблемы влияния периферийного положения региона на развитие экономики, инвестиционную привлекательность и возможность устойчивого развития территории основывается на разработке специальной математической модели. В результате анализа предложенных факторов построена модель, которая позволяет определить, какую роль географическое положение играет в социально-экономическом развитии региона.
на основе статистической информации о регионах и оценки расстояния между ними определяется степень доступности российского рынка для отдельных регионов. Традиционно сферой исследования межрегиональных различий является динамика среднедушевых показателей производства. В данном исследовании эти показатели также используются как основные. Другим показателем, характеризующим результаты экономической деятельности, является численность населения, определяющая объем регионального рынка.
Нетрудно представить, что каждый региональный рынок имеет по соседству еще несколько региональных рынков. Удаленность региона от остальных региональных российских рынков в данном контексте определяется периферией. Таким образом, исследуя региональный рынок и прилегающие к нему регионы, мы получаем понятие «периферийное положение региона».
Для анализа степени удаленности регионального рынка от других российских регионов используется методика, которая рассчитывает удаленность регионов на основании географических координат: широты и долготы между региональными столицами. По данной методике для расчета расстояния между регионами Ь . предложена следующая формула:
к: =
)2 + 65(ДсЫи )2),
65 (Adoli.) - расстояние между регионами по широте, км (1 град. долготы приблизительно равняется 65 км),
. - широта 1 и. региона; . - долгота 1 и. региона; Дshi. - разница по широте региональных центров 1 и. региона;
Дёо1. . - разница по долготе региональных
J
центров 1 и ] региона.
(1
где 112 (Ashi.) - расстояние между регионами по широте, км (1 град. широты приблизительно равняется 112 км),
(112(Д^:)2 + 65(Мо1^)2) - кратчайшее расстояние между двумя региональными центрами (в км) было получено на основе специальных исследований. Оно носит условный характер и может в дальнейшем уточняться, но для поставленных в работе задач достаточно. На основе информации о регионах и оценки расстояния между ними построена модель, оценивающая степень доступности российского рынка для отдельных регионов («индекс периферийности»). В ходе предварительных исследований индекс R. определялся по следующей формуле:
IЬ,. N
=ТN7 •
/
где 1 и] - регионы;
к - расстояние между регионами; N. - объем регионального рынка 1 региона (население региона);
I N.. - объем всего рынка (население всех
I
рассматриваемых регионов). Индекс периферийности был рассчитан по российским регионам. Географическое положение исследуемых регионов анализируется с точки зрения доступности небольшого регионального рынка, особенно для малотранспортабельных товаров. Для предприятий, находящихся на территории центральной части России, доступно несколько соседних региональных рынков. Периферийными с точки зрения конкурентоспособности продукции регионального рынка являются удаленные от центра территории. В группу периферийных регионов попали регионы, обеспеченные природными ресурсами. Данное обстоятельство создает некоторые проблемы для этой группы регионов (Камчатская, Магаданская обл.).
Анализ индекса периферийности проводится в динамике 1991-2010 гг. На рис. 1-3 предложена кластеризация российских регионов на основании рассчитанного «индекса периферийности»
4000
Индекс периферийности
5000
6000
7000
\ >7
\ ^ / <*♦ ♦у V» ♦, У, (г . У
Рис. 1. Кластеризация российских регионов по показателям «индекс периферийности» и «численность населения» в 1991 г. (без учета показателей по Москве и Санкт-Петербургу). Левая ось - численность населения, тыс. чел.
Рис. 2. Кластеризация российских регионов по показателям «индекс периферийнос-ти» и «численность населения» в 1998 г. (без учета показателей по Москве и Санкт-Петербургу). левая ось - численность населения, тыс. чел.
1 (Л
ЮО 4 000
Индекс периферийности
5 000
6 000
7 000
и численности населения в различные периоды рыночных преобразований (1991 г., 1998 г., 2010 г.). В рамках проведенного анализа основной акцент сделан на годах существенных преобразований: 1991 г. - начало рыночных реформ, 1998 г. - период кризиса, 2010 г. - современное состояние экономики российских регионов с позиции исследуемых показателей.
В рамках исследования регионов по показателям «индекс периферийности» и «численность на-
Рис. 3. Кластеризация российских регионов по показателям «индекс периферийнос-ти» и «численность населения» в 2010 г. (без учета показателей по Москве и Санкт-Петербургу). левая ось - численность населения, тыс. чел.
селения» в 1991, 1998, 2010 гг. можно сформировать следующие кластеры (табл. 1).
Проведенный анализ формирования региональных кластеров показывает значительную стабильность российских регионов в 1991-2010 гг. Абсолютное постоянство демонстрируют группы «пороговых» регионов - «удаленные и малонаселенные» и «густонаселенные и доступные». В рамках исследования регионы в этих группах не изменились. Небольшое изменение происходит в «промежу-
Таблица 1
Кластеризация российских регионов в 1991-2010 гг.
Тип региона 1991 1998 2010
Удаленный и малонаселенный Камчатская область, Магаданская область, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Амурская область, Хабаровский край, Приморский край Камчатская область, Магаданская область, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Амурская область, Хабаровский край, Приморский край Камчатская область, Магаданская область, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Амурская область, Хабаровский край, Приморский край
Средненасе-ленный и среднеуда-ленный Читинская область, Республика Бурятия, Иркутская область, Республика Тыва, Красноярский край, Республика Хакасия, Республика Алтай, Мурманская область, Томская область, Кемеровская область, Алтайский край Читинская область, Республика Бурятия, Иркутская область, Республика Тыва, Красноярский край, Республика Хакасия, Республика Алтай, Мурманская область, Томская область, Кемеровская область, Новосибирская область Читинская область, Республика Бурятия, Иркутская область, Республика Тыва, Красноярский край, Республика Хакасия, Республика Алтай, Мурманская область, Томская область, Кемеровская область, Алтайский край, Новосибирская область
Доступный Республика Калмыкия, Республика Карачаево-Черкесская, Республика Адыгея, Псковская область, Республика Карелия,Республика Кабардино-Балкарская, Вологодская область, Костромская область, Калужская область, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Брянская область, Ивановская область, Чувашская Республика, Владимирская область, Ярославская область, Пензенская область, Смоленская область, Республика Дагестан, Омская область, Воронежская область, Саратовская область, Волгоградская область, Ставропольский край, Тюменская область, Пермская область, Самарская область, Челябинская область, Нижегородская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Архангельская область, Калининградская область, Новгородская область, Астраханская область, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Уд-мурдская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Ульяновская область, Курганская область, Новосибирская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ Республика Калмыкия, Республика Карачаево-Черкесская, Республика Адыгея, Псковская область, Республика_Карелия,Республика Кабардино-Балкарская, Вологодская область, Костромская область, Калужская область, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Брянская область, Ивановская область, Чувашская Республика, Владимирская область, Ярославская область, Пензенская область, Смоленская область, Республика Дагестан, Омская область, Воронежская область, Саратовская область, Волгоградская область, Ставропольский край, Тюменская область, Пермская область, Самарская область, Челябинская область, Нижегородская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Архангельская область, Калининградская область, Новгородская область, Астраханская область, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Удмурдская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Ульяновская область, Курганская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ Республика Калмыкия, Республика Карачаево-Черкесская, Республика Адыгея, Псковская область, Республика Карелия, Республика Кабардино-Балкарская, Вологодская область, Костромская область, Калужская область, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Брянская область, Ивановская область, Чувашская Республика, Владимирская область, Ярославская область, Пензенская область, Смоленская область, Республика Дагестан, Омская область, Воронежская область, Саратовская область, Волгоградская область, Ставропольский край, Тюменская область, Пермская область, Самарская область, Челябинская область, Нижегородская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Архангельская область, Калининградская область, Новгородская область, Астраханская область, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Удмурдская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Ульяновская область, Курганская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ
Густонаселенный, доступный Московская область, Краснодарский край, Ростовская область, Свердловская область Московская область, Краснодарский край, Ростовская область, Свердловская область Московская область, Краснодарский край, Ростовская область, Свердловская область
точных» группах регионов - «средненаселенные и среднеудаленные» и «доступные». Полученные результаты позволяют сделать вывод, что показатель «население» в рамках анализируемого периода сохраняет постоянную тенденцию. Это в свою очередь объясняет незначительные изменения в региональных кластерах по данным показателям.
Кроме этого, автор проанализировала влияние показателя ВРП на процесс формирования региональных кластеров. Сведения для каждого региона получены на основании данных статистического сборника «Регионы России» [6], с помощью которого наблюдается их изменение за весь период реформ с 1991 г. [2]1.
Для получения значений показателя ВРП за рассмотренный период была использована следующая методика. В работе Н. Михеевой [4] приведена статистика ВРП по российским регионам, рассчитанная по методологии Системы национальных счетов -
1993 (СНС) и опубликованная в текущих ценах. В качестве базового исследователь выбрала 1994 г., с которого начался расчет ВРП в РФ. Расчеты проводились по индексам натуральных показателей от
1994 к 1990 г. и от 1994 к 1996 г. Полученные оценки отражают динамику ВРП в ценах 1994 г.
В работе Н. Н. Михеевой представлены данные за 1990-1996 гг. в ценах 1994 г. На период 1996-2002 гг. данный показатель рассчитывается на основании статистических данных в ценах 1994 г. по справочникам «Регионы России». Методика расчета такова:
X, (Г) = X, ( -1)^),
где t = 0...Т,
X, (V - 1) - показатель ВРП в предыдущий (V - 1) год в ценах 1994 г. , -региона,
У ) - отношение динамики прироста ВРП
^ Ц)
(индекс физического объема ВРП) и темпы прироста населения в период времени V /-региона;
^ (г) =
Р , (V ) Р, (V -1)
темпы прироста населения.
1 Положение осложняется тем, что для проведения сравнительного анализа российских регионов необходимо наличие статистических данных с начала исследования. Показатель ВРП по регионам появляется в статистических справочниках только с 1994 г. Данные ВРП за 1990-1994 гг. были получены на основании исследований Н. Н. Михеевой. За оставшийся период (1997-2000 гг.) показатель ВРП был оценен на основе официально опубликованных статистических данных.
В результате удалось для решения исследуемых задач сформировать методику создания массивов статистических данных по российским регионам для проведения анализа регионального развития в различные периоды рыночных преобразований рис. 4-6. Исследование показало, что на протяжении периода рыночных преобразований российские регионы по анализируемым показателям можно объединить в несколько групп. Группа 1 - это регионы Российской Федерации, которые являются удаленными от центральной части России и которые имеют высокое значение ВРП на душу населения. Группа 2 - регионы, которые имеют усредненное значение по исследуемым показателям. Группа 3 -это территории, являющиеся достаточно доступными для других региональных рынков.
В группу 1 вошли регионы, являющиеся периферийными и имеющие высокое значение ВРП на душу населения. К данной группе относятся регионы Дальневосточного федерального округа, которые помимо значительной удаленности от центральных регионов РФ имеют еще и существенный ресурсный потенциал. Группа 2 - это регионы, которые имеют усредненное значение по исследуемым показателям. Таким образом, в данную группу регионов попадают территории, имеющие сравнительные экономические преимущества с точки зрения развития экономики и существенную удаленность от центра России. К примеру, Мурманская область, являющаяся северным, приграничным регионом, попавшая в данную группу, является территорией, достаточно удаленной от центральной части РФ. Однако географический фактор (приграничность, приморское положение) позволяет использовать экономический потенциал. Группа 3 - это территории, расположенные в центральной части России и являющиеся достаточно доступными для других региональных рынков. Из общего массива регионов выпадает Тюменская область в связи с высоким показателем ВРП на душу населения.
Итак, по показателю «индекс периферийности» можно сформировать следующие группы (табл. 2).
Проведенный анализ формирования региональных кластеров по показателям ВРП на душу населения и индекса периферийности продемонстрировал устойчивое состояние российских регионов в динамике с 1991 по 2010 г. Абсолютное постоянство российских регионов в рассмотренных кластерах позволяет сделать вывод о том, что на протяжении исследуемого периода рыночных преобразований
16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 О
♦ Тюменская область
7 ♦ /
/ и. ♦
( *f 4
К** ; V ♦ ♦ .....
\ ▼ » ♦ <
ч? «1
О
1000
7000
2000 3000 4000 5000 6000 Индекс периферийности Рис. 4. Группы российских регионов по показателям «индекс периферийности» и ВРП на душу населения в 1991 г. (без учета показателей по Москве и Санкт-Петербургу). Цифрами обозначены группы регионов с точки зрения удаленности от центра и доступности для других региональных рынков. Левая ось - ВРП на душу населения, руб.
12 000 10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
ж Тюменс! ая область
▼ ♦
/ :Э N 1
V 2 ) ♦
\ Al ^ ► f у и ♦
у
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
Индекс периферийности
Рис. 5. Группы российских регионов по показателям «индекс периферийности» и ВРП на душу населения в 1998 г. (без учета показателей по Москве и Санкт-Петербургу). Цифрами обозначены группы регионов с точки зрения удаленности от центра и доступности для других региональных рынков. левая ось - ВРП на душу населения, руб.
20 000
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
со 000
со 000
4 000
2 000
0
. т юменская область
♦
/—\ ► 1 \
/з ^
♦ 1
ш и / ▼ , ж. ♦ \ W ♦
/ ▼ л ♦ t ♦
ft* ♦ р /
\ ♦ /
6 000
7 000
8 000
1 000 2 000
Индекс периферийности
Рис. 6. Группы российских регионов по показателям «индекс периферийности» и ВРП на душу населения в 2010 г. (без учета показателей по Москве и Санкт-Петербургу). Цифрами обозначены группы регионов с точки зрения удаленности от центра и доступности для других региональных рынков. левая ось - ВРП на душу населения, тыс. руб.
процесс экономического развития российских регионов достаточно стабилен. Регионы, которые имели существенные преимущества в экономическом развитии, сохраняют их на протяжении всего периода реформ.
На основании полученных результатов можно сделать вывод относительно исследуемого показателя ВРП на душу населения, который в рамках анализируемого периода также сохраняет постоянную тенденцию.
Процессы глобализации и связанные с ней перемены вызвали увеличение уровня конкуренции, с которой сталкиваются российские регионы. но вместе с тем глобализация открыла новые возможности для вовлечения крупных рынков других территорий и извлечения выгоды из более эффективного производства товаров и услуг в других местах. В результате исследования выделены региональные кластеры как форма территориальной организации экономики, которая играет важную роль в создании благоприятных условий для бизнеса, способствует активности хозяйствующих субъектов, повышению эффективности и конкурентоспособности региона. Однако анализ исследования показал, что отсутствует зависимость между показателями: «ВРП на душу населения» и «индекс периферийности».
Таблица 2
Группы российских регионов по показателю «индекс периферийности»
Значение индекса периферийности R. Регионы
5 000 < R. г (группа 1) Камчатская область, Магаданская область, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Амурская область, Хабаровский край, Приморский край
2 500 < R. < 5 000 г (группа 2) Читинская область, Республика Бурятия, Иркутская область, Республика Тыва, Республика Алтай, Калининградская область, Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Кемеровская область, Республика Хакасия, Красноярский край, Мурманская область
1 000 < R. < 2 500 i (группа 3) Республика Калмыкия, Республика Карачаево-Черкесская, Республика Адыгея, Псковская область, Республика Карелия, Республика Кабардино-Балкарская, Вологодская область, Костромская область, Калужская область, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Брянская область, Ивановская область, Чувашская Республика, Владимирская область, Ярославская область, Пензенская область, Смоленская область, Республика Дагестан, Омская область, Воронежская область, Саратовская область, Волгоградская область, Ставропольский край, Тюменская область, Пермская область, Самарская область, Челябинская область, Нижегородская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Архангельская область, Калининградская область, Новгородская область, Астраханская область, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Удмурдская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Ульяновская область, Курганская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Московская область, Краснодарский край, Ростовская область, Свердловская область
Создание региональных кластеров обусловлено необходимостью поиска и выбора дальнейших путей развития российской экономики и перехода на инновационный тип развития. Проведенный анализ не выявил ярко выраженной зависимости между исследуемыми показателями. Это значит, что при оценке потенциала развития региона необходимо не только исходить из текущего социально-экономического потенциала региона, но и учитывать мировые, российские тенденции и сценарии развития макроэкономической среды.
Список литературы
1. Гранберг А. Г. Регионы в экономическом пространстве России. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы. 1999. № 2. С. 4-12.
2. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 1999. № 39. С. 20-40.
3. Мау В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11. С.17-34.
4. Михеева Н. Н. Региональная экономика и управление: учеб. пособие для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП. 2000.
5. Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: Инфра-М. 2002.
6. Регионы России. 2000. М.: Госкомстат России. Том 1, 2.
7. Berkowitz D. and DeJong D. Accounting for Growth in Post-Soviet. Russia University of Pittsburg manuscript Borders and Border Regions of Europe and North America. San Diego: San Diego State University Press and Institute for Regional Studies of the Californias. 1997.
8. Curtains of iron and gold: reconstruction borders and scales of interaction. Heikki Eskelinen, Ilkka Liikanen, Jukka Oksa. London: Ashgate. 1999.
9. Deutsch Karl W. On Nationalism, World Regions, and the Nature of the West. Mobilization, Center -Periphery Structures and Nation-Building. A Volume in Commemoration of Stein Rokkan. Ed. by Per Torsvik. Bergen - Oslo - Tromso: Universitetsforlaget. 1981.
10. Morner Magnus. Region and State in Latin American Past. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 1993.
11. Porter M. The competitive advantage of nations. NewYork: Free Press. 1990.
