CC BY
32
Gl
| В.В. Утюганова // V.V. Utiuganova [email protected]
аспирант ФГБОУ ВО «ОмГТУ», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11 FGBOU VO "OmGTU" postgraduate student, Russia, 644050, Omsk, Prospect Mira, 11
| Н.О. Ковальковская// N.O. Koval'kovskaia [email protected]
аспирант, ФГБОУ ВО «ОмГТУ», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11 FGBOU VO "OmGTU" postgraduate student, Russia, 644050, Omsk, Prospect Mira, 11
| А.И. Фомин // A.I. Fomin [email protected]
д-р техн. наук, ведущий научный сотрудник отдела АО "НЦ ВостНИИ", Россия, 650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3 doctor of technical sciences, department leading scientific researcher, JSC «ScC VostNII», 3, Institutskaya Str., Kemerovo, 650002, Russia
Ш1
| В.С. Сердюк// V.S. Serdiuk [email protected]
доктор техн. наук, профессор ФГБОУ ВО «ОмГТУ», Россия, 644050, г. Омск, пр. Мира, 11
doctor of technical sciences FGBOU VO "OmGTU" professor, Russia, 644050, Omsk, Prospect Mira, 11
УДК 622.86;87;331.45
ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА И ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ В ГОРНОЙ ОТРАСЛИ
FORMATION OF A CONCEPTUAL APPARATUS AND PROFESSIONAL RISKS' FORECAST METHOD CHOICE PROOF IN THE MINING INDUSTRY
Авторами проведен сравнительный анализ зарубежного и российского понятийного аппарата в области управления профессиональными рисками. Выявлены наиболее актуальные в практике термины и определения, характеризующиеся однозначностью, адекватностью и рассматриваются с точки зрения специфики горной отрасли. Предлагается авторское определение термина «уровень риска», а также уточнение терминов «опасное событие» и «оценка риска», основанные на исследовании нормативной правовой базы в области управления рисками. Представлен краткий обзор основных методов анализа и прогнозирования профессиональных рисков с позиции применимости в горной отрасли. Приведено научное обоснование выбора метода Монте-Карло и представлен пример его практического применения для прогнозирования рисков при проведении технологических операций в горной отрасли.
На современном этапе функционирования систем управления охраной труда нельзя говорить о существовании единого методологического подхода к прогнозированию и оценке профессиональных рисков в данной отрасли, т.к. отсутствует универсальная методика прогнозирования профессиональных рисков. Для совершенствования процесса управления профессиональными рисками, авторами был проведен анализ применяемых методов и выявлены их основные преимущества и недостатки. На основании результатов анализа авторами предложен наиболее эффективный для прогнозирования профессиональных рисков в горной отрасли метод Монте-Карло. The authors carried out a comparative analysis of the foreign and Russian conceptual apparatus in the field of professional risk management. The most relevant in practice terms and definitions, characterized by unambi-guity, adequacy, and considered from the mining industry specifics point of view are identified. The author proposes the author's definition of the term "risk level", as well as clarification of the terms "hazardous event" and "risk assessment", based on the study of the regulatory legal framework in the field of risk management. A brief overview of professional risks' analysis and forecasting main methods from the standpoint of applicability in the mining industry is presented. The scientific proof of the Monte Carlo method choice is given and an example of its practical application for forecasting risks during technological operations in the mining industry is presented. At the present stage of OSH management system functioning, one cannot speak of the existence of a unified methodological approach to professional risk forecasting and assessing in this industry, since there is no
universal methodology for forecasting professional risks. To improve the process of professional risk management, the authors analyzed the methods used and identified their main advantages and disadvantages. Based on the analysis results, the authors proposed as the most effective Monte Carlo method for forecasting professional risks in the mining industry.
Ключевые слова: ГОРНАЯ ОТРАСЛЬ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ, ОЦЕНКА РИСКА, ОХРАНА ТРУДА, УПРАВЛЕНИЕ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Key words: MINING INDUSTRY, PROFESSIONAL RISKS, RISK ASSESSMENT, LABOR PROTECTION, MANAGEMENT, FORECASTING
В 2019 году в угольной отрасли Кузбасса официально зафиксирована лишь одна авария (в 2018-м - 4 аварии), связанная с возгоранием эстакады на обогатительной фабрике «Коксовая». Но при этом увеличилось количество несчастных случаев со смертельным исходом: травмы, не совместимые с жизнью, получил 21 человек (за 2018 г. - 13 летальных исходов). Экспертным путем установлено, что основной системной причиной аварийности и травматизма в горной отрасли является человеческий фактор, в том числе, формальность управления охраной труда при низком уровне внутреннего контроля. Более того, уровень компетентности руководящего звена, принимающего управленческие решения, не достаточен для организации производственного процесса на высоком уровне безопасности. В результате, правилами безопасности пренебрегают и руководители, и рабочие. Это свидетельствует о пренебрежении важными процедурами управления охраной труда и профессиональными рисками и их несовершенстве на предприятиях горной отрасли. После трагедии в шахте «Северная», Д. А. Медведев (Заместитель председателя Совета Безопасности РФ) отметил, что риски смертельного травматизма на российских шахтах достаточно высоки и не ликвидированы. При этом, на наш взгляд, очевидно, что для управления профессиональными рисками на локальном, региональном и федеральном уровнях необходимо внедрение универсальных показателей и методов прогнозирования и оценки профессиональных рисков, которые позволят ранжировать профессии, организации, виды деятельности по уровню риска, а также адекватно обосновывать управленческие решения по снижению профессиональных рисков на всех иерархических уровнях. Для этого, в первую очередь, необходимо принять единый понятийный аппарат и определить универсальную методику прогнозирования профессиональных рисков, позволяющую учитывать значимые категории производственных факторов и получать адекватные результаты с наименьшими трудовыми и финансовыми затратами.
Таким образом, целью данной работы является совершенствование процесса управления профессиональными рисками на основе формирования адекватного понятийного аппарата и выбора эффективного метода прогнозирования профессиональных рисков в горной отрасли.
Проведение исследований выполнялось авторами с использованием методов системного анализа и синтеза, а также методов классификации, сравнения и обобщения, аналитических методов анализа литературных данных, метода теоретического обобщения полученных результатов. Применение анализа позволило разложить определения терминов в области управления рисками на простые составляющие и разобраться в сущности исследуемых объектов. При помощи синтеза осуществлено соединение знаний, позволяющих сформулировать более понятные и адекватные определения терминов, упрощающие понимание процессов управления профессиональными рисками.
Результаты и их обсуждение
В российских и международных стандартах и руководствах представлены термины и определения, касающиеся как процедуры идентификации опасностей, так и непосредственно оценки рисков (табл.1).
Однако при более детальном изучении понятийного аппарата, можно выявить ряд сложностей, которые заключаются, например, в отсутствии единообразия терминов и определений, недостаточной точности и полноты формулировок и т.п. Так, например, в определении термина «Оценка риска», содержащегося в ГОСТ 12.0.010-2009, указывается понятие «показатель риска», но не дается его расшифровка, что значительно усложняет процесс понимания термина и самой процедуры оценки риска непосредственно 9]. То есть, необходимо проводить дополнительный анализ сторонних документов и материалов, с целью формирования понимания определения термина. Также, представленный в ГОСТ Р 51901.1-2002 термин «опасное событие», на наш взгляд, содержит в себе недостаточно информации [5]. Поэтому авторами
предлагаются следующие уточнения:
1. Опасное событие - происшествие, явление или действие, способные нанести вред человеку в виде травмы или ухудшения состояния здоровья, или их сочетания;
2. Оценка риска - процесс анализа и количественного выражения риска(ов), связанного(ых) с опасностью, принимающий во внимание полноту всех существующих средств управления, позволяющий установить,
Таблица 1 - Сравнительный анализ понятийного аппарата в области управления рисками T Table 1 -Comparative analysis of the conceptual apparatus in the field of risk management
Зарубежные источники Российские источники
Термин Определение Термин Определение
Анализ риска «процесс выявления и анализа потенциальных проблем, которые могут негативно повлиять на ключевые производственные процессы» [6]. Анализ риска «систематическое использование информации для определения источников и количественной оценки риска» [5].
«деятельность, предпринимаемая для установления пригодности, адекватности и результативности чего-либо, например процесса или процедуры, для достижения установленных целей» [29]
Идентификация опасности «процесс признания того, что опасность существует, и определения ее характеристик» 1]. Идентификация опасности «процесс признания существования опасности и определения ее характеристик» 3].
«систематическая процедура обнаружения (выявления и распознавания) и описания вредных и опасных производственных факторов, которые могут привести к травмированию или заболеванию, то есть, опасностей» [29]
Инцидент «связанное с работой событие(я), в ходе которого возникает или может возникнуть травма или ухудшение состояния здоровья (вне зависимости от их тяжести) или смерть» [2]. Инцидент «небезопасное происшествие, связанное с работой или произошедшее в процессе работы, но не повлекшее за собой несчастного случая» [7].
опасное происшествие и созданная им опасная ситуация, связанная с отказом или повреждением оборудования и технических устройств либо с опасным отклонением от установленного режима технологического процесса, не повлекшие за собой аварии 3]
«событие(я), связанное(ые) с выполнением работы, в ходе или в результате которого(ых) возникают или могут возникнуть травма и иное ухудшение состояния здоровья (независимо от их тяжести) или смерть» [3].
Опасность «источник, ситуация или действие с потенциальным вредом в виде травмы или ухудшения состояния здоровья либо их сочетания» [1.2]. Опасность «производственный фактор, способный причинить травму или нанести иной вред здоровью человека» [7]
«фактор среды и трудового процесса, который может быть причиной травмы, острого заболевания или внезапного резкого ухудшения здоровья. В зависимости от количественной характеристики и продолжительности действия отдельных факторов рабочей среды они могут стать опасными» [4, пункт 2.8]
«источник потенциального вреда или ситуация с потенциальной возможностью нанесения вреда» [5].
«объект, ситуация или действие, которые способны нанести вред человеку в виде травмы или ухудшения состояния здоровья, или их сочетания» 3].
Опасное событие «событие, вызванное определенным высоким риском, или событие на рабочем месте, в соответствующей рабочей зоне, которое включает или может включать в себя воздействие события на лиц, подвергающихся риску для своего здоровья и безопасности из-за: обрушения, отказа, неисправности или повреждения изделия определенного типа и т.д.» [6]. Опасное событие «событие, которое может причинить вред» [5].
Риск «комбинация вероятности возникновения опасного события или воздействия(ий) и тяжести травмы или ухудшения состояния здоровья, которые могут быть вызваны данным событием или воздействием(ями)» [1. 2]. Риск «сочетание вероятности возникновения в процессе трудовой деятельности опасного события, тяжести травмы или другого ущерба для здоровья человека, вызванных этим событием» 7].
«сочетание (произведение) вероятности (или частоты) нанесения ущерба и тяжести этого ущерба» 5].
«сочетание вероятности возникновения связанного с работой опасного события или воздействия, и степени серьезности травмы или вреда здоровью, которые могут быть вызваны данным событием или воздействием» 9]. «сочетание вероятности того, что опасное событие произойдет или воздействие(ия) будет(ут) иметь место, и тяжести травмы или ухудшения состояния здоровья, которые могут быть вызваны этим событием или воздействием(ями)» [3].
Оценка риска «процесс оценивания риска(ов), связанного с опасностью, принимающий во внимание полноту всех существующих средств управления и позволяющий решить вопрос о том, является ли риск(и) приемлемым или нет» [1, 2]. Оценка риска «процесс оценивания рисков, вызванных воздействием опасностей на работе, для определения их влияния на безопасность и сохранение здоровья работников» [7].
«общий процесс анализа риска и оценивания риска» 5].
«количественное или качественное определение значения показателя риска» [5].
«процесс оценивания риска(ов), связанного(ых) с опасностями, с учетом всех существующих мер управления и принятия решения о том, является ли риск приемлемым» [3].
Приемлемый риск «риск, сниженный до уровня, который может поддерживать организация, учитывая свои правовые обязательства и свою собственную политику в области ОЗиОБТ» [1, 2]. Приемлемый риск «риск, сниженный до уровня, который организация может допустить, учитывая применимые к ней правовые требования и собственную политику в области БТиОЗ» [3].
«риск, с которым в данной ситуации и на данном этапе своего развития общество считает возможным мириться в процессе своей деятельности при существующих общественных ценностях» [8]
Профессиональный риск «совокупность вероятности и последствий определенного опасного события, совершающегося работником при выполнении своих обязанно- Профессиональный риск «вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, установленных в № 125 ФЗ» [10].
стей» [1, 2]. «вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных ТК РФ, другими федеральными законами» 11-12].
«риск утраты трудоспособности или смерти пострадавшего, работавшего по найму в интересах работодателя» 8]
Уровень риска «величина риска или совокупности рисков, выраженная в совокупности последствий и их вероятности» [13]. Уровень риска «показатель, характеризующий величину опасности для людей и имущества в окружающей их среде» [30]
Система менеджмента ОЗиОБТ «управление рисками представляет собой систематический процесс, который включает в себя изучение всех характеристик производственной системы, в которой работает работник, а именно рабочего места, оборудования/машин, материалов, методов работы/практики и рабочей среды» [6]. Управление профессиональными рисками «комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков» [10].
«часть системы менеджмента организации, используемая для разработки и реализации ее политики в области ОЗиОБТ и менеджмента ее рисков в области ОЗиОБТ» 2]. Система управления профессиональными рисками «совокупность взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков» [3].
Система классификации рисков «набор рисков, сгруппированных вместе в рамках системы классификации рисков» [14]. Класс профессионального риска «уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сжившийся в отраслях (подотраслях) экономики» [8].
является(ются) ли риск(и) приемлемым(и) или нет и определяющий (его) их влияние на безопасность и сохранение здоровья работников;
3. Уровень риска - дискретная величина, характеризующая соотношение частоты наступления события (вероятности наступления того или иного события) и возможных последствий (ущерба) от наступления указанного события.
Данные уточнения терминов основаны на анализе российской и международной нормативной правовой базы, а также зарубежных трудов авторов, занимающихся исследованиями в области управления профессиональными рисками. По мнению д.т.н., профессора Г З. Файн-бурга, например, термин «опасное событие» не используется должным образом на практике, но
при этом крайне необходимо для описания несчастных случаев, и на него стоит обратить особое внимание [15], Также автор отмечает, что, например, «опасное событие по Файну — это событие, нарушающее нормальное безопасное течение процесса, это точка перехода к нештатному течению процесса, точка «бифуркации» жизни, с которой может развиваться траектория событий несчастного случая, и одновременно это характеристика возможности (частоты) непостоянного воздействия внезапно возникающей опасности, которое может привести, а может и не привести к несчастному случаю» [15].
В международной литературе по управлению рисками содержится ряд определений риска и связанных с ним терминов. Так, напри-
61
мер, в стандартах Австралии определение термина «прогнозирование риска» выражается как «вероятность наступления или изменения определенного набора опасных событий». Соответственно «прогнозирование риска - это расчет вероятности исхода события, повлиявшего на возникновение риска», а «вероятность - это показатель осуществимости того, что произойдет опасное событие» [16]. Но как было упомянуто выше, термин «опасное событие» практически не рассматривается серьёзно ни в теории, ни на практике как в России, так и за рубежом.
От правильной организации процедуры оценки риска в значительной степени зависят результаты прогнозирования профессиональных рисков [17]. Под прогнозированием в современной теории следует понимать идентификацию и анализ рисков [18]. Авторами приведен краткий обзор методов прогнозирования риска. Рассмотрим основные методы прогнозирования профессиональных рисков в горной отрасли. При прогнозировании риска применяются прямые и косвенные методы (рис. 2). Выбор прямого или косвенного метода зависит от целей прогнозирования рисков, имеющегося объема статистической информации, особенностей решаемых задач, а также квалификации специалистов по охране труда, проводящих эту оценку.
На рисунке 1 представлены основные методы прогнозирования рисков, соответствующие ГОСТ Р 58771-2019 «Менеджмент риска. Технологии оценки риска», приведены рекомендации относительно применимости методов на том или ином этапе управления и в зависимости от типа анализа [16].
В косвенных методах прогнозирования рисков для работников используются показатели, которые характеризуют отклонение контролируемых параметров от установленных норм и имеют причинно-следственную связь с рисками. Наиболее известными из косвенных методов прогнозирования риска являются метод контрольных листов («чек-листов»), метод интервью, метод использования предварительного анализа опасностей, метод анализа корневых причин происшествий, метод по индексу Элмери [19-23].
В прямых методах прогнозирования риска используется статистическая информация о выбранных показателях риска или прямых показателях ущерба (серьезные последствия несчастного случая на производстве или профессионального заболевания) и вероятности их возникновения. Если статистической информации недостаточно, используют статистические
данные для комбинированной выборки, вероятностно-статистические или экспертно-статисти-ческие методы.
1. Наиболее известными из прямых количественных методов прогнозирования риска являются метод весовых коэффициентов (балльный метод, метод показателей риска), метод Файна-Кинни, метод Байеса. Математическое моделирование и модели прогнозирования применяются для дополнения количественных методов оценки риска 19-23].
По мнению авторов, использование прямых количественных методов прогнозирования рисков не всегда возможно. В большинстве случаев они применимы, когда организация собрала данные о частоте несчастных случаев на производстве (микротравмы, профессиональные заболевания) и их тяжести.
2. Прямые качественные методы сформированы на субъективном суждении, основанном на опыте и практике экспертов. Сравнительная оценка основана на критериях, определяемых экспертами. Необходимо фиксировать четкие и понятные объяснения всех используемых терминов и принципов.
3. Прямые качественные методы прогнозирования риска включают анализ последствий или причинно-следственных связей, метод оценки влияния человеческого фактора. По мнению авторов данной работы, недостатки качественных методов заключаются в том, что они основаны на субъективных суждениях, основанных на практическом опыте. Сравнительная оценка проводится по критериям, установленным экспертным путем.
Основываясь на изучении параметров и возможностей использования качественных или количественных методов, будет справедливо рассмотреть уместность использования более универсальных методов - смешанных.
4. Смешанные методы включают в себя методы, в которых первичные оценки даются на качественном уровне, а затем идет переход к количественной оценке (в баллах). Например, матричный метод, FTA (анализ дерева отказов), ETA (анализ дерева событий), метод моделирования Монте-Карло (MMK) и т. д. [19-23]. Эти методы основаны на комплексном подходе к прогнозированию рисков, который сочетает методы количественного и качественного анализа риска. Методы являются универсальными и используются, если собрана достаточная статистическая база данных по количеству возникновения опасных явлений, а также приняты во внимание экспертные оценки тяжести и вероятности их по-
следствий [24]. Рассмотрим обзор недостатков приведенного выше перечня методов прогнозирования рисков, на основе обобщенных характеристик и их анализа (табл. 2) [26-29].
На современном этапе функционирования систем управления охраной труда невозможно говорить о существовании единого методологического подхода к прогнозированию и оценке рисков. И в силу того, что универсального метода оценки рисков нет, каждый из разработанных методов имеет свои плюсы и минусы, но все они направлены на улучшение условий труда на рабочем месте, сохранение жизни и здоровья работника. Поскольку прогнозирование является важным этапом в процессе управления рисками, а метод ММК позволяет оперативно получать вероятностный прогноз развития любого риска с использованием доступных данных об этапах
производственного процесса, статистики травматизма, аварийности и т.п, целесообразно рассмотреть его более детально. В большинстве своем ММК используется в прогнозировании для определения вероятности установленных состояний. Основным критерием выбора этого метода являются его преимущества, так как он является одним из точных методов прогноза рисков. Этот метод является надежным (свойство статистического метода, которое характеризует независимость влияния на результат исследования различных типов наблюдений) с точки зрения изменения различных параметров, таких как распределение случайных величин [29].
Модели, используемые в методе, относительно просты с научной точки зрения, и при формировании необходимой ресурсной базы для их разработки и внедрения, их можно допол-
Рисунок 1 - Методы оценки рисков в горной отрасли Figure: 1 - Methods for assessing risks in the mining industry
63
Таблица 2 - Обзор недостатков методов прогнозирования рисков Table 2 -Overview of risk forecast method shortcomings
№ Метод Недостатки
1 .Примеры косвенных методов оценки рисков
1.1 Метод контрольных листов («чек-листов»). - стандартная форма идентификации риска, не отображает специфику горной отрасли; - вопросы могут быть составлены некомпетентно, из-за неквалифицированного опроса, не выявляет опасные источники.
1.2 Метод интервью - информация может не восприниматься на слух, соответственно ответ может нести в себе искаженную информацию; - план интервью трудоемкий и временно-затратный процесс; - практически нет возможности работать по шаблону, приходится заново разрабатывать некоторые фрагменты текстов и планов интервью; - требуется значительное количество времени на апробацию мнений.
1.3 Метод использования предварительного анализа опасностей (РНА) - предоставляется только первичная информация о рисках.
1.4 Метод анализа корневых причин происшествий - рассматривает один источник проблемы, не затрагивая все причины, приводящие к возникновению опасных происшествий.
1.5 Метод наблюдения за производственной средой (метод Элмери) - затруднительно использовать при наблюдении больших совокупностей происшествий; - получение качественного, а не количественного характера выводов; - сложность, а порой и невозможность повторения наблюдения; - невозможно определить, какой именно первоначальный фактор или факторы являются основной причиной повышенного риска.
2. Примеры прямых количественных методов оценивания рисков
2.1 Метод весовых коэффициентов (балльный метод, метод показателей риска) - весовые коэффициенты выбираются субъективно и при незначительном отклонении от достоверного выбора можно наблюдать существенное изменение функции.
2.2 Метод Файна - Кинни - субъективность при проведении оценки.
2.3. Метод Байеса - определение всех взаимодействий для сложных систем не всегда выполнимо; - подход требует знания множества условных вероятностей, которые обычно получают экспертными методами.
3. Примеры прямых качественных методов оценивания рисков
3.1 Анализ последствий или причинно-следственных связей - применяются для выявления отдельных типов отказов, но не их сочетаний; - требуется значительное количество времени на рассмотрение всех сбоев, которые даже не опасны; - трудоемкий и длительный анализ в отношении сложных систем.
3.2 Метод оценки влияния человеческого фактора - сложность и разнообразие психологических, поведенческих, физиологических и компетентностных характеристик человеческого организма и личности работника, которые затрудняют выявление простых типов опасностей и рисков; - нет четкого набора строго правильных/неправильных действий, что обуславливает затруднения в оценке риска..
4. Примеры прямых смешанных методов оценивания рисков:
4.1 Матричный метод - необходимо, чтобы в результате оценки прогнозирования полученная матрица соответствовала рассматриваемой ситуации; - применяется в качестве средства предварительной оценки; - применение таких подходов требует наличия всех имеющихся данных для обоснования экспертных суждений о значимости (тяжести) последствий и возможности (вероятности) возникновения опасных ситуаций и воздействия опасностей на организм человека.
64
4.2 Метод анализа дерева неисправностей (FTA) - высокий уровень неопределенности в случаях, когда вероятности события отказа точно не известны; - в некоторых случаях затруднительно определить, приняты ли во внимание все существенные риски конечного события; - фактор времени не учитывается; - требуется значительное количество времени и средств на реализацию.
4.3 Анализ дерева событий (ETA) - реализация метода эффективна в совокупности только с другими методами, так как необходимо идентифицировать все возможные исходные события; - затруднительно учесть отложенные нарушения исправного состояния или события восстановления системы.
4.4 Метод моделирования Монте-Карло (ММК) - точность решений зависит от количества операций, которые могут быть выполнены, что позволяет не оценивать риск, а только его прогнозировать; - большие и сложные модели могут представлять трудности при их моделировании.
нять и расширять, независимо от источника их возникновения или поступления. То есть использование ММК основано на получении множества реализаций стохастического процесса, в каждой из которых его вероятностные составляющие заменяются их случайными реализациями. Последующий анализ полученных реализаций позволяет получить статистическую информацию о вероятностном поведении стохастического процесса. При каждой реализации случайным образом выбираются значения стохастических элементов модели - ошибки в заданных условиях протекания, например технологического процесса. На основе этих ошибок создается детерминированный прогноз.
Полученная оценка вероятности зависит от количества реализаций, используемых для прогнозирования, и приближается к истинному значению по мере увеличения количества реализаций. Учитывая, что современные подходы к управлению рисками предъявляют все более жесткие требования к точности прогнозирования, задача прогнозирования ММК усложняется одновременно с развитием информационных технологий. Эта проблема решается путем создания модели прогнозирования ММК, адекватно описывающей изучаемый процесс. Точность прогноза может быть оценена путем сравнения оценок вероятности модели с частотой опасных событий.
Сущность применения метода Монте-Карло заключается в определении результатов на основании данных статистики, получаемых к моменту принятия некоторого решения. Поэтому достоверность результатов, получаемых при использовании метода Монте-Карло, решающим образом определяется качеством генератора
случайных чисел.
Для получения случайных чисел на ЭВМ используются способы генерирования, которые обычно основаны на многократном повторении некоторой операции. Полученной таким образом последовательности более соответствует название псевдослучайных чисел, поскольку генерируемая последовательность является периодичной и, начиная с некоторого момента, числа начнут повторяться.
Рассмотрим простейшую систему технологического процесса, которая состоит из определенного количества операций (таблица 3).
Рассмотрим пример расчета прогнозирования опасных событий и вероятностей рисков их возникновения в технологическом процессе при проведении горных выработок в горной отрасли. Проведем расчет для 6 технологических операций:
1. Оборка отслоившихся кусков угля и породы с боков и кровли выработки из закрепленного постоянной крепью пространства;
2. Бурение шпуров;
3. Заряжание;
4. Уборка породы;
5. Установка предохранительной крепи;
6. Установка постоянной крепи.
Экспертным методов в ходе исследования документации предприятий горной отрасли 3 первых операции были определены с вероятностью возникновения 0,51, а три последних операции с вероятностью возникновения 0,68. Методом машинной имитации определим вероятность того, сколько всего может произойти опасных событий во время технологического процесса.
Авторами были спрогнозированы риски
Таблица 3 - Основные операции при проведении горных выработок Table 3 - Basic operations during mine working heading
№ Описание Опасный фактор Общие требования безопасности
1 2 3 4
1. Технологические процессы при проведении горных выработок 1. при превышении установленных норм содержания метана и углекислого газа бригадир (звеньевой), лицо инженерно-технического надзора
1.1 Оборка отслоившихся кусков угля и породы с боков и кровли выработки из закрепленного постоянной крепью пространства - угольная пыль может попасть в глаз. Вероятность более 51 % обязан снять напряжение с кабеля, питающего забойные машины и механизмы, остановить работы, вывести людей на свежую струю в безопасное место и немедленно сообщить горному диспетчеру; 2. работать без аппаратуры контроля количества воздуха и переносных приборов автоматического и периодического контроля содержания метана или при их неисправности; 3. работа комбайна, погрузочной машины, конвейеров при отсутствии: орошения и других средствах пылеподавления, средств по-
1.2 Бурение шпуров - угольная пыль может попасть в глаз. - вывал породы. -опасность взрыва. Вероятность более 51 %
1.3 Заряжание Поражения электротоком, падение людей Вероятность более 51 % жаротушения, освещения, предупредительной сигнализации, заземлении, нарушении проветривания; 4. проведение выработки при отсутствии водяных и сланцевых заслонов; 5. хождение лиц у мест разгрузки материалов и оборудования, не связанных с этими работами; 6. использование погрузочных машин в качестве полка при возведении крепи выработки и
1.4 Уборка породы При уборке породы, оформлении забоя и креплении происходит более 68% обрушений - обрушения и вывалы
1.5 Установка предохранительной крепи При уборке породы, оформлении забоя и креплении происходит более 68% обрушений - обрушения и вывалы оборке отслоившихся кусков угля и породы; 7. устанавливать под плоскую кровлю арочную крепь; 8. изготовление стандартных рамных крепей в шахтных условиях.
1.6 Установка постоянной крепи При уборке породы, оформлении забоя и креплении происходит более 68% обрушений - обрушения и вывалы
Рисунок 2 - Основные операции при проведении горных выработок и риск их возникновения Figure: 2 - Basic operations during mine workings and the risk of their occurrence
66
по 6 технологическим операциям. Все исходные данные для удобства формируются в таблицу Microsoft Excel. Исходные значения основных операций при проведении горных выработок возможно получить путем выполнения функции «Генерация случайных чисел», выбираем псевдослучайные числа на интервале от 0 до 1 (6 случайных чисел). Авторами было выполнено 1000 генераций для получения более точной оценки. Важно отметить, что, используя метод Монте-Карло, представляется возможным имитировать порядка 10 000 значений для получения еще более высокой точности. Далее авторами был проведен расчет с помощью имитационного моделирования частоты и вероятности возникновения на каждую операцию, результаты которого отражены на рисунке 2.
По результатам анализа полученных значений авторами было выявлено, что в ходе технологического процессе при проведении горных выработок в горной отрасли существует вероятность возникновения опасных ситуаций при проведении 4-ой технологической операции «уборка породы» с вероятностью порядка 33%. Данное значение представляет содержательную оценку риска. Дальнейший анализ показывает наличие 27%-ной вероятности того, что возникнет опасность при 3-ей технологической операции «заряжание». Риск возникновения 5-ой технологической операции «установка предохранительной крепи» равен 15%, 2-ой технологической операции «бурение буров» равен 17%. А самый низкий риск возникновения у 6-ой технологической операции равен 5% и у 1-ой технологической операции равен 3%. Однако полное отсутствие рисков практически исключено.
Это показывает силу метода Монте-Карло, позволяющего с высокой точностью при увеличении количества генерации значений спрогнозировать вероятность возникновения опасной ситуации, включив в нее больше информации.
Заключение
Подводя итоги, следует отметить, что для повышения эффективности принятия решений в области управления профессиональными рисками, необходимо определить единый понятийный аппарат, характеризующийся одно-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
значностью, применимостью, соразмерностью с понятием. Для этого авторами был проведен анализ понятийного аппарата в области управления профессиональными рисками и определены термины, по мнению авторов, наиболее адекватные, понятные и содержательные для применения в горной отрасли. Также авторами выделены принципиальные различия в понятиях анализа и прогнозирования рисков, позволяющие охарактеризовать их как компоненты процесса управления рисками. Анализ рисков представляет собой процесс развития понимания каждого из рисков, выявленных на этапе идентификации рисков и помогает определить параметры потенциальных рисков, а также их возможные последствия. Оценка же является завершающим этапом анализа, и приводит к количественному выражению риска и/или какому-либо решению, то есть позволяет количественно сравнить несколько проанализированных объектов, установить значимость явления. Данное разделение понятий, на наш взгляд, является важным шагом на пути к пониманию процедур управления профессиональными рисками и внедрения более современных подходов и методов прогнозирования и оценки рисков. Для выявления эффективных методов прогнозирования профессиональных рисков авторами был проведен анализ наиболее распространенных методов, показавший их недостатки и преимущества.
В условиях особенностей горной риска, в сравнении с другими отраслями, возрастает актуальность использования стохастических методов прогнозирования рисков, одним из которых является ММК. Указанный метод позволяет учесть максимально возможное число факторов, влияющих на риск в горной отрасли, для принятия управленческих решений по минимизации риска, что характеризует ММК как мощное средство, используемое для анализа рисков. Используемые модели ММК в данной отрасли прозрачные и понятные, что повышает доверие к этому методу. ММК позволяет достичь необходимой точности прогнозируемых рисков на основе увеличения числа реализаций, используемых для построения прогноза.
OHSAS 18001:2007 «Occupational Health and Safety management systems — Requirements» / Occupational Health and Safety Assessment Series (OHSAS) Standard.
Руководство по системам управления охраной труда (МОТ-СУОТ 2001) / (ILO-OSH 2001). Женева : МОТ, 2003. 28 с.
ГОСТ Р 54934-2012/0HSAS 18001:2007. Системы менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда. Требования. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200094433 (дата обращения: 07.07.2020) ГОСТ 12.0.230-2007 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200052851 (дата обращения: 07.07.2020)
5. ГОСТ Р 51901.1-2002 Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем (с Поправкой). URL: http:// docs.cntd.ru/document/1200030153 (дата обращения: 07.07.2020)
6. Occupational Health and Safety Act (R.S.O. 1990, c. O.1). (2016) URL: https://www.ecolex.org/details/legislation/ occupational-health-and-safety-act-rso-1990-c-o1-lex-faoc133214/? (дата обращения: 07.07.2020)
7. ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков (Переиздание) URL: http://docs.cntd.ru/document/1200080860 (дата обращения: 07.07.2020)
8. ГОСТ 12.0.002-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Термины и определения. URL: http:// docs.cntd.ru/document/1200125989
9. Международный (зарубежный) стандарт ИСО 45001:2018 Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования и руководство по применению/ ISO 45001-2018 Occupational health and safety management systems - requirements with guidance for use
10. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 N 125-ФЗ URL: ttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_19559/ (дата обращения: 07.07.2020)
11. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.05.2020) URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_19559/ (дата обращения: 07.07.2020)
12. ГОСТ Р 12.0.011-2017 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Методы оценки и расчета профессиональных рисков работников железнодорожного транспорта URL: http://docs.cntd.ru/document/556323222 (дата обращения: 07.07.2020)
13. J. Read, P. Stacey (Eds.) Risk management. Guidelines for Open Pit Design, CSIRO Publishing, Melbourne (2009), pp. 381-400
14. Standard of Practice Actuarial Standard of Practice № 12 Risk Classification (for All Practice Areas) (2006) URL: http://www.actuarialstandardsboard.org/asops/risk-classiflcation-practice-areas/ (дата обращения: 07.07.2020)
15. Международный стандарт ISO 31000:2009 Менеджмент рисков. Принципы и руководящие указания / International Standard ISO 31000 Risk management — Principles and guidelines URL: http://iso-iran.ir/standards/iso/ ISO_31000_2009_%2C_Risk_Management.pdf (дата обращения: 07.07.2020)
16. Файнбург, Г.З Методы оценки профессионального риска и их практическое применение (от метода Файна-Кин-ни до наших дней) // Безопасность и охрана труда, - 2020. - 2 (83) , - С. 25-41
17. ГОСТ Р 58771-2019 «Менеджмент риска. Технологии оценки риска» URL: http://docs.cntd.ru/document/1200170253 (дата обращения: 07.07.2020)
18. ГОСТ 12.0.230.4-2018 Системы управления охраной труда. Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ URL: http://docs.cntd.ru/document/1200160464
19. Edwin T.Brown. Risk assessment and management in underground rock engineering—an overview. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering (2015), 4(3), pp 193-204.
20. Risk management - Risk assessment techniques: ISO / IEC 31010 : 2009. It is commissioned 2009-10-09. -Geneva : IEC, 2009. - 92 p.
21. Analysis techniques for system reliability - Procedure for failure mode and effects analysis : IEC 60812 : 2006. It is commissioned 2006-01-01. - Geneva : IEC, 2006. - 54 p.
22. Environmental Risk Management - Principles and Process: HB 203 : 2006. It is commissioned 2006-02-24. - Sydney: Standards Australia International; Wellington N.Z.: Standards New Zealand. -2006. - 98 p.
23. Fault tree analysis : IEC 61025 : 2006. It is commissioned 2006-12-13. - Geneva : IEC. - 58 p.
24. Hazard and operability studies (HAZOP studies). Application guide : IEC 61882 : 2001. It is commissioned 2001-0501. - Geneva: IEC. - 64 p.
25. HSE - Health and Safety Executive, Risk management URL: http://www.hse.gov.uk/risk/index.htm (дата обращения: 07.07.2020)
26. Barreras, A. J. Risk management: Monte Carlo simulation in cost estimating. Paper presented at PMI® Global Congress 2011—North America, Dallas, TX. Newtown Square, PA: Project Management Institute (2011).
27. Leveson, N. G. Engineering a safer world: Systems thinking applied to safety. Cambridge, MA: MIT Press (2011).
28. . Lintern, G. A comparison of the decision ladder and the recognition-primed decision model. Journal of Cognitive Engineering and Decision Making, (2010), 4(4), 304-327.
29. McDermott, R. E., Mikulak, R. J., Beauregard, M. R., Ebooks, C. The basics of FMEA. New York, NY: CRC Press (2009).
30. ГОСТ 12.0.230.5-2018 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ URL: http://docs.cntd.ru/ document/1200160465 (дата обращения: 07.07.2020)
31. ГОСТ Р 50776-95. ((МЭК 60839-1-4:1989)*) Системы тревожной сигнализации. URL: http://docs.cntd.ru/document/ gost-r-50776-95 (дата обращения: 12.07.2020)
REFERENCES
1. OHSAS 18001:2007 «Occupational Health and Safety management systems — Requirements» / Occupational Health and Safety Assessment Series (OHSAS) Standard [in English].
2. Rukovodstvo po sistemam upravleniya okhranoy truda [Occupational Safety and Health Management Systems Manual (ILO-OSH 2001)]. Geneva: ILO (2003) [in English].
3. GOST R 54934-2012/OHSAS 18001:2007. Sistemy menedzhmenta okhrany zdorov'ya i obespecheniya bezopasnosti truda. Trebovaniya [GOST R 54934-2012 / OHSAS 18001: 2007. Occupational health and safety management systems. Requirements]. Retrieved from: http://docs.cntd.ru/document/1200094433 [in Russian].
4. GOST 12.0.230-2007 Sistema standartov bezopasnosti truda (SSBT). Sistemy upravleniya okhranoy truda [GOST 12.0.230-2007 Occupational Safety Standards System (SSBT). Occupational safety management systems. Retrieved from: http://docs.cntd.ru/document/ 1200052851 [in Russian].
5. GOST R 51901.1-2002 Menedzhment riska. Analiz riska tekhnologicheskikh sistem (s Popravkoy) [GOST R 51901.1-
2002 Risk management. Technological Systems' Risk Analysis (with Amendment). Retrieved from: http://docs.cntd.ru/ document/1200030153 [in Russian].
6. Occupational Health and Safety Act (R.S.O. 1990, c. O.1). (2016) Retrieved from: https://www.ecolex.org/details/leg-islation/occupational-health-and-safety-act-rso-1990-c-o1-lex-faoc133214/?[in English].
7. GOST R 12.0.010-2009 Sistema standartov bezopasnosti truda (SSBT). Sistemy upravleniya okhranoy truda. Opre-deleniye opasnostey i otsenka riskov [GOST R 12.0.010-2009 Occupational Safety Standards System (SSBT). Occupational safety management systems. Hazard identification and risk assessment].Retrieved from: http://docs.cntd. ru/document/1200080860 [in Russian].
8. GOST 12.0.002-2014 Sistema standartov bezopasnosti truda (SSBT). Terminy i opredeleniya [GOST 12.0.002-2014 Occupational Safety Standards System (SSBT). Terms and Definitions]. Retrieved from: http://docs.cntd.ru/docu-ment/1200125989 [in Russian].
9. Mezhdunarodnyy (zarubezhnyy) standart ISO 45001:2018 Sistemy menedzhmenta bezopasnosti truda i okhrany zdorov'ya. Trebovaniya i rukovodstvo po primeneniyu [International (foreign) standard ISO 45001: 2018 Occupational safety and health management systems. ISO 45001-2018]. [in Russian].
10. Federal'nyy zakon «Ob obyazatel'nom sotsial'nom strakhovanii ot neschastnykh sluchayev na proizvodstve i professional'nykh zabolevaniy» ot 24.07.1998 N 125-FZ [Federal Law "On Compulsory Social Insurance Against Industrial Accidents and Occupational Diseases" dated July 24, 1998 N 125-FZ. Retrieved from: http: //www.consultant. ru/document/cons_ doc_LAW_19559 / [in Russian].
11. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii" ot 30.12.2001 N 197-FZ (red. ot 25.05.2020) [Labor Code of the Russian Federation "from 30.12.2001 N 197-FZ (revised from 25.05.2020) Retrieved from: http://www.consultant.ru/document/ cons_ doc_LAW_19559 / [in Russian].
12. GOST R 12.0.011-2017 Sistema standartov bezopasnosti truda (SSBT). Metody otsenki i rascheta professional'nykh riskov rabotnikov zheleznodorozhnogo transporta [GOST R 12.0.011-2017 Occupational Safety Standards System (OSSS). Methods for assessing and calculating the occupational risks of railway workers. Retrieved from: http://docs. cntd.ru/document/556323222 [in Russian].
13. J. Read, P. Stacey (Eds.) (2009). Risk management. Guidelines for Open Pit Design, CSIRO Publishing, Melbourne pp. 381-400 [in English].
14. Standard of Practice Actuarial Standard of Practice № 12 Risk Classification (for All Practice Areas) (2006). Retrieved from: http://www.actuarialstandardsboard.org/asops/risk-classification-practice-areas/ [in English].
15. Mezhdunarodnyy standart ISO 31000:2009 Menedzhment riskov. Printsipy i rukovodyashchiye ukazaniya [International Standard ISO 31000 Risk management - Principles and guidelines Retrieved from: http://iso-iran.ir/standards/ iso/ISO_31000_2009_%2C_Risk_Management.pdf [in Russian].
16. Fainburg, G.Z. (2020). Metody otsenki professional'nogo riska i ikh prakticheskoye primeneniye (ot metoda Fayna-Kinni do nashikh dney) [Professional risk assessment methods and their practical application (from the Fine-Kinney method to the present day)]. Bezopasnost' i okhrana truda - Safety and Labor Protection, 2 (83), 25-41 [in Russian].
17. GOST R 58771-2019 «Menedzhment riska. Tekhnologii otsenki riska» [GOST R 58771-2019 "Risk management. Risk Assessment Technologies" Retrieved from: http://docs.cntd.ru/document/1200170253 [in Russian].
18. GOST 12.0.230.4-2018 Sistemy upravleniya okhranoy truda. Metody identifikatsii opasnostey na razlichnykh etapakh vypolneniya rabot [GOST 12.0.230.4-2018 Occupational safety management systems. Methods for identifying hazards at various stages of work execution. Retrieved from: http://docs.cntd.ru/document/1200160464 [in Russian].
19. Edwin T.Brown. (2015). Risk assessment and management in underground rock engineering—an overview. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering 4(3), pp 193-204 [in English].
20. Risk management - Risk assessment techniques: ISO / IEC 31010 : 2009. It is commissioned 2009-10-09. -Geneva : IEC, 2009. - 92 p. [in English].
21. Analysis techniques for system reliability - Procedure for failure mode and effects analysis : IEC 60812 : 2006. It is commissioned 2006-01-01. - Geneva : IEC, 2006. - 54 p.[in English].
22. Environmental Risk Management - Principles and Process: HB 203 : 2006. It is commissioned 2006-02-24. - Sydney: Standards Australia International; Wellington N.Z.: Standards New Zealand. -2006. - 98 p. [in English].
23. Fault tree analysis: IEC 61025 : 2006. It is commissioned 2006-12-13. - Geneva: IEC. - 58 p. [in English].
24. Hazard and operability studies (HAZOP studies). Application guide : IEC 61882 : 2001. It is commissioned 2001-0501. - Geneva: IEC. - 64 p. [in English].
25. HSE - Health and Safety Executive, Risk management. Retrieved from: http://www.hse.gov.uk/risk/index.htm [in English].
26. Barreras, A. J. (2011). Risk management: Monte Carlo simulation in cost estimating. Paper presented at PMI® Global Congress 2011—North America, Dallas, TX. Newtown Square, PA: Project Management Institute [in English].
27. Leveson, N. G. (2011). Engineering a safer world: Systems thinking applied to safety. Cambridge, MA: MIT Press [in English].
28. Lintern, G. (2010). A comparison of the decision ladder and the recognition-primed decision model. Journal of Cognitive Engineering and Decision Making, 4(4), 304-327 [in English].
29. McDermott, R. E., Mikulak, R. J., Beauregard, M. R., Ebooks, C. (2009).The basics of FMEA. New York, NY: CRC Press [in English].
30. GOST 12.0.230.5-2018 Sistema standartov bezopasnosti truda (SSBT). Sistemy upravleniya okhranoy truda. Metody otsenki riska dlya obespecheniya bezopasnosti vypolneniya rabot [GOSt 12.0.230.5-2018 Occupational Safety Standards System (OSSS). Occupational safety management systems. Risk assessment methods to ensure the safety of work. Retrieved from: http://docs.cntd.ru/document/1200160465 [in Russian].
31. GOST R 50776-95. ((MEK 60839-1-4:1989)*) Sistemy trevozhnoy signalizatsii [GOST R 50776-95. ((IEC 60839-1-4: 1989) *) Alarm systems. Retrieved from: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-50776-95 [in Russian],
