CC BY
63
ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИНСТИТУТА ГУБЕРНАТОРСКОЙ ВЛАСТИ В ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ
В.А. Козлобаев
Kozlobaev V.A. Formation of approaches to the investigation of the institute of the Governor’s power in the historical and law science. The article is concerned with the formation of approaches to the investigation of the institute of the Governor’s power in the historical and law science. The author identifies the basic ways of the research and formulates the new ways of investigating this problem.
Исторический опыт функционирования государственных институтов управления Российской империи представляет собой крупную научную проблему. В наибольшей степени это связано, на наш взгляд, с проведением аналогий между преобразованиями, проводимыми в 60-80-х гг. XIX в. и реформированием современного российского аппарата исполнительной ветви власти на уровне субъектов Российской Федерации. Накопленный исторический опыт развития, эволюции и функционирования института губернаторства в Российской империи представляет собой составную часть системы управления регионами.
В ходе исследования нами был проведен анализ работ исследователей, посвященных функционированию института губернаторства в Российской империи. Таким образом, историографию, а следовательно, и подходы к исследованию поставленной проблематики можно условно разделить, по нашему мнению, на три весьма обширных группы: дореволюционную, советского периода и постсоветского, начиная с 1996 г. Мы связываем хронологические рамки периода не с избранием Россией пути становления демократии и построения правового государства, а с изменением подходов исследователей к обозначенной проблеме. Для каждого периода издания монографий по поставленной проблематике в современной историко-правовой науке выделяются специфические, но характерные для своего времени подходы к изучению института губернаторства. Так, С.В. Лю-бичанковский определяет их следующим образом: 1) формально-юридический период
(1892-1917); 2) период фактического забвения тематики (1917-1960); 3) период формирования двух подходов к дореволюционной истории системы местного управления (1960-
1996); 4) период поиска новых путей изучения института губернаторства (с 1996 г.) [1].
Первый заявленный нами формальноюридический период можно рассматривать, основываясь на работах В.М. Гессена,
С.А. Корфа, И.А. Блинова, А.Д. Градовского, А.В. Лохвицкого [2-6]. Авторы трудов исследуют в первую очередь нормативные акты, определяющие положение губернатора в системе органов местного управления. Это связано с обстановкой, в которой протекала деятельность всех звеньев государственного аппарата, что сужало базу для исследований и зачастую исключало возможность учета административных способов воздействия на текущее управление и государственную политику в целом [7]. Тем не менее, работы, вышедшие в период формализации методов исследования института губернаторства (в конце XIX - начале XX в.), представляют собой ценный монографический материал по поставленной проблематике.
Что касается второго выделяемого периода 1917-1960 гг., то мы склонны согласиться с С.В. Любичанковским, выразительно назвавшим его «периодом забвения тематики» [1]. Это связано с общей обстановкой в государстве. Действительно, в ходе работы с историографической базой нашего диссертационного исследования по теме «Институт губернаторской власти в механизме управления Российской империей, 1860-е - начало 1880-х гг.», мы не использовали ни одной монографии указанного периода. Только в 1964 г. в свет выходит работа, непосредственно посвященная исследованию ежегодных всеподданнейших отчетов губернаторов, как исторического источника [8].
Наибольший интерес для исследователей института губернаторства Российской империи представляют работы, изданные в совет-
ский историографический период. Для них характерно формирование двух подходов к изучению губернаторства, а именно социального и ведомственного подходов, взаимодополняющих друг друга. К монографиям, отражающим названные подходы, относятся работы П.Н. Зырянова, Н.П. Ерошкина П.А. Зайон-чковского, Р. Роббинса, М.М. Шумилова [9-15], которые в совокупности дают представление о системе органов государственной власти в Российской империи. П.Н. Зырянов [9] подверг специальному изучению социальную структуру местного управления России в 1861-1914 гг., разделив ее на три слоя: сословно-крестьянский, сословно-дворянский и бюрократический. «В отличие от двух нижних этажей, губерния как орган управления, -подчеркивает автор, - выросла не из сословий, а явилась порождением феодальноабсолютистского государства» [9, с. 295]. Но именно третьей группе в своей работе П.Н. Зырянов уделил мало внимания, сосредоточившись, как он сам об этом пишет, «на органах управления крестьянским сословием» [9, с. 238]. В исследовании характеризуется в первую очередь социальный характер органов местного управления Российской империи. В отличие от работы П.Н. Зырянова, монография Н.П. Ерошкина [10] посвящена истории создания, функционирования и эволюции государственных учреждений в России в период с IX в. до 1917 г. и характеризуется ведомственным подходом.
Н. П. Ерошкин делит структуру местного управления по вертикали, в зависимости от ведущего министерства или приравненного к нему учреждения, и характеризует политику этого ведомства. Оба этих подхода, каждый из которых имеет свои преимущества в зависимости от цели исследования, делят органы, подчиняющиеся губернатору, на несколько групп [11, с. 60]. Объединение вышеназванных подходов к изучению института губернаторства нашло отражение в монографии П.А. Зайончковского [12], где подчеркивается необходимость изучения личного состава государственного аппарата, т. к. наряду с расстановкой общественных сил, определенной политической системой, по утверждению автора, на внутреннюю политику «оказывают немалое влияние и люди, стоящие во главе администрации» [12]. П.А. Зайончков-ским в своих трудах рассмотрены условия
службы и состав высшей губернской бюрократии XIX в. Особое значение для изучения института губернаторства имеет методика, используемая им, основанная на комплексном анализе формулярных списков, донесений и сочинений мемуарного характера [13], в которых содержатся сведения об отношениях, взглядах, настроениях и предпочтениях чиновников. Исследование Р. Роббинса [14, 15] характеризуется достаточно разносторонним освещением деятельности губернаторов. Полагая, что эффективность их службы определялась не столько законодательно закрепленной компетенцией, сколько личными свойствами, автор уделят немало внимания влиянию на нее неформальных факторов. Он подробно описывает жизнь и быт ряда губернаторов, их свободное времяпровождение, пытаясь выделить их типы. Учитывая важность губернаторского поста, автором вполне обоснованно уделяется достаточно внимания критериям отбора претендентов. Автор в своих исследованиях использует системный подход (и социальный и ведомственный) к изучению института губернаторской власти.
На общем фоне выделяется монография М.М. Шумилова [7]. Автор, помимо исследования правового положения губернатора, его отношений с центральными органами власти и их местными учреждениями проводит анализ губернаторского и вице-губернаторского корпусов Российской империи по состоянию на 1879 г. Таким образом, вырабатывается новая тенденция в исследованиях института губернаторства - объединение социального, ведомственного подходов с учетом личностных особенностей «начальника губернии».
Значительная часть исследований, касающихся института губернаторства в России, выходит начиная с 1996 г. Это связано, по нашему мнению, с возникшей острой необходимостью более детального изучения проблематики местного управления, оценкой недостатков, заимствования положительных аспектов и их практического применения. Наиболее впечатляющими являются монографии О.В. Моряковой, Н.П. Матхановой, П.И. Гаркуши, В.А. Кононова, А.В. Орлова, Л.М. Лысенко [16-23]. О.В. Морякова рассмотрела систему государственного управления Российской империи в период 18251855 гг.; в ее работе нашли отражение такие
моменты, как система местного управления России и анализ принципов ее деятельности и функционирования, дана характеристика взаимоотношений центральных и местных органов государственной власти и личного состава «губернских присутственных мест» [16]. Монографии Н.П. Матхановой характеризуются вниманием к анализу высшей администрации Восточной Сибири середины XIX в. Н.П. Матханова внесла свой вклад в исследование вопроса, сделав упор на роль неформальных факторов в положении губернаторов. Она выделила систему факторов, влияющих на положение любого российского губернатора: «наличие генерал-губернатора или военного губернатора; региональные особенности социально-экономического характера; существование (или отсутствие) помещичьего землевладения и дворянского самоуправления, размеры казенной собственности, уровень развития частного сектора и влиятельность его представителей, особенности состава населения; распространения на губернию земской и судебной реформы; личные качества губернатора» [18, с. 25-29]. Значение последнего фактора автор подчеркнула особо, сделав вывод о том, что «именно личность «хозяина губернии» во многом определяла и объем его реальных полномочий» [18, с. 30]. В работе П.И. Гар-куши прослеживается сравнительный анализ правового статуса губернаторов эпохи Российской империи, с их современным правовым положением [20]. Работы В. А. Кононова и А. В. Орлова [21, 22] являются яркими примерами исследования института губернаторства, учитывающего, региональную специфику управления отдельно рассматриваемой губернии. В исследованиях отражены как взаимодействие губернатора с центральными органами Российской империи, так и с местными исполнительными органами, учитываются личные особенности «начальников губернии» и их влияние на стиль управления. В монографии Л.М. Лысенко [23] впервые в историографии вопроса комплексно исследуется институт губернатора и генерал-губернатора в системе государственной власти Российской империи на различных этапах ее двухсотлетнего существования. На основе широкого круга источников осуществлен социально-исторический анализ развития института губернаторства. Раскрыты роль и
место губернаторов как важнейшего инструмента становления и развития Российской империи. Системный подход позволяет рассмотреть вопросы правового положения губернатора, его статус, разграничение компетенций, отношения с генерал-губернаторами и органами местного самоуправления. Основными чертами губернаторской власти в Российской империи автор считает централизм, единоначалие, преобладание отраслевого принципа над территориальным, охранительно-полицейские функции с конца ХІХ в. Новизной отличается поставленная и решенная автором задача моделирования административно-политического управления окраинами с помощью института генерал-губернатора на стадиях вхождения, пребывания и выхода окраин из состава империи. Интерес представляет социально-исторический портрет российского губернатора, как части политической элиты. На основе метода персонификации истории и статистического анализа в исследовании представлены типы губернаторов в историческом контексте и намечены суммарные количественные и качественные характеристики губернаторского корпуса.
Таким образом, историография, посвященная вопросу исследования института губернаторства Российской империи, на каждом выделенном нами этапе характеризуется определенными подходами к изучению обозначенной проблематики. Формально-юридический, социальный, ведомственный подходы, концепция анализа неформальных факторов все это, безусловно, способствует всестороннему и детальному изучению функционирования института губернаторства в Российской империи. Параллельное использование как традиционных, так и новых подходов и сопоставление полученных с их помощью результатов при рассмотрении такого сложного явления, как институт губернаторства, представляется целесообразным и продуктивным, поскольку позволяет изучить разные стороны его функционирования и в итоге получить адекватное, а не приблизительное и упрощенное знание о нем [1, с. 35].
1. Любичанковский С.В. // Вестн. Оренб. гос. пед. ун-та. 2004. № 2. С. 30.
2. Гессен В.М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912.
3. Корф С.А. II Вестн. права. i9Gi. № 9.
4. Блинов И.А. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., i9G5. С. 36G.
5. Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 19GS.
6. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и административные учреждения. СПб., ^б4.
7. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 5G^ - начале SG-х гг.
XIX в. М., І99І. С. б.
S. Дятлова Н.П. II Проблемы архивоведения и источниковедения. Л., І964.
9. Зырянов П.Н. II Исторические записки. М., i9S2. Т. iG7.
iG. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., i9S3.
11. Злобин Ю.П., Любичанковский C.B. II Вестн. Оренб. гос. пед. ун-та. 2GG2. № i. С. 59-б5.
12. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., i97S. С. 24І.
13. Зайончковский П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. М., І97б. Т. 3. 1S57-1914.
14. Роббинс Р. II Отечественная история. І993. № І. С. 2G2-2i3.
15. Richard G. Robbins, Jr. The Tsar’ viceiceroys. Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca and London, i9S7.
16. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. М., 1998.
17. Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в. Новосибирск, 2002.
18. Матханова Н.П. // Проблемы местного
управления Сибири XVII-XX вв.: материалы регион. науч. конф., 18-19 дек. 1997: тез. докл. Новосибирск, 1997.
19. Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX века: Проблемы социальной стратификации / отв. ред. Н.Н. Покровский. Новосибирск, 2002.
20. Гаркуша П.И. Правовой статус института губернаторства в России. Ростов н/Д, 2004. С. 400.
21. Кононов В.А. Смоленские губернаторы. 17111917. Смоленск, 2004.
22. Орлов А.В. Губернаторская власть в дореволюционной России на примере Нижегородской губернии: историко-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
23. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало
XX века). М., 2001. С. 358.
Поступила в редакцию 22.03.2006 г.
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ ПЕРИОДА НЭПА
Е.А. Соседов
Sosedov E.A. Court system of the Tambov Province of the period of New Economic Policy. The article analyzes the system of court institutions operating in the Tambov Province in 1922-1928. The author investigates the ways of appointing for a post, staff and financial position of the body of justices of the Province, its educational and cultural level. The article involves the wide circle of sources, first of all, archive.
Важным направлением политики советской власти, нацеленной на «слом старой государственной машины», являлась ликвидация дореволюционной судебной системы и создание новых судов. Это отвечало ленинским указаниям о том, что «безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения <...>, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно» [1].
Но суды необходимы любому государству. И на месте ликвидированной судебной системы надо было создавать новые судебные органы. По мере формирования правовой доктрины новой власти судебная система многократно транформировалась. С ноября 1917 г. по июль 1918 г. были изданы три декрета о суде. В период гражданской войны и интервенции в России функционировали народный суд в составе постоянно действовавшего народного судьи, народный суд в составе постоянно действовавшего народного
