CC BY
117
Очевидно, что прогнозирование экономики ся в последнем квартале 2009 г., дает надежду на
Японии на ближайшее время является нелегким восстановление японской экономики и возвра-
делом, что объясняется невозможностью учесть щение ей статуса одной из сильнейших эконо-
все многообразие внешних факторов, воздейст- мик мира.
вующих на нее. Однако тенденция, наметившая -
Литература
1. Policy speech by Prime minister Taro Aso to the hundred and seventy first Session of the Diet [Electronic resource]. - Режим доступа: http://www.kantei.go.jp/foreign/asospeech/2009/01/28housin_e.html
2. Policy Package to Address Economic Crisis [Electronic resource]. - Режим доступа:
http://www5.cao.go.jp/keizai1/2009/0420summary-english.pdf
3. World economic situation and prospects [Electronic resource]. - Режим доступа: http://www.un.org/esa/policy/wess/wesp2010files/pr_en2010.pdf
4. [Electronic resource]. - Режим доступа: http://www.kantei.go.jp/asospeech/ 2009/04/09speech_e.html
Речь премьер-министра Японии Таро Асо о стратегии развития на выступлении перед национальным пресс клубом.
5. Ш 14 40 Режим доступа: http://www.boj.or.jp/type/stat/boj_stat/tk/gaiyo/tka1003.pdf
144-й ежеквартальный отчет Банка Японии (Танкан).
6. Бондаренко В.А. Политика Японии по преодолению кризиса [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.giac.ru/content/ document_r_%7B27CED5EF-980C-4B9C-8CC5-5F8918B89607%7D.html
7. Кистанов В. О. Экономика Японии: сильнейший кризис в послевоенное время // Проблемы Дальнего Востока. - 2009.
- №4. - С. 47-58.
8. О перспективах развития мировой экономики // БИКИ. - 2010. - №20. - С. 1-3.
9. Тимонина И.Л. Долгосрочная стратегия экономического роста: японский подход [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://www.japan-assoc.ru/en
10. Федоровский, А. Возможности и проблемы регионального сотрудничества в Восточной Азии // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - №1. - С. 82-91.
Васильева Дарья Дмитриевна, аспирант кафедры истории отечества, Бурятский государствнный университет.
Vasilyeva Darya Dmitrievna, postgraduate student, department of homeland history, Buryat State University.
УДК 930
© О.А. Малыгина Статус губернатора в имперской системе управления Россией в отечественной историографии
В статье проанализированы основные научные труды, где исследуется институт губернской власти Российской империи. Ключевые слова: историография, губернатор, власть.
O. A. Malygina
The status of governor in the imperial system of Russia governance in the national historiography
The article analyzes the major scientific works researching the institution of the provincial power in the Russian Empire. Keywords: historiography, governor, power
Возрождение и развитие института губернской власти в современной России требует осмысления исторического опыта ее территориального управления и анализа процесса формирования и взаимодействия разных уровней власти. В связи с этим весьма актуальным становится рассмотрение указанных процессов в исторической ретроспективе на разных этапах общественного развития.
Вопросы управления отдельными территориями приобрели свою значимость с начала формирования централизованного государства в
XVI в. Позже, в 1708 г., Петр I поделил страну на губернии. Именно это деление дало начало институту губернской власти как таковому. В дальнейшем, в правление Екатерины II, империя была разделена на сорок губерний во главе с губернаторами, роль посредников между губерниями и центром играли наместники (генерал-губернаторы) [1, с.112]. Все последующие преобразования по сути были развитием основных положений, заложенных данным административным делением. В частности, в 1837 г. Николай I издает «Наказ губернаторам», где офици-
ально был введен термин «хозяин губернии» [2, с. 5].
Интерес к изучению данной проблематики сохранялся в течение практически всего периода формирования и развития системы местного управления. Исследователи досоветского и советского периодов изучали роль губернатора в сложившейся системе власти и его взаимоотношения с центральным руководством [3], рассматривали место губернатора в структуре местных государственных учреждений [4], проявляли интерес к проблемам организации и функционирования губернаторской власти в контексте внутренней политики самодержавия пореформенного времени [5], оценивали отношения губернаторов и органов земского самоуправления [6]. В досоветский период авторы больше изучали юридический аспект проблемы, практически не касаясь реалий местного управления. Большинство обобщающих трудов советского периода по дореволюционному государственному устройству были скованы жесткими рамками коммунистической идеологии, а отсутствие объективной информации о дореволюционной внутренней политике привело к некоторой предвзятости в оценке отдельных вопросов. Тем не менее труды советского периода создали мощную фундаментальную базу для дальнейших исследований.
Постсоветский период, возродивший институт губернаторства, характеризуется всплеском интереса к данной проблематике. С одной стороны, появилась необходимость в фундаментальных исследованиях процесса формирования имперской системы власти, с другой - в изучении отдельных аспектов проблемы, в первую очередь истории региональной административной политики. Исследования стимулировались открытием новой источниковой базы и доступностью ранее не известной зарубежной литературы.
В рамках изучения общероссийской проблематики административного управления институт губернаторства упоминается редко. Гораздо лучше история губернаторской власти изучена на региональном уровне. Здесь в исторических исследованиях четко просматривается два основных направления: комплексное изучение истории регионального управления и анализ отдельных аспектов его функционирования.
При анализе степени изученности первого направления необходимо отметить монографию М.М. Шумилова, в которой он указывает, что правительство обращало внимание на необхо-
димость реформы местного управления, не будучи в то же время уверенной в губернаторах как ее проводниках [7, с. 67-69]. Л.М. Лысенко, изучая институт губернаторства в исторической динамике, приходит к выводу, что из властного, сильного органа на местах, каковым он был в
XVIII в. - начале XIX в., в конце XIX - начале XX в., он превращается в консервативную и даже реакционную силу. Раскрывая роль и место института губернаторства в системе власти Российского государства, автор резюмирует, что он имел двойственную природу: губернатор был наместником царя и хозяином губернии [8, с. 135]. Схожей точки зрения придерживается А.С. Минаков, в своем исследовании также отмечающий двойственное положение губернатора. «Несмотря на то, что губернаторы назначались императором и были представителями монаршей власти на местах, на практике они были более связаны деловыми и личными отношениями с министрами внутренних дел. МВД руководило повседневной деятельностью губернатора, прямо или косвенно держало в своих руках судьбу каждого чиновника-губернатора»[9, с 29.]. Г.В. Алексушин в диссертационном исследовании выдвинул идею о тройственности института губернаторства. «Одним из ключевых для понимания губернаторской власти является вопрос о ее двойственности или тройственности. Но губернатор действительно «играл» 3 различные роли, зачастую весьма противоречивые, синтезированная диссертантом 3-я роль (как представителя дворянства) в известных работах по исследуемой теме не выделена. Итак, начальник губернии назначался государем и лично ему подчинялся (в силу чего обладал обширными полномочиями в отношении всех правительственных учреждений в губернии). С другой стороны, губернатор постепенно превратился в чиновника МВД и находился в фактическом подчинении министру. С 3-й стороны, на него сильно влияла его корпоративная дворянская среда. Лишь трудно определяемое в динамике и пропорции (и, видимо, часто субъективное) наличие этих факторов и делало чиновников истинными российским губернаторами»[10, с. 23-24].
Второе направление исследований истории региональной власти, как уже указывалось, касается изучения ее отдельных аспектов. Вопросы кадрового обеспечения губернаторского корпуса впервые глубоко были исследованы А. Н. Бикташевой. В работе подробно рассмотрен механизм назначения губернаторов на примере Казанской губернии в первой половине
XIX в. Исследователь делает вывод о том, что процедура назначения губернаторов не была жестко регламентированной: и император, и министр периодически вносили в нее корректировки. В то же время существовали определенные правила и порядок губернаторских назначений. Со временем больше внимания стало уделяться образовательному цензу. Если к началу XIX в. губернаторы в лучшем случае имели кадетское образование, то в середине века предпочтение отдавалось образованным гражданским чиновникам [11, с. 39]. В статье В. М. Марасанова утверждается, что кандидатуры губернаторов по-прежнему подбирались в зависимости от знатности и личных связей, но при этом все чаще появлялись люди, пришедшие к власти благодаря служебным заслугам и деловым качествам [12]. Эту точку зрения поддерживают М.М. Шумилов [13] и Б.Н. Миронов [14].
Эффективность губернаторской власти была рассмотрена С.В. Любичанковским [15] и И.А. Христофоровым [16]. По их мнению, к концу
XIX - началу XX в. она была невысока, поскольку губернатор был перегружен функциями, при этом отмечалась недостаточная полнота соответствующих полномочий. А. Н. Бикташева также отмечала, что «один только перечень дел, за который губернатор отвечал перед МВД, к середине XIX в. вырос до 33 пунктов. Даже слом обветшавших зданий и строительство мостовых губернатор не имел право осуществлять по собственному усмотрению. Начальники губерний буквально тонули в бумажном потоке» [17, с. 20].
Социальный состав губернаторства на примере Курска рассмотрен в статье Т.И. Шатохи-на. Он так оценивал губернаторов: «Несомненно, что это были неординарные государевы слуги, которые на этом посту не только делали свою служебную карьеру, но и, как правило, усердно управляли вверенной им территорией... Однако губернаторы отнюдь не были ангелами и мудрыми, добрыми правителями, у них были те же пороки, что и у всего государственного аппарата и у российского общества той поры» [18, с.65]. В том же ключе давали оценку личности губернатора В.М. Марасанова [12], В.А. Иванов [19], Е.А. Трунина [20].
Весомый вклад в изучение административной политики имперских властей по отношению к окраинным регионам России внесли сибирские историки. Взаимоотношения разных звеньев власти проанализированы в работах А. В. Ремне-ва [21], Л.М. Дамешека[22], И.Л. Дамешек [23], Н.П. Матхановой [24], А.В. Гимельштейна [25],
М.В. Шиловского [26].
Комплексное изучение административной политики в Сибири провел А.В. Ремнев, отмечавший, что важной особенностью правительственной политики в Сибирском регионе в XIX в. - начале XX в., «продолжало оставаться стремление охранять и сохранять» [21, с. 28]. А.В. Ремнев исследовал основные проблемы местного управления, взаимоотношения центра и регионов, вопросы кадрового обеспечения губернской власти на местах. Он считал что, «определение имперской системы регионального управления возможно путем изучения отдельных регионов, чтобы на этой основе реконструировать основные принципы и методы имперской региональной политики» [21, с. 8]. М.В. Шилов-ский в своей статье поддерживает выделенную А.В. Ремневым отличительную специфику территориально-административной организации
Сибири, а также соглашается с выводами С. Беккера о том, что «натиск имперской политики России в XIX в. продолжался в давно уже выбранном направлении - административной интеграции периферии с центром» [26, с. 33]. И.Л. Дамешек и Л.М. Дамешек в своих работах выявляют специфику административного управления Сибирью, сосредоточивая основное внимание на деятельности высших институтов государственной власти и институте генерал-губернаторства, оставляя в то же время «за кадром» более низкое звено - губернаторскую власть [22, 23]. Сибирской региональной специфике в имперской системе власти посвящена и статья А. Гимельштей-на, в которой он рассмотрел взаимоотношения генерал-губернаторства с советами главных управлений Западной и Восточной Сибири -совещательными органами при главном территориальном начальнике края, совершенно уникальное, характерное только для данного региона явление сочетания единоначалия генерал-губернатора и попытки ограничить его единовластие деятельностью коллегиальных советов [27, с.15].
Заметную роль в новейшей историографии вопроса сыграла монография Н.П. Матхановой, результаты исследования которой, безусловно, необходимы для понимания особенностей царской политики на окраинах империи и роли высшей администрации Сибири в этом процессе [28].
Различным аспектам истории регионального управления посвящен изданный в Омске сборник научных статей «Азиатская Россия: люди и структуры империи» [29]. В сборнике нашли отражение проблемы управления окраинными
территориями Российской империи, влияние на эти процессы объективных (природно-
географических, этнических, геополитических) и субъективных (личных качеств проводников имперской политики на местах) факторов. Интересны высказанные Е.В. Безвиконной и И.Л. Дамешек версии о «естественных границах» как идеологическом обосновании политики Российской империи в азиатском пограничье, не изменившем, тем не менее, содержания административной политики, направленной на установление четких границ властных устремлений Центра [29, с. 138-139], и географическом факторе, активно влияющем не только на административно-территориальное устройство регионов (что вполне естественно), но и на функции органов власти и полномочия должностных лиц [29, с. 160].
В целом губернаторское управление Российской империей оказалось в центре внимания большого числа исследователей, которые обозначили основные направления изучения истории института губернаторства: процесс его формирования и факторы, на него влияющие, взаимоотношения региональной и центральной власти, основные функции губернской власти,
личностные качества отдельных представителей губернаторского корпуса. Есть все основания говорить о сложившейся в Сибири школе истории регионального управления. Однако если институт генерал-губернаторства является объектом постоянного внимания сибирских историков, то губернаторы как следующее звено имперской власти на местах еще изучено слабо, а институт военного губернатора Забайкалья, появившийся в сложившейся системе власти одним из последних (Забайкальская область выделилась из Иркутской губернии в 1851 г.), так и не стал предметом специального исследования. Его изучение на сегодняшний день ограничивается серией популярных очерков о военных губернаторах Забайкалья Т.А. Константиновой [30] и фрагментарными сведениями об их деятельности в контексте исследований вопросов городского самоуправления [31], благотворительности [32], экономического развития [33] и территориально-административного устройства края [34]. С учетом важного стратегического и геополитического положения Забайкальской области вопросы управления данной территорией приобретают особую значимость и ждут своего исследователя.
Литература
1. Секиренский С. Российские генерал-губернаторы («обличенные доверием и лично известные императору») // Проблемы теории и практики управления. 2001. №5. С.112-115
2. Губернаторство в России: история, современность и перспективы: круглый стол // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. №3. С. 3-22.
3. Градовский А.Д. Собр. соч. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - Т.1. - 181 с.
4. Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк. - СПб.: Типо-лит. Л.К. Пентковского, 1905. - 368 с.
5. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавия России в XIX в. - М.: Мысль, 1978. - 288 с.
6. Ерошкин Н.П. Местное государственное управление дореформенной России (1800-1860 гг.). - М.: Высшая школа, 1985. - 358 с.
7. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX в. - М.: Прометей, 1991. - 251 с.
8. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи ( XVIII в. - начало XX в.). - М.: Изд-во МПГУ, 2001. - 358 с.
9. Минаков А.С. Губернаторский корпус и центральная власть: проблема взаимоотношений (по материалам губерний черноземного центра во второй половине XIX - начале XX в.): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - М., 2011. - 41 с.
10. Алексушин Г.В. Развитие губернаторской власти в России (1708-1917 гг.): исторический опыт и уроки: автореф. дис.
. д-ра ист. наук. - М., 2009. - 41 с.
11. Бикташева А.Н. Механизмы назначения губернаторов в России в 1-й половине XIX века // Отечественная история. 2006. № 6. С. 31-41.
12. Марасанова В.М. Социальная характеристика губернского чиновничества пореформенной эпохи (на ярославских материалах) // Вестник Ярославского гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Сер. Гуманитарные науки. - 2009. - № 4. - С.3-7.
13. Шумилов М.М. Губернаторские назначения в России 60-70-х гг. XIX в. // Россия в XIX-XX вв. - СПб., 1998. - С.204-
209.
14. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.
- 1116 с.
15. Любичанковский С.В. Кризис губернского управления регионами в позднеимперской России // Федерализм. 2007. №1. С.128-132; Любичанковский С.В. Преобразование местного управления в России: столичное и региональное видение проблемы (начало XX в.) // Новый исторический вестник. 2007. - №16. - С. 78-90.
16. Христофоров И.А. В поисках единства: административные преобразования в контексте Великих реформ (1850-1870-е гг.) // Административные реформы в России: история и современность. - М., 2006. С.187.
17. Бикташева А.Н. Должностные полномочия губернатора: бюрократическая реальность (первая половина XIX века) // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. - Т.152, кн. 3. Ч. 2. - С. 19-24.
18. Шатохин И.Т. Курские губернаторы середины-второй половины XIX в. в воспоминаниях современников // Научные
ведомости Белгородского гос. университета. Сер. История, политология, экономика, информатика. 2007. - Т. 2, № 3 . - С.60-65.
19. Иванов В.А.Социальный состав местного звена аппарата управления России середины XIX века как отражение политики правительства в области формирования чиновничества // Научные ведомости Белгородского гос. ун-та. - 2009. - №9.
- С.82-88.
20. Трунина Елена Александровна. Вологодская губернская администрация в 1860-е гг. : дис. ... канд. ист. наук. - СПб., 2008. - 229 с.
21. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика первой половины XIX в. - Омск: Изд-во ОмГУ, 1995. - 384 с.; Ремнев А.В. Административная политика второй половины XIX - начала XX в. - Омск: Изд-во ОмГУ, 1997. -240 с.
22. Дамешек Л.М. Сибирские «инородцы» в имперской стратегии власти XVIII - нач. XX в. - Иркутск: Вост.-Сиб. из-дат. кампания, 2007. - 316 с.
23. Дамешек И.Л. Сибирь в системе имперского регионализма (компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX века). - Иркутск: Оттиск, 2005. - 208 с.
24. Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: проблемы социальной стратификации. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 300 с.
25. Региональная власть и общественность Сибири. XIX - начало XX в./ А.В. Гимельштейн [и др.] Иркутск: Вост.-Сиб. издат. кампания, 2007. - 252 с.
26. Шиловский М.В. Административно-территориальное устройство Азиатской России в XIX - начале XX вв. // Известия Иркутского государственного университета. Сер. История. 2011. №1 25-34 с.
27. Гимельштейн А. Имперский регионализм и единоначалие: сибирская попытка // История и культура Восточной Сибири: гуманитарные исследования. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2007. - С. 13-19.
28. Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: проблемы социальной стратификации. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 300 с.
29. Азиатская Россия: люди и структуры империи: сб. ст. / под ред. Н.Г. Суворовой. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. - 600 с.
30. Константинова Т.А. Губернаторы Забайкалья 1851-1917 гг. - Чита: Тип. Богданова Г.Г., 2001. - 91 с.
31. Паликова Т.В. Города Забайкалья II половины XIX - начала XX в. (социальное, экономическое и культурное развитие). - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2010. - 310 с.
32. Мантурова С.Ч. Государственное призрение и благотворительность социальной и культурной жизни Забайкалья во второй половине XIX - начале XX в. - Улан-Удэ: Республиканская типография, 2005. - 232 с.
33. Кальмина Л.В. Экономическая стратегия самодержавия в начале XX в. в геополитическом пространстве Забайкалья // Власть. - 2010. - № 4. - С. 110 - 113.
34. Константинов А.В., Константинова Н.Н. Забайкалье: ступени истории (с древнейших времен до 1917 г.). - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. - 272 с.
Малыгина Ольга Анатольевна, аспирант ИМБТ СО РАН. E-mail: kirienko-o@mail.ru
Malygina Olga Anatolyevna, postgraduate student, Institute of Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies, SB RAS.
E-mail: kirienko-o@mail.ru
УДК 944. 072:959.7
© М.И Гарри Геополитические подходы Франции при завоевании Вьетнама (1858-1884 гг.)
В статье анализируется геополитика Франции при завоевании Вьетнама в 1858-1884 гг. Особое внимание уделяется системности и пространственной обоснованности происходивших событий.
Ключевые слова: геополитика, история, Франция, Вьетнам, Индокитай
M.I. Harry
Geopolitical approaches of France during the conquest of Vietnam (1858-1884)
The article is devoted to the analysis of French geopolitics during the conquest of Vietnam in 1858-1884. The special attention is paid to the systematic part and spatial determinism of the events occurred.
Keywords: geopolitics, history, France, Vietnam, Indochina
В последние десятилетия существенно возрос интерес к геополитике - научной дисциплине, изучающей основы, возможности, механизмы и формы контроля пространства со стороны политических институтов, в первую очередь государств и союзов государств.
В свете образующегося в наши дни многопо-
лярного мира повсеместно ученые, теоретики геополитики и общественно-политические деятели различных стран заняты разработкой новейших концепций и методов относительно развития государств в новых условиях. Однако зачастую в их взглядах присутствует ошибочное мнение о том, что многополярный мир - это не-
