CC BY
48
10. Комаров С.В. Механизмы развития и саморазвития организации // Шумпетеровские чтения. — 2013. — № 1. — С. 28-36.
11. Королев, О.Г. Организация управленческого учета в коммерческом банке. — М.: Экон. науки, 2006. — 160 с.
12. Котова К.Ю., Балеевских В.Г. Управленческий учет в России: предпосылки становления и перспективы развития // Международный бухгалтерский учет. — 2015. — № 14. — С. 16-29.
13. Кудряшов С.А. Стандартизация, задание форматов и регламентов как современная методологическая практика управления [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.fondgp.rU/lib/chteniya/xv/abstracts/4
14. Кузьмина М.С. Формирование управленческой учетной политики // Бухгалтерский учет. — 2007. — № 4. — С. 25-30.
15. Островская О. Л. Управленческий учет: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / О. Л. Островская и др. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 383 с.
16. Рожнова О.В. Управленческий учет как глобальная учетная наука // Учет. Анализ. Аудит. — 2015. — № 6. — С. 17-25.
17. Соколова О.В. Роль учетной политики в управлении организацией и ее взаимосвязь с управленческим учетом // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. — 2011. — № 3. — С. 25-27.
18. Супрунова Е.А. Институт управленческого учета: возможные перспективы и поиск путей их осуществления // Международный бухгалтерский учет. — 2014. — № 43 (337). — С. 14-22.
19. Трушевская А.А., Кретова Н.Н. Современный системный подход к формированию управленческой отчетности предприятия // Проблемы современной экономики. — 2016.- №2(58). — С.109-113.
20. Чая В.Т., Чупахина Н.И. Управленческий учет: учебник и практикум для академического бакалавриата. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 332 с.
21. Чернина О.А. Стандарты качества банковской деятельности // NAUKARASTUDENT.RU. — 2014. — No. 5(05-2014). URL: http://nauka-rastudent.rU/5/1467/ (дата обращения: 23. 03. 2017).
22. Шароватова Е.А. Приемы стандартизации управленческого учета на этапе заготовительной деятельности // Учет и статистика. — 2011. — Т. 2. — № 22.- С.5-1.
23. Шешукова Т.Г. История и перспективы развития управленческого учета на предприятии // Научный журнал «Вестник Пермского университета. Серия «Экономика».- Выпуск № 4(7). — 2010. .- С.20-26.
24. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72967/6988326d3d842078aa63a6b1cafc16d8e2b86e8f/ (дата обращения 24.02.2017).
25. http://www.hocktraining.com/blog/190615.htm (дата обращения 18.03.2017).
ФОРМИРОВАНИЕ ОТЧЕТНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ МСФО КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ НА СОВРЕМЕННОМ эТАПЕ РАЗВИТИЯ эКОНОМИКИ РФ
А.М. Петров,
профессор Департамента учета, анализа и аудита Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва),
доктор экономических наук palmi@inbox.ru
Л.А. Мельникова,
доцент Департамента учета, анализа и аудита Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва),
кандидат экономических наук lamelnikova@mail.ru
В статье анализируются сложности перехода на МСФО в России. Составление отчетности по МСФО является достаточно острой проблемой для компаний. Однако существует ряд ограничений и проблем, информационного, методологического и организационного характера, которые имеют свои пути решения и на данный момент успешно решаются органами государственной власти, саморегулируемыми организациями, такими, как ИПБ России, а также компаниями, заинтересованными в переходе на МСФО.
Ключевые слова: бухгалтерский учет, отчетность, МСФО, консолидированная отчетность, переход на МСФО
УДК 657 ББК 65.052.5
Еще в июне 2004 года в ходе Национального конгресса «Реформирование бухгалтерского учета и отчетности» директор департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухгалтерского учета Минфина России Л.З. Шнейдман заявил, что «путь реформирования национальной системы отчетности уже определен: это переход на МСФО».
Методологической базой для разработки дальнейших и совершенствования ранее созданных Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ) считаются Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО и созданная в рамках выполнения этой программы Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу (далее — Концепция). Перечисленные нормативные документы разработаны по указанию Правительства Российской Федерации и нацелены на повышение качества инфор-
мации, составляемой в бухгалтерском учете и отчетности, и обеспечение гарантированного доступа к ней заинтересованным пользователям.
7 июня 2002 г. Советом по Международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО) был опубликован пресс-релиз, который касался решения Совета министров Европейского Сообщества о применении МСФО, предложенного Европейской комиссией. Согласно данному решению, все европейские компании, акции которых котируются на открытом фондовом рынке, с 1 января 2005 г. стали обязаны представлять свою отчетность в соответствии с требованиями МСФО. Эта норматива пока не распространяется на организации, акции которых котируются на фондовых рынках США и которые составляют свою отчетность в соответствия с US GAAP.
Следовательно, российским компаниям, которые хотели бы привлечь иностранных инвесторов, необходимо решить про-
блему соответствия составляемой ими финансовой отчетности требованиям, предъявляемым мировым сообществом.
В течение последних лет ведущие российские экономисты выражают свою точку зрения на модели перехода к МСФО, фокусируя внимание на причинах и проблемах такого перехода.
Сегодня в международной практике финансов распространены 3 формы перехода на международные стандарты.
Первая форма относится к развитым в экономическом отношении государствам, имеющим собственные установившиеся и работающие финансовые законы. Их цель заключается в том, чтобы привести свои национальные стандарты в соответствие с международными стандартами.
Вторая форма в большей степени подходит для государств с переходной экономикой, у которых недостаточно потенциала для развития собственных стандартов.
Российский бухгалтерский учет долгое время развивался в соответствии с третьей формой путем разработки собственных стандартов (ПБУ), которые должны максимально соответствовать международным. Порядок принятия ПБУ состоит в том, что разработанное специалистами положение представляется на экспертизу в Лондонский комитет по международным стандартам, в ходе которой эксперты формируют заключение о соответствии содержания документа международным стандартам, после чего ПБУ публикуются и предлагаются к исполнению.
Переход на МСФО российских компаний — одно из обязательных условий их выхода на международные рынки капитала, переход даст возможность адекватно оценивать финансово-хозяйственную деятельность и имущественное положение, развивать финансовую систему страны и способствовать экономическому росту в целом.
С другой стороны, данный процесс неразрывно связан с трудностями и проблемами, с которыми проходится сталкиваться российским компаниям.
Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу перечисляет ряд проблем, препятствующих развитию бухгалтерского учета и отчетности:
• отсутствие официального статуса бухгалтерской отчетности, которая формируется по МСФО, а также необходимой инфраструктуры применения МСФО;
• недостаточность участия профессиональных общественных объединений в регулировании бухгалтерского учета и отчетности, а также в развитии бухгалтерской и аудиторской профессии;
• формальный подход регулирующих органов и самих компаний ко многим категориям, принципам и требованиям бухгалтерского учета и отчетности, которые отвечают условиям рыночной экономики;
• значительная административная нагрузка на компании по представлению избыточной отчетности органам государственной власти, а также излишние затраты, связанные с необходимостью вести налоговый учет параллельно с бухгалтерским;
• слабость системы контроля качества финансовой отчетности, в том числе из-за невысокого качества аудита;
• неоправданно высокие затраты хозяйствующих субъектов на подготовку консолидированной финансовой отчетности по МСФО посредством трансформации бухгалтерской отчетности, подготовленной по российским правилам;
• низкий уровень профессиональной подготовки большей части бухгалтеров и аудиторов, а также недостаточность навыков использования информации, подготовленной по МСФО.
Одной из проблем перехода компаний на составление отчётности по МСФО является отсутствие специальных комитетов по национальным и международным стандартам и по интерпретациям отдельных норм, заложенных в ПБУ. Это приводит к тому, что интерпретацией норм ПБУ в России занимаются разные Департаменты Министерства финансов РФ и некоторые федеральные органы, которые дают различные, часто противоречивые толкования. Межведомственная комиссия по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности назначается Правительством РФ и состоит, в основном, из чиновников — работников федеральных структур. Разработкой российских стандартов (ПБУ) занят узкий круг лиц,
проекты ПБУ зачастую не публикуются в профессиональных журналах и в других периодических изданиях, не проходят стадии серьезных обсуждений.
Решение данного вопроса, по нашему мнению, состоит в развитии направления общественного регулирования бухгалтерской профессии путем предоставления соответствующих полномочий профессиональным объединениям специалистов в области бухгалтерского учета, например, Институту профессиональных бухгалтеров и аудиторов России (ИПБ России), которые, основываясь на практическом опыте и научных знаниях, смогут нивелировать неоднозначность и практическую неприемлемость содержания принимаемых положений.
В этом случае примером может быть организация регулирования методологии учета в США, где профессиональные бухгалтеры участвуют в разработке всех нормативных документов в сфере бухгалтерского учета. Более того, Международная федерация бухгалтеров (МФБ), разрабатывающая и утверждающая МСФО, является профессиональным объединением, в рядах которого состоят члены 160 саморегулируемых бухгалтерских организаций из 120 стран мира.
Можно предположить, что эти же специалисты должны иметь возможность последовательно проводить политику МФБ в отношении применения МСФО в своих странах. Так, ИПБ России является действительным членом МФБ, насчитывает в своем составе более 15 тысяч членов, поэтому можно считать оправданным придание подобным профессиональным организациям регулирующих функций в сфере методологии бухгалтерского учета.
При переходе на МСФО возникают проблемы на микро- и макроуровне. На макроуровне возникают внутренние проблемы компаний, например, существующие недостатки системы сбора информации, недостаток квалифицированного персонала и увеличение количества форм и видов отчетности.
Внешние проблемы, по мнению авторов:
• сложность инкорпорирования МСФО в правовую систему России;
• отсутствие согласованной практики определения небухгалтерских параметров, используемых при составлении отчетности по МСФО;
• незавершенность налоговой реформы;
• нехватка квалифицированных специалистов по МСФО в секторе аудита и консалтинга;
• неустойчивость финансовых рынков.
Другой трудностью перехода на МСФО является недостаток квалифицированных кадров. Мы полагаем, что для исправления данной ситуации требуется комплексный подход, который включает регулирование системы подготовки бухгалтеров с двух сторон:
1. улучшение учебных планов университетов в части преподавания дисциплин, связанных с МСФО: дополнение существующего курса МСФО для студентов специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» практикумом по трансформации российской отчетности в отчетность по МСФО.
2. совершенствование существующей системы обучения и повышения квалификации в рамках учебно-методических центров (УМЦ), нацеленное на обязательное прохождение профессиональными бухгалтерами курса повышения квалификации по тематике МСФО.
Так же можно упомянуть о проблеме несоответствия между МСФО и национальными стандартами различных стран. Такие несоответствия объясняются национальными особенностями, сложившимся менталитетом, разнообразием культур, различиями в подходах к решению тех или иных проблем.
На наш взгляд, устранению данных препятствий будет способствовать процесс глобализации мировой экономики.
Существуют также проблемы автоматизации и сложности перехода от жёсткой детерминации отечественного учета к требованиям МСФО в форме рекомендаций.
Недоступность пакетов прикладных программ, наиболее адекватных формату МСФО, возникает по причине ценовою фактора, так как многие такие программные продукты создаются за рубежом.
1 06
По нашему мнению, эта проблема сейчас разрешима, так как возможна разработка программных продуктов для учета в отечественных условиях, что делает доступной автоматизацию учета по МСФО для других участников рынка.
Также существует проблема несоответствия понятийного аппарата МСФО и ПБУ и проблемы качества финансовой информации. Отечественная система учета базируется на однозначно трактуемых инструкциях, а МСФО носят рекомендательный характер и не предполагают жестких нормативов. Более того, финансовые отчеты, которые составляются по действующим в РФ нормативам, в значительной степени не подходят для принятия эффективных экономических решений и не соответствуют общепринятым критериям раскрытия информации в условиях рыночной экономики. Однако такая проблема не носит абсолютного характера, так как имеющиеся отечественные бухгалтер-
ские стандарты уже предусматривают вариантность способов и методов учета отдельных видов имущества и обязательств.
Конечно, перейти от жесткой регламентации к свободному выбору варианта учета достаточно сложно, однако, в случае самостоятельного решения вопросов по поводу не корректно установленных правил, повысится достоверность отчетности и уровень доверия к ней заинтересованных пользователей.
Составление отчетности по МСФО является достаточно острой проблемой для компаний. Однако существует ряд ограничений и проблем, информационного, методологического и организационного характера, которые имеют свои пути решения и на данный момент успешно решаются органами государственной власти, саморегулируемыми организациями, такими, как ИПБ России, а также компаниями, заинтересованными в переходе на МСФО.
Литература
1. Бабаев Ю.А., Петров A.M., Друцкая М.В., Кеворкова Ж.А., Листопад Е.Е. Бухгалтерский учет, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2014.
2. Бабаев Ю.А., Петров А.М. Совершенствование методологии бухгалтерского учета основных средств. Все для бухгалтера. — 2008. — №7. — С. 2-11.
3. Петров А.М. Вопросы унификации учетной политики внутри корпоративной системы сферы услуг // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — №31. — С. 10-16.
4. Петров А.М. Проблемы составления консолидированной отчетности на этапе автоматизации // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — №33. — С. 2-10.
5. Петров А.М. Теоретико-методологические основы организации бухгалтерского учета расчетов и налогового планирования в корпоративных системах сферы услуг: Монография — СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2008.
6. Петров А.М., Антонова О.В. Концептуальные подходы к анализу платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия // Вопросы экономики и права. — 2013. — №60. — С. 93-97.
7. Петров А.М., Коняхин А.Н. Методика и практика подготовки первой отчетности по МСФО в группе компаний: Монография. — М., 2015.
8. Петров А.М., Лымарь М.П. Состав бухгалтерской отчетности в России и Китае // Международный бухгалтерский учет. — 2014. — №31. — С. 28-37.
9. Петров А.М., Лымарь М.П. Сравнительная характеристика основных положений законов, регулирующих бухгалтерский учет в Китае и России // Международный бухгалтерский учет. — 2013. — №40. — С. 52-60.
10. Петров А.М., Мельникова Л.А. Затраты и расходы в системе бухгалтерского учета и налогообложения // Проблемы современной экономики. — 2013. — №4(48). — С. 179-183.
11. Петров А.М., Полоус Е.А. Повышение транспарентности показателя дебиторской задолженности в отчетности // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — №6. — С.2-12.
ПОДХОДЫ к обобщению затрат в системе бухгалтерского учета
Т.Н. Ковалева,
доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита института экономики и менеджмента Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова,
кандидат экономических наук Kovaleva.t.n@yandex.ru
Е.Л. Атабиева,
доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита института экономики и менеджмента Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова,
кандидат экономических наук Atabieva.elena@yandex.ru
Учетно-отчетная система служит инструментом контроля и управления. Одной из главных целей учета и обобщения затрат, формирующих себестоимость продукции, является их группировка. Систематизация производственных затрат по центрам ответственности является одной из самых важных задач бухгалтерского учета. Статья содержит анализ подходов к обобщению затрат в системе бухгалтерского учета.
Ключевые слова: учет затрат, бухгалтерский управленческий учет, производственный учет, себестоимость, обобщение затрат, калькулирование
УДК 657.471.7 ББК 65.052
Учетно-отчетная система служит инструментом планирования, контроля и управления [1]. Одной из главных целей учета и анализа издержек, образующих себестоимость продукции, является их группировка по местам возникновения затрат (производствам, цехам, участкам и другим хозяйственным подразделениям). Систематизация производственных затрат по центрам ответственности является одной из самых важных
и сложных задач бухгалтерского управленческого или производственного учета.
Как справедливо утверждают Т.Ю. Серебрякова, О.Р. Конд-рашова [2, 3] парадокс сегодняшнего дня заключается в том, что информация в бухгалтерском финансовом учете чаще всего может быть получена более оперативно, чем в системе управленческого учета. Поэтому цель настоящей статьи сформиро-
