CC BY
500
Анализ основных проблем и рисков, связанных с внедрением и применением Международных стандартов финансовой отчетности
Е.А. Никифорова
главный бухгалтер Макро-регион «Москва» ОАО «Мобильные ТелеСистемы»
(г. Москва)
Елена Александровна Никифорова, nea@mts.ru
Генезис Международных стандартов финансовой отчетности в России
В последние годы в Российской Федерации осуществляется комплекс мероприятий по реформированию системы бухгалтерского учета1 в соответствии с ожидаемыми потребностями развития рыночной экономики в стране. В качестве основы реформирования были приняты Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Как было отмечено в Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности2, изменения системы общественных отношений, а также гражданско-правовой среды, начавшиеся в России с начала 1990-х годов, предопределили необходимость адекватной трансформации бухгалтерского учета. Таким образом, целью реформирования системы бухгалтерского учета было приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и Международными стандартами финансовой отчетности. Ставились следующие задачи:
• сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;
• обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне;
• оказать методическую помощь организациям в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета.
Для приведения национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и Международными стандартами финансовой отчетности реформа проводилась по следующим основным направлениям:
• совершенствование нормативного правового регулирования;
• формирование нормативной базы (стандарты);
• методическое обеспечение (инструкции, методические указания, комментарии);
• кадровое обеспечение, подготовка и повышение квалификации специалистов бухгалтерского учета;
• международное сотрудничество, включая вступление в международные организации и активную работу в них; взаимодействие с национальными организациями, ответственными за разработку стандартов бухгалтерского
1 Направления развития бухгалтерского учета и отчетности сформулированы в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2004-2010 годы), одобренной по поручению Правительства Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 года № 180.
2 Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности : утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 283.
учета и регулирование соответствующей деятельности.
Цель нормативного регулирования бухгалтерского учета - обеспечение доступа всем заинтересованным пользователям к информации, представляющей объективную картину финансового положения и результатов деятельности хозяйствующих субъектов. В связи с этим планировалось решить следующие вопросы:
• переориентация нормативного регулирования с учетного процесса на бухгалтерскую отчетность;
• регулирование финансового учета;
• органичное сочетание нормативных предписаний федеральных органов исполнительной власти с профессиональными рекомендациями;
• взвешенный подход к применению Международных стандартов в национальном регулировании.
В более позднем документе Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу3 отмечалось, что, несмотря на определенные успехи в развитии бухгалтерского учета и отчетности, имеются серьезные проблемы, которые проявляются:
• в отсутствии официального статуса бухгалтерской отчетности, составляемой по МСФО, а также необходимой инфраструктуры применения МСФО;
• в формальном подходе регулирующих органов и хозяйствующих субъектов ко многим категориям, принципам и требованиям бухгалтерского учета и отчетности, отвечающим условиям рыночной экономики;
• в неоправданно высоких расходах хозяйствующих субъектов на подготовку консолидированной финансовой отчетности по МСФО путем трансформации бухгалтерской отчетности, подготовленной по российским правилам, а также в затратах, вызванных необходимостью ведения налогового учета параллельно с бухгалтерским;
• в значительном административном бремени (представление избыточной отчетности хозяйствующими субъектами органам государственной власти);
• в слабости системы контроля качества бухгалтерской отчетности, в том числе в невысоком качестве аудита бухгалтерской отчетности;
• в недостаточности участия профессиональных общественных объединений и другой заинтересованной общественности, включая пользователей бухгалтерской отчетности, в регулировании бухгалтерского учета и отчетности, а также в развитии бухгалтерской и аудиторской профессии;
• в низком уровне профессиональной подготовки большей части бухгалтеров и аудиторов, а также в недостаточности навыков использования информации, подготовленной по МСФО.
Было отмечено, что сложившаяся система бухгалтерского учета и отчетности не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации.
Таким образом, целью развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу (2004-2010 годы) было определено создание приемлемых условий и предпосылок последовательного и успешного выполнения системой бухгалтерского учета и отчетности присущих ей функций в экономике Российской Федерации, в частности, функции формирования информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями (собственниками, инвесторами, кредиторами, органами государственной власти, управленческим персоналом хозяйствующих субъектов и другими пользователями).
Суть дальнейшего развития, согласно Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на
3 Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу : одобрена приказом Министра финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 года № 180.
среднесрочную перспективу, состояла в активизации использования МСФО для реализации этой функции путем создания необходимой инфраструктуры и построения эффективного учетного процесса.
Для решения выявленных проблем дальнейшее развитие бухгалтерского учета и отчетности планировалось осуществлять по следующим основным направлениям:
1) повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности;
2) создание инфраструктуры применения МСФО;
3) изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности;
4) усиление контроля качества бухгалтерской отчетности;
5) существенное повышение квалификации специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности, аудитом бухгалтерской отчетности, а также пользователей бухгалтерской отчетности.
В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу было отмечено, что бухгалтерский учет должен развиваться как часть единой системы учета и отчетности в Российской Федерации, которая также включает статистический и оперативно-технический учет. Важнейшим фактором, обеспечивающим единство этой системы, является первичный учет как источник данных для последующего накапливания, систематизации и обобщения их в соответствии с задачами, требованиями и методологией каждого вида учета. Также подчеркивалось, что в процессе развития особую актуальность для поддержания единства и целостности системы бухгалтерского учета и отчетности приобретает обеспечение стабильности этой системы. При этом первостепенное значение имеет выявление рисков (неадекватность реальной экономической ситуации, несопоставимость информации, непоследовательность регулирования, однобокость развития и т. п.). Для предотвращения или смягчения последствий этих рисков органам государственной власти и профессиональному со-
обществу необходимо принять соответствующие меры.
Анализ истории внедрения МСФО в России, а также мировой опыт, о котором будет сказано далее, показывают, что развитие бухгалтерского учета и отчетности должно происходить в тесной связи с изменениями экономической ситуации в стране и отвечать характеру и уровню развития хозяйственного механизма. Недопустимо неоправданное затягивание процессов преобразования бухгалтерского учета и отчетности. В то же время форсирование изменений в бухгалтерском учете и отчетности вне связи с изменениями в хозяйственном механизме и реальным функционированием рыночных институтов может привести к снижению качества финансовой информации в экономике, дискредитации МСФО, а также к ослаблению финансовой дисциплины. Кроме того, переход на МСФО требует времени для практической отработки новых методов и процедур сбора и обработки информации.
Создание инфраструктуры применения Международных стандартов финансовой отчетности
Необходимым условием широкого применения МСФО в экономике Российской Федерации является создание инфраструктуры, обеспечивающей использование этих стандартов в регулировании бухгалтерского учета и отчетности непосредственно хозяйствующими субъектами. Основными элементами этой инфраструктуры являются:
• законодательное признание МСФО в Российской Федерации;
• процедура одобрения МСФО;
• механизм обобщения и распространения опыта применения МСФО;
• порядок официального перевода МСФО на русский язык;
• контроль качества бухгалтерской отчетности, подготовленной по МСФО, в том числе аудит;
• обучение применению МСФО.
Для активного применения МСФО в Российской Федерации значение имеет зако-
нодательное признание. В частности, консолидированной финансовой отчетности, подготовленной по МСФО, должен быть придан статус одного из видов официальной отчетности.
Цель процедуры одобрения каждого МСФО (включая разъяснения) - включение их в систему нормативных правовых актов Российской Федерации. Она должна состоять из профессиональной общественной экспертизы и введения в действие каждого стандарта4. Такая процедура должна обеспечивать следующее:
• придание юридической силы МСФО на территории Российской Федерации;
• недопущение отступлений от МСФО;
• учет особенностей экономической ситуации в Российской Федерации;
• сопоставимость финансовой информации в экономике.
Механизм обобщения и распространения опыта применения МСФО важен для последовательного и единообразного использования стандартов хозяйствующими субъектами и как результат для сопоставимости финансовой информации о них. Такой механизм предполагает, в частности, наличие различных информационно-методических материалов по применению МСФО, которые имеют рекомендательный характер.
Применению в Российской Федерации подлежит официальный текст МСФО на русском языке. В связи с этим необходима постоянно действующая структура, которая:
• подготавливает официальный текст на русском языке;
• отслеживает изменения в тексте на английском языке и своевременно вносит их в официальный текст на русском языке;
• ведет глоссарий терминов МСФО на русском языке.
Основные проблемы и риски при реформировании системы бухгалтерского учета
Как отмечалось, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 283 была утверждена Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Приверженность курсу реформирования российского бухгалтерского учета в соответствии с МСФО неоднократно была подтверждена руководством Российской Федерации. В то же время основу системы правовой регламентации бухгалтерского учета и отчетности предприятий и организаций представляет Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон о бухгалтерском учете). В настоящее время официальной и юридически значимой является бухгалтерская отчетность, подготовленная в соответствии с требованиями этого закона. Всякая иная отчетность, в том числе по МСФО, является юридически незначимой5. Некоторыми специалистами отмечается, что юридически безупречно положения МСФО могут найти свое применение на территории России только опосредованно, путем издания на их основе национальных правовых актов в сфере нормативного регулирования бухгалтерского учета и отчетности. Именно таким образом находят свое применение положения МСФО в странах Западной Европы, которые не спешат отказаться от национального правового регулирования бухгалтерского учета и отчетности.
В отчете о научно-исследовательских работах отмечается6, что Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации
4 В отдельных случаях исходя из сложившейся экономической ситуации в Российской Федерации возможен отказ от одобрения определенного МСФО на ограниченный срок. Вместе с тем недопустимо одобрение части какого-либо стандарта.
5 Реформа бухучета: как не допустить ошибок?
URL: http://www. in-audit. ru/modules/smartsection/item.php?itemid=2432
6 Выявление препятствий в законодательстве Российской Федерации для применения МСФО : отчет о НИР / Институт экономики переходного периода : выполнен в соответствии с государственным контрактом от 4 декабря 2006 года № 01-01-06/07-166.
(ПБУ)7 для филиалов и представительств иностранных организаций, находящихся на территории России, предусматривает возможность вести бухгалтерский учет исходя из правил, установленных в стране нахождения иностранной организации, если последние не противоречат МСФО. То же предусмотрено Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98)8 в части учетной политики таких субъектов (п. 4). Указанные нормы противоречат Закону о бухгалтерском учете, если международным договором России со страной нахождения иностранной организации, к которой относится филиал или представительство, не предусмотрено применение правил страны постоянного местонахождения организации.
Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности9 для группы компаний предусматривают возможность не составлять консолидированную (сводную) бухгалтерскую отчетность по правилам, установленным в российском законодательстве о бухгалтерском учете, если такая группа составляет отчетность по МСФО, обеспечивает ее достоверность и включает в пояснительную записку перечень применяемых требований к отчетности, информацию
о способах ведения бухгалтерского учета, отличающихся от правил, установленных российским законодательством о бухгалтерском учете.
При этом перечисленные положения не обеспечивают юридический статус МСФО в России и официальный характер финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с этими стандартами10.
К настоящему времени проблема выбора оптимальных решений, позволяющих снизить издержки, связанные с переходом
на МСФО, приобрела особую актуальность для Российской Федерации в целом и отдельных хозяйствующих структур, стремящихся к интеграции в мировую экономику. Это обусловлено внешними и внутренними факторами. К внешним факторам относится усиление процессов глобализации, сопровождающихся, в том числе, конвергенцией стандартов финансового учета. Сегодня, как правило, основным мотивом принятия решения о переходе на МСФО является стремление либо увеличить рыночную капитализацию путем повышения уровня доверия за счет повышения прозрачности деятельности организации, либо профинансировать инвестиционные проекты, направленные на обновление основных фондов и повышение эффективности производства. Однако переход на новую систему стандартов неизбежно влечет рост затрат, связанных с ее внедрением и ведением бухгалтерского учета, что ведет к снижению эффективности привлекаемых инвестиций. К внутренним побудительным факторам относятся принятые на правительственном уровне решения о переходе на МСФО определенного круга российских компаний, что ведет к росту расходов, обеспечивающих выполнение этих решений.
В связи с этим становится очевидным, насколько важно наличие экономически обоснованных подходов к реформированию системы бухгалтерского учета как для организаций, уже перешедших на МСФО, так и для организаций, только собирающихся применять принципы Международных стандартов при составлении отчетности.
В современной отечественной экономической литературе проблеме перехода Российской Федерации на МСФО уделяется достаточно большое внимание (см. например, работы А.С. Бакаева, А.П. Барха-
7 Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации : утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н.
8 Здесь и далее ссылки на Положения по бухгалтерскому учету даются без указания даты и номера документа, которым они утверждены.
9 Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности : утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 года № 112.
10 Согласно разделу 2.2 Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу «консолидированной финансовой отчетности, подготовленной по МСФО, должен быть придан статус одного из видов официальной отчетности».
това, Л.В. Горбатовой, П.И. Камышанова, В.В. Ковалева, Т.Б. Крыловой, С.А. Николаевой, О.М. Островского, О.В. Рожновой,
В.Ф. Палий, Д.А. Панкова, Я.В. Соколова,
О.В. Соловьевой, В.А. Тереховой, А.Д. Шеремета, Т.В. Шишковой, Л.З. Шнейдман). Вместе с тем пути снижения рисков, связанных с внедрением МСФО в России, имеющей пока принципиально иную модель бухгалтерского учета, исследованы, на наш взгляд, недостаточно. Для системного подхода к минимизации этих рисков требуется проведение комплексного исследования. В настоящее же время известны отдельные частные результаты. Так, В. Ворушкин11 установил следующее:
• до начала реформы не были исследованы внутренние возможности России по созданию конкурентоспособного продукта (национальных стандартов финансового учета), реально востребованного отечественными и зарубежными пользователями финансовой отчетности в условиях усиления интеграционных процессов в мировой экономике;
• согласно Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной постановлением от 6 марта 1998 года № 283, разработка российских стандартов в соответствии с МСФО осуществляется в рамках существующего законодательства (то есть сохраняется континентальная модель бухгалтерского учета), тогда как МСФО, формировавшиеся на основе англосаксонской модели, предполагают использование принципа «приоритет экономического содержания над юридической формой»;
• существующая система обучения, переподготовки и повышения квалификации кадров в области финансового учета приводит к быстрому уста-
реванию знаний выпускников вузов и курсов послевузовской подготовки в связи с постоянными изменениями российского законодательства по финансовому учету и отсутствием целостной системы российских стандартов;
• поэтапное внедрение российских стандартов вынуждает организации нести постоянные затраты на обновление программных продуктов по мере того, как вводятся в действие новые стандарты.
По оценкам С. Модерова12, ожидать скорого избавления от двойного учета - по российской системе бухгалтерского учета (РСБУ) и МСФО, и соответствующей экономии издержек ведения учетов и составления отчетности не следует. МСФО будут и далее медленно инкорпорироваться в РСБУ. Изучать МСФО и владеть ими будет все более и более необходимо. Популярность МСФО среди активных предприятий в Российской Федерации не только не спадет, но возрастет. Этому будут способствовать возможное вступление во Всемирную торговую организацию, либерализация валютной политики, открытие все большего количества российских рынков международному сообществу, глобализация мировой экономики, либерализация привлечения финансирования, развитие акционерного способа финансирования и российского фондового рынка, рост российской экономики, повышение экономической и политической стабильности в Российской Федерации, улучшение налогового законодательства, «отбеливание» налоговых схем работы компаний в России, повышение популярности стабильности и прозрачности, спад недружественных слияний и поглощений. Однако проблем у российских компаний на пути применения МСФО прибавится даже по сравнению с сегодняшней ситуацией.
С. Модеров выделяет ряд проблем и предлагает способы решения некоторых из них.
11 Ворушкин В. В. Организация перехода на международные стандарты финансовой отчетности в условиях интеграции России в мировую экономику : дис. ... канд. эконом. наук. М., 2003.
12 Модеров С. Проблемы применения МСФО российскими предприятиями. Перспективы МСФО до 2009 года. М. : НОУ ИПП, 2006.
Проблема № 1. Система МСФО сложнее многих существовавших раньше национальных систем стандартов учета. Многие сомневаются, что она служит своей основной цели - быть источником важной для инвесторов информации, необходимой им для принятия деловых решений. Есть опасения, что подготовка отчетности скоро может превратиться в рутину: фирмы будут составлять отчеты только для выполнения требований регулирующих властей, а не для привлечения новых инвесторов.
Предлагается при оценке внедрения Международных стандартов ориентироваться не только на поставку информации для инвесторов. Чтобы деньги на внедрение были потрачены эффективно, необходимо привязать существующую систему управленческого учета к внедряемым Международным стандартам. Основанием для такого подхода может служить изначальное приближение МСФО к управленческой и собственнической идеологии, а также к бизнес-логике. Главным достижением долгого и трудного процесса внедрения МСФО должно стать не привлечение более дешевого финансирования и выход на IPO, а быстрое и точное извлечение данных, входящих в отчетность по МСФО из системы управленческого бухгалтерского учета.
Проблема № 2. Многие инвесторы выказывают озабоченность по поводу информативности отчетности по МСФО. У самих компаний - составителей отчетности по МСФО нет уверенности в том, что отчетной информации по МСФО окажется достаточно для их инвесторов. Иначе говоря, существуют сомнения в том, что отчетность по МСФО адекватно отображает финансовое положение компании и служит адекватному восприятию компании финансовыми рынками.
Проблема № 3. Сравнимость компаний между собой должна была являться одним из основных преимуществ МСФО. Она должна была достигаться универсальностью МСФО и применением их во всех странах мира. Однако при внедрении МСФО большинство компаний избрали подход, характеризующийся минималь-
ными отличиями от применявшейся ранее национальной системы стандартов, например РСБУ или GAAP какой-либо страны. При глобализации финансовых рынков это означает затруднения в процессе сравнения деятельности разных компаний из разных стран ввиду изначальных различий национальных стандартов. По причине изначальных пробелов и пропусков в разработанной системе МСФО, допускающей излишне свободную трактовку, а также по причине отсутствия дополнительных указаний по применению системы в рамках той или иной конкретной индустрии, ситуация со сравнимостью только усугубляется.
Предлагается избирать подходы в МСФО аналогичные национальной практике. Такое требование, в частности, содержится в МСФО 1 «Первое применение Международных стандартов финансовой отчетности» (IFRS 1). При этом разработчики МСФО полагали, что суждения, принятые в национальном учете при переходе на МСФО, не должны быть разными, ведь объект учета один, а применяемые стандарты на объект учета объективно не влияют. Естественно, не учтено влияние налогового учета на бухгалтерскую отчетность, составленную по некоторым национальным стандартам, например, российским. В связи с этим российским компаниям необходимо отходить от указанного требования МСФО
1 и отражать операции исходя из независимого профессионального взгляда, который именно в российских условиях может отличаться от применяемого для целей составления национальной отчетности.
Сравнимость различных компаний между собой все еще низка даже в отчетности, составленной в соответствии с МСФО, однако эта сравнимость выше, чем в отчетности компаний из разных стран, составленных по разным национальным стандартам. При этом можно ожидать дальнейшее усложнение МСФО в течение следующего десятилетия с одновременным сокращением альтернативных подходов, что в конечном итоге должно привести к улучшению сравнимости отчетности различных компаний между собой.
По мнению А. Акимовой и А. Субботина13, можно выделить четыре типа трудностей, которые возникают у банков при переходе на отчетность по МСФО.
К первому типу отнесены проблемы, имеющие скорее технический характер. Приведение отчетности к формату МСФО неизбежно сопряжено с возникновением таких проблем. Это реорганизация учетных подразделений бухгалтерии, обеспечение материально-технической базы, оплата услуг специалистов, включая независимых аудиторов, и многое другое.
Ко второму типу относятся проблемы, связанные с изменением некоторых принципиальных аспектов бухгалтерского учета, которые тем не менее не играют решающей роли при пересчете величин активов и обязательств. Иногда говорят, что это в большей степени проблемы бухгалтеров, чем менеджеров. Прежде всего сюда относятся изменения, связанные с окончательным переходом к методу начислений при отражении доходов и расходов в бухгалтерском учете. В качестве другого примера можно привести учет операций по выплатам персоналу банка (премии, медицинское обслуживание, обучение, прочие социальные выплаты), которые по существу представляют собой расходы текущего периода и не должны производиться из фондов.
Третий тип проблем связан с существенными изменениями в величинах активов и обязательств. В основном это изменение принципов формирования резервов и оценки некоторых активов. Здесь затрагивается деятельность банка в целом. Значительно изменяются показатели его финансового состояния, отражаемые в финансовой отчетности и прежде всего размер собственного капитала.
Проблемы четвертого типа - это специфические сложности, которые могут возникнуть у некоторых банков из-за усиления требований к раскрытию информации об осуществляемых крупных сделках и
связанных сторонах. В отдельных случаях раскрытие такой информации может рассматриваться как нежелательное в связи с не вполне «прозрачным» экономическим характером осуществляемой деятельности. Сюда же отнесены проблемы консолидации отчетности по МСФО.
Кроме того, переход на Международные стандарты затрагивает интересы не только коммерческих банков. Во-первых, должна претерпеть изменения система банковского надзора. Это неизбежное следствие коренного реформирования правил ведения учета и составления отчетности. Во-вторых, изменятся условия работы аудиторов, занимающихся проверкой банков. Требуемые трудозатраты при проверке существенно возрастут, что не может не сказаться на цене аудита годовой финансовой отчетности. Остается открытым вопрос, смогут ли российские аудиторы успешно конкурировать с представительствами компаний «большой пятерки».
По оценкам А. Барабанова14, переход на Международные стандарты финансовой отчетности нельзя рассматривать как единственную цель реформирования. Реформа должна быть гораздо глубже и заключаться в построении эффективной надстройки над новым типом хозяйственных отношений в России. В итоге должна быть создана среда, обеспечивающая формирование полезной и объективной информации о финансовом положении и результатах деятельности компаний. Невозможность перехода на МСФО «в один день» обусловлена необходимостью осуществления целого комплекса взаимосвязанных мероприятий. Таким образом, естественно, что в процессе реформирования будут возникать многочисленные сложности. А. Барабанов выделяет ряд сложностей, препятствующих реформированию, а именно:
• постоянное обновление МСФО - в последние несколько лет МСФО претерпевают серьезные концептуальные
13 Акимова А. Н., Субботин А. В. Проблемы перехода российских банков на международные стандарты финансовой отчетности. Ш1_: http://www.aora.ru/library/finans/pprbnmsfo.htm
14 Барабанов А. Международные стандарты финансовой отчетности - Обзор.
Ш1_: http://www.cfin.ru/ias/overview.shtml.
изменения и, по существу, представляют нечто вроде «движущейся мишени», попасть в которую задача нелегкая даже для очень опытного стрелка. С одной стороны, необходимо своевременно адаптировать новые термины МСФО в российскую юридическую терминологию. С другой стороны, для того чтобы избежать морального устаревания отечественных стандартов в процессе их разработки, Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) необходимо параллельно отслеживать все текущие проекты и разработки Комитета по МСФО;
• необходимость понижения в отдельных случаях статуса разрабатываемого документа. Например, вместо Положения по доверительному управлению Минфин России выпустил Указания по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом и договора простого товарищества, то есть вместо документа второго уровня был принят документ третьего уровня системы нормативного регулирования бухгалтерского учета. То же самое произошло в отношении положения «Прибыль на акцию»;
• «человеческий» фактор. Средний уровень знаний бухгалтеров и аудиторов, принимающих участие в подготовке и выражении мнения об отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, остается низким. По сути, квалифицированные аудиторские и консалтинговые услуги в этой области могут оказывать лишь компании большой «четверки», работающие в России, и несколько самых крупных российских компаний. Руководители компаний зачастую также негативно относятся к МСФО, поскольку их введение может потребовать значительных затрат;
• недостаточное применение на практике новых стандартов учета. В результате опроса членов Института
профессиональных бухгалтеров выяснилось, что ряд принятых ПБУ до сих пор не используются для подготовки отчетности. Как правило, это ПБУ расчетного характера, требующие профессионального суждения со стороны бухгалтера: ПБУ 7/98 «События после отчетной даты», ПБУ 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности», ПБУ 11/2000 «Информация об аффилированных лицах», ПБУ 12/2000 «Информация по сегментам»;
• ориентация бухгалтерского учета на требования налоговых органов остается одним из главных препятствий на пути реформирования. Зачастую руководители предприятий опасаются, что в результате внедрения МСФО и перехода на предельно прозрачную финансовую отчетность у них не останется резерва для ухода от налогообложения. Необходимо окончательно развести бухгалтерский учет и налоговую отчетность. Предприятия должны делать налоговую отчетность исходя из налоговых законов и исключительно для целей налогообложения, а бухгалтерский учет вести исключительно в своих интересах. Тогда не возникнет дуализма учета и появится возможность глубокого всестороннего анализа деятельности собственно предприятия;
• отсутствие отраслевых указаний по применению новых правил бухгалтерского учета связано с недостатками самих Международных стандартов, к которым относят обобщенный характер МСФО и отсутствие подробных интерпретаций и конкретных примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям (например специфика учета в нефтегазовом секторе или телекоммуникациях). В ПБУ также приводится лишь общее описание методов учета тех или иных операций, а прежняя практика, когда союзные министерства и ведомства разрабатывали на базе правил Минфина России отраслевые указания, отсутствует.
Выделим и проанализируем те проблемы, которые связаны с внедрением и использованием МСФО в организации как хозяйствующем субъекте. Прежде всего для организаций, имеющих сложную холдинговую структуру, необходимо определить состав компаний, входящих в холдинг, информация о которых войдет в отчетность, и выработать методологию, в соответствии с которой будет в дальнейшем проведена их консолидация15. Для многих организаций холдингового типа эта проблема является нетривиальной.
Дело в том, что согласно Международным стандартам IAS 27 консолидированная финансовая отчетность должна включать отчетность всех дочерних организаций. Компания признается таковой, если материнская организация прямо или косвенно владеет более половиной ее голосующих прав, кроме случаев, когда это не обеспечивает контроль. Организация признается дочерней и в том случае, если доля владения составляет менее 50 процентов прав, но при этом материнская компания имеет возможность и полномочия управлять и контролировать деятельность «дочки» на основании устава или соглашения с инвесторами. В то же время, с точки зрения РСБУ, оффшорные компании, входящие в холдинг, как правило, не учитываются в отчетности. Поскольку по МСФО такие компании должны быть учтены, в зависимости от используемой системы (РСБУ или МСФО) существенно изменяются отчетное финансовое состояние компании и, соответственно, ее оценка с точки зрения кредиторов, а также оценки рисков. Для решения этой проблемы многие организации вынуждены брать в финансовый отдел сотрудников, которые обязаны осуществлять выверку взаимных расчетов и их контроль с клиентами, ведущими бизнес с холдингом, и между самими компаниями, включая оффшорные, а также осущест-
влять корректный учет. Выверка расчетов между структурами холдинга и консоли да -ция являются большой проблемой для многих компаний, составляющих отчетность по МСФО, особенно впервые16.
Внедрение и поддержка в актуальном состоянии МСФО для многих организаций возможны только с помощью внешних консультантов. При этом возникает проблема выбора адекватного консультанта. Это связано и с профессиональным уровнем предоставляемых консалтинговых услуг, и с возможностью сопровождения, и с проведением аудита. Например, многих консультантов выбирают исходя из того пакета услуг, которые они могут предоставить организации. Как правило, приветствуются, помимо собственно услуг по внедрению МСФО, и услуги в области корпоративного управления: управление финансами, бизнес-процессами, повышение квалификации персонала, автоматизации учетных и плановых процедур. Понятно, что далеко не все консалтинговые компании могут обеспечить необходимый пакет услуг по приемлемой для заказчика цене.
Консалтинговые компании, кроме услуг по внедрению МСФО, могут оказывать и аудиторские услуги. При этом возникает проблема конфликта интересов. Здесь важно, что именно необходимо руководству заказчика: реальное или фиктивное внедрение МСФО. Формальное отношение к этой проблеме позволит минимизировать оплату работ такого консультанта, но в дальнейшем может привести к серьезным последствиям. Для исключения конфликта интересов в некоторых странах законодательно установлено, что консультант не может оказывать аудиторские услуги, или наоборот. В российской правоприменительной практике есть недоработки, поэтому иногда эти функции пытаются совместить.
15 Галкина Е. Переход на МСФО: неизбежные хлопоты // Московский бухгалтер.
URL: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003235.
16 Для того чтобы определить, отчетность каких компаний должна консолидироваться при подготовке отчетности по МСФО холдинга, необходимо руководствоваться требованиями МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и индивидуальная финансовая отчетность», МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности», МСФО (IAS) 22 «Объединение бизнесов». Информация о компаниях, подконтрольных отдельным акционерам, но не входящих в холдинг, раскрывалась в пояснительной записке к сводной отчетности согласно МСФО (IAS) 24 «Связанные стороны».
Внедрение и применение МСФО, особенно в части трансформации из РСБУ, практически невозможны без использования информационных технологий. Их разработки и эффективное применение связаны с проблемой участия в создании систем соответствующих специалистов, знающих предметную область и способных сформулировать задание на разработку информационных систем и их программное обеспечение. Основной проблемой на начальном этапе перехода на МСФО является саботаж со стороны бухгалтерских служб структурных подразделений. С этим связана универсальная проблема неприятия нововведений, в данном случае сотрудниками бухгалтерии.
Предметная сущность МСФО значительно отличается от привычных для российских бухгалтеров смыслов, к которым они привыкли, работая в традиционной для себя РСБУ. С этим связана проблема несоответствия традиционной бухгалтерской информации и информации по МСФО. Например, при трансформации отчетности в отчетность по МСФО аудитор требует от компании много информации различного характера, причем зачастую не финансового. Естественно, это требует от сотрудников бухгалтерии дополнительных усилий по организации сбора необходимой информации, ее обработки, анализа и представления. В этот процесс оказываются вовлеченными специалисты других подразделений, что вызывает сложности организационного и психологического характера. По мере вовлечения все большего числа работников организации процедура подготовки и проведения аудита по МСФО замедляется, возрастает вероятность представления искаженной информации, снижается уровень персональной ответственности.
Особого внимания требует проблема методического обеспечения работы по МСФО. Как правило, используются три способа получения финансовой отчетности по МСФО.
Первый способ - трансформация российской бухгалтерской отчетности. Однако таким образом невозможно составить от-
четность в короткие сроки, поскольку первоначально необходимо ее подготовить по РСБУ. Кроме того, этот метод исключает возможность оперативного контроля оборотных показателей и обращения к аналитике по данным МСФО.
Второй способ - ведение непрерывного учета всех хозяйственных операций для целей МСФО параллельно с учетом по РСБУ. Такой подход дает возможность оперативного обращения к аналитике любого уровня, что важно для подготовки отчетности. Однако это сложная задача с методологической точки зрения, особенно для крупных организаций, так как необходимо применять Международные стандарты к каждой хозяйственной операции. При этом возникает необходимость постоянно сверять данные РСБУ с МСФО на предмет полноты учета.
Третий способ - периодическая трансляция данных российского учета в отдельные регистры с последующими корректировками. Метод трансляции экономичен и доступен, но с ним связаны довольно высокие риски, качество результата зависит от исполнителей. Параллельный учет дорогостоящ, программные средства несовершенны. При этом необходимо определить оптимальную периодичность трансляции, выбираемые регистры информации и т. д., что является далеко не тривиальной проблемой. Кроме того, при использовании этого метода преобразования осуществляются постепенно. Сначала реализуются лишь отдельные блоки, например создание службы, составляющей отчетность по МСФО. Затем процесс усложняется, количество выполняемых функций возрастает, а организационная структура постепенно совершенствуется. Такой замедленный процесс далеко не всегда отвечает потребностям организации. В связи с этим формирование отчетности на любую дату и восстановление информации итоговых показателей до первоисточника невозможны. Это затрудняет процесс аудита и снижает практическую ценность отчетности. По мнению Е. Галкиной17, проблемы, которые могут
17 Галкина Е. Переход на МСФО: неизбежные хлопоты // Московский бухгалтер. Ш1_: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003235
возникать в последнем из перечисленных методов, можно разделить на три условные категории: методологические, технологические и «человеческий фактор».
Необходимость ведения учета по МСФО требует определенных штатных изменений в организации. В условиях кризиса, когда многие компании стремятся сократить свои расходы, в том числе путем оптимизации численности персонала, эта проблема может оказаться неразрешимой. Идеи создания специальных подразделений, готовящих отчетность по МСФО, вполне реализуемые в благоприятных экономических условиях, в современной экономической реальности, скорее всего, обречены на провал. В результате задача составления отчетности по МСФО будет возлагаться на уже действующие подразделения и на сотрудников, выполняющих иные обязанности. Это приведет к неизбежной перегрузке персонала, возникновению ошибок в работе и конфликтных ситуаций.
Уже отмечалось, что отчетность по МСФО рассматривается как основа для принятия управленческих решений. Однако управление организацией осуществляется постоянно, с учетом изменения внутренних и внешних факторов. Понятно, что отчетность, имеющая минимум месячную задержку, представляет мало интереса для оперативного менеджмента. С этой точки зрения экономическая «специализация» МСФО мало что дает. Таким образом, МСФО не оказывает заметного влияния на адаптацию организации и ее управление в динамическом, повседневном режиме и не обеспечивает взаимодействия организации с органами власти, прежде всего налоговыми. Кроме того, сроки представления отчетности по МСФО и РСБУ не совпадают. Международную отчетность при условии ежемесячного составления обычно закрывают раньше, чем российскую. Большинство компаний требует составления МСФО уже к 10 числу месяца, следующего за отчетным, в то время как российскую отчетность готовят только к 20-28. В связи
с этим возникает проблема совместимости не только результатов отчетности, но и исходной информации. В результате исходные данные, используемые для формирования одной отчетности, должны быть тем или иным способом откорректированы для другой отчетности с целью обеспечения хотя бы минимально адекватной сопоставимости по срокам.
Следует заметить, что отношение в организации к РСБУ и МСФО во многом зависит от руководства как потребителей этой отчетности. Если вертикаль потребителей отчетности РСБУ вполне отстроена, определяется законодательством Российской Федерации и является традиционной для руководства и бухгалтерских служб, то вертикаль потребителей отчетности по МСФО формируется в основном стандартами корпоративного управления. Для многих организаций такие стандарты являются новыми, корпоративное управление в них несовершенно, и, соответственно, потребители отчетности по МСФО не готовы к ее пониманию и использованию. В результате руководители многих организаций игнорируют отчетность по МСФО, не придавая ей практического значения, и не используют в своей работе.
Относительная новизна МСФО для России обуславливает и кадровую проблему. С одной стороны, во многих организациях недостаточно специалистов, способных готовить отчетность по МСФО в установленные сроки с приемлемым качеством, с другой стороны, существует объективный процесс смены кадров. Постоянная ротация кадров активирует возникновение проблемы нехватки специалистов по МСФО. Кроме того, отмечается региональная неравномерность распределения специалистов по МСФО с их высокой концентрацией в отдельных регионах страны и недостатком в других18. Это заставляет многие организации отказываться от внедрения МСФО или нести дополнительные расходы на подготовку или привлечение необходимых специалистов.
18 Трубакова Л. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).
Ш1_: financial-lawyer.ru, http://www.rusconsult.ru/cms-news.php?mode=view_news&id=171
Особенности становления отечественного бизнеса обусловили его чувствительность к распространению внутренней информации, особенно финансового характера. Синдром «теневой экономики» по-прежнему является доминирующим фактором при раскрытии информации. Однако это входит в противоречие с требованиями МСФО именно об адекватной информационной открытости организации. Например, стандарт IFRS 7 требует обширного раскрытия информации в отчетности. В числе требований этого стандарта - степень подверженности предприятий рискам, связанным с использованием финансовых инструментов, описание целей руководства, политики и процедур в области управления рисками. Однако часто отечественные компании не имеют подобных сведений, практики их сбора и анализа или считают нужным скрывать такую информацию.
Проблема внедрения МСФО связана и с фактором времени. Обычно внедрение МСФО происходит в два этапа. Вначале привлекаются аудиторы, которые по завершении отчетного периода берут данные из бухгалтерской отчетности по российским стандартам и начинают их трансформировать по МСФО. Далее прибегают к услугам других аудиторов, которые в свою очередь проверяют переложенную отчетность и заверяют ее. Таким образом, вся процедура может занимать очень длительный промежуток времени. В результате для организации актуализируются производные проблемы, среди которых:
• недостаток квалифицированных кадров, что приводит к необходимости повышения расходов на привлечение квалифицированных специалистов и аудиторов;
• трудоемкость и высокая стоимость трансформации отчетности, ведущие к росту постоянных затрат;
• низкая актуальность отчетности за счет добавления к периоду задерж-
ки бухгалтерских данных времени на трансформацию и выверку данных;
• формальность отчетности. Это связано с тем, что улучшаются только алгоритмы составления отчетности, в то время как сами сотрудники и процедуры корпоративного управления остаются на прежнем уровне.
По сути, изменяются только цифры на бумаге, а не сама компания. По этой причине многими отчетность по МСФО расценивается как «налог на публичность», а не как реальное средство управления.
Также с внедрением МСФО связана проблема выбора учетной политики. Известно, что по стандарту IFRS 1 «Первое применение МСФО» организация должна сформировать новую учетную политику, соответствующую МСФО, которая будет действовать на отчетную дату, и утвердить ее. При этом нужно иметь в виду, что принятая учетная политика должна применяться ко всем отчетным периодам, отраженным в отчетности. Ошибки при формировании учетной политики и выборе методов и принципов ведения учета могут обойтись компании очень дорого, так как внесение изменений в учетную политику по МСФО возможно в очень редких случаях. Как результат компания будет вынуждена использовать тот метод, который прописан в ее учетной политике. Хотя, возможно, альтернативный вариант такого способа учета смог бы представить финансовый результат компании в более привлекательном виде19.
С внедрением МСФО связаны не только проблемы совершенствования механизма российской системы бухгалтерского учета и аудита и наличия соответствующей рыночной инфраструктуры (рынки по видам активов, развитие системы оценок и т. п.), но и проблема изменения законодательной базы. В настоящее время проблема качества бухгалтерской отчетности вышла на первое место. Для компаний, составляющих отчетность по Международным стандартам, большое значение имеет независимое ее подтверждение аудитором20. При этом тре-
19 Трубакова Л. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). URL: financial-lawyer.ru, http:// www.rusconsult.ru/cms-news.php?mode=view_news&id=171
20 Рубцова Е. Переход на МСФО: типичные проблемы. URL: Nsfo.ru
бования Международных стандартов в части оценки стоимости активов отличаются от требований РСБУ, и для подготовки отчетности по МСФО нужно оценивать активы по справедливой стоимости. Стоимость услуг иностранных оценщиков достигает 700-800 тысяч долларов США. Отечественные оценочные компании берут за аналогичную работу в 3-4 раза меньше21.
Проблемными также являются вопросы, касающиеся регулирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО22:
• на уровне государства: отсутствие официального перевода и нормативной правовой базы, нечеткость позиции государства в отношении МСФО и недостаточная развитость инфраструктуры применения МСФО;
• внешние условия для хозяйствующих субъектов: отсутствие цивилизованного рынка капитала и заинтересованных пользователей как таковых, незаинтересованность налоговых и иных органов в применении МСФО. Отмечается, что ни налоговые органы, ни Федеральная служба государственной статистики, ни иные органы не готовы пока принимать отчетность по МСФО, кроме того, этот вопрос не достаточно изучен и проработан с точки зрения интересов этих ведомств;
• внутренние условия и мотивы хозяйствующих субъектов: неопределенность целей (выгоды и затраты) применения МСФО, большие затраты, незаинтересованность руководителей и низкий уровень использования отчетности и не только МСФО, но и РПБУ, отсутствие системы контроля в хозяйствующих субъектах, неготовность хозяйствующих субъектов к доступности и прозрачности отчетности.
Таким образом, целым рядом специалистов отмечается, что предстоит еще много сделать для того, чтобы Россия приняла международную практику учета. Важно, чтобы необходимость перехода была осознана и федеральной властью, и бизнесом, и бухгалтерским сообществом.
Анализ опыта внедрения и применения Международных стандартов финансовой отчетности в России
К настоящему времени в России накоплен некоторый опыт внедрения и применения МСФО. Согласно исследованию, проведенному в 2007 году23, 16 процентов целевой аудитории коммерческих компаний используют МСФО. Основной вклад в долю организаций, использующих МСФО, вносят компании финансового сектора экономики24. Наибольшее значение в решении вопроса, использовать ли компании МСФО, имеет сфера ее деятельности. Аудит отчетности в соответствии с МСФО проводят 32 процента аудиторских организаций, а подготовку финансовой отчетности с использованием МСФО - 31 процент. Как правило, если компания занимается аудитом отчетности, то она также занимается подготовкой отчетности по МСФО. Аудитом отчетности и ее подготовкой в соответствии с МСФО одновременно занимаются 22 процента компаний. Осуществляют либо аудит, либо подготовку финансовой отчетности в соответствии с МСФО 40 процентов аудиторских организаций, около 60 процентов не сталкиваются с необходимостью использовать МСФО в своей работе.
С преимуществами использования МСФО в той или иной форме согласны от половины до двух третьих целевой аудитории. 67 процентов коммерческих компаний, использующих МСФО, считают, что такая практика приносит пользу организации. Ана-
21 Солдатов А, Кузьмин А. // Финансовый директор. 2006. № 3.
22 Критерии оценки возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов) : отчет о НИР. М. : Академия казначейства и бюджета, 2007. С. 70-71.
23 Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности. Результаты комплексного исследования. Сайт Министерства финансов Российской Федерации.
Ш1_: http://www1 .minfin.ru/ru/accounting/accounting/basics/monitoring/
24 Без них доля коммерческих компаний, использующих МСФО, составляет 12 процентов.
логичного мнения придерживается половина аудиторов, подтверждающих пользу, извлекаемую их клиентами от использования МСФО. Оценка пользы в основном зависит от размера бизнеса. Чем крупнее компания, тем выше ценность использования МСФО. Более половины (58%) целевой аудитории считает, что использование МСФО повышает уровень доверия к финансовой отчетности. Помимо этого положительного эффекта, важными также являются повышение качества управленческой информации, увеличение количества инвесторов, повышение возможностей для привлечения заемных средств и повышение степени удовлетворенности потребностей акционеров.
В целом отмечена тенденция к постепенному переходу к МСФО после 2010 года. Преобладание этого варианта невелико: за переход до 2010 года выступают 35 процентов, а после 2010 года - 40. Стоит принимать во внимание 10 процентов от числа опрошенных, выступающих против перехода на МСФО, и 10 процентов, считающих возможным переход уже в 2008 году. Среди сторонников быстрого перехода значительно выше доля специалистов, уже работающих со стандартами и хорошо с ними знакомыми, а также специалистов крупных компаний и компаний финансовой сферы.
В целом в настоящее время использование МСФО более характерно:
• для крупных компаний. Разрыв в использовании МСФО между самыми мелкими и самыми крупными организациями достигает почти четырех раз;
• для компаний, работающих в финансовой сфере. Доля пользователей МСФО в этой сфере почти в пять раз выше, чем во всех остальных сферах. Влияние этого параметра на использование МСФО наибольшее из анализируемых факторов;
• для компаний, в штате которых имеются различные специалисты по финансам, помимо бухгалтеров.
Принято считать, что использование МСФО имеет большое значение и для хозяйствующих субъектов, позволяя им уси-
лить управленческую отчетность и проявить экономический смысл деятельности организации, недостаточно отражаемый в РСБУ. Например, утверждается, что на основе МСФО «генеральный директор может повысить управляемость компании, ведь данные учета по МСФО можно использовать как основу для управленческого учета. Совет директоров на основе отчетности по Международным стандартам сможет принимать стратегические решения. Акционерам же такая отчетность даст полное понимание реальной стоимости их бизнеса» 25.
Нам представляется, что придание МСФО столь избыточных ожиданий, таких как в приведенной цитате, является чрезмерным и не вполне оправданным. Ведь МСФО представляют собой не что иное, как инструмент обеспечения финансовой коммуникации различных экономических субъектов, своеобразное эсперанто, позволяющее третьим лицам оценить финансово-экономическую деятельность любой структуры, использующей такие стандарты, на основе единой терминологии, методических подходов и отчетных форм. Привлечение иностранных инвестиций без наличия отчетности по МСФО практически невозможно, так как зарубежный инвестор не сможет адекватно оценить свои риски в рамках понятной ему системы принятия решений на основе анализа отчетности по МСФО. Необходимым является использование МСФО для российских организаций, входящих в международные холдинги, так как в этом случае МСФО де-факто выступает в качестве обязательного внутреннего стандарта организации.
Таким образом, можно разделить все хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в России, на три группы:
1) организации, которые в обязательном, императивном порядке внедряют и используют МСФО;
2) организации, для которых применение МСФО не является обязательным, и которые используют эти стандарты исходя из некое целесообразности;
25 Зачем компаниям отчетность по МСФО? Ш1_: http://www.rusconsult.ru/cms-news.php?mode=view_news&id=63
3) организации, для которых применение МСФО не является обязательным и которые не используют эти стандарты в своей работе.
Проведенный по заказу Минфина России опрос26 показал, что основные барьеры перехода на МСФО заключаются в следующем:
• отсутствие обязательных требований к переходу;
• отсутствие учебных курсов и материалов или их недостаток;
• нехватке человеческих ресурсов;
• высокая стоимость перехода.
Значительно реже к трудностям относят отсутствие очевидной пользы. 10 процентов опрошенных специалистов не видят препятствий для перехода.
Зафиксирована зависимость оценки проблем от уровня ознакомления с МСФО. Чем выше осведомленность специалистов о МСФО, тем больше сложностей перехода они называют.
Отсутствие обязательств по переходу на МСФО в качестве барьера значительно чаще остальных отмечают в следующих группах:
• финансовые директора и преподаватели;
• лица, работающие в Москве;
• члены профессиональных объединений.
Нехватка учебных материалов или курсов чаще отмечается:
• в группах преподавателей и студентов;
• в Южном федеральном округе. Отмечать недостаток людских ресурсов
более чем остальным свойственно:
• финансовым директорам и аудиторам;
• крупным аудиторским организациям;
• в Уральском федеральном округе. Большие сроки перехода чаще, чем в
других группах, отмечаются среди преподавателей и студентов.
Мнение об отсутствии препятствий более характерно для экономистов и прочих специалистов по финансам (кроме бухгалтеров, финансовых директоров и аудиторов).
Относительный масштаб проблем, определенный по частоте их упоминания в различных источниках, представлен на рисунке 1.
нехватка кадровых ресурсов (качественная, количественная)
большие финансовые затраты на консультационные услуги
необходимость сбора дополнительной информации
необходимость приобретения нового программного обеспечения
слишком короткий переходный период несовершенство законодательной базы
другое
8
1O
12
□
16
18
8
1
Рис. 1. Относительный масштаб проблем, с которыми столкнутся компании при переходе на МСФО (на диаграмме приведено количество экспертов, указавших проблему)27
26 Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности. Результаты комплексного исследования. Сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/accounting/ basics/monitoring/
27 Критерии оценки возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов) : отчет о НИР. М. : Академия казначейства и бюджета, 2007. С. 77.
МСФО не обязательны для применения
в России
отсутствие учебных курсов/материалов
по МСФО
нет (или недостаточно) необходимых человеческих ресурсов
слишком дорого нет явной пользы от применения МСФО нет препятствий или трудностей затрудняюсь ответить
10
10
12
23
23
27
32
Рис. 2. Оценка проблем перехода на МСФО (в % от опрошенных)
Аналогичные результаты получены в результате опроса, проведенного по заказу Минфина России28 (см. рис. 2).
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Акимова А. Н., Субботин А. В. Проблемы перехода российских банков на Международные стандарты финансовой отчетности. иии http://www.aora.ru/library/finans/ pprbnmsfo.htm
2. Барабанов А. Международные стандарты финансовой отчетности - Обзор. иии http://www.cfin.ru/ias/overview.shtml
3. Ворушкин В. В. Организация перехода на Международные стандарты финансовой отчетности в условиях интеграции России в мировую экономику : дис. ... канд. эконом. наук. М., 2003.
4. Галкина Е. Переход на МСФО: неизбежные хлопоты // Московский бухгалтер. иии http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle= 003235
5. Зачем компаниям отчетность по МСФО? иии http://www.rusconsult.ru/cms-news.php?mode=view_news&id=63
6. Модеров С. Проблемы применения МСФО российскими предприятиями. Перспективы МСФО до 2009 года. М. : НОУ ИПП, 2006.
7. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (20042010 годы) : одобрена по поручению Правительства Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 года № 180.
8. О бухгалтерском учете : Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.
9. Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности : постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 283.
10. Выявление препятствий в законодательстве Российской Федерации для применения МСФО : отчет о НИР / Институт экономики переходного периода : выполнен в соответствии с государственным контрактом от 4 декабря 2006 года № 01-01-06/07-166.
11. Критерии оценки возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов) : отчет о НИР. М. : Академия казначейства и бюджета, 2007.
12. Реформа бухучета: как не допустить ошибок? иии http://www.in-audit.ru/modules/ smartsection/item.php?itemid=2432
28 Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности. Результаты комплексного исследования. Сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/accounting/ basics/monitoring/
13. Рубцова Е. Переход на МСФО: типичные проблемы. иЯЬ: Nsfo.ru
14. Солдатов А., Кузьмин А. // Финансовый директор. 2006. № 3.
15. Трубакова Л. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). иЯЬ: http://www.rusconsult.ru/cms-news.php? mode=view_news&id=171
16. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности : утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 года № 112.
17. Международные стандарты финансовой отчетности.
Окончание в следующем номере.
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РАГС)
ЦЕНТР «ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ» МЕЖДУНАРОДНОЙ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ «ИНТЕНСИВ» РАГС
Приглашают принять участие в практическом консультационном
семинаре 7-9 декабря 2010 года, Москва
КАДАСТРОВЫЕ И ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ И МЕЖЕВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ
• правовой режим различных категорий земель. Отнесение земель к категориям, перевод из одной категории в другую
• нормативные документы по организации землеустроительных работ при инвентаризации и межевании земель и их применение в практической работе
• порядок ведения и формы документов по кадастровому учету объектов недвижимости (последние документы Росреестра)
• требования по подготовке межевого плана (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412)
• программные комплексы по автоматизированной подготовке межевого плана
• методика и практика определения цены и составления смет на выполнение землеустроительных работ
• формирование земельных участков
• современные технологии проведения землеустроительных работ при инвентаризации и межевании земель
• автоматизированная обработка геодезических измерений и данных, полученных при инвентаризации и межевании земель
• государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними
• технический учет и инвентаризация объектов капитального строительства (с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ и последующих писем Росреестра)
• о лицензировании геодезической и картографической деятельности
• судебная практика рассмотрения земельных споров при приватизации земель и сделках с земельными участками
• ответственность за нарушения в сфере земельного законодательства
• правила установления на местности границ объектов землеустройства (постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года № 688)
ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ И ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: по тел./факс: (495) 436-05-21, 436-90-27, 436-03-25 по e-mail: fedoseev@ur.rags.ru, korneev@ur.rags.ru
зо
