CC BY
43
УДК 338. 431.7 А.А. Кашин
ФОРМИРОВАНИЕ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН НА ТЕРРИТОРИЯХ СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ - ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ИХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
В целях совершенствования социально-экономического развития территорий сельских муниципальных образований рассматривается возможность внедрения системы межмуниципального сотрудничества, формирования особых экономических зон и применения ГИС-технологий. По мнению автора, это послужит не только улучшению экономической эффективности территорий, но и повышению ответственности служащих государственных и муниципальных уровней власти.
Ключевые слова: экономическая зона, социальное развитие, система сотрудничества, ГИС-технологии.
A.A. Kashin SPECIAL ECONOMIC ZONES FORMATION ON THE TERRITORIES OF THE RURAL MUNICIPAL
ESTABLISHMENTS IS AN EFFECTIVE TOOLSET OF THE SOCIAL AND ECONOMIC POTENTIAL
OF THEIR SUSTAINABLE DEVELOPMENT
In order to perfect social and economic development of the rural municipal union territories, the possibility of the intermunicipal cooperation system introduction, the special economic zones formation and GIS-technologies application is considered. According to the author opinion, it will not only improve the territories economic efficiency, but increase the officers responsibility on the state and municipal power levels.
Key words: economic zone, social development, cooperation system, GIS-technologies.
Всеобщее признание мировым сообществом системы местного самоуправления, как самостоятельной структуры института публичной власти и политико-экономического инструмента территорий, получило отражение в Европейской хартии местного самоуправления (ETS) от 15 октября 1985 г. [1].
Муниципии - так назывались города Древнего Рима, пользующиеся правами самоуправления. Слово "муниципалитет" обозначает территорию с местным органом, который берет на себя тяжесть решения вопросов населения, а также государственных дел на территории в интересах населения [3]. На современном этапе смысл муниципального образования - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения, где осуществляется местное самоуправление [2].
Проведенная в нашей стране в соответствии с БТЭ реформа в рамках Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. внесла довольно серьезные изменения в структуру управления и в экономику АПК на территории России. Соответственно она и привела к изменению в подходе развития муниципальных образований, а также понятию «устойчивого развития территорий» [4]. В этом определении отражается экстенсивность нынешнего этапа развития человечества и наличие ресурсных ограничений территорий муниципальных образований.
Проблему устойчивого развития территорий муниципальных образований, на наш взгляд, необходимо рассматривать с двух точек зрения: во-первых, принимая муниципальное образование как самостоятельную систему и отдавая предпочтение факторам, обеспечивающим устойчивость муниципального образования как такового; во-вторых, рассматривая муниципальное образование как элемент более сложной системы (региона, страны, планеты в целом) и обращая внимание, прежде всего, на факторы, вносящие вклад в обеспечение устойчивости в глобальном масштабе.
Критериальные оценки устойчивости функционирования муниципального образования делятся на:
1) внутренние, связанные с качеством окружающей среды, природным потенциалом территорий, менталитетом населения, располагаемыми производственными мощностями, трудовыми ресурсами, ВВП муниципального образования и т.д.;
2) внешние, связанные с зависимостью муниципальных образований от внешних факторов, таких, как бюджетные вливания, источники инвестиций в экономику, зависимость от потребляемых ресурсов, влияние государственной и международной политики, затрагивающей интересы муниципальных образований.
На современном этапе становления гражданского общества в Российской Федерации для достижения устойчивой самостоятельной и независимой хозяйственно-финансовой экономической деятельности муниципальных образований в сельской местности необходимы разработка организационно-экономических инструментариев и концепция ГИС-технологий как теоретическо-аналитическая база, обеспечивающая формулирование детерминированной концептуальной схемы анализа, дифференциации и интеграции социально-экономической, бюджетно-финансовой, агроклиматической и производственно-промышленной информации. Все это должно способствовать усилению эффективности информационного инструментария.
В указанном аспекте нами проанализированы труды классиков систем государственного муниципального управления, аграрно-экономической, географо-экономической наук, отражающих диалектику общего и частного, экономического базиса местного самоуправления и выполнения им социально-экономической нагрузки по развитию своей территории, где отражается единство макроэкономического и муниципальнорегионального, мезоэкономического и территориально-отраслевого управления.
Конституцией Российской Федерации и Законом № 131-ФЗ закреплено право о том, что муниципалитеты являются независимыми административно-территориальными хозяйствующими единицами, решающими в своей компетенции хозяйственно-экономические вопросы, направленные на улучшение жизни населения, в частности, на систему межмуниципального сотрудничества как инструмент по достижению хозяйственно-социального развития и финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований; особые экономические зоны на территориях сельских муниципальных образований; применение ГИС-технологий в области определения экономического потенциала муниципальных образований.
Суть условий применения такого инструментария в административно-организационной политике на местах состоит в признании права гражданина быть источником местной власти, самому принимать решения по повседневным вопросам своей жизни и самому отвечать за их последствия. Это и есть непременное условие формирования и развития гражданского общества в нашей стране, в дальнейшем без этого основного составного фактора наше государство обречено на провал всех радикальных экономических начинаний и реформ.
Развитие системы межмуниципального сотрудничества позволит повысить уровень возможностей местных органов в реализации самостоятельной политики социально-экономических отношений местного самоуправления на своей территории. Результаты проектов межмуниципального сотрудничества будут определять полученный общий социально-экономический эффект развития территорий муниципальных образований. Противовесом межмуниципальному сотрудничеству служит бюджетный федерализм, который является системой административного выравнивания слабо развитых социально-экономических территорий, особо это касается сельской местности. Эффект, получаемый территориями муниципальных образований от бюджетного федерализма, определяется суммой финансовых поступлений на их развитие. Для определения соотношения общего социально-экономического эффекта территории муниципального образования от двух этих систем мы предлагаем использовать следующую формулу:
!ФмоБФ ^ ОСЭпмоммс, (1)
где £ФмоБФ - сумма финансовых поступлений муниципальному образованию по системе бюджетного федерализма.
Для определения социально-экономического эффекта муниципальных территорий от соотношения двух систем бюджетного федерализма и межмуниципального сотрудничества необходимо определить общий социально-экономический эффект на территориях муниципальных образований от проектов межму-ниципального сотрудничества (ОСЭпмоммс):
ОСЭпмоммс=ОСЭппмоммс±ОСЭупмоммс, (2)
где ОСЭупмоммс - общий социально-экономический эффект на территориях муниципальных образований от убыточных проектов межмуниципального сотрудничества (данное значение может быть с минусом. Это означает, что проекты являются не только убыточными, но и не несут никакого положительного социального эффекта для сельских территорий и местного населения); ОСЭппмоммс - общий социальноэкономический эффект на территориях муниципальных образований от прибыльных проектов межмуници-пального сотрудничества.
Внесем некоторые пояснения. ОСЭппмоммс всегда будет иметь положительное значение, то есть по мере того, как проекты приносят прибыль в бюджеты местного самоуправления, они также несут дополнительно социально-экономическую нагрузку на территориях местного самоуправления.
ОСЭупмоммс может быть и положительным. Это говорит о том, что несмотря на то, что проекты являются убыточными для местных бюджетов, но они дополнительно несут социально-экономический эффект для территорий муниципальных образований, которые непосредственно учувствуют в этих мероприятиях. В этих случаях мы должны прибавить значение ОСЭупмоммс к ОСЭппмоммс. Но данное значение может быть и отрицательным, когда убытки от проектов межмуниципального сотрудничества превышают коэффициенты социально-экономических значений, которые непосредственно показывают оценку основных параметров социально-экономического эффекта на территориях местного самоуправления и где из этих логических заключений получается, что в таких случаях необходимо отнять отрицательное значение ОСЭупмоммс от ОСЭппмоммс.
Следует отметить, что объединения муниципальных образований и межмуниципальное сотрудничество являются дополнительным инструментом по достижению органами местного самоуправления хозяйственно-социального развития и финансово-экономической самостоятельности муниципальными образованиями, которые способствуют независимости от центра в решении внутренних политико-экономических, социально-хозяйственных вопросов местного значения [5].
Особая экономическая зона на территориях сельских муниципальных образований, определяемая Правительством Российской Федерации, - часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. Основные цели зон: они создаются для развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры.
На территориях муниципальных образований Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны следующих типов:
1) промышленно-производственные (участки территории, площадь которой составляет не более 20 км2);
2) технико-внедренческие (участки территории, площадь которых составляет не более 2 км2).
Для непосредственного развития социально-экономического потенциала территорий сельских муниципальных образований мы предлагаем внедрить систему особых экономических зон на территории местного самоуправления в сельской местности, на которой будет действовать особый режим осуществления предпринимательской деятельности.
Эффект от внедрения особой экономической зоны определяется по формуле:
Пнту < Эоэз > Зпэз, (3)
где Пнту - потребление населением социальных товаров и услуг на территории муниципального образования (является статистическим показателем);
Эоэз - эффект от деятельности особой экономической зоны;
Зпэз - затраты муниципального образования на реализацию проекта особой экономической зоны [5].
Специфика данных проектов заключается в привлечении дополнительных инвестиций, новых производственных технологий, научных ноу-хау в реальный сектор экономики местного самоуправления, а также повышении занятости трудоспособного населения муниципального образования. Особая экономическая зона, как экономический инструмент в руках органов местного самоуправления сельской местности, способст-
вует развитию основных производственных отраслей, но в первую очередь АПК. Муниципалитет при этом сам по себе не вкладывает бюджетные средства в строительство новых предприятий и реструктуризацию старых, а непосредственно осуществляет свои функции в соответствии с законодательством РФ.
Применение ГИС-технологий в оценке экономического потенциала территории муниципальных образований имеет первостепенное значение. ГИС-технология - информационная система, обеспечивающая сбор, хранение, обработку, доступ, отображение и распространение пространственно-координированных данных. Этому способствуют резко возросшие потребности в объеме картографической информации в области управления (местного самоуправления), так как интеграция картографии и компьютерных систем определяют развитие нового направления - геоинформационно-экономического картографирования.
При определении социально-экономико-географических предпосылок перспектив развития муниципальных образований в сельской местности нами был использован опыт системных парадигмальных подходов пространственного анализа окружающей среды [6].
Социально-экономико-географическую парадигму следует рассматривать как теоретическую базу, обеспечивающую формулирование детерминированной концептуальной схемы анализа, дифференциации и интеграции социально-экономической, бюджетно-финансовой агроклиматической и производственнопромышленной информации, которая будет способствовать усилению эффективности информационного инструментария принятия управленческих решений в социально-экономической обстановке территории и прогнозировать уровни напряженности ситуации в муниципальном районе или сельском поселении (рис. 1-2).
Резко возросшие потребности в анализе и обобщении основной информации социальноэкономических показателей территорий сельских муниципальных образований в области финансов, экономики и управления (местного самоуправления), а также ее неоднородность, интеграция, потребовали использования концепции ГИС-технологий (геоинформационно-экономического картографирования) в виде электронной картографической информации. Данная технология очень перспективна, ее практическое применение в хозяйственной жизни территорий активно обсуждается [6].
Разработанный опыт системы экономических инструментариев применялся на территории сельских поселений Павловского района Алтайского края, что способствовало повышению их потенциала устойчивого развития в 1,125 раза больше, чем при организациях социально-экономического потенциала стандартных хозяйственных субъектов [5].
основные социально-экономические характеристики за 2005 год
Восточная предгорная конопляная | Западная предгорная | Купундинская | Приалейская свекловичная 1 | Пригородная
I Приобская ( Каменская) і I Присалаирская лесная Центральная предгорная | Южная-Приалейская
Масштаб основы 1:500000
Рис. 1. Карта-схема природно-климатических зон Алтайского края
Рис. 2. Административная карта-схема Павловского района с основными социально-экономическими
показателями за 2006 г.
Приведенные инструментарии в статье по улучшению хозяйственно-социального развития и финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований еще не рассматривались и не обсуждались учеными-экономистами по поводу их практического применения.
С учетом вышеизложенного мы предлагаем внедрять разработанные системы экономических инструментариев в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для более эффективного, самостоятельного функционирования хозяйственно-экономической деятельности муниципальных образований.
Литература
1. Европейская хартия от 15 октября 1985 г. ETS N 122.
2. Федеральный закон. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2005.
3. Дюрант В. Жизнь Греции. - М.: Крон-Пресс, 1997. - 263 с.
4. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1998. -500 с.
5. Кашин А.А. Реформирование управления экономикой муниципальных образований в сельской местности (на материалах АПК Алтайского края) / ГНУ СибНИИЭСХ СО Россельхозакадемии; Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2007. - 51 с.
6. Экологический атлас Алтайского края / И.А. Хлебович, Ю.И. Винокуров, И.Н. Ротанова [и др.]; ИВЭП СО РАН. - Новосибирск: Наука, 2000. - 120 с.
