Научная статья на тему 'Формирование оппозиционных структур в России как института демократии: историю-политический аспект'

Формирование оппозиционных структур в России как института демократии: историю-политический аспект Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
252
28
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Формирование оппозиционных структур в России как института демократии: историю-политический аспект»

© 2008 г. В.И. Козодой

ФОРМИРОВАНИЕ ОППОЗИЦИОННЫХ СТРУКТУР В РОССИИ КАК ИНСТИТУТА ДЕМОКРАТИИ: ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Для России характер взаимоотношений власти и оппозиции имеет принципиальное значение, поскольку их конфронтация грозит сползанием в революционный хаос. Поэтому изучение феномена оппозиции, ее роли в политической системе важно с научной и практической точек зрения.

Современная российская политическая оппозиция берет свое начало от неформалов, история которых состояла из событий, происходивших впервые в жизни этого поколения (а то и предыдущего). Первое публичное оппозиционное выступление, не приведшее к репрессиям его участников, первая демонстрация, первая легальная независимая газета, первая конференция оппозиционных сил. То, о чем сегодня мы говорим как об обыденности, тогда было маленьким подвигом с огромным риском и непредсказуемым результатом [1]. Правда в апреле 1985 г. оппозиция вдруг получила доступ в Кремль. Сначала в лице М.С. Горбачева, потом это «горлышко» быстро расширилось, и спустя полтора-два года - все идеи, предрассудки, мифы, концепции, которые были в оппозиционном обороте, оказались вдруг философией новой власти, ее слабостями, ограничениями собственных политических действий [2].

В литературе понятие политической оппозиции трактуется по-разному. Следует согласиться с мнением авторов, идентифицирующих ее с политическими субъектами, которые ущемлены в правах иметь высший статус в общественной системе, формировать и утверждать господствующие ценности, распоряжаться общественными благами и ресурсами и добиваться их перераспределения в свою пользу. Основаниями генезиса, функционирования и развития в обществе политической оппозиции являются неспособность власти удовлетворить интересы всех социальных групп, расхождения в способах реализации этих интересов, недостаточная легитимность власти и легитимность оппозиции. Дополнительные основания - ее официальная оформленность и легальность.

Политической оппозицией называют организованную группу активных индивидов, объединенных сознанием общности своих политических интересов, ценностей и целей и ведущих борьбу с господствующим субъектом за доминирующий статус в системе государственной власти [3].

Правомерно возникает вопрос: является ли политическая оппозиция органичной для любого общества, и при определенных условиях появляется ли она как неотъемлемая часть политической системы? Здесь трудно ответить однозначно. Понятие «оппозиционность» (не то же самое, что «оппозиция») в том его значении, которое подразумевает дифферен-

цированность мнений, суждений, наличие разнообразных точек зрения, действительно присутствует в любой политической системе (латентно или явно). Напрашивается аналогия с понятием «конфликт». Конфликт предполагает не просто наличие противоположных точек зрения, основанных на противоречии интересов, целей сторон, а гораздо более существенный, основополагающий компонент - противодействие, направленное на выражение этих противоположных позиций. Это - первая предпосылка функционирования политической оппозиции в обществе. Но противоположность позиций - это еще не конфликт, а только подступы к нему Так и оппозиционность - необходимое, но недостаточное условие для возникновения и развития политической оппозиции, - не позволяет говорить, по крайней мере, о манифестируемой оппозиции, а только латентной. Оппозиция вообще и политическая, в частности, возникает тогда, когда стороны начинают активно противостоять друг другу в достижении своих целей [4].

Для возникновения реальной оппозиции недостаточно различий точек зрения политических оппонентов или структурной дифференцированности политической системы, должны быть известны «правила игры» и механизмы их реализации, на основании которых будут действовать субъекты политики - властные структуры и оппозиция. Это -вторая предпосылка функционирования политической оппозиции. Такие «правила игры» и соответствующие механизмы не существуют в любой политической системе изначально как неотъемлемый ее элемент. Они представляют собой результат аккумуляции многолетних, а то и многовековых наработок, попыток, усилий политических субъектов выработать способы взаимодействия в рамках политико-правового поля. Поэтому говорить о политической оппозиции в России до сих пор можно лишь в контексте становления данного феномена.

Многие годы политическая конкуренция шла в российском обществе латентно, она не могла быть открытой, так как этот процесс невозможен без существования оппозиции. Однако даже само употребление слова «оппозиция» применительно к советским политическим реалиям до конца 1980-х гг. было просто немыслимо. Между тем «оппозиция» - одно из самых емких понятий в современной исторической и политической литературе. В него зачастую вкладываются различные понимание и смысл. Имеет место его двоякое толкование. В более широком плане подразумеваются все прямые и косвенные проявления общественного инакомыслия и недовольства существующим режимом. В более узком - оппозиция рассматривается в качест-

ве политического института, по преимуществу как совокупность отстраненных от власти партий, организаций и движений. Предоставление оппозиции возможности выражать свою, отличную от официальной, точку зрения и конкурировать с правящей партией в политическом процессе (за голоса избирателей, в законодательных органах власти, в средствах массовой информации), как свидетельствует опыт развитых демократий, оказывает стабилизирующее воздействие на всю политическую структуру общества, служит противоядием от нарастания острых социальных конфликтов и кризисов. Ущемление прав оппозиции и ограничение сферы ее деятельности воспринимается как нарушение элементарных демократических свобод населения. Отсутствие дееспособной оппозиции в условиях демократии ведет к росту социальной нестабильности или же вызывает политическую апатию масс.

Анализ института политической оппозиции в рамках системы политической культуры (функция латентного образца) можно вести на основе поведенческой и интерпретационной традиций. В поведенческой модели основное внимание уделяется понятиям политического сознания и поведения, в интепретационной - определенного политического языка, посредством которого происходит обмен опытом между индивидами. При этом вводится понятие «оппозиционное сознание», которое выступает предпосылкой выстраивания типа поведения, в данном случае протестного. Под оппозиционным понимается сознание, которое определяет социальную ситуацию как несправедливую и подлежащую изменению посредством коллективного действия. Оппозиционное сознание можно обозначить как комплекс идей и убеждений нонконформистского характера, сконструированных и развитых группой в подчиненном положении с целью направить ее борьбу на подрыв, реформирование или свержение системы доминирования.

К формирующим оппозиционное сознание можно отнести следующие факторы:

- коллективная (групповая) идентичность, ха-растеризующаяся «осознанием того, что собственные идеи, чувства и интересы сходны с идеями, чувствами и интересами тех, кто обладает такими же «стратовыми характеристиками»;

- язык (интепретационный подход), с помощью которого происходит конструирование коллективной идентичности, а также конструирование и политическое осмысление реальности. Этому способствует наличие у оппозиционно настроенной группы своего дискурса, который можно определить как социальный диалог, происходящий посредством и через общественные институты между индивидами, группами и организациями и включающий в себя идеи, аргументы и символы, используемые в практике социальным субъектом и входящие в его устную и письменную речь;

- осознание подчиненного положения группы, причем ответственность за такое положение возла-

гается не на саму группу, а на ее социальное окружение;

- обобщающий фактор убежденности в эффективности коллективного действия как оптимальный механизм улучшения положения данной социальной группы. Важным показателем зрелости, сформиро-ванности оппозиционного сознания является мобилизационный потенциал протестных действий.

Отстранение от власти - серьезное испытание для любой партии, ее лидеров, активистов, рядовых членов и сторонников, проверка способности ее руководства успешно адаптироваться к меняющимся реалиям политической жизни, расстановке сил и морально-нравственной атмосфере в обществе.

Критерии оппозиционных партий различны. Основной, принятый здесь, - это степень соответствия их целей и программных установок краеугольным принципам конституционного строя. Руководствуясь им, в странах Запада, например, традиционно выделяется оппозиция внесистемная (структурная) и системная [4]. К первой группе принадлежат лево- и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью, либо частично, отвергают преобладающую систему политических ценностей. Их деятельность направлена на дискредитацию функционирующих институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение нормального хода политического процесса.

Ко второй категории относятся абсолютное большинство лево- и правоцентристских партий Запада (либеральных, социал-демократических, консервативных, демохристианских). Они исходят из признания незыблемости основных политических, социальных и экономических институтов общества и расходятся с правительством главным образом в выборе путей и средств достижения общих стратегических целей. Их деятельность протекает в рамках сложившейся политической системы и не направлена на подрыв ее устоев, хотя переход власти от одной партии (или коалиции партий) к другой в результате выборов в данном случае вовсе не гарантирует абсолютной преемственности политического курса. Несмотря на издержки межпартийного соперничества, которое зачастую изобилует жесткой и непримиримой риторикой, партии системной оппозиции активно взаимодействуют с правящей партией и всегда готовы объединить с ней свои усилия в случае возникновения серьезной угрозы общественному правопорядку и институтам власти.

Существует и третья, промежуточная между двумя основными типами, разновидность оппозиции, к которой исследователи обычно причисляют «зеленых» в Германии и Нидерландах, итальянских радикалов, а в последнее время ряд компартий -Франции, Италии, Финляндии. В российской системе политических координат к разряду структурной (непримиримой) оппозиции с полным основанием могут быть отнесены некоторые организации коммунистической ориентации, а также ряд ради-

кальных национал-патриотических организаций и движений. Линия их политического поведения и основные программные установки не всегда отличаются реализмом и конструктивностью.

Помимо партий, интересы оппозиционно настроенных слоев населения могут представлять другие общественные институты - профсоюзы, политические организации и движения, а также средства массовой информации. Непартийная оппозиция нередко представляет собой неустойчивые политические образования, которые появляются так же стремительно, как и исчезают. Важным каналом выражения оппозиционных настроений стали так называемые группы интересов, ставящие во главу угла решение конкретных проблем; они могут быть тесно связаны или, напротив, полностью автономны от партий. В США, где в послевоенный период произошло заметное ослабление влияния партий в политическом процессе, группы интересов все активнее играют роль связующего звена между институтами власти и обществом.

В ряде случаев в ходе дискуссий по конкретным направлениям внешней и внутренней политики составной частью блока оппозиционных сил могут становиться отдельные партии правительственной коалиции или группировки внутри правящей партии, занимающие особую позицию, не совпадающую с официальным курсом. Нередко критика, исходящая «изнутри», звучит более весомо и по своему содержанию носит более действенный и конструктивный характер, нежели со стороны «внешней» оппозиции [5].

Современное общество - это сложный комплекс, состоящий из самых различных слоев населения. Их конкуренция вокруг ограниченных средств удовлетворения растущих потребностей неизбежна в той степени, в какой обществу необходимо сотрудничество основных социальных слоев для самосохранения и развития. Попытки снять это противоречие путем подчинения всего общества интересам какой-либо силы, объявляемой передовой, авангардной или элитарной, которые предпринимались в ХХ в., оказались несостоятельными и потерпели крах. В тоталитарных государствах полная социальная или национальная интеграция оборачивалась в лучшем случае кратковременным подъемом, который сменялся застоем и упадком. Тем не менее исследователи указывали на своеобразные проявления оппозиции и в таких политических режимах. Например, М. Дюверже утверждал, что компартия СССР развивала довольно оригинальный вид оппозиции в форме «самокритики»: членов и руководителей партии всех уровней постоянно призывали самих критиковать свои поступки и вести счет собственным недостаткам. Отмечалось, однако, что этот прием больше напоминал публичную исповедь, нежели выступление оппозиции; он столь же мало имел целью выразить сопротивление режиму, как и победить его. Самокритика здесь использовалась для того, чтобы добиться ортодоксии

и неукоснительного послушания на всех уровнях; она дополнялась системой чисток и исключений: подвергнуть себя «самокритике» означало признать свои провинности по отношению к руководству и тем самым заслужить право остаться в рядах партийной общности [6]. Безусловно, речь идет здесь о суррогате оппозиционности. Критиковать позволялось лишь определенные категории работников и учреждений, высшие партийные, государственные руководители и учреждения были вне критики. Поэтому говорить об оппозиции следует, только имея в виду плюралистические режимы.

Плюрализм, свобода конкуренции оказывают благотворное воздействие на развитие человеческого общества. Но встает вопрос: как обеспечить нормальное сосуществование конкурирующих групп? Как совместить социальное разнообразие с деятельностью государственной власти? Что может стать барьером на пути монополизации экономики, культуры, политической власти?

В решении проблем, связанных с функционированием политической системы общества, представительством и выражением интересов и потребностей социальных, этнических, религиозных, возрастных и других групп, важную роль играют институты оппозиции и многопартийности. Их существование является следствием одного из базовых принципов современного общества: свободы союзов и ассоциаций [7].

Система, которую составляют несколько конкурирующих партий, теоретически предоставляет обществу более широкую возможность выбора политического курса, объективного анализа социальных проблем и путей их решения по сравнению с однопартийными режимами и сжатой оппозицией. Институты оппозиции и многопартийности позволяют социальным силам находить легальные способы защиты своих интересов, привлечения внимания власти и общества. Наличие оппозиции, конкуренция партий, необходимость поиска союзников, борьба за неустойчивые слои электората способствуют выработке общенационального согласия при разрешении узловых социально-экономических и политических проблем. Политический плюрализм, оппозиция и свободная конкуренция партий в ходе открытых и честных выборов являются узлами механизма, который уменьшает риск применения насилия в политике, направляя борьбу за власть в цивилизованное русло [8].

Представляется, что важнейшей задачей всех политических сил России, в том числе и властных структур, является всемерное содействие процессу формирования ответственной оппозиции.

Литература

1. Шубин А. Преданная демократия. СССР и неформалы (1986-1989). М., 2006. С. 5-6.

2. Павловский Г.О. Власть и оппозиция. М., 2005. С. 8.

3. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX-го столетия. М., 1995.

4. Танова А.Г. Политическая оппозиция: к определению понятия // Вестн. Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 2003. Вып. 4. № 30. С. 70.

5. Dahl R. Regimes and Oppositions. New Haven; London, 1973.

6. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. М., 1993.

8. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997. С. 4-5.

Сибирская академия управления и массовых коммуникаций, г Новосибирск

9 июля 2007 г

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.