CC BY
66
УДК 32.019
ОППОЗИЦИОННОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА КАК ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
© Александр Анатольевич Воробьев
Тамбовская городская Дума 4 созыва, Тамбовское региональное отделение ЛДПР, г. Тамбов, Россия, депутат, координатор Тамбовского регионального отделения ЛДПР,
e-mail: [email protected]
Существенные изменения в политической системе Российской Федерации в конце ХХ - начале ХХ1 в. определяют исследовательский интерес к проблеме взаимоотношений власти и оппозиции. Для того чтобы понять, что такое оппозиционность как характеристика современного политического процесса, в статье определяется проблемное поле, дается ответ на ряд вопросов не только в теоретикометодологическом плане, но в исторической ретроспективе.
Ключевые слова: политический процесс; власть; оппозиция; государство; гражданское общество.
Динамика социально-экономических отношений и изменений в политической системе Российской Федерации все чаще и чаще заставляет обратить внимание современных политологов и аналитиков, политиков и правоведов на проблему трансформаций понятия «оппозиция» и оппозиционных практик в современном политическом процессе.
Проблема оппозиции активно изучается как отечественными, так и зарубежными политологами. В библиографии к термину «оппозиция» в немецком словаре (Nohlen О. Worterbuch Staat und Politik) названо около двадцати работ, посвященных этой проблеме. В обобщающей статье об оппозиции содержится ряд положений концептуального характера: о сущности и содержании оппозиционной политической борьбы, о ее специфике как организованной форме использования права на свободное выражение мнения или проявление политических убеждений и др., о неразрывности связи оппозиции с политическим конфликтом. «Существование и различные формы проявления оппозиции зависят от политического конфликтного потенциала и от размера его актуализации в политическом процессе» [1].
Подобное многообразие определений показывает, что единого, общего для всех исторических условий определения оппозиции не существует. Проведенный автором анализ диссертационных исследований отечественных авторов, посвященных проблемам оппозиции, позволяет говорить о том, что политическая оппозиция как таковая -это субъекты политики, противопоставляющие свою идеологию господствующей, про-
тивостоящие правительственному курсу и ведущие противодействие с правящим большинством в борьбе за государственную власть. Действия оппозиции всегда по отношению к власти совершают колебания между двумя разнонаправленными векторами - от противопоставления к сопротивлению и противодействию и, наоборот, от сопротивления и противодействия к противопоставлению.
Директор информационно-аналитического центра «Человеческое измерение» Олег Маслов и старший научный сотрудник Института социологии РАН, руководитель проекта «Открытая социология» Александр Прудник, анализируя проблему оппозиции в России начала ХХ1 в. в высказываниях современников, обратили внимание на тот факт, что в настоящее время становится традиционным то, что любое понятие и представление постоянно изменяется. Более того, оно может даже трансформироваться в свою противоположность. Например, за партией «Единая Россия» прочно закрепился бренд «партия власти». Однако это не помешало ее лидеру Б. Грызлову заявить в 2005 г., что «Единая Россия» по ряду вопросов находится в оппозиции правительству М. Фрадкова. После данного заявления политологи иронизировали по поводу того, что в России не осталось неоппозиционных партий, что в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация, в рамках которой почти вся политическая сфера оппозиционна действующей власти и в то же время подавляющее большинство политических структур не являются реальной оппозицией. Ряд экспертов в России придерживаются точки зрения, что в
России оппозиции нет. «В России нет оппозиции. Единственная русская оппозиция -это олигархи за рубежом» (Л. Невзлин). «Россия, с ее олигархической экономикой, становится все больше похожа на Латинскую Америку. Воруют также, но зачем-то всю зиму лежит снег и нет карнавалов. И ни протестов, ни оппозиции» (Б. Кагарлицкий). А конструктивной оппозицией в России иронично называют всех, кто «включен в конструкцию власти и при этом страдает манией величия» (А. Антонов) [2].
Многозначное использование в научной литературе и политической журналистике понятия «оппозиция» не затемняет его основного смысла как категории, отражающей специфический вид политических и, в первую очередь, конфликтных отношений. Причем и власть, и оппозиция интересны, прежде всего, в связке друг с другом, в процессе постоянной политической коммуникации. Именно в результате их взаимодействия, оппонирования друг другу путем политического дискурса рождается то понимание, которое общество может обратить себе на пользу относительно лучшего будущего для России [3].
Основной особенностью российского политического процесса ХХ-ХХ1 вв. и возможностей оппозиционных отношений является то, что институционально развитие оппозиции было определено не по линии выбора исторического пути и его эффективности, а как соотношение государственной и антигосударственной идеологии. Абсолютно господствующая большую часть исторического времени в этот период партийно-государственная идеология в виде марксистко-ленин-ской философии и «научного коммунизма» привела к тому, что практически все альтернативные подходы и теории получили название «антисоветских», что логично стало причиной появления в истории советского периода эмиграции и «философского парохода», сфабрикованных политических дел, диссидентства и современных дискуссий «о государственной единой идеологии» [4].
Однако существование реальных проблем экономического, социального, национального и собственно политического характера привело к существенным трансформациям проблемного поля реформирования государственной власти в России в конце ХХ -начале ХХ1 в. по линии власть - оппозиция.
Данное поле имеет как субъектное, так и организационно-институциональное выраже-
ние в современном политическом процессе. «Новой Конституции уже 16 лет. Вроде бы есть уже все новые законы, есть многопартийность, демократия и многоукладность в экономике. Но это внешне. А если изнутри посмотреть, то у нас снова пирамида власти, которая была при царях, при советской власти и в новой России. Все решают только те, кто наверху. А те, кто внизу, тысячу лет живут, понимая, что от них ничего не зависит. И эта самая опасная формула власти, когда абсолютное большинство граждан данной страны лишены любой перспективы влияния на власть», - говорит В.В. Жириновский в своей статье, опубликованной в «независимой газете» от 19 мая 2009 г. под названием «Политические судороги» [5].
Фактическим официальным признанием современного проблемного поля по линии взаимодействия государства и гражданского общества, власти и оппозиции во многом определило содержание первого послания Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г. Президента России Д. Медведева, в котором он сформулировал десять основных положений политической реформы, которые в той или иной степени нацелены на урегулирования взаимоотношений по линии власть - оппозиция [6]. На сегодняшний день эти предложения оформлены в форме законов [7].
Оппозиционность как характеристика политических процессов и явлений объединяет два всем известных понятия - «оппозиция» (от лат. орро8гйо - противопоставление) и «оппонент» (от лат. орропепй8 - возражающий). Это происходит потому, что во всех политических процессах происходят флуктуации относительно генерального тренда развития политической системы и социума. Проблема выбора «правильного» пути, выражающаяся в соотношении эволюционных (конструктивная оппозиция «возражающая» и «сопротивляющаяся», т. е. оппоненты) и революционных способов (оппозиция «противодействующая», «непримиримая»), является неотъемлемым атрибутом для всех политических режимов и государственных устройств.
Оппозиционность как характеристику (атрибут) политического процесса также можно определить как некую соразмерность
власти [8, 9]. Исторически сложилось так, что единственной организацией, монополизировавшей власть в обществе, стало государство. Государственная власть, основанная на монопольном праве, стала тем стержнем современных общественных систем, который обеспечивает их сохранение и развитие. Политический дискурс во взаимоотношениях государства и оппозиции как обмен обоснованными позициями, взглядами в соответствии с определенными правилами, в результате чего предпринимаются политические действия для решения социально, экономически и политически значимых проблем, становится общепринятым.
Первая линия оппозиционности в политическом дискурсе заключается в самом отношении к государству. Наиболее крайним положением, которое теоретически ликвидирует соразмерность власти, является полное отрицание государственной организации общества - анархизм. Данное направление в политической практике существует только как некая идеологическая соразмерность в теории политики и государственной власти. Выступая за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком, анархизм обозначил крайнюю сторону либерализма [10-13].
Другая линия оппозиционности в истории политического процесса определилась в развитии системы прав и свобод каждого человека. Основной смысл либерализма заключается в признании того, что отдельные личности являются основой закона и государственной организации общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью [14-17]. Проблемное поле взаимодействия государства и гражданского общества свое концентрированное выражение получило в дискурсе оппозиции и власти по определению пределов тоталитарности существующих режимов государственной власти. Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) стала первым примером политического документа, в котором некоторые индивидуальные права стали распространяться дальше, чем прерогатива монарха [18].
Политико-правовые дискуссии об определении лучших форм правления и политических режимов закономерно привели к воз-
никновению теории и практики разделения власти на ветви [19-21]. Соразмерность прав и свобод человека с пределами концентрации государственной власти стало очередным дискурсом на поле взаимодействия государства и гражданского общества. Соотношение авторитаризма и элитарности с демократией становится краеугольным камнем взаимоотношений оппозиции и власти. Основой политического диалога, в результате которого предпринимаются действия для решения социально, экономически и политически значимых вопросов, выступают верховенство закона и избирательное право. В условиях демократии политический дискурс становится основным методом публичного принятия решений. В качестве форм прямого выражения воли народа или плебисцита выступают референдумы и выборы.
Один из ключевых принципов современной теории демократии заключается в том, что большинство находится в состоянии перманентного изменения. Большинство может быть временным, поскольку избирательная система гарантирует право на конкуренцию. Выборы без реальной оппозиции превращаются в фарс. Периодичность проведения выборов означает, что ни одна правящая партия не может гарантировать себе вечное пребывание у власти. Сегодняшнее большинство может завтра уступить свое место оппозиции, ставшей уже совсем другим большинством. Как справедливо заметил М. Дюверже, признавая преимущество многопартийности, «оппозиция состоит из разнородных элементов, зачастую даже более разнородных, чем само большинство; ее против всегда слышнее, чем ее за; в оппозиции партии могут объединиться и вообще без всякого подлинного согласия, как это бывает в случае, о котором говорят: «крайности сходятся». При многопартийности нет уже никакого настоящего органа, который мог бы взять на себя функцию оппозиции» [22].
Другим основополагающим признаком демократии является учет мнения меньшинства, которое изначально по господствующему в нашем постсоветском сознании принципу демократического централизма является оппозицией, обязанной подчиниться воле большинства. Однако, с одной стороны, не учет мнения меньшинств порождает социально-политическую оппозиционность
как проявление нарушенных прав в развитии правозащитных самодеятельных организаций и движений. С другой стороны, разрешение проблем меньшинств влечет за собой обратную, не всегда адекватную и корректную реакцию большинства. В этом случае интересным представляется опыт Соединенных Штатов Америки, пытающихся исправить последствия прошлого необъективного отношения к расовым меньшинствам и женщинам. Обратной реакцией стали помимо идеологических заявлений усиление расовой ненависти у одних и обострение чувства определенной неполноценности у тех, кому они были призваны помочь. Это позволяет предполагать, что все-таки инерционный источник оппозиционности, скрытый в теоретических конструкциях, вторичный, а первичный источник - это нарушение прав. Современным политологам и правоведам выход видится в одном - в верховенстве закона и равенстве людей перед ним [23].
Таким образом, проблемное поле взаимодействия оппозиции и государства имеет границы, определяемые соотношением либеральных пределов с пределами тоталитаризма, соразмерностью прав и свобод человека со степенью концентрации государственной власти. При этом особенностью политического дискурса власти и оппозиции является то, что их цели в этой коммуникации изначально амбивалентны и конфликтны. С одной стороны, это взаимное приспособление практик и перспектив своей деятельности путем социально направленного политического диалога с тем, чтобы подтвердить легитимность каждого актора политического процесса в глазах народа. С другой стороны, стремление к односторонней победе на поле коммуникации с целью завоевания достаточного ресурса голосов для победы на выборах. В итоге такого взаимодействия власти и оппозиции решаются две существенные задачи: проводится свободная, добровольная, без принуждения экспертиза текущего политического курса и возникших проблем; конструируются пути и способы их разрешения, альтернативные проекты будущего развития страны.
1. Nohlan О. Worterbuch Slaat und Politik. Bonn, 1991. S. 301. (Цит. по: Зеркин Д.П. Политиче-
ский конфликт и оппозиция // Социальнополитический журнал. 1998. № 5).
2. Маслов О., Прудник А. Оппозиция в России начала ХХІ века в высказываниях современников // «Еженедельное независимое обозрение». URL: http://www.polit.nnov.ru/2006/12/ 05/opposition/ (дата обращения: 25.05.2009).
3. Тимофеева Л. Власть и оппозиция в России: проблемы политического дискурса // Власть. 2007. № 4. С. 3-9.
4. Политическая наука: Словарь-справочник /
авт. и сост. Санжаревский И.И. URL: http:// polit-gloss.narod.ru/ (дата обращения:
25.05.2010).
5. Жириновский В. В. Политические судороги
(Взгляд изнутри на Россию до и во время кризиса) // Независимая газета. 2009. 19 мая. URL: http ://www. ng. ru/ng_politics/2009-05-
19/12_sudorogi.html (дата обращения:
25.05.2009).
6. Послание Президента РФ Федеральному Со-
бранию от 05.11.2008 // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения:
20.04.2010).
7. Воробьев А.А. Оппозиционность как атрибут современного политического процесса // Политические проблемы современного общества: сборник статей студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей по спец. «Политология». Саратов, 2009. Вып. 12. С. 13-19.
8. Воробьев А.А., Санжаревский И.И. Проблемы
трансформаций оппозиции в российском политическом процессе // Ars administrandi:
Ежегодник. Научное издание / Пермский государственный университет. Пермь, 2009. С. 44-52.
9. Черняховский С. Государство и оппозиция // Русский журнал. 2007. 13 июля. URL: http:// www.russ.ru/pole/Gosudarstvo-i-oppoziciya (дата обращения: 20.04.2010).
10. Боровой А.А. Анархизм. М., 2007. С. 13-41.
11. Грав Ж. Будущее общество. М., 2009. С. 82111.
12. Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. М., 2009. С. 51-54.
13. Петров А. Сетевое самоуправление // Либертарная Мысль. 2008. № 1. С. 5-6.
14. Валлерстайн И. После либерализма / пер. с англ.; под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. М., 2003.
15. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.
16. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. М., 2004.
17. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / пер. с англ.; предисл. Н.Я. Петракова. М., 1992.
18. Энциклопедия «Кругосвет». URL: http://www.
krugosvet.ru/enc/istoriya/VELIKAYA_HARTIY A_VOLNOSTE.html (дата обращения:
29.04.2010).
19. Краснов Ю.К. Принцип разделение властей в России: теория и практика // Право и управление. XXI век. 2005. № 1. С. 27.
20. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995. С. 292.
21. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995 гг.). М., 1997. С. 161.
22. Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. М., 2000. С. 498.
23. Ярбру Т. Защита прав меньшинств // Материалы о демократии / под ред. Дж. Клэк, М.И. Юрофски, П.Маламуд // Политическая наука: учебно-методический комплекс / авт. и сост. И.И. Санжаревский, д-р пол. н., проф. М., 2009. Электрон. опт. диск. (CD-ROM).
Поступила в редакцию 12.06.2010 г.
UDC 32.019
OPPOSITION OF POLITICAL PROCESS AS A PROBLEM FIELD OF INTERACTION OF STATE AND CIVIL SOCIETY
Aleksander Anatolyevich Vorobyov, Tambov Municipal Duma of 4th Convocation, Tambov Regional Branch of LDPR, Tambov, Russia, Deputy, Coordinator of Tambov Regional Branch of LDPR, e-mail: [email protected]
Essential changes in political system of the Russian Federation in the end of 20 in the beginning of the 21 centuries define research interest to a problem of mutual relations of the power and opposition. In article the opposition is examined as the characteristic of modern political process, the problem field is defined; the answer to some questions not only in the theoretical and methodological plan, but in a historical retrospective is given.
Key words: political process; power; opposition; state; civil society.
