CC BY
42Михайленко А.Н.1
ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ
ПРОЦЕССЫ В ЕАЭС
Ключевые слова: анархия, многополярность, полицентричность, многосторонность, интеграция, Евразийский экономический союз, ЕАЭС.
Keywords: anarchy, multipolarity, polycentricity, multilateralism, integration, Eurasian Economic Union, EAEU.
Введение
В настоящее время мы является свидетелями формирования нового мирового порядка. В необходимости новых подходов в мировой политике уже нет сомнений ни у кого из руководителей крупных держав мира. Канцлер Германии А. Меркель, например, в начале сентября 2019 года говорит: «Нет сомнений в том, что Европе необходимо изменить свое положение в изменившемся мире. Старые правила послевоенного порядка больше не подходят... Они [Китай, Россия и США] заставляют нас снова и снова находить общие позиции. Это часто бывает трудно, учитывая наши разные интересы. Но мы это делаем.»2. Нужно обратить внимание на страны, которые руководитель Германии противопоставила Европе. Оказывается, что Москва, Пекин и Вашингтон находятся в одной упряжке в соревновании с Европой. Для первых двух это привычная позиция, но вот место США в этой тройке из ряда вон выходящее.
Процесс формирования нового мироустройства находится на начальном этапе. В литературе рассматриваются различные варианты упорядоченного формирования нового мироустройства, среди которых многополярность, поли-центричность и многосторонность3. На данный момент эти вариации зачастую не дифференцируются, используются как синонимы. В одном из недавних выступлений министр иностранных дел России С.В. Лавров использует все эти слова так: «Их (изменений. - А.М.) общий вектор задает укрепление многосторонности, полицентричного миропорядка... Понятно, что многополярность, появление новых центров силы для поддержания стабильности в мире требуют поиска баланса интересов и компромиссов»4. В этом же русле отечественные исследователи пишут, что «в XXI в., как считают многие эксперты, наиболее вероятным будет сценарий медленного движения к многополярному полицен-тричному миру»5.
Многие американские исследователи в своих работах также используют термины «полюс» и «центр силы» как равнозначные6. В докладе Национального Совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры» при описании будущего мирового порядка авторы применяют термин «многополярность»7. Четкого его определения авторы не дают, но можно предположить, что имеется в виду такая мировая система, в рамках которой существуют различные центры силы, влияющие на развитие международных отношений, на решение глобальных проблем, а также имеющие доступ к военным инструментам и способные применять силу. В качестве таких центров могут выступать не только традиционные государства, но и негосударственные, наднациональные субъекты, неправительственные организации и другие субъекты.
Наряду с этой терминологической неразберихой постепенно выявляются и контуры видения ведущими странами будущего мироустройства. Их политика выстраивается таким образом, чтобы способствовать мировому порядку, который, по их мнению, будет наиболее полно отвечать их национальным интересам. В связи с этим существует потребность провести инвентаризацию этих подходов, уточнить содержание стоящих за ними понятий. В науке нет синонимов, поэтому представляется существенным более четко определить эти три понятия - многополярный, полицен-
1 Михайленко Александр Николаевич - д.полит.н., профессор, профессор кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России Факультета национальной безопасности Института права и национальной безопасности РАНХиГС.
2 Maza C. Angela Merkel identifies U.S. as global rival that, along with China and Russia, Europe must unite against // Newsweek. 2019. - September 5.
3 Михайленко А.Н. Контуры нового мирового порядка // Этносоциум и межнациональная культура. 2019. - № 8 (134). -С. 143-158.
4 Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в ходе встречи со студентами, слушателями и профессорско-преподавательским составом Дипломатической академии МИД России, Москва, 12 апреля 2019 года. - http://www.mid.ru/ru/ foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3613586
5 Ильин И.В., Леонова О.Г. Тенденции развития глобализационных политических процессов // Век глобализации. 2015. -№ 1. - С. 21-35.
6 Солянова М.В. Американские концепции полярности в международных отношениях. Автореф. дисс... канд. полит. наук. -М., 2017. - С. 7.
7 Global Trends 2030: Alternative Worlds. - http://www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf
тричный и многосторонний мир. Методологической основой такой их классификации может служить степень неопределенности в мировой политике. В соответствии с такой градацией рассмотрим указанные варианты нового мирового порядка от самого неопределенного до наиболее определенного.
Многополярность
Концепция многополярности является предметом изучения многих ученых1. Многополярный мир - это такой миропорядок, при котором мир разделён на сферы влияния между великими державами. Воздействие на «чужую» сферу влияния возможно только при сотрудничестве с другими великими державами. Коалиции будут носить временный характер, распадаться при достижении конкретной задачи по переделу сфер влияния. Средние и малые страны будут следовать политике примыкания к великим державам в соответствии со своими национальными интересами. Будут возникать временные буферные зоны между сферами влияния великих держав с примерно одинаковой силой2. Эта концепция продолжает теоретическую линию концепции великих держав, или империй3.
Полярность подчеркивает разницу в интересах, ее реализацию с помощью силы. М.О. Гузикова и Д.И. Победаш считают, что вскоре «мир будет разделён на большие регионы с одним центром силы внутри каждого»4. В этом значении центры силы больше похожи на силовые полюса, чем на центры притяжения. Упомянутые авторы указывают, однако, что на данный момент пока не имеется концепции, как эти регионы будут взаимодействовать между собой. Можно предположить, что в силу закона неравномерности общественного развития полюса не будут вечными, между ними будут существовать периодически обостряющиеся противоречия. Противодействие между полюсами будет способствовать росту неопределенности, конфликтности, нестабильности и неустойчивости в мире.
Как это обычно бывает в науке и политике, концепция многополярности имеет и критиков. Так, Китай, который продолжает идентифицировать себя как развивающуюся страну, учитывает распространенное в «третьем мире» убеждение, что многополярность, точно так же, как и биполярность и однополярность, есть не что иное, как «разборки» великих держав между собой, при которых игнорируются интересы большинства других государств5. Позиция Китая понятна: развивающихся стран в мире в разы больше, чем т.н. развитых, добиться лидерской позиции среди них было бы крупной политической победой. Именно к такой позиции и стремится сегодня Пекин.
Вариант многополярного мира имеет достаточно высокую вероятность воплощения.
Полицентричность
Более стабильным, предсказуемым является вариант полицентричного мира. В нем противодействие уравновешивается сотрудничеством и благодаря этому степень неопределенности в мировой политике снижается. О полицен-тричном мире довольно часто говорится в литературе, однако теоретические позиции этого подхода недостаточно разработаны. Тем не менее, концепция полицентричного мира не нова6. Центральным понятием в ней, очевидно, должно стать понятие мирового центра силы. Одно из предложений в этом смысле состоит в том, что «центр силы -это государство или группа государств с развитым культурным, социально-экономическим, военно-политическим потенциалом и пассионарной энергией, оказывающий наивысшее влияние на международную жизнь на глобальном и региональном уровне. При этом обязательными условиями динамики центров силы должны быть открытость системы и стремление к разнообразию и многополярности»7.
Предлагаются различные факторы, лежащие в основе развития центров силы. К ним относятся географический, демографический, экономический, военный, информационный и другие факторы. По каждому из них можно определить лидеров, которые и являются мировыми центрами по этому фактору. Выявить их не так сложно, достаточно изучить статистику по показателям площади стран, их населению, объему валового внутреннего продукта, военным расходам и другим критериям. Очевидно, потенциальными центрами современного мира могут явиться Россия, США, Бразилия, Германия, Франция, Китай, Индия, Япония и некоторые другие страны. Для реализации своего потенциала им следует к таким «кинетическим» показателям добавить креативные, направленные на решение основных проблем мирового сообщества.
В чем же разница между полюсом и центром? На наш взгляд, полюс более конфликтен и изолирован, а центр более притягателен и демократичен. Полюса - это система оппозиций, плюс - минус, север - юг, изначально их может быть всего два, и они противоречат друг другу. Центр же можно рассматривать как элемент системы притяжения.
1 Портяков В.Я. Видение многополярности в России и Китае и международные вызовы // Сравнительная политика. 2013. -
№ 1 (1). - С. 4-29.
2
Муса кызы А. Глобализация и тенденция развития современного мира, политика великих держав - центры силы в многополярном мире // Вестник СВФУ. Серия «История. Политология. Право. 2017. - № 4 (08). - С. 55.
3
Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. - М.: Ладомир, 2004.
4 Гузикова М.О., Победаш Д.И. «World Order», «миропорядок» и «European Disorder»: конкуренция концептов // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». 2015. - Т. 13. - С. 41.
5 2003 ^оШ 206-207 Ш (Ван Ичжоу. Небольшой рассказ о «многополярности». Глобальная политика и внешнеполитический курс Китая. - Пекин: Изд-во всемирного знания. 2003. - С. 206-207.)
6 Россия в полицентричном мире / Под. ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. - М.: Весь Мир, 2011. - 580 с.
7 Музяков С.И., Ситников А.Д. Трансформация основных центров силы в современном геополитическом пространстве // Военный академический журнал. 2016. - № 4 (12). - С. 100-107.
Очевидно, в ней гораздо более значимой станет политика привлекательности, стремление к нахождению компромиссных решений самых острых проблем современного мира1.
Вероятность формирования нового мирового порядка в виде полицентричного мира довольно велика.
Многосторонность
Наконец, наиболее определенным мог бы стать многосторонний мир. Концепция многостороннего мира также не нова. В западной политологии ее предтечей можно считать концепцию мультилатерализма, основы которой заложили Р. Кеохейн2, Дж. Рагги3 и другие ученые. Первый обратил особое внимание на функционирование многосторонних институтов и их взаимодействие с государствами. Второй изучал мультилатерализм как институциональную форму, в рамках которой государства выстраивают свои отношения. Различные аспекты многосторонности изучаются политологами, экономистами, представителями других наук. В ЮНКТАД и Всемирной торговой организации, например, исследуются теоретические и практические аспекты соотношения многосторонности и регионализма (multilateralism vs regionalism)4.
Мультилатерализм как особая институциональная форма взаимодействия акторов мировой политики претерпевает сегодня серьезные изменения. Западные исследователи мультилатерализма отмечают такие новые его черты, как диверсификация многосторонних организаций, растущее значение негосударственных субъектов, усиление взаимосвязей между областями политики и возросшие возможности для участия граждан в мировой политике5. Многосторонний мир - наименее конфронтационная и наиболее демократичная концепция мирового порядка. Для того чтобы эта концепция реализовалась, должна присутствовать ответственность народов мира и политиков за судьбы своих стран и всего мира в целом.
В случае формирования многосторонности очень важно, какими будут лежащие в ее основе законы. Позиция России, Китая, ШОС, БРИКС и ряда других стран и международных организаций состоит в том, чтобы усилилась центральная роль ООН в мировом порядке. Западные же страны все чаще говорят о «порядке, основанном на правилах». Подразумевается, что правила эти будут устанавливать западные страны, а выполнять их должен весь мир. Позицию России в отношении этой концепции министр иностранных дел России С. В. Лавров выразил следующим образом: следует «посмотреть, насколько она соответствует универсальным, общепризнанным, коллективно согласованным нормам международного права. По нашей оценке, соответствует не очень, а в целом ряде случаев даже противоречит. Поэтому мы будем добиваться того, чтобы все страны вернулись к уважению Устава ООН, других норм и принципов универсального международного права»6.
Позиции ведущих стран мира по вопросу о новом мировом порядке
Крупные державы рассматривают различные варианты будущего мироустройства с позиций наибольшего их соответствия собственным национальным интересам. Позицию Китая мы уже отразили выше. США исходят из того, что они по-прежнему являются единственной супердержавой, поэтому они - единственная страна в мире, которая может определять траекторию развития целых регионов мира, будь то Латинская Америка, «Индо-Тихоокеанский регион», как они переименовали Азиатско-Тихоокеанский регион или Африка.
Франция является явной сторонницей многосторонности в международных отношениях. Об этом свидетельствует, например, следующая мысль Президента Э. Макрона, которую он высказал в конце августа 2019 года на совещании с французскими послами. По его мнению, один из французских приоритетов состоит в том, чтобы «утвердить с помощью результатов дипломатию общего блага и попытаться в многосторонних рамках внести наш вклад в поиск решения для урегулирования дисбаланса и неравенства в мире. Прежде всего, нам следует самим проявить больше усилий в многосторонних рамках. Мы уже не раз упоминали прочный многосторонний подход. Некоторые хотят сегодня выстраивать вещи вне многосторонних рамок и говорят: «Я могу все сделать и решить сам». Я считаю, что это не в наших интересах»7. Позиция Франции объяснима, ведь Париж является лидером в Франкофонии, которая объединяет около 60 стран мира. Кроме того, в последнее время усиливаются позиции Франции в Европе.
Россия придерживается позиции, в соответствии с которой «современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы»8. Вместе с тем, как
1 Михайленко А.Н. Политика привлекательности в структуре внешнеполитической деятельности России // Дискурс-Пи. 2017. - № 1 (26). - C. 86-92.
2 Keohane R.O. Multilateralism: An Agenda for Research // International Journal. 1990. - Vol. 45. - P. 732.
3 Ruggie J.G. Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institutional Form. - N.Y.: Columbia University Press, 1993. - P. 11.
4 Multilateralism and Regionalism: The New Interface / United Nations. - New York; Geneva, 2005.
5 Van Langenhove L. The Transformation of Multilateralism: Mode 1.0 to Mode 2.0 // Global Policy. 2010. - Vol. 1, N 3, October. -P. 263-264.
6 Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам недели высокого уровня 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 27 сентября 2019 года. - http://www. mid.ru/web/guest/general_assembly/-/asset_publisher/lrzZMhfoyRUj/content/id/3822554
7 Discours du Président de la République à la conférence des ambassadeurs et des ambassadrices de 2019. - https://www.elysee. fr/emmanuel-macron/2019/08/27/discours-du-president-de-la-republique-a-la-conference-des-des-ambassadeurs-et-des-ambassadrices
8 Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 30 ноября 2016 г.). - http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
мы показали выше, полицентризм нередко приравнивается как в документах стратегического планирования, так и в выступлениях руководства страны и в теоретических работах, к многополярности и многосторонности. Это свидетельствует о слабой теоретической разработке данной проблемы и необходимости дальнейших научных исследований проблематики формирования нового мирового порядка.
Новое мироустройство и евразийская интеграция
Какие же последствия могут принести подобные изменения, которые были бы значимы для евразийской интеграции? В условиях неопределенности нужно быть готовыми к любому из этих мироустройств. Тем не менее, следует определиться, какое из них наиболее соответствует национальным интересам стран-участниц ЕАЭС. На наш взгляд, таковым является полицентричный мир. Полицентризм связан с развитием лидерских качеств крупнейшего государства региона. Еще одна важная черта полицентризма - открытость, довольно существенные связи с другими регионами мира. Практическим воплощением этой черты могли бы стать соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС с вне-региональными странами и объединениями. В качестве примера можно привести Европейский союз, который к настоящему моменту заключил соглашения о зоне свободной торговли с 35 странами, включая такие далекие географически, как Чили, ЮАР и Южная Корея. На фоне общей тенденции активного участия стран мира в РТС Россия занимала до недавних пор скромную позицию, участвуя только в 8 соглашениях, тогда как ЕС (мировой лидер в данной сфере) участвует в 43 соглашениях, Исландия и Норвегия - более чем в 30-ти, Чили, Турция и Сингапур - более чем в 20-ти, Перу, Южная Корея, Индия, Япония и Китай - более чем в 15-ти1.
Одновременно следует быть готовым и к другим возможным формам будущего мироустройства. В случае многополярности странам будет сложнее выйти за пределы своего региона. Поэтому Россия в этом случае будет находиться в привилегированном положении, поскольку она занимает огромную территорию с богатейшими природными ресурсами. Эта ресурсная база дает возможность соблюдать определенную автономию, и она же будет привлекательной для тех стран, которые притянутся к Московскому полюсу. Вместе с тем, Москве не следует полагаться только на богатые природные ресурсы, потому что истинным богатством сегодня является информация и инновации, высокие технологии. В случае многополярности усилится противодействие между регионами мира, все чаще будут практиковаться торговые и гибридные войны. Поэтому императивом станет преобразование Евразийского экономического союза в политический союз, в рамках которого будет осуществляться внешнеполитическое и политико-военное, а при необходимости и военно-политическое взаимодействие.
Наряду с этими формами будущего мироустройства России следует быть готовой и к многосторонности. При многосторонности противодействие между странами будет минимальным, общие интересы будут превалировать над частными. Шагом в этом направлении должна стать деятельность по резкому повышению эффективности международных организаций. На примере Всемирной торговой организации можно сказать, что у России есть в этом отношении большие резервы. В. П. Оболенский пишет по этому поводу: «В рамках ВТО сложилась инициативная группа, которая разрабатывает предложения по реформе организации. В нее вошли Австралия, Бразилия, Чили, ЕС, Япония, Кения, Республика Корея, Мексика, Новая Зеландия, Норвегия, Сингапур и Швейцария, рассмотревшие в сентябре
2018 г. первые наработки. Вопросы реформирования деятельности ВТО прорабатываются и в других форматах... Свои предложения по реформе ВТО выработала также Канада»2. При этом ученый продолжает: «Россия, к сожалению, активности в продвижении вопросов, связанных с реформой ВТО, не проявляет, хотя с учетом заметной зависимости отечественной экономики от внешней торговли присоединение к их обсуждению как нельзя лучше отвечало бы ее интересам»3. А ведь ВТО - это тот самый многосторонний формат, который при некоторых обстоятельствам может стать основным в будущем мироустройстве.
Пример в этом плане подает Китай. Китайская инициатива Пояса и пути - лучшее тому подтверждение. Этот инфраструктурный проект связывает несколько континентов, в нем участвует почти треть стран мира. Прошедший в мае 2017 г. Первый Форум Пояса и пути стал ключевым внешнеполитическим событием, на котором присутствовали представители более 100 государств, в том числе 30 глав государств, было объявлено о 270 конкретных результатах реализации инициативы, о текущих проектах на сумму 900 млрд. долларов и 113 млрд. долларов дополнительного финансирования4. Состоявшийся в апреле 2019 года Второй Форум вызвал еще больший интерес мировой общественности. Эту Инициативу вполне можно назвать китайским ответом на вызов многосторонности. У России нет таких гигантских финансовых средств, но есть креативный потенциал для развития многосторонности в мировой политике.
Заключение
Таким образом, существует несколько вариантов будущего мироустройства. К ним можно отнести многополярность, полицентричность и многосторонность. Этими вариантами будущее не ограничивается. В начале октября
2019 года на пленарном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» было озвучено мнение, что вре-
1 Participation in Regional Trade Agreements. - https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/rta_participation_map_e.htm
2 Оболенский В.П. Рост напряженности в международной торговле: риски для России // Вестник Института экономики Российской академии наук. - М., 2019. - № 3. - С. 104.
3 Там же.
4 Киреева А.А. «Инициатива пояса и пути»: содержание, цели и значение // Сравнительная политика. 2018. - Т. 9, № 3. -С. 61-74.
мя каких-либо порядков в мире прошло, а наступило время анархии, и заботиться следует не о «восстановлении управляемости», а о способах выживания каждого государства самого за себя1. Мы же придерживаемся мнения, которое высказал в этом отношении Президент России В.В. Путин: «мировой порядок, основанный на ключевой роли международного права, будет трансформироваться, но сохранится. Мы все будем работать над тем, чтобы его защитить. Другой путь, безусловно, чреват глобальными катастрофами практически для всего человечества»2.
Каждая из трех указанных форм будущего мироустройства имеет свои особенности. В интересах национальной безопасности России необходимо быть готовой к любой из этих трех форм. Наиболее вероятна полицентричная форма миропорядка. Она требует большей гибкости, учета интересов партнеров, привлекательных методов сотрудничества. Вместе с тем, Россия должна быть готова к многополярному миру, в котором будет больше противостояния, требующего способности жестко отстаивать свои национальные интересы, в том числе за счет укрепления военно-политического сотрудничества с евразийскими союзниками. Наконец, в случае формирования многостороннего мира евразийские страны должны существенно усилить свое присутствие в основных международных организациях, в которых будут решаться приоритетные проблемы мирового развития.
1 Время взрослеть, или оправдание анархии. Как отсутствие мирового порядка может способствовать ответственному поведению государств. - М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. - 24 с.
2
Заседание дискуссионного клуба «Валдай». Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XVI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». 3 октября 2019 года. - http://kremlin.ru/events/president/news/61719
