Формирование национальной инновационной системывусловиях развивающейся экономики России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

В.И. ПЕТРИЩЕ, кандидат экономических наук, доцент Орловская региональная академия государственной службы

В работе рассмотрены наиболее существенные признаки формирования национальной инновационной системы (НИС) в условиях развивающейся экономики России, ее реструктуризации.

Определено, что сквозной и многоуровневый характер взаимосвязанных элементов НИС является составной частью экономической системы государства и выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком.

Ключевые слова: национальный, инновационный, экономика, реструктуризация, образование, рынок.

В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 1980-х гг. сформированы национальные инновационные системы (НИС), выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.

Переход экономики России в новое качественное состояние предопределяет значимость активизации инновационной деятельности, что в свою очередь требует фундаментальных изменений в структуре общественного производства, образовании и составе рабочей силы. Кроме того,

необходима смена вектора развития, базирующегося на использовании преимущественно природных ресурсов, к развитию на основе знаний и информации. С учетом этого необходимо существенно преобразовать отечественные институциональные условия ведения бизнеса, сформировать благоприятный инновационный климат, осуществить прорыв в сфере использования современных информационных и коммуникационных технологий, как в области воспроизводства знаний, так и в отраслях, использующих нововведения.

Особую актуальность приобретает формирование концептуальных основ функционирования НИС России в целях реализации концепции устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности страны. По ряду показателей результативности инновационного развития Россия значительно отстает от развитых стран, не полностью определена и сформулирована методологическая основа развития НИС, сохраняется проблема создания действенных институтов отечественной инновационной сферы.

В современных условиях сфера НИОКР и инновационная деятельность рассматриваются как важнейшая основа для обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности экономической системы. Развитие высоких технологий в наиболее передовых странах способствует формированию в них модели неоиндустриального или постиндустриального общества, где приоритетными по отношению к другим видам экономической деятельности становятся производство, накопление, распределение и использование информации.

Первоначальной задачей формирования экономики инновационного типа является создание НИС. По своему строению она представляет

РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика

27

дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования хозяйственной системы. Анализ теории и практики формирования инновационных систем в ряде стран позволяет обозначить объективные экономические закономерности развития НИС, среди которых:

• рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами и элементами НИС;

• увеличение роли государства в формировании и развитии НИС, эволюционирующей от методов прямого управления к механизмам индикативного планирования;

• усиление инновационной ориентированности инвестиций;

• увеличение роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС;

• изменение всех компонентов хозяйственной системы, гарантирующих развитие НИС. Данные закономерности предполагают определение НИС как совокупности хозяйствующих субъектов (предприятия, научные учреждения, потребители) и институтов (правовых, законодательных, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономической системы и способствующих повышению конкурентоспособности ее субъектов (предприятий, регионов, страны в целом), в том числе на международном уровне.

Важнейшими характеристиками сущности НИС являются:

• взаимодействие между субъектами инновационной деятельности;

• сквозной и многоуровневый характер взаимосвязанных составляющих (элементов), выступающих составной частью экономической системы государства и выполняющих роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком;

• направленность на достижение стратегических целей макросистемы, подчинение им всех стадий инновационного процесса;

• конкурентоспособность производимых знаний, технологий, инноваций в рамках НИС как внутри государства, так и на мировом рынке.

Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства — в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. Различные варианты реализации этой модели в условиях социально-экономического развития отдельных стран и формируют национальные особенности инновационных систем.

Структура НИС должна включать:

1) приоритеты и стратегию инновационной политики;

2) нормативно-правовую базу в области развития и стимулирования инновационной деятельности;

3) инновационную инфраструктуру;

4) систему генерации и распространения знаний;

5) инновационные предприятия, включая крупные научно-промышленные корпорации, высокотехнологичное промышленное производство;

6) учреждения в сфере образования и профессионального обучения: подготовка кадров по организации и управлению в инновационной сфере;

7) рыночные условия, способствующие внедрению инноваций;

8) маркетинговую и финансовую составляющие создания и продвижения инноваций, системы продвижения и финансирования инноваций;

9) взаимодействие с международной средой;

10) механизм инновационного развития, отражающий систему взаимоотношений между перечисленными элементами (1—9).

Кроме указанных элементов, необходимо рассматривать совокупность социальных, политических, культурных и международных факторов, которые оказывают непосредственное влияние на динамику и характер развития инновационной системы в пределах национальных границ.

Указанная совокупность элементов является необходимой и достаточной для развития НИС, поскольку исключение любого элемента системы приводит к разрыву инновационного процесса, следовательно, делает невозможным в принципе функционирование всей системы. Все элементы равнозначны в процессе формирования и раз-

вития НИС. Элементы и нн о в а ц и о нн о й ср еды существуют не отдельно друг от друга, а находятся в тесной функциональной взаимозависимости. Стратегическое управление НИС осуществляется путем изменения внешних параметров, значения которых определяются в рамках макроэкономической политики, а механизмы их достижения устанавливаются законодательно.

Раскрытие сущности ключевых элементов и механизма НИС позволяет определить обобщенную модель их взаимосвязи (рис. 1). Масштаб и уровень развития отдельных составляющих, характер прямых и обратных связей между ними определяют различия в национальных инновационных системах.

Ключевые закономерности в создании и развитии НИС состоят в следующем:

• конечной целью НИС является обеспечение динамичного развития государства за счет повышения инновационной активности всех хозяйствующих субъектов. Несмотря на общность целей инновационного развития, способы их достижения имеют национальные особенности;

• своей высокой эффективностью НИС обязаны различным факторам, среди которых наиболее значимые: сформировавшаяся функциональная структура НИС, обусловливающая платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию; наличие институтов посредничества между производителями и потребителями НИОКР; последовательная инновационная политика государства;

• один из ключевых факторов повышения конкурентоспособности страны, развития в ее пределах эффективной НИС — государственное вмешательство. Государственная инно-

Рис. 1. Модель взаимосвязи основных элементов НИС

вационная политика направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов (в том числе и на уровне регионов) и является связующим звеном между академической наукой и производством;

инновационное развитие государства не обязательно основано на собственных научно-технической и инновационной базах, на первоначальных этапах становления НИС возможно приобретение, копирование и «ассимиляция» зарубежных разработок (например, Китая и Японии);

институциональные структуры, заложенные в основу НИС ряда зарубежных стран, объединяет, прежде всего, наличие нескольких уровней организации и управления. Так, НИС Норвегии и Австралии состоит из шести уровней, Германии и Великобритании — из четырех, Бельгии, Швейцарии, Австрии — из трех. НИС развитых стран отличаются по своей направленности и роли государства, прежде всего, за

РБгионАльнАя экономика: теория и практика 29

счет ориентации на удовлетворение особых национальных приоритетов: Финляндия—диверсификация экономики, Франция — создание сети мелких технологических фирм, США — поддержка реструктуризации экономики. В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу наличия НИС в России, об уровне ее развития и степени эффективности. Выделяют ряд объективных предпосылок, позволяющих говорить о существовании НИС. Среди таких предпосылок, прежде всего, государственная инициатива по созданию НИС. В утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» [1] в качестве важнейшей задачи предусмотрено формирование национальной инновационной системы.

Вместе с тем трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности системы и ее составляющих, наличии ряда серьезных ограничений и проблем дальнейшего ее развития, что подтверждается следующими данными:

• доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18 %;

• из числа использованных передовых технологий всего 2,6 % имеют патент на изобретения;

• более 90 % машинотехнической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами;

• доля инновационно активных организаций составляет менее 10 %, а доля затрат на технологические инновации в общем объеме их отгруженной продукции — чуть более 4 %;

• стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта;

• отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9 % от общего объема, тогда как сырьевой экспорт — более 77 %;

• на 60 % расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором [2, с. 617—634]. Рассмотренные характеристики и составляющие российской НИС позволяют выделить ряд предпосылок и ограничений ее развития.

К предпосылкам можно отнести следующие:

• рост уровня инновационной активности в машиностроении;

• наличие технологий, признанных на мировых рынках и способных составить фундамент инновационной экономики;

потенциал освоения внутреннего рынка; высокий уровень образования населения; принятие закона о коммерческой тайне, одобрение концепции передачи интеллектуальной собственности, наработанной на бюджетные деньги, субъектам инновационной деятельности;

возможности развития инновационной активности темпами, опережающими общий уровень инвестиционной активности в промышленности.

К ограничениям можно отнести следующие: высокая стоимость внедрения и коммерческого освоения нововведений; недоинвестирование инновационных процессов, в том числе вследствие ограничений государственного финансирования, неразработанности механизма целевого использования средств государственного бюджета, недостаточного объема собственных инвестиционных средств;

низкий технико-технологический уровень производства, высокая степень физического и морального износа эксплуатируемого оборудования, низкое значение коэффициента обновления промышленной продукции; нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей;

низкая инновационная активность промышленного производства;

отсутствие стимулов для предприятий внедрять инновации и новые технологии; отставание науки от потребностей в технологическом преобразовании комплекса; низкая материально-техническая оснащенность научного труда;

не завершено формирование крупных научно-производственных структур; недостаток квалифицированного персонала (фактическое отсутствие профессиональных менеджеров инновационных процессов); снижение стимулирования научного труда и падение престижа научной деятельности, отток ученых и специалистов за рубеж или переход в структуры, не связанные с инновационной деятельностью, старение научных кадров; неразвитость инфраструктурного блока, в котором практически отсутствует национальная система венчурного финансирования, не создана развития информационная среда, низкие темпы коммерциализации проектов, слабо используются инновационные инвестиции;

• недостаточная развитость банковской системы и институтов фондового рынка;

• низкий уровень системы налогового и страхового стимулирования вложений средств частного сектора в инновационную деятельность, а также консалтинговых услуг для участников инновационного процесса;

• несовершенство законодательной и нормативно-правовой базы (в том числе в части лицензирования, сертификации, оформления патентов);

• отсутствие долгосрочной государственной инновационной политики с учетом различий регионального развития;

• высокая степень дифференциации социально-экономического развития регионов.

К обозначенным факторам развития отечественной НИС необходимо добавить следующее. Во-первых, по мере повышения уровня развития страны постепенно исчерпываются отдельные объективные конкурентные преимущества российской инновационной системы: сокращается квалификация труда, увеличиваются энергетические и транспортные затраты. Во-вторых, рост инвестиций без инновационного наполнения способствует воспроизводству устаревших технологий и консервации экономической отсталости. В-третьих, роль государственных структур России в продвижении инноваций на рынок прослеживается весьма слабо.

Необходимо рассматривать НИС, с одной стороны, в качестве инструмента экономической политики государства в достижении конечной цели общественного развития — обеспечение устойчивого экономического роста, с другой — как объект управления (прежде всего, со стороны государства), что предполагает обоснованную постановку целей и задач ее развития, разработку системы мероприятий, при помощи которых эти цели и задачи будут достигнуты, контроль за реализацией намеченных мероприятий и анализ полученных результатов.

Очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы.

В целях развития эффективной НИС имеет смысл разработка как инновационной политики, так и научно-технической. Однако, если первая направлена на использование наработанного научно-технического потенциала, широкого внедрения новых знаний и технологических решений, то вторая имеет своей главной задачей создание научно-технических заделов на перспективу (поддержка развития образования, науки, создание новых технических разработок, технологий). При этом как одна, так и другая политика выступает составной частью экономической политики государства, и имеют общую стратегическую цель — устойчивые темпы роста и конкурентоспособность отечественной экономики. Кроме указанных видов, значительное влияние на развитие НИС оказывает промышленная политика, регулирующая взаимоотношения государства с промышленными предприятиями государственного и частного секторов. Она охватывает все аспекты деятельности предприятий, в том числе и те, которые не относятся к освоению научно-технических нововведений.

Оценка результативности институциональных и организационных механизмов регулирования инновационной системы России показывает, что они требуют существенной корректировки. В частности, на государственном уровне отсутствует структура, которая представляла бы интересы научно-инновационного комплекса в целом и могла бы принять на себя координирующие функции в этой сфере. Формированию эффективной и систематической инновационной политики препятствует, прежде всего, разрушение значительной части промышленного потенциала страны, в том числе ориентированного на выпуск наукоемкой продукции, отрыв инновационной сферы от производственного сектора, отсутствие адекватной производственной базы, доступа к иностранному капиталу (в том числе технологическому), отсутствие механизмов использования государством принадлежащей ему интеллектуальной собственности, низкая законодательная активность властей (в том числе на региональном уровне).

Роль государства в регулировании российской инновационной системы определяется решением следующих проблем и задач:

• создание конкурентной среды для долговременного развития хозяйствующих субъектов;

• организация процесса производства знаний;

• корректировка с использованием передового зарубежного опыта институциональных инструментов, обеспечивающих инновационное

взаимодействие между наукой, бизнесом и государством;

• поддержание баланса между конкуренцией и кооперацией предприятий, а также государственных структур при создании и продвижении инноваций;

• содействие трансферу технологий и информации от научной среды к бизнесу;

• развитие процессов имитации и адаптации иностранных технологий;

• оптимизация механизма финансирования инновационного процесса (разработка новых форм кредитования крупных инновационных проектов, предоставление государственных гарантий по привлеченным в инновационную сферу кредитам, консолидация государственных и частнопредпринимательских финансов);

• содействие формированию международных и региональных технологических стратегических альянсов и т. д.

В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной системы, ее потенциал. Формирование системы показателей оценки эффективности НИС исходит из национальных особенностей ее формирования и приоритетов развития, а также должна включать оценку всех стадий инновационного цикла и связанных с ними процессов. Как правило, такая система содержит агрегированные и частные показатели. Очевидно, наиболее подходящими показателями для объективной оценки эффективности инновационной системы являются соотношения изменения затрат и результатов. Вместе с этим интенсивное развитие макросистемы является лишь одним из возможных вариантов, и, кроме того, эффективность также может описываться и качественными показателями (состояние законодательной среды, уровень развитости инфраструктуры и т. д.).

Показатели оценки эффективности НИС являются, в том числе, отражением тех условий, в которых она формируется и развивается. В большинстве случаев характеристики эффективной НИС включают:

• устойчивое развитие и функционирование субъектов макросистемы;

• приоритетность инновационного типа развития; четкое определение задач НИС;

• наличие результативной государственной политики в области развития инновационной деятельности;

• ограниченное число приоритетных (критических) направлений научно-технического развития;

• возможность образовательного сектора обеспечить потребность в специалистах соответствующей квалификации в области инновационной деятельности;

• способность финансовой системы страны обеспечивать необходимыми ресурсами инновационную деятельность;

• готовность промышленного сектора воспринимать новшества и инновации мирового уровня и реагировать на изменения конкурентной среды;

• высокий уровень информационного обеспечения инновационной деятельности. Среди множества разнообразных показателей,

используемых в различных методиках оценки эффективности НИС, можно выделить совокупность основных индикаторов, позволяющих составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы, среди которых:

1) показатели достигнутого уровня научно-технического развития: средний возраст научного оборудования (лет); доля инновационно активных предприятий в их общем числе в промышленности; уровень инновационной активности отраслей (отношение объема затрат на инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли) ; доля передовых производственных технологий (ППТ), использовавшихся менее трех лет, в общем числе;

2) качественные показатели развития рыночных институтов и законодательства (например, уровень бюрократизации, число предприятий малого бизнеса в инновационной сфере и др.);

3) образовательный уровень трудовых ресурсов: средний возраст исследователей, имеющих ученую степень (лет); степень восприимчивости новшеств персоналом компании;

4) финансовые показатели: затраты на исследования и разработки (в процентах к ВВП), доля затрат на инновации в общем объеме промышленной продукции, эффективность затрат на инновационную деятельность;

5) показатели передачи и использования знаний: доля инновационной продукции в объеме промышленной продукции; число патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. чел. населения; соотношение числа патентных заявок, поданных национальными заявителями за рубежом и в стране; доля страны в международной торговле

технологиями; импортозависимость инновационной деятельности (отношение затрат на приобретение импортных технологий к затратам отрасли на инновации);

6) количественные и качественные показатели экономического роста (продолжительность жизни, ВВП на душу населения, экологические показатели и др.), уровень конкурентоспособности национальной экономики.

Основываясь на оценке результативности инновационной системы России по представленным показателям, можно сделать вывод о достаточно низкой эффективности отечественной НИС, прежде всего по таким направлениям, как государственное регулирование, неразвитость венчурного предпринимательства и других форм взаимодействия НИС, высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база, ограничения в достижении целевых ориентиров социально-экономического развития.

Возможны различные стратегические направления развития эффективной модели отечественной НИС. Например, использование зарубежного опыта в формировании и развитии отечественной НИС. В данном случае вопрос ставится о копировании наиболее удачных моделей НИС развитых и развивающихся стран. Более целесообразно рассматривать стратегии, основанные на интеграции в глобальные инновационные цепочки; формировании инновационного суперпроекта общенационального уровня, конкурентоспособного на мировых рынках; создании кластера инновационных технологий, обеспечивающих постепенное формирование конкурентоспособного инновационного сектора. Однако данные модели и стратегии в силу ограничений развития экономической системы не могут быть использованы в чистом виде в российских условиях.

Общей характерной особенностью перечисленных стратегий является их выборочный характер. Все они стремятся не решить проблему оживления отечественного инновационного потенциала в целом, а лишь вычленить отдельный его аспект. Выборочная стратегия возможна, если она опирается на развитую экономику, которая интенсивно генерирует нововведения, а внешняя по отношению к ней среда столь же активно их воспринимает. Если такой экономики и среды нет, рассмотренные стратегии оказываются неэффективными. Альтернативным решением для России выступает их органичное сочетание. Концептуальная основа,

на которой могла бы развиваться эффективная НИС, заключается в использовании собственного научно-технического потенциала в сочетании с зарубежными технологиями и инвестициями.

В связи с этим необходимо определить мероприятия в соответствии с функциональной ориентацией и сущностью решаемых задач, что позволяет сгруппировать их по следующим направлениям: организационно-институциональная структура НИС; экономические условия; нормативно-правовая база; международные аспекты государственной инновационной политики; социальные предпосылки.

Особое внимание необходимо уделять организационно-институциональной структуре НИС России, которая должна сочетать в себе как механизмы прямого управления, так и индикативного, обладать достаточной гибкостью в выработке конкретных механизмов. Полномочия по выработке рекомендаций в части определения стратегических приоритетов развития НИС возможно возложить на Совет по науке и высоким технологиям при Президенте РФ. Кроме этого, на уровне Правительства России целесообразно создать Государственный комитет по науке и высоким технологиям (ГКНВТ).

Функции и механизм функционирования ГНКВТ, являющейся обобщением различных исследований по данному вопросу, сводятся к тому, что в состав коллегии Совета должны входить руководители федеральных органов исполнительной власти, представители по федеральным округам и РАН, отвечающие за проведение научных исследований и разработок, а также инновационную деятельность. Кроме определения приоритетов ГНКВТ также должен оценивать представляемые федеральными округами программы долгосрочного инновационного развития. В целях адекватного выбора государственных приоритетов инновационного развития целесообразно к решению этого вопроса привлечь представителей деловых кругов. На особых условиях могут привлекаться зарубежные ученые, и предприниматели. ГКНВТ могут быть поручены следующие функции:

• формирование бюджета науки (совместно с РАН) и инновационной деятельности;

• разработка и организация выполнения стратегических инновационных проектов, конкурсное определение исполнителей и распределение бюджетных средств;

• экспортный контроль за наукоемкой продукцией;

Несмотря на то, что роль государства в развитии эффективной НИС значительна и охватывает, по существу, все стадии инновационного процесса, следует помнить, что попытки избыточной

Рис. 2. Модель организационно-институциональной структуры НИС России

• информационное обеспечение НИС;

• развитие инфраструктуры;

• формирование и развитие региональной и инновационной политики и т. д. В силу значительных размеров российской

экономической системы эффективное управление ее инновационным развитием из центра вряд ли возможно. Очевидно, значительную роль в развитии НИС должны играть программы инновационного развития регионов. В качестве примера можно использовать механизмы регионального развития стран ЕС, которые заключаются в децентрализации государственного планирования развития НИС. Программы долгосрочного развития целесообразно составлять в форме контрактов, обеспечивающих вовлечение, заинтересованность и ответственность 1. за выполнение своих обязательств всех участников процесса программирования, всех уровней власти, оговоренных в контрактах. Упрощенная модель организационно-институциональной структуры 2. НИС представлена на рис. 2.

регламентации инновационной деятельности со стороны правительства обычно приводят к неэффективности программ, организуемых совместно с бизнесом, в целом снижается заинтересованность промышленного сектора в осуществлении инновационной деятельности. Целесообразно одновременно использовать различные каналы поддержки инновационной активности. Такой подход уменьшает риски «провалов государства» из-за неэффективной деятельности конкретных институтов и в дальнейшем позволяет расширять поддержку более эффективных из них. В условиях российской экономики также нецелесообразно устранение существующих инновационных институтов, поскольку при всей возможной неэффективности их деятельности они выполняют определенные функции и их радикальное разрушение может негативно отразиться на инновационном процессе. Оптимальным является вариант встраивания (или постепенного замещения) старых институтов в новую систему поддержки инновационной активности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом РФ от 30 марта 2002 г. № 576. Российский статистический ежегодник. 2007. Стат. сб. /Росстат. - М. , 2007. - 825 с.

заканчивается ЛЬГОТНАЯ подписка

на журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» !

Условия подписки на II полугодие 2009 года на третьей странице обложки.