CC BY
125
Формирование национальной инновационной системы на основе интеграции бизнеса, науки и образования
В статье изложена концепция интеграции российского бизнеса, науки и образования в интересах формирования национальной инновационной системы, возникающие при этом проблемы и основные направления их разрешения.
Ключевые слова: инновации, инновационная система, интеграция бизнеса, науки и образования.
Процессы глобализации привели к дальнейшему обострению технологического соперничества между государствами и коалициями в интересах сохранения своего лидерства, прорыва или интеграции в новый миропорядок. То что сырьевая экономика России с точки зрения геополитической конкурентоспособности остро нуждается в структурной перестройке на основе развития наукоемких технологий и инноваций сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений.
Сегодня Россия тратит на исследования и разработки около $2 млрд, что почти в 4 раза меньше чем Китай, в 7 раз меньше Японии и в 17 раз меньше США. Число исследователей в России за последние 15 лет сократилось более чем в 2 раза и составило 465 тыс. По этому показателю Россия почти в 3 раза уступает США, ЕС,
Китаю. Число патентов зарегистрированных в «Триаде патентных семей» в 2000-2006 г. у России — 63, при том, что у США этот показатель составляет 15,8 тыс., а у ЕС — 14,5 тыс. Как следствие, доля в производстве высокотехнологичной продукции в 2007 г. составила:
США — 36%, ЕС — 18%, Китая — 17%, Японии — 16%, а России, со всем авиа и ракетостроением, атомной промышленностью, — 0,2-0,3% [1].
Формирование национальной инновационной системы может и должно помочь преодолеть существующий технологический разрыв и обеспечить России достойное место в мире. Однако, характер современной российской экономики, к сожалению, таков, что основным конкурентным преимуществом сегодня становятся не продуктовые, технологические или процессные инновации, а близость к власти и доступ к источникам государственного финансирования. Это подавляет инновационное предпринимательство и, как следствие, привело к тому, что основой инновационной системы России стал государственный сектор исследований и разработок, что существенно отличает ее от инновационных систем стран с постиндустриальной экономикой, основанной на знаниях. Госсектор науки
В. А. Дрещинский,
д. в. н, профессор, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет (СПбГЭТУ «ЛЭТИ»)
в России по доле затрат на исследования и разработки составляет более 75%, в нем работает около 80% всех российских исследователей.
Количество крупных предприятий с наукоемкой продукцией, ведущих собственные научные исследования, невысоко, и по разным оценкам составляет от 5 до 8%, а малый инновационный бизнес развит слабо. В то же время накопленный потенциал научнотехнических решений остается невостребованным, а вузы, научные институты и ученые ограничены в возможности получения дополнительного дохода для развития исследований и могут рассчитывать только на государственное финансирование.
Пути формирования эффективных национальных инновационных систем в постиндустриальных странах хорошо известны. Важнейшим из них, по моему мнению, является инноватизационная интеграции науки, образования и бизнеса.
При этом инновационная система переходит от разделенной формы функционирования организаций, действующих в ее рамках, и достаточно спонтанного процесса коммерциализации результатов научных исследований к процессу взаимного сближения и формированию новых форм взаимосвязей и взаимозависимости промышленных фирм, научно-исследовательских и образовательных учреждений. Основной целью такой интеграции является стимулирование и упрощение коммерческого использования результатов исследований и разработок, сложных наукоемких технологий, в том числе созданных в государственных вузах и НИИ.
Концепция интеграции основана на обобщающей идее инновационного предпринимательства. Суть такого понимания предпринимательства состоит в систематической инновационной активности бизнеса, которая проявляется в постоянном поиске источников перемен потребительского спроса, превращении их в новые возможности, создании и продвижении на рынок чего-то нового, расширении спроса на инновации
ИННОВАЦИИ № 8 (142), 2010
ИННОВАЦИИ № 8 (142), 2010
в экономике в условиях неопределенности и высокого коммерческого риска. При этом коммерциализация результатов научных исследований становится лишь завершающей стадией инновационного процесса, заключающейся в экономической реализации научнотехнических новшеств.
Одним из ключевых способов интеграции является вертикальная интеграция — тесная кооперация взаимозависимых смежных организаций различного профиля вдоль технологической «цепочки» инновационного процесса, в которой ведущей стороной, с позиции инвестиций в разработку и коммерциализацию инновационного продукта и технологий, должен стать предпринимательский сектор. Пока такие организации независимы, обмен инновационной продукцией между ними происходит на рынке. После интеграции все трансакции должны перейти внутрь инновационного кластера — связанной на добровольной основе и взаимных интересах группы частных компаний, организаций науки и образования, в целях создания сквозной «цепочки» распределенного производства стоимости и достижения наивысшей эффективности и конкурентоспособности. В идеале это должна быть целостная система, которая включает базисную инновацию и комплекс производных от нее инновационных продуктов и технологий, взаимосвязанных между собой и сконцентрированных в определенном экономическом пространстве. Такая интеграция сделает нецелесообразным расширение экономики в традиционных направлениях.
С точки зрения автора, на нынешнем этапе силы взаимного притяжения смежных НИИ, вузов и организаций предпринимательского сектора еще не достигли необходимой для интеграции величины. Поэтому для развития кооперации между ними сохраняет свое значение процесс формирования инфраструктуры коммерциализации инновационной продукции и технологий. Такая инфраструктура представляет собой совокупность центров трансфера реализуемых результатов научных исследований, а также программ, фондов, предоставляющих организационные, финансовые и кадровые ресурсы и услуги для коммерциализации инновационных проектов.
В настоящее время в России зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационнотехнологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационноаналитических центров, 86 центров научно-технической информации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации инновационной инфраструктуры. Всего 688 организаций инновационной инфраструктуры [1].
Еще одним важным способом интеграции является создание совместными усилиями коммерческих организаций, научно-исследовательских и образовательных учреждений новых инновационных компаний (start-up, spin-off, spin-out), ориентированных на коммерциализацию результатов собственных научных исследований. Такие компании создаются, как правило, с участием ученых и инженеров, проводивших научные исследования и разработки. В частности, в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» есть хороший опыт создания эле-
ментов инновационной инфраструктуры вуза в форме учебно-научно-инновационных комплексов, которые могут формироваться на базе факультета или кафедры вуза, и включать в себя лабораторию вуза или НИИ, а также малое предприятие, опытное производство или инновационно-технологический центр.
Федеральным законом № 217 от 2 августа 2009 г. бюджетным научным и образовательным учреждениям предоставлено право самостоятельно, без согласия собственника их имущества, создавать хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным учреждениям. При этом доля бюджетного научного или образовательного учреждения в уставном капитале должна быть не менее 25% в случае создания акционерного общества или более 33% в случае создания общества с ограниченной ответственностью. Это позволяет вузам не только создавать венчурные компании, но и участвовать в них в качестве партнера, чтобы иметь возможность пользоваться результатами своей научной работы.
Возможны и другие способы инноватизационной интеграции:
• создание корпоративных исследовательских университетов, сочетающих подготовку кадров и проведение научных исследований под корпоративный заказ, как, например, корпоративные университеты «Норильский никель» и «Северсталь»;
• стратегическое партнерство, которое представляет собой форму сотрудничества научных и образовательных учреждений с крупной и мощной компанией, для достижения стратегических целей в интересах последней, в первую очередь за счет создания базисных инноваций;
• совместная разработка инновационных продуктов и технологий несколькими организациями в рамках совместных НИОКР, договоров и соглашений о сотрудничестве;
• создание научными и образовательными учреждениями, обладающими высококлассными специалистами, оснащенными современным исследовательским оборудованием и имеющими хорошую репутацию у потребителей, инжиниринговых центров, которые способны разработать любой новый продукт в различных областях и в соответствии с предпочтениями заказчика;
• перекрытие и слияние технологий, которые ведут к взаимосвязанности ранее изолированных отраслей, например, слияние информационной технологии с технологиями коммуникаций. Основные выгоды интегрированных инновационных компаний — получение исключительных прав на созданный и внедренный инновационный продукт, технологию или процесс, конкурентное лидерство и дополнительная прибыль за счет инновационной составляющей и наивысшей эффективности инновационных технологий и процессов.
Основные сложности такой интеграции состоят в неопределенности реализуемости научных исследований и разработок, риске их коммерческой невос-требованности и невозврата инвестиций.
Такова в общих чертах концепция интеграции в интересах формирования инновационной системы нового типа. Как видим, достаточно хорошо проработаны принципы, способы и формы интеграции; и президент и правительство дают четкие и внятные сигналы о заинтересованности в формировании экономики инновационного типа; пусть и медленно, но формируется законодательная база инновационной деятельности. Но вот говорить об успехах инноватизационной интеграции и эффективном функционировании национальной инновационной системы в целом, как-то проблематично. Российский бизнес слабо заинтересован в инновациях, которые обещают отдачу через несколько лет, а иногда и десятилетий. С другой стороны, потенциальные инвесторы жалуются, что денег достаточно, а хороших инновационных проектов не хватает, а предлагаемые инновации недостаточно эффективны. Попытки вузов и НИУ, связанные с коммерциализацией технологий, созданием опытных производств, лицензированием и продажей патентов, созданием малых инновационных предприятий с частными компаниями, сдерживаются значительными организационно-правовыми проблемами, для преодоления которых нужны такие ресурсы и время, которые практически исключают мотивацию ученых к коммерциализации результатов своих исследований.
Дело в том, что национальная инновационная система — это не только совокупность взаимосвязанных инновационных структур, но и комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы [3]. С моей точки зрения, для полноценной инновационной интеграции необходим целый ряд условий, которые можно условно сгруппировать в четыре блока:
• создание развитых социальных и политических институтов, без которых в нашей стране маловероятны востребованность и рациональное использование инноваций;
• формирование современной индустриальной системы;
• придание соответствующего юридического статуса интегрированным инновационным компаниям и их финансовая поддержка;
• подготовка кадров для инновационной экономики. Во-первых, по мнению ряда независимых экспертов, инноватизация в России опережает политическую социализацию [2]. Существующие управленческие структуры вместо создания реального инновационного климата, выдвигают различного рода инновационные программы и проекты. На практике они реально не заинтересованы в инновациях, а созданные государством различные инновационные фонды распределяют бюджетные средства на основе лоббирования, оставляя настоящих инновационных предпринимателей в стороне от этих средств.
Есть и другая сторона медали: широко распространенные в нашем обществе патерналистские настроения, уверенность в том, что все проблемы бизнеса должно решать государство. За период с 2005 по 2007 гг. доля средств отечественного предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30 до 29,4%, при увеличении госу-
дарственных средств с 61,9 до 62,6%, соответственно [1]. Почти все бюджетные средства и преференции, которые сегодня выделяются российскому бизнесу, тратятся, к сожалению, на погашение набранных кредитов, борьбу со слабыми звеньями в экономики и социальной сфере, а не на инновационный задел в будущее.
С точки зрения автора, малоэффективно проводить инноватизацию в условиях отсутствия реально заинтересованных сил, способных правильно понять преимущества и использовать достижения цивилизации, прежде всего в геополитическом плане. Для успешной работы по созданию инновационной экономики необходимы решительное кадровое обновление и кардинальная дебюрократизация власти, реально работающая система общественного контроля над действиями, а не словами властных структур и система ответственности за попустительство или бездействие.
Во-вторых, инноватизационная интеграция неэффективна вне развитой современной индустриальной системы пятого технологического уклада. На сегодняшний день даже самые лучшие российские заводы не соответствуют мировому уровню, и что еще более досадно, российские предприниматели не стремятся к этому. Маловероятно, что страна сможет сформировать сектора экономики, основанные на знаниях и инновациях, без реконструкции ее индустриальной основы. По разным оценкам, инвестируют в технологии современного уровня от 5 до 10% российских предприятий, остальные предпочитают приобретать за рубежом лицензии и технологии производства апробированной, но, как правило, уже устаревшей техники.
Россия по доле высокотехнологичных секторов в валовом внутреннем продукте пока занимает 12-е место в мире. Однако развитие технологий, научной и инновационной деятельности последнего десятилетия характеризовалось в основном негативными тенденциями: сокращением масштабов научных исследований, снижением кадрового потенциала науки, деградацией научной инфраструктуры. Мы не сможем сформировать полноценную инновационную экономику, если не будем создавать и использовать инновации в собственном производстве. Экспорт технологий Россией в 2007 г. оценивался всего лишь около $630 млн, в то время как, например, в Германии этот показатель превысил $42 млрд [1]. Российская наука еще сохраняет свои позиции по некоторым результатам научной деятельности, по вкладу в мировую научную продукцию, но отрыв от реализации результатов, уровней технологического развития, эффективности государственной научной и инновационной политики не только от развитых стран, но и от развивающихся увеличивается. Показательны следующие данные: население России — примерно 2,5% от мирового, ВВП — 2,5% от мирового, а расходы на НИОКР — заметно меньше 1% от мировых, при этом причиной все большего числа техногенных катастроф официально признается «человеческий фактор», т. е. некомпетентность или неспособность совладать со сложной техникой [2].
В-третьих, юридический статус инновационных компаний должен создавать стимулы для интеграции науки, образования и бизнеса, создания общими
ИННОВАЦИИ № 8 (142), 2010
ИННОВАЦИИ № 8 (142), 2010
усилиями и совместного участия в работе таких предприятий. Необходимо заняться совершенствованием нормативно-правовой базы в инновационной сфере. Кстати сказать, в России сейчас нет даже законодательно закрепленного понятия инновации. На мой взгляд, было бы целесообразно законодательно вести норму, определяющую задачу коммерциализации как один из профилей деятельности НИУ и вузов.
Целесообразно было бы дополнить эти нормативные положения и другими мерами стимулирования интеграции как, например, право осуществления учеными государственных вузов и НИУ научного сопровождения и научной поддержки частной компании, которая развивает свои собственные научно-технические разработки, оставаясь при этом госслужащими.
Опыт показывает, что одной из форм стимулирования инноваций является рациональная военнотехническая политика. Учитывая, что большинство предприятий оборонно-промышленного комплекса России входит в состав госкорпорации «Ростехнологии» было бы целесообразным рассмотреть юридическую возможность создания банка новейших технологий двойного назначения, которым могли бы на коммерческой основе пользоваться производители гражданской продукции.
Необходимы и финансовые меры поддержки интегрированных инновационных предприятий. Такими мерами могут быть: уменьшение налогооблагаемого дохода на сумму затрат на НИОКР; скидки с суммы начисленного к выплате компанией налога в размере определенного процента от величины прироста затрат на НИОКР; инвестиционный налоговый кредит (уменьшение суммы налога на часть капитальных вложений в новую технику); особые льготы по налогообложению средств, выделяемых для финансирования фундаментальных исследований (как правило, в университетах) и для НИОКР силами мелкого и среднего бизнеса.
Есть еще одна сторона интеграции бизнеса и вузов, которая в современных условиях российской действительности становится как нельзя более актуальной, это подготовка кадров для инновационной экономики. На Западе уже давно существует практика подготовки вузами специалистов завтрашнего дня под заказ производства. Инициатива в формировании компетент-ностных моделей выпускников должна исходить от бизнеса. Наиболее перспективными здесь становятся такие, достаточно хорошо зарекомендовавшие себя методы, как:
• установление тесных стратегических контактов с базовыми фундаментально-научными и профильными инженерными кафедрами вузов, а также кафедрами, профилем которых является управление инновациями;
• разработка заданий на профильные НИОКР для заинтересованных кафедр и «внешнее» финансирование таких исследований;
• привлечение работодателей к профессиональной переподготовке профессорско-преподавательского
состава для освоения ими новых и перспективных технологий, обновления и разработки курсов новых дисциплин в интересах опережающей подготовки профессиональных инженерных и управленческих кадров для предприятий высокотехнологичных, наукоемких отраслей экономики;
• организация практик отобранных и целенаправленно подготовленных студентов, трудоустройство в инновационные структуры выпускников и прием в штат фирмы студентов, формирование научного потенциала которых фирма еще на этапе обучения может осуществлять «под себя».
В заключении следует отметить, что инновационная система должна стать неотъемлемой подсистемой национальной экономической системы, обеспечивающей эффективное использование инновационных процессов в интересах динамичного развития как экономики, так и общества в целом. Однако создание формальных инновационных структур не гарантирует успеха нововведений. Необходимо формирование благоприятных для инноваций социально-экономических условий.
Инновационное предпринимательство, как ядро формируемой системы, также явление неразделимое. Хорошие компоненты по отдельности ничего не значат. Система инновационного предпринимательства должна включать такие функции, как научные исследования, изобретательство, венчурное управление инновационными проектами и их венчурное финансирование, управление интеллектуальной собственностью, производство инновационных продуктов, маркетинг как инновационных идей внутри компании, так и инновационных продуктов на внешнем рынке, управление ожиданиями как спонсоров, так и покупателей. Если хотя бы одно звено в этой цепочке будет слабым или отсутствовать, то эффективность всей инновационной цепочки, определяемая эффективностью ее самого слабого звена, будет очень низкой.
Список использованных источников
1. «Национальная инновационная система и государственная инновационной политика Российской Федерации». Базовый доклад к обзору ОЭСР о национальной инновационной системы Российской Федерации М., 2009.
2. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М., 2009
3. Н. Иванова. Национальные инновационные системы//Вопросы экономики, № 7, 2001.
National innovative system formation based on business, science and education integration V. A. Dreshchinsky, doctor of science, professor, SPbETU.
The article deals with the conception of Russian business, science and education integration for the national innovative system, it defines the problems and the main trends to cope with them.
Keywords: innovations, innovative system, integration of business, science and education.
