ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛИЗМА В АВСТРИИ НА РУБЕЖЕ XIX–XX ВЕКОВ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 323.1

Н.В. Болгов,

доктор политических наук, кандидат экономических наук,

ведущий научный сотрудник, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва

НА. Чичулин,

доктор политических наук, профессор, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва

ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛИЗМА В АВСТРИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

N.V. Bolgov,

Doctor in Political Science, PhD in Economic Sciences,

Leading Researcher, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow

E-mail: 4182803@mail.ru NA. Chichulin,

Doctor of Political Sciences, Professor, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow

E-mail: lruban@yandex.ru

THE FORMATION OF NATIONALISM IN AUSTRIA AT THE TURN OF THE 19TH-20TH CENTURIES

Аннотация. В статье проведен анализ формирования национализма в Австрии на рубеже XIX-XX веков, по результатам которого представлены выводы из анализа памфлета 1899 г. «Государство и нация», а также представлена характеристика австро-немецкого национального вопроса по объединению Австрии с Германией. В статье анализируется возникновение, на государственном уровне, идеологии европейских стран по идентичности и обоснованию истории европейских народов и их культур на основе национализма. Данные обстоятельства способствовали росту национального сознания, появление которого привело к развитию национализма у народов, проживавших на территориях империй. Социальные потрясения перед революцией в Австрийской империи определялись экономическим кризисом 1847 г. и голодом, на фоне которых имеющийся политический строй носил консервативный уклад, имевший черты полицейского государства и направленный на централизацию в государстве. С подобными внутриполитическими проблемами, стоявшими достаточно остро в период обострения национального вопроса, сталкивается в XIX в. Австрийская империя. Австрийские немцы испытали сильное влияние на свою национальную идентификацию. Однако это не ставит точку в вопросе самоидентификации этой социальной группы.

Ключевые слова: национализм, нация, империя, Австрия, национальные движения, экономический кризис, революция.

Abstract. The article analyzes the formation of nationalism in Austria at the turn of the 19th and 20th centuries, based on the results of which the conclusions from the analysis of the 1899 pamphlet "State and Nation" are presented, and also presents a description of the Austro-German national question of the unification of Austria with Germany. The article analyzes the emergence at the state level of the ideology of European countries on the identity and justification of the history of European peoples and their cultures based on nationalism. These circumstances contributed to the growth of national consciousness, the emergence of which led to the development of nationalism among the peoples living in the territories of empires. Social upheavals before the revolution in the Austrian Empire were determined by the economic crisis of 1847 and famine, against the background of which the existing political system was conservative, having the features of a police state and aimed at centralization in the state. Similar internal political problems, which were quite acute during the period of aggravation of the national question, were encountered in the 19th century. Austrian Empire. However, this does not put an end to the issue of self-identification of this social group.

Key words: nationalism, nation, empire, Austria, national movements, economic crisis, revolution.

Австрийская империя в результате формирования нового миропорядка на рубеже Х1Х-ХХ веков, обозначенного распределением сфер мирового влияния европейских стран под действием националистических сил, определила свое место на международной арене. В это время происходили события, способствующие изменению международного права и международных отношений. Эти два фактора имели долгосрочные тенденции, развития которых предопределили события Первой мировой войны и международных отношений в начале XX века. Анализ национального вопроса в Австрии на рубеже Х1Х-ХХ веков в докладе К. Реннера: «надежды австрийских немцев на Германию» позволяет нам дать обоснование тому, почему в качестве отправной точки были выбраны события 1848 г.

Во-первых, они вызвали общественно-политическую дискуссию относительно национальной идентификации определенных социальных групп, приведших к появлению Франкфуртского собрания и Славянского съезда [14]. Значение этих политических явлений велико, поскольку на них прокламированы идеи, являющиеся ориентирами конкретных национальных групп.

Во-вторых, революционные события повлияли на Венскую систему международных отношений, где Габсбургская монархия играла роль арбитра, при этом пытаясь сохранить внутриполитическую стабильность.

Особую роль национализма ХУШ в. можно определить подлинным государственным интересом европейских стран к идентичности и обоснованию истории европейских народов и их культур. Возникновение на государственном уровне идеологии способствовало росту национального сознания, появление которого привело к развитию национализма у народов, проживавших на территориях империй [10]. С подобными внутриполитическими проблемами, стоявшими достаточно остро в период обострения национального вопроса, сталкивается в Х1Х в. Австрийская империя.

В этой связи необходимо отметить особенности каждой нации в формировании

и развитии национального патриотизма, определить роль каждой нации. Так, например, поляки определялись как сохранившие собственную социальную структуру построения патриархального общества, венгры — как поддерживающие сильную внутринациональную иерархию и экономическое развитие, чехи — как утратившие свою социальную организацию, австрийские немцы, составлявшие государственный аппарат — бюрократию — как обладавшие большим политическим весом (правами), чем другие народы империи, и переживавшие культурный подъем, и прочие славянские народы, не достигшие схожего уровня развития — вот основа Австрийской монархии.

Исследуя историю развития австро-германских отношений относительно самосознания австрийских немцев можно сделать вывод, что в предреволюционный период в Австрийском обществе существовало два разных видения развития этой национальной группы. С одной стороны, «КиН;игпаиоп», которая опиралась на идеи культурно-языковой общности — то, что будет в дальнейшем разрабатываться как великогерманские идеи (объединение германских земель во главе с Австрией) и получит большой отклик у просвещенной немецко-австрийской общественности. С другой стороны — «^аа^аМоп», которая опиралась на политико-правовые начала, то есть на принадлежность австрийских немцев к Габсбургской монархии, которая в конце Х1Х столетия превратится в «великоавстрийскую идеологию» [9].

Социальные потрясения перед революцией в Австрийской империи определялись экономическим кризисом 1847 г. и голодом, на фоне которых процветал режим Меттерниха, носивший консервативный уклад, имевший черты полицейского государства и направленный на централизацию в государстве. Политика «сдерживания всяких изменений» [5], в том числе подавление местных национализмов, привела к их активизации на перифериях, в некоторых районах способствовав развитию определенной антигабсбургской организации. В момент дезорганизации и временной утраты контроля центром это предоставило возможность национальным

представителям формировать национальное самосознания.

В то же время революционные события в Германии, происходившие синхронно с революцией в Вене и способствовавшие активизации национального мышления немцев, привели к созданию Франкфуртского национального собрания в 1848 г., которое прокламировало в качестве своей цели создание единого германского государства. Помимо территориально-национального вопроса с Данией на повестке оказался австрийский вопрос — дилемма относительно статуса империи, германских и славянских народов, населявших ее.

С одной стороны, общегерманское государство должно было включать все германские племена, однако это решение равнялось разделу империи Габсбургов и фактически прекращение ее существования, что не нашло бы поддержки в Вене. Дополнительно обсуждался вопрос о чешских землях, которые входили в состав Австрийской империи и на которых помимо преобладающего славянского населения проживало некоторое количество немцев — им надлежало предоставить независимость.

Австрия оказывала большое влияние на германские государства, особенно на южные, поэтому нейтрализовать ее влияние на германском пространстве было бы непросто. Австрия была исключена из плана общегерманского объединения из-за вхождения в нее славянских народов.

Межу тем деятельность собрания оказалась второстепенной, но оно оказало влияние на германских немцев. Так в мае 1849 г. между Пруссией, Саксонией и Ганновером без ведома Австрии было создано союзное государство, к которому быстро присоединились другие германские государства за исключением южных [6]. «После поражения революции 1848-1849 гг. образование немецкой нации закончилось к 1866-1871 гг. без Австрии, помимо Австрии и частично в борьбе против Австрии» [2].

Одновременно с событиями во Франкфурте в Праге шла разработка аналогичных мер для славянских народов —

«Славянский съезд» 1848 г., который прокламировал австрославизм: сохранение Австрии в федеративном устройстве с предоставлением прав всем ее жителям с защитой славянского населения от немецкого влияния. С.Б. Бирюков отмечал, что такое решение спасло Австрийскую империю от прекращения своего существования [1].

Также необходимо дать характеристику положению венгров, которые в 1848 г. начали проводить реформы без согласия австрийского государственного аппарата: наделение всех народов правами и уравнивание перед законом, распространение венгерского языка и культуры. Данная деятельность способствовала венгерскому национально-освободительному движению. В связи, с чем недовольным оказалось местное славянское население, выступившее против мадьяризации — в них нашла опору австрийская корона. Это способствовало подавлению восстания, к которому были привлечены войска Российской империи.

Данные обстоятельства помимо удержания территории в составе Австрийской империи, привели к массовой резне в Венгрией. Это происходило во время действия Франкфуртского собрания: Г.С. Рагозин в своей диссертации отмечал, что фокусировка на сохранении контроля над Венгрией придала империи новый статус в рамках германских государств и, как следствие, являлась одной из причин отказа Австрии в участии в едином немецком государстве [8].

Революция в Венгрии и итоги Франкфуртского собрания позволили Пруссии и ее династии Гогенцоллернов стать объединяющим звеном, то есть к «малогерманскому» плану объединения вместо «вели-когерманского» во главе с австрийскими Габсбургами. В этой связи необходимо отметить, что одним из главных воздействий европейских революций 1848 г. на международные отношения стало следование национальным интересам — принцип, отвергавший Венскую систему международных отношений, при которой, наоборот, придерживались «европейского концерта» и установленных границ (легитимизм) в обход национальных [6].

Это окажет влияние на объединение Германии и Италии, для которых национальный интерес был очевиден — объединение, а также повлияет на Габсбургскую монархию, которая в сложившейся ситуации будет искать свои национальные интересы.

После революции 1848-1849 г. в империи установился неоабсолютизм, который продолжил реализацию идей централизации государства и распространение немецкой культуры. Однако поражения сначала в 1859 г. в войне с Францией и Италией, а затем в 1866 г. в войне с Пруссией и Италией коренным образом изменили внутреннюю политику государства. Это не могло не отразиться на национальной идентификации австрийских немцев.

С приходом Отто фон Бисмарка начали предприниматься активные попытки для объединения германских земель под прусским началом. Первый пункт, где австрийские и немецкие интересы совпали — Датская война 1864 г., закрепившая за Австрией права на герцогства Голь-штейн, а за Пруссией — Шлезвиг. Однако вскоре обнаружились противоречия между двумя сторонами, которыми воспользовалась Пруссия.

В 1866 г. Бисмарк обвинил Австрию в нарушении Гольштейнского соглашения, расторгнул его и предложил в Германском союзе исключить из участников Габсбургскую империю. Получив несогласие остальных участников союза, Пруссия начала войну против Австрии, которая закончилась поражением второй и подписанием договором в Праге. Значение этого договора велико, поскольку оно напрямую отразилось на внутренней политике Австрии.

В договоре признавались южно-германские земли в сфере интересов Пруссии, кроме того, 4-я статья договора обязывала австрийского императора признать прекращение существования Германского союза и создание на его месте нового германского образования без участия Австрийской империи. Это привело к оформлению СевероГерманского союза, который предшествовал этапу провозглашения Германской империи в 1871 г., а внутри Австрии — к появлению дуализма. А.А. Борисова

определяла уход Австрии из Германского союза в 1866 г. как первую политическую предпосылку для самоидентификации австрийских немцев в качестве отдельной от Германии, самостоятельной нации [2]. Е.В. Сироткина также подчеркивала, что события 1866 г. являются рубежными в становлении австрийских немцев как политической нации [9].

В 1867 г. в Австро-Венгрии было заключено соглашение между двумя частями (Цислейтания и Транслейтания — Австрия и Венгрия соответственно) империи: Ausgleich — уравнивание или компромисс. В основании этого документа лежал дуализм: фактическое равноправие австрийской и венгерской частей внутриполитически, во главе которого стоял монарх. Само равноправие было выражено в наличии собственных парламентов и правительств, законодательной базы и судопроизводства.

Однако в совместном ведении находились МИД, министерства — военное и финансов, а также налоговое законодательство и транспортное сообщение. Монарх — Франц Иосиф — контролировал деятельность трех указанных министерств, возглавлял внешнюю политику и являлся верховным главнокомандующим империи. В исключительных случаях он мог запрещать в парламентах обсуждать определенные темы и мог взять управление страной полностью на себя без участия этого государственного органа. Американский ученый Давид Стронг (David F. Strong) назвал такое право монарха диктаторским [12]. А Е.В. Сироткина отмечала, что единство страны обеспечивалось преимущественно фигурой монарха [9].

Это был компромисс, при котором Австрия сохраняла и поддерживала свой мировой престиж после поражения в двух войнах, а Венгрия получала определенные гарантии безопасности для нации и равный с Цислейтанией правовой статус в границах империи. В этой связи также нужно упомянуть, что соглашение — свидетельство прекращения политики прямых действий, направленных на сплочение с Пруссией и германским духом.

Соглашение 1867 г., скорее, являлось вынужденной превентивной мерой против возможного внутринационального и поли-

тического кризиса типа 1848 г., на которую пошла австрийская корона, но не продуманной реформой, которая бы могла изменить национальную ситуацию внутри империи, облегчив существование некоторых групп населения и тем самым снизить градус национального напряжения.

Несмотря на то, что в законодательстве Австро-Венгрии было провозглашено равенство ее жителей перед законом, соглашение возвысило австрийских немцев, на которых опиралась имперская бюрократия, и венгров, чей экономический потенциал поддерживал жизнеспособность государства, обделив преимущественно славянские народы — поляков, чехов, словаков и проч. Это, в свою очередь, способствовало подъему национального самосознания последних, которое в дальнейшем приведет к отказу от идеи сохранения империи в 1918 г., а сама Австрия обратится к Германии. Вот как это охарактеризовал С.В. Бирюков: «последняя [Габсбургская империя] вспоминала о своих немецких «корнях» лишь в случае реальной угрозы своему существованию» [1].

Крайнюю форму национализм приобрел в Австро-Венгрии во второй трети XIX века, где национальные интересы и пан-германские идеи стали спасением для Австрии и развитием для Венгрии, что и изменило поведение славянских народов, населявших империю. Соглашение 1867 г. решило проблему сохранения государственности, обменяв эмансипацию и поддержание лояльности габсбургской монархии на радикализацию и критическую позицию.

Национализм периферий активизировал германские идеи внутри австрийского сообщества. А.А. Борисова отмечала, что после дуализма 1867 г. и его последствий во внутренней политике присоединение к Германии виделось спасением [2]. Исследователь Вильфрид Шпон ("^Шпеё 8роЬи) отмечал парадокс: несмотря на антиавстрийскую политику Бисмарка желание австрийских немцев присоединиться к Германии возросло [13]. Подтверждением этого может являться заявление Шенерера в 1876 г. в австрийском парламенте об аншлюсе и необходимости германизации империи. Рост национального самосознания

у большинства народностей породил мнение о нежизнеспособности Австрийской империи, которая не смогла выработать наднациональную идентичность, которая бы охватывала все население империи [1].

Кроме того, во второй половине XIX в. активизировалась «пороховая бочка Европы» — Балканы, на которых проживали преимущественно славянские страны, где Австрия имела интересы против Османской империи и соперничала с Российской империей. Противостояние последних активизировало идеи панславизма, что находило отклик у славянских народностей, населявших Австро-Венгрию. Соответственно, для удержания славянских народностей и территорий, на которых они проживали, и увеличения территории за счет Османской империи фокус внимания австрийской короны был направлен на Балканский полуостров, что австрийские немцы воспринимали как личную угрозу.

Возвращаясь к австрийским немцам, нужно охарактеризовать их состояние: Е.В. Сироткина отмечала, что на рубеже веков не существовало единой австрийской нации [9]. Их идентичность имела характер земельного патриотизма, то есть австрийские немцы ассоциировали себя с родной территорией, несмотря на рост урбанизации [9]. Однако это не препятствовало развитию пангерманских идей, которые в статье Юлии Торпе (Julie Thorpe) со ссылкой на исследователя Андрю Уайт-сайда (Andrew Whiteside) на начало XX в. характеризовались следующим образом: это не идеология, но предпочтительный политический и культурный фрейм, который конструировал австрийскую нацию

[15].

Таким образом, австрийские немцы испытали сильное влияние на свою национальную идентификацию: отвержение германскими немцами во Франкфуртском собрании, удержание Венгрии и лояльность славянских народов. Как было сказано выше, Габсбургская империя начала искать свои национальные интересы, а австрийские немцы начали выбирать свою стратегию. На рубеже веков они находились в состоянии неопределенности, как отмечает в своем исследовании Сиротки-

на Е.В.: «австрийские немцы сознавали, что они немцы, но уже признавали себя австрийцами». Однако это не ставило точку в вопросе самоидентификации этой социальной группы, наоборот, стимулировало общественно-политическую дискуссию.

Список литературы

1. Бирюков С.В. Австро-Венгерская империя, генезис национальных движений и русинский вопрос // Восточно-Китайский педагогический университет. — URL: file:///C:/Users/ IraBo/Desktop/%D0%90%D0%B2%D1%81 %D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F/avstro-vengerskaya-imperiya-genezis-natsionalnyh-dvizheniy-i-rusinskiy-vopros.pdf дата обращения (16.06.2023).

2. Борисова АА. Проблема аншлюса в австро-германских отношениях в 1918-1923 годах: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 / [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина]. — Воронеж, 2008.

3. Головашина О.В. Проблема национальной самоидентификации австрийских немцев в 1918-1938 гг.: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 / [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина]. — Тамбов, 2010.

4. История Австрии: культура, общество, политика / Карл Воцелка; [пер. с нем.: В.А. Брун-Цеховой, О.И. Величко, В.Н. Ковалев]. — М.: Весь Мир, 2007.

5. История Европы: с древнейших времен до наших дней: том 5. 2000 // URL: https:// archive.org/details/8-.-.-5 (дата обращения: 16.06.2023).

6. История международных отношений. В 3 т. / под ред. А.В. Торкунова, М.М. Наринского. Т. 1. От Вестфальского мира до окончания Первой мировой войны. — 2012.

7. Пурахина И.И. Политические взгляды Карла Реннера. 1899-1950: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 / [Место защиты: Белгород. гос. нац. исслед. ун-т]. — Тамбов, 2013.

8. Рагозин Г.С. Австро-прусский дуализм в Германии, 1763-1866 гг.: идеологический аспект: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 / [Место защиты: Ур. федер. ун-т имени первого Президента России Б.Н. Ельцина]. — Архангельск, 2018.

9. Сироткина Е.В. Проблема национальной самоидентификации австрийских немцев в середине XIX — начале XX в.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03. / [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина]. — Тамбов, 2005.

10. Федоров С.Е., Филюшкин А.И. История и теория наций и национализма: учебник. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2016.

11. Швейцер В.Я. Социал-демократия Австрии: Критика полит. концепций и прогр. — М.: Наука, 1987.

12. DavidF. Strong. Austria (Oct. 1918-March 1919). Transition from empire to republic. — New York: Columbia University Press, 1939.

13. Spohn W. Austria: From Habsburg Empire to a Small Nation in Europe // Entangled Identities: Nations and Europe / Ed. by. Atsuko Ichijo and Willfried Spohn. — UK: Kingston University, 2005. — P. 55-71. — URL: https://archive. org/details/entangledidentit0000unse/page/ n7/mode/1up?view=theater (дата обращения: 16.06.2023).

14. Реннер К. Государство и нация: исследование с гос. правовой точки зрения возможных принципов разрешения нац. вопроса (К нац. вопросу в Австрии) / Синоптикус [псевд.]; пер. Г.С. Михаловского. — С-Пб.: Искра, 1906.

15. Thorpe J. Pan-Germanism after Empire. Austrian «Germandom» at home and abroad // From Empire to Republic: Post-World War I Austria // Contemporary Austrian Studies. — 2010. — Vol. 19. — P. 254-273. — URL: file:///C:/Users/ IraBo/Desktop/%D0%90%D0%B2%D1%81 %D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F/from-empire-to-republic.post-world-war-i-austria.pdf (дата обращения: 16.06.2023).