CC BY
88
ЭКОНОМИКА
УДК 330.341.1.01; 658.5:330.341.1; 658.011.46
А.И. Акчурин, А.Н. Плотников, Д.А. Плотников ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ
Статья посвящена проблеме интегральной оценки управления инновационными проектами. Авторами предложен механизм такой оценки, в основу которого положена «процессная» концепция управления проектом. Ими разработана система оценочных показателей, распределённая по уровням иерархии управления.
Инновационные проекты, интегральная оценка, механизм оценки, процессный подход, оценочные показатели
A.I. Akchurin, A.N. Plotnikov, D.A. Plotnikov THE FORMATION MECHANISM OF THE INTEGRAL EVALUATION IN THE SYSTEM OF MANAGEMENT OF INNOVATION PROJECTS
The article is devoted to the problem of integral assessment of the management of innovation projects. The authors proposed a mechanism of this assessment, which was based on the "process " concept of project management. They have developed a system of performance indicators distributed over the levels of the management hierarchy.
Инновационные проекты, интегральная оценка, механизм оценки, процессный подход, оценочные показатели
Управление будет действенным, если оно измеряемо. Состояние объекта, действий и результатов должно иметь не только качественную и количественную оценки. На наш взгляд, оценка управления должна сопровождать весь процесс продвижения проекта. С помощью количественной оценки определяется статус проекта, его разных сторон и сфер проявления. С этой целью используется совокупность показателей, характеризующих этапы разработки и реализации проекта.
Проблемой управления инновационными проектами является создание оценочной системы, включая механизм интегральной оценки его обоснования и продвижения.
Насколько же правомерно использование такой терминологии как «механизм» применительно к экономике в целом и процессу оценки в системе управления, в частности.
Понятие «экономические механизмы» в течение многих лет практически не привлекало внимания ученых-экономистов. Ни Ромеф1 [1], ни Франсуа Перу2 [2], ни Ален Котта3 [3] в своих толковых словарях экономических терминов, ни Робер Моссе4 [4] в своей библиографической работе даже не упоминают об экономических механизмах.
Шарль Рист5 [5] в своем «Кратком очерке основных экономических механизмов» определяет свое отношение к исследованию экономических механизмов: по его мнению, достаточно просто констатировать факт их существования. Однако Рист не проводит четкого разделения между механизма-
1 Romeuf. Dictionaire des sciences économiques. P.U.F.,1958.
2 Perroux F. t.IX de Г Encyclopedic francaise, Larousse,1960.
3 Cotta A. Dictionnaire de science economique. Tours, Мате, 1968.
4 Mosse R. Bibliographic d'Economic politique. Sirey, 1963.
5 Rist C. Precis des mecanismes economiques elementaires. - 2-е ed. Paris, Sirey, 1947.
ми и теми институтами, в рамках которых реализуется действие механизмов.
В середине 60-х годов во Франции был опубликован перевод книги английского экономиста А. Шекли «Занимательная экономика»1 [6]. Во французском издании название книги звучало как «Занимательная экономика. Открытие современных экономических механизмов». Видимо, переводчик вернулся к названию, уже завершив работу над 40 главами книги, и посчитал, что сделанное добавление более полно отразит ее содержание. Однако, по нашему мнению, французский вариант названия книги А. Шекли не соответствует ее содержанию. Книга дает полное представление об экономической науке, причем о науке в чистом виде, очищенной от всего того, что не относится к экономической теории в ее современном понимании.
В данном случае понятия экономическая теория и экономические механизмы не совпадают. Экономические механизмы - это лишь один из многих элементов, анализ которых позволяет экономической теории строить свои обобщения.
Ю.В. Яковец в своей книги «Ускорение научно-технического прогресса ...»2 [7] использует понятие экономического и организационного механизма применительно к научно-техническому прогрессу. Этот механизм, по его мнению, охватывает в единстве систему сквозного планирования разработки, освоения и распространения новых высокоэффективных поколений техники на основе целевых научно-технических программ и государственных заказов; экономические методы управления разработкой, освоением и распространением новых поколений техники; интегрированные и гибкие оргструктуры управления научно-техническим прогрессом; экономический механизм международной научно-технической интеграции.
Ряд авторов [8] используют такое понятие, как «организационный механизм выработки и реализации государственной инновационной политики».
Существенный вклад в исследование экономических механизмов внес французский экономист А. Кульман. В своей работе «Экономические механизмы»4 [9] он раскрыл понятие «экономические механизмы», рассмотрел место категории экономических механизмов в аппарате экономической науки.
В последние годы исследованию экономических механизмов посвящены публикации ряда отечественных экономистов. К ним следует отнести труды одного из авторов этой статьи - д.э.н., профессора А.Н. Плотникова. Рассмотрению различных видов организационно-экономических механизмов посвящен ряд его работ , , , [10, 11, 12, 13], в которых он рассматривает механизмы инвестиро-
вания инновационной деятельности. Большое внимание формированию и развитию экономических механизмов посвящены труды д.э.н., профессора И.Н. Пчелинцевой9,10,11 [14, 15, 16]
Что касается механизма интегральной оценки в системе управления инновационными проектами. Он, на наш взгляд, должен быть основан на взаимодействии функций, процедур, действий управления, применительно к блокам, этапам, исполнителям инновационного проекта и предназначен для обеспечения завершения инновационного проекта в соответствии с установленными целями и прогнозируемыми результатами. Механизм интегральной оценки предполагает тесное взаимодействие заинтересованных лиц, использующих иерархическую систему оценочных показателей как информационную базу процессных функций управления по предметным подсистемам системы управления инновационным проектом, и применяющих систему экономических регуляторов для обеспечения заданных результатов и целей проекта (см. рис. 1).
1 Shackle G.L.S. Economics for Pleasure. Cambridge, University Press. England Traduction francaise R.de Marcillac. A la decou-
verte des mecanismes de 1'economie moderne. Paris, 1964.
2
Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М., 1988. С.5.
3 Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. С. 104.
4 Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М., 1993. 192 с.
5 Плотников А.Н. Механизм формирования инвестиционной политики. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 180 с.
6 Плотников А.Н., Ефименко И.Б., Казакова Н.В. Механизм управления инвестициями в инновационную деятельность региона. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 160 с.
7 Плотников А.Н, Жиц Г.И. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-инновационной сферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 172 с.
8 Плотников А.Н. Механизм инвестирования инновационной деятельности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. 217 с.
9 Пчелинцева И.Н. Теоретические подходы к формированию организационно-экономического механизма инвестирования семейного человеческого капитала // Вестник СГТУ (Экономика). - 2008. - №1(30). -Вып.1. - С. 158-167.
10 Пчелинцева И.Н. Принципы эффективного функционирования организационно-экономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем / И.Н. Пчелинцева // Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж: Научная книга, 2008. - Ч. 1.
11 Пчелинцева И.Н. Механизм социального инвестирования микроэкономических систем / И.Н. Пчелинцева. - Саратов: Са-рат. гос. техн. ун-т.,2008.
Рис. 1. Принципиальная схема механизма интегральной оценки управления инновационным проектом
(авторская разработка)
В процессе управления инновационным проектом задействовано множество заинтересованных лиц: клиенты-потребители, спонсоры, и другие участники (инвесторы, заказчики, исполнители, проектная команда).
Совокупность и взаимодействие оценочных показателей действий и результатов, необходимых для принятия управленческих решений образует оценочную систему. Процесс оценки состояния проекта, на различных этапах его реализации, происходит на основе обработки информационных потоков на входе, и использовании её на выходе, для принятия управленческих решений.
В качестве оценочных показателей используются характеристики исходных параметров проекта (объёмно-временные, стоимостные, ресурсные), текущего и оперативного уровня. В процессе продвижения проекта, применяются показатели сопоставления факта с планом или нормой, абсолютных отклонений, относительных отклонений в процентах, индексов отклонений, темпов роста и прироста.
На разных стадиях, этапах разработки и реализации инновационных проектов используются различные методы оценки и системы показателей. К группам показателей оценки следует отнести: экспертные и аналитические, локальные и комплексные, дифференциальные и интегральные, текущие и прогнозные. Показатели бывают стоимостные и в натуральном измерении.
Показатели отражают также взаимосвязи проекта, внешней и внутренней среды. Они также подразделяются на аналитические (частные) и обобщающие (интегральные), экономического, соци-
ального, технического, организационного и другого характера. Между показателями существуют взаимосвязи.
Механизм интегральной оценки в рамках системы управления инновационным проектом, в отличие от традиционной операционной деятельности предприятий, следует рассматривать с учетом специфики проектов. Спецификой проектов следует считать: 1) разовый характер; 2) уникальность; 3) четкие временные рамки; 4) сопряженность с изменениями; 5) ориентация на результат1 [17].
К особенностям системы управление инновационным проектом, имеющим отношение к механизму интегральной оценки относятся:
— длительность процесса разработки и реализации инновационных проектов;
— междисциплинарный характер этапов продвижения инновационных проектов;
— требования дифференциации выходной информации для принятия решений по уровням иерархии управления;
— рассмотрение функций управления применительно к процедурным, а не предметным направлениям деятельности;
— требование рассмотрения функций управления относительно как промежуточных, так и завершающих результатов реализации инновационных проектов;
— необходимость рассмотрения функций управления относительно не только отдельных процедурных блоков управления, но и их интегрирования;
— целесообразность выделения в самостоятельную функцию «оценки» результатов как промежуточных, так и завершающих.
Для установления иерархии взаимодействия оценочных показателей необходима структуризация оценочной системы на основе ее декомпозиции по разным признакам. К таким признакам следует отнести: функции управления, предметные направления операционной деятельности предприятий, предметные блоки системы управления инновационным проектом, разделы проектного анализа, этапы разработки и реализации проектов, целевые вехи, уровни (стадии) планирования, ступени иерархии управления проектов.
Представляет интерес так называемая «процессная» концепция управления проектом. Суть ее состоит в том, что сложная интегрированная природа управления проектом описывается через процессы, из которых она состоит и их взаимосвязи. В данном случае под процессами понимаются действия и процедуры, связанные с реализацией функций управления.
Управленческие функции во всех предметных областях деятельности следует рассматривать применительно для всех фаз и этапов разработки и реализации инновационных проектов. К рекомендуемым функциям управления относятся: инициация, планирование, исполнение, контроль, завершение. Их совокупность образует контур процессного управления.
Оценочный механизм встроен в контур процессного управления (рис. 2) и используется перед началом осуществления функций, а также в периоды: рассмотрения альтернатив (информации для анализа); формирования рационального управленческого решения; мониторинга оценки результатов и их достижения.
Рис. 2. Схема контура управления со встроенным оценочным механизмом (авторская разработка)
1 Товб, А.С. Управление проектами. Стандарты, методы, опыт/ А.С. Товб, Г.Л. Ципес // М.: «Олимп - Бизнес», 2003. 473 с. 160
Инициация - формулирование идеи (замысла) и последующих этапов формирования инновационного проекта, определение требований и условий осуществления. Процесс планирования - определение критериев, ограничений, схем продвижения инновационного проекта, установление регламента и алгоритма действий. Процесс исполнения - координация исполнителей и расходование ресурсов для подготовки разделов инновационного проекта по фазам хода продвижения. Процесс завершения - оформление промежуточных, окончательного результата и подведение итогов.
Процессный подход требует разбиения жизненного цикла инновационного проекта на отдельные фазы, этапы, вехи с выделением контрольных точек для фиксирования состояния проекта в определённый момент времени. При использовании процессного подхода определяется основная и вспомогательная деятельность в продвижении инновационного проекта. Указанные функции циклично повторяются и группируются для этапов бизнес-процессов.
Функции управления следует рассматривать применительно к оценочному механизму системы управления инновационным проектом.
Контроль сопровождает оценку действий и результатов. Он состоит в сопоставлении факта с планом, нормой (стандартом). Контроль обеспечивает оценку отклонений в соответствии с предельным значением, установленным менеджером проекта.
Функция регулирования состоит в нормализации статуса инновационного проекта по данным оценки отклонений под воздействием факторов. Регулирование рекомендуется осуществлять по совокупности показателей, сроков, стоимости и качеству. Оценка в регулировании - рассмотрение последствий в трансформации ситуации за счет введения корректирующих мероприятий.
Оценку, в широком смысле, следует понимать как измерение и осмысление качественных и количественных показателей любых действий, событий. Оценку, в узком смысле, рассматривают как периодическое подведение итогов по обеспечению целей заданных результатов. Таким образом, можно различать оценку действий и оценку результатов. Для принятия управленческих решений при разработке стратегии проекта, планов реализации в работе рассматривается оценка результатов. Для регламентации оценочной системы в принятии управленческих решений рекомендуется иерархическая схема взаимосвязи показателей (см. рис. 3.).
Принятие в качестве интегрального показателя I уровня - достижение наивысшей степени удовлетворения конечных потребителей имеет методическую сложность, в связи с неопределенностью критерия ожидания пользователей. Этот критерий образуется в процессе приближения к этапу совершенствования продукции на эксплуатационной стадии инновационного проекта.
Рис. 3. Иерархическая схема взаимодействия показателей оценочной системы (авторская разработка)
В качестве интегрального показателя оценки инновационного проекта, в частности связанного со строительством, следует принять один из показателей экономической эффективности проекта КРУ
или IRR. При этом, указанные показатели должны быть заданными в период исходных исследований, скорректированы в дальнейшем с учетом изменяющейся внешней и внутренней обстановки. Таким критериям можно придавать и экстремальную значимость, т.е. стремление к максимизации.
Для регламентации предметных направлений системы управления инновационным проектом на базе систематизации операционной деятельности предприятий и предметно-функциональных блоков системы управления проектом предлагается пять предметных подсистем: производственные операции, финансы, материально-техническая подготовка, персонал и контрактинг. Эти подсистемы охватывают основные сферы управленческой деятельности.
В качестве интегральных показателей II уровня следует рассматривать обеспечение сроков завершения инновационного проекта, соблюдение его сметного лимита, достижение требуемого уровня качества в производственном аспекте понимания. В эту группу нами предлагается включить и совокупность параметров содержания инновационного проекта и инновационной продукции, характеризующих требования потребителей. Необходимо интегрирование указанных показателей, т.е. обеспечение рационального сочетания в соответствии с первоначально установленным уровнем и определенными отклонениями от него.
Обобщающие показатели следует рассматривать в разрезе предметных подсистем, по этапам разработки и реализации проекта или вехам, по уровням планирования и уровням иерархической схемы управления инновационным проектом (табл. 1).
Таблица 1
Двухмерная матрица обобщающих показателей предметных подсистем оценочной системы
(авторская разработка)
Предметные подсистемы Интегральные, обобщающие показатели
Сроки Стоимость Качество Содержание
Производственные операции Временные параметры календарного плана Сметная стоимость работ Предметные отклонения технических решений Технические характеристики
Финансы Предельные сроки поступления инвестиций Плата за финансовые ресурсы Надежность инвестиций Структура источников инвестиций
Материальнотехническая подготовка Временные параметры поступления ресурсов Цены на ресурсы Требования стандартов Характеристики ресурсов по номенклатуре
Человеческие ресурсы Временные параметры потребности персонала Фонд оплаты труда Квалифицированный и профессиональный уровень Структура персонала
Контрактинг Мероприятия со сроками работ по исполнителям Договорные цены по исполнителям Стандарты качества Технические характеристики спец. работ
Для временной преемственности и непрерывности управления замыслом инновационного проекта следует рассматривать уровни: концептуальный, стратегический, тактический и оперативный. На концептуальном уровне формулируются цели, ориентировочные результаты, рассматриваются альтернативы решений, внешнее окружение. На стратегическом уровне планируют обеспечение целей, составляют иерархическую схему дерева целей, определяются способы и средства достижения целей. Распределяются задания организациям-исполнителям, устанавливаются обобщающие показатели. На тактическом уровне задания конкретизируются на текущий период. На оперативном уровне задания детализируются и уточняются на ограниченный интервал времени. Для основных уровней планирования существует обратная связь, обусловленная корректировкой решений из-за изменений ситуации и образования новых потребностей (рис. 4).
Для последующего анализа хода продвижения инновационного проекта применяется система факторных оценочных показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов, причинно-следственные связи.
Оценка продвижения инновационного проекта происходит в процессе всего проектного цикла, в т.ч. по фазам, стадиям, этапам, целевым вехам. Для регламентации обеспечения достоверности информации по логически ограниченным временным этапам рекомендуется контроль и оценку статуса инновационного проекта осуществлять по целевым вехам. К целевым вехам разработки и реализации инновационного проекта в строительстве нами предлагается отнести:
— обоснование инвестиционного замысла;
— принятие декларации об инвестиционных намерениях;
— завершение изыскательских работ;
— выпуск и утверждение техно-рабочего проекта;
— завершение и передача рабочей документации инновационного проекта в строительстве;
— окончание строительно-монтажных работ (возможно с разделением по технологическим циклам: нулевому циклу, надземной части, отделки);
выполнение пуско-наладочных работ, сдачу объекта, возмещение издержек инвесторам и т.д.
Рис. 4. Схема взаимосвязи управленческих решений по уровням планирования (авторская разработка)
В качестве целевых вех для оценки состояния инновационного проекта, на наш взгляд, могут служить и искусственное разделение работ с большой продолжительностью на уровне части.
В качестве основной процессной схемы (модели) оценочного механизма предлагается трехмерная матрица.
Рис. 2.3.5. Трехмерная матрица схемы оценочного механизма
Так, целевая веха «завершение рабочей документации проекта» интегральный показатель «сроки» для подсистемы «Производственные операции» характеризуется датой сдачи документации генподрядчику.
Инструментарием отбора, анализа, оптимизации и выбора наилучших решений при раз -работке и реализации инновационного проекта в строительстве является проектный анализ.
Схема процедур технологии оценки системы управления инновационным проектом представлена на рис. 6.
Оценочные показатели распределяются по уровням иерархии управления для принятия управленческих решений. Верхний уровень управления составляют потребители, спонсоры, инвесторы, заказчик. Для этого уровня предназначены интегральные показатели, имеющие стратегическое значение.
Средний уровень управления образуют руководители организаций-участников проекта. Для этого уровня предполагаются обобщающие показатели. Нижний уровень управления составляют ответственные исполнители (руководители участков работ). Их деятельность характеризуют факторные показатели (см. рис. 7).
Рис.2.3.6. Блок-схема процедур технологии оценки системы управления инновационным проектом
(авторская разработка)
Внешняя среда
реда организаций-исполнителей
Производство, объекты
Рис. 2.3.7. Схема распределения оценочных показателей по уровням управления
(авторская разработка)
Для выработки управленческих воздействий, разработки мероприятий необходим анализ когнитивных (причинно-следственных) связей. Для этого показатели нижних уровней управления после определенной фильтрации служат для обеспечения информацией вышестоящих уровней. При подготовке заданий по планированию, регулированию показатели высоких уровней дифференцируются, детализируются для последующих уровней.
Каждый уровень управления, включая нижестоящие, образует условно замкнутые системы управления. Эти саморегулирующие системы стремятся к устойчивости, равновесию - гомеостату. 164
Гомеостат поддерживает существенные управляемые параметры в заданных пределах. Выбор оптимального решения может происходить разными путями, в том числе с учетом возможного дополнения внешних ресурсов, что требует выхода на высший уровень.
Подводя итог вышеописанному авторы пришли к следующим выводам и рекомендациям.
Проблемой управления инновационными проектами является создание оценочной системы, включая механизм интегральной оценки его обоснования и продвижения. Такой механизм, на наш взгляд, должен быть основан на взаимодействии функций, процедур, действий управления, применительно к блокам, этапам, исполнителям инновационного проекта и предназначен для обеспечения завершения инновационного проекта в соответствии с установленными целями и прогнозируемыми результатами.
Предложена принципиальная схема механизма интегральной оценки управления инновационным проектом, предполагающая тесное взаимодействие заинтересованных лиц, использующих иерархическую систему оценочных показателей как информационную базу процессных функций управления по предметным подсистемам системы управления инновационным проектом, и применяющих систему экономических регуляторов для обеспечения заданных результатов и целей проекта.
Выявлены особенности системы управление инновационным проектом, имеющим отношение к механизму интегральной оценки. Ним отнесены: длительность процесса разработки и реализации инновационных проектов; междисциплинарный характер этапов продвижения инновационных проектов; требования дифференциации выходной информации для принятия решений по уровням иерархии управления; рассмотрение функций управления применительно к процедурным, а не предметным направлениям деятельности; требование рассмотрения функций управления относительно как промежуточных, так и завершающих результатов реализации инновационных проектов; необходимость рассмотрения функций управления относительно не только отдельных процедурных блоков управления, но и их интегрирования; целесообразность выделения в самостоятельную функцию «оценки» результатов как промежуточных, так и завершающих.
Предложены признаки декомпозиции оценочных показателей, а именно: функции управления; предметные направления операционной деятельности предприятий; предметные блоки системы управления инновационным проектом; разделы проектного анализа; этапы разработки и реализации проектов; целевые вехи, уровни (стадии) планирования, ступени иерархии управления проектами, что позволяет установить иерархию взаимодействия оценочных показателей.
Предложено использовать «процессную» концепцию управления проектом, суть которой состоит в том, что сложная интегрированная природа управления проектом описывается через процессы, из которых она состоит и их взаимосвязи. Причем под процессами понимаются действия и процедуры, связанные с реализацией функций управления. К рекомендуемым функциям управления относятся: инициация, планирование, исполнение, контроль, завершение. Их совокупность образует контур процессного управления. Управленческие функции во всех предметных областях деятельности предлагается рассматривать для всех фаз и этапов разработки и реализации инновационных проектов. Автором разработана схема контура управления со встроенным оценочным механизмом.
Различают оценку действий и оценку результатов. Для оценки системы управления инновационным проектом рекомендуется использовать оценку результатов. Для регламентации оценочной системы в принятии управленческих решений рекомендуется иерархическая схема взаимосвязи показателей в 2-х уровнях. Принятие в качестве интегрального показателя I уровня - достижение наивысшей степени удовлетворения конечных потребителей имеет методическую сложность, в связи с неопределенностью критерия ожидания пользователей. Этот критерий образуется в процессе приближения к этапу совершенствования продукции на эксплуатационной стадии инновационного проекта. В качестве интегрального показателя оценки инновационного проекта, в частности связанного со строительством, следует принять один из показателей экономической эффективности проекта NPV или IRR. В качестве интегральных показателей II уровня следует рассматривать обеспечение сроков завершения инновационного проекта, соблюдение его сметного лимита, достижение требуемого уровня качества в производственном аспекте понимания. В эту группу нами предлагается включить и совокупность параметров содержания инновационного проекта и инновационной продукции, характеризующих требования потребителей. Необходимо интегрирование указанных показателей, т.е. обеспечение рационального сочетания в соответствии с первоначально установленным уровнем и определенными отклонениями от него. Обобщающие показатели предложено рассматривать в разрезе предметных подсистем, по этапам разработки и реализации проекта или вехам, по уровням планирования и уровням иерархической схемы управления инновационным проектом. С этой целью разработана двухмерная матрица обобщающих показателей предметных подсистем оценочной системы.
Оценка продвижения инновационного проекта должна происходить в процессе всего проектного цикла, в т.ч. по фазам, стадиям, этапам, целевым вехам. Для регламентации обеспечения досто-
верности информации по логически ограниченным временным этапам нами рекомендовано контроль и оценку статуса инновационного проекта осуществлять по целевым вехам. К целевым вехам разработки и реализации инновационного проекта в строительстве нами предлагается отнести: обоснование инвестиционного замысла; принятие декларации об инвестиционных намерениях; завершение изыскательских работ; выпуск и утверждение техно-рабочего проекта; завершение и передача рабочей документации инновационного проекта в строительстве; окончание строительно-монтажных работ (возможно с разделением по технологическим циклам: нулевому циклу, надземной части, отделки); выполнение пуско-наладочных работ, сдачу объекта, возмещение издержек инвесторам и т.д. В качестве основной процессной схемы (модели) оценочного механизма в диссертации предложена трехмерная матрица. Разработана блок-схема процедур технологии оценки системы управления инновационным проектом, описывающая последовательные этапы такой оценки, начиная со сбора и обработки информации о состоянии проекта, и заканчивая оформлением результатов оценки.
Оценочные показатели предложено распределить по уровням иерархии управления для принятия управленческих решений. Верхний уровень управления составляют потребители, спонсоры, инвесторы, заказчик. Средний уровень управления образуют руководители организаций-участников проекта. Нижний уровень управления составляют ответственные исполнители (руководители участков работ). Разработана схема распределения оценочных показателей по уровням управления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Romeuf. Dictionaire des sciences économiques. P.U.F., 1958.
2. Perroux F. t.IX de Г Encyclopedic francaise, Larousse, 1960.
3. Cotta A. Dictionnaire de science economique. Tours, Мате, 1968.
4. Mosse R. Bibliographic d'Economic politique. Sirey, 1963.
5. Rist C. Precis des mecanismes economiques elementaires. 2-е ed. Paris, Sirey, 1947.
6. Shackle G.L.S. Economics for Pleasure. Cambridge, University Press. England Traduction francaise R.de Marcillac. A la decouverte des mecanismes de 1'economie moderne. Paris, 1964.
7. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм / Ю.В. Яковец // М., 1988. С.5.
8. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. С. 104.
9. Экономические механизмы: пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М., 1993. 192 с.
10. Плотников А.Н. Механизм формирования инвестиционной политики / А.Н. Плотников. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 180 с.
11. Плотников А.Н. Механизм управления инвестициями в инновационную деятельность региона / А.Н. Плотников, И.Б. Ефименко, Н.В. Казакова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 160 с.
12. Плотников А.Н. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-инновационной сферы / А.Н. Плотников, Г.И. Жиц. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 172 с.
13. Плотников А.Н. Механизм инвестирования инновационной деятельности / А.Н. Плотников. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. 217 с.
14. Пчелинцева И.Н. Теоретические подходы к формированию организационноэкономического механизма инвестирования семейного человеческого капитала / И.Н. Пчелинцева // Вестник СГТУ (Экономика). 2008. №1(30). Вып. 1. С. 158-167.
15. Пчелинцева И.Н. Принципы эффективного функционирования организационноэкономического механизма социального инвестирования микроэкономических систем / И.Н. Пчелин-цева // Материалы междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: Научная книга, 2008. Ч. 1.
16. Пчелинцева И.Н. Механизм социального инвестирования микроэкономических систем / И.Н. Пчелинцева. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т., 2008.
17. Товб А.С. Управление проектами. Стандарты, методы, опыт/ А.С. Товб, Г.Л. Ципес. М.: «Олимп - Бизнес», 2003. 473 с.
Акчурин Аббас Ибрагимович - Abbas I. Akchurin -
аспирант кафедры «Прикладная экономика Postgraduate
и управление инновациями» Саратовского Department of Applied Economics
государственного технического университета and Innovation Management
имени Г агарина Ю. А. Yuri Gagarin Saratov State Technical University of Saratov
Плотников Анатолий Николаевич - Anatoly N. Plotnikov -
доктор экономических наук, профессор, заведующий Dr. of Sc., Professor
кафедрой «Прикладная экономика и управление инновациями» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Плотников Денис Анатольевич -
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предприятий, инженерная экономика и логистика» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю. А.
Head: Department of of Applied Economics and Innovation Management
Yuri Gagarin Saratov State Technical University of Saratov
Denis A. Plotnikov -
Ph. D., Associate Professor
Department of In business Economics, Engineering
Economics and Logistics
Yuri Gagarin Saratov State Technical University of Saratov
Статья поступила в редакцию 12. 01ю14, принята к опубликованию 11.03.14
