CC BY
24
УДК 378.02: (378.016:502/504)
ФОРМИРОВАНИЕ ЛЮБОВНО-ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ ЧЕРЕЗ ПРЕПОДАВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ «КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»
Т. Ю. Дробчик, Б. П. Невзоров
FORMING OF ENVIRONMENTAL PERSONALITY VIA DISCIPLINE TEACHING “CONCEPTIONS OF MODERN NATURAL SCIENCES”
T. Yu. Drobchik, B. P. Nevzorov
В статье освещены проблемы преподавания дисциплины «Концепции современного естествознания»: учет философской направленности программы курса и использование синергетического подхода в формировании личности будущего специалиста гуманитарного профиля.
In the article there are highlighted the problems of the discipline “Conceptions of the modern natural science”: taking into account the philosophical direction of the study programme and using the synergetic approach in personality forming of the future specialist of the humanities.
Ключевые слова: философия образования; современное естествознание; познавательная самостоятельность.
Keywords: philosophy of education; modern natural science; cognitive self-sufficiency.
Согласно воззрениям синергетики и неравновесной термодинамики, в развитии любой системы кризисы (точки бифуркации) являются нормой, даже необходимым требованием этого развития.
О кризисности в различных сферах бытия человеческого не пишет только ленивый. Каждый раз в современных публикациях, посвященных темам экономического, экологического, социального (образования, здравоохранения и др.) кризисов, в качестве рецептов выхода нам рекомендуют применять к рассмотрению отрицательные обратные связи, механизмы можно обобщить выражением Медоузов в рекомендациях по выходу из сложившегося антропогенного экологического кризиса [1]: уменьшить нагрузку на среду (.. .применения активности - авт.). Что это значит? В экономике - вводить (не вводить) в определенных обстоятельствах государственные, другие рычаги управления, в экологии - ограничивать потребности, не мусорить и прочее, в социальной сфере - рекреационная деятельность, конкретно в образовании - права ребенка, например, и т. п.
Мы в данном размышлении попытаемся взглянуть на проблему с обратной стороны.
Как постулат мы принимаем мнение синергетики: накопленная, коэволюционирующая кризисность во всех структурах общества неминуемо приведет к созданию новой структуры общества и всех общественных отношений.
Наше мнение, естественно, не ново. Огюст Конт еще в девятнадцатом веке в работе [2] отмечал смену трех фаз в общественном развитии: теологической, метафизической и позитивистской (приоритет частно-научного познания). Согласно приверженцам позитивистской концепции, общество прошло этот путь (находится в позитивистской фазе) или циклически, по спирали развития, идет по всем трем фазам из века в век. Отмечено даже, что начало века, как правило, совпадает с метафизическим (мистическим) периодом.
В нашей попытке нормативного анализа мы отстранимся от причин, обусловливающих какую-либо из приведенных траекторий. Это может быть естественная причина - Солнце как переменная звезда с многочисленными циклами активности. А. Чижевский своей знаковой работой [3] не оставил сомнений в том, что мы управляемы Солнцем, оно -верховный менеджер, если выражаться популярным языком. Могут быть и искусственные причины -например, пресловутая нетократия.
Приняв как данность необходимость смены общественного мироустройства, мы вопрошаем, ссылаясь на многочисленные поддерживающие постановку проблемы работы, в основном экологов, социологов и культурологов: а что нужно предпринять, чтобы выжить, когда прежняя система коллап-сирует, а новая будет создаваться если не нашими мировоззрением и деяниями, то наших детей.
Отмечено, что современный (седьмой после кризиса нехватки ресурсов охоты и собирательства, случившегося с обществом наших предков 50 тыс. лет назад) кризис является кризисом накопленным. Если из предыдущих кризисов путем экологических революций выходили с применением все более совершенных технологий, то нынешний кризис надежности (устойчивости) биосферы сигнализирует о том, что выход возможен не через технологии, а только через изменение сознания, формирование так называемого ноосферного сознания.
В культурологической литературе в значимой степени описана сложившаяся в наши дни потребительская ориентация цивилизации, заданная еще греко-римской культуротворческой деятельностью. Ее характеристики таковы:
— материальные потребности отдельного человека постоянно растут, не имеют насыщения;
— в природопользовательской деятельности не учитываются ограниченные возможности биосферы;
— потребительская цивилизация - цивилизация насилия, главный вид взаимоотношений - конкуренция;
— воспитывается агрессивно-потребительская структура личности, она упрощается, теряет целостность и устойчивость;
— денежное насилие одного класса общества (например, олигархи, чиновники) над другими. Появились устойчивые выражения «офисное рабство», «офисный компост», «офисный планктон». Экологические термины не случайны;
— создана агрессивно-потребительская идеология, которая провоцирует низкий духовный и нравственный уровень населения;
— человеком утрачиваются способности к эффективной адаптации к динамично меняющемуся миру, а ведь это сейчас основное требование, предъявляющееся к молодым специалистам.
В противовес личности-потребителя выстроена модель личности, обладающей ноосферным сознанием, так называемая любовно-творческая личность.
Эмерджентные характеристики любовно-
творческой ориентации цивилизации таковы:
— милосердие согласно канонам античной философии;
— ненасилие;
— нравственный гуманизм, самосовершенствование;
— творческий гуманизм, модель которого выстроена эпохой Возрождения;
— постижение законов и принципов биоэтики. Корректировка норм и правил в соответствии с этикой животных (они успешно выживают в условиях естественного отбора, под действие которого человечество неминуемо попадет в условиях глобального кризиса, вызывающего смену общественных формаций, и не в первый раз);
— необходимость коэволюции с природой, в том числе и в производственной деятельности;
— идеология равноценности всего живого;
— самоограничение;
— воспитание (усилия, постоянно прилагаемые Учителями) любовно-творческой личности;
— переход от конкуренции к сотрудничеству (товариществу);
— духовное становление на основаниях и Науки, и Мифологии, и Философии, и Религии, и Искусства, всех объективированных форм мировоззрения;
— любовь к природе. Сохранение природного разнообразия, значит, устойчивости биосферы (ноосферы, когда будет сформирована);
— личная ответственность;
— становление любовно-творческой (экологической) идеологии - учет во всех сферах человеческой деятельности не только осознания реакций себя са-
мого как духовной личности, но и реакции природы. Деятельность не вместо природы (других людей), а вместе с ней (ними);
— формирование любовно-творческой культуры (наука, этика, философия, искусство и др.).
Теперь о том, как мы предполагаем формировать данный тип личности (отношений в обществе), преподавая дисциплину «Концепции современного естествознания» (КСЕ).
Во-первых, осознание проблемы. На протяжении пятнадцати лет чтения лекций по дисциплине мы постоянно сталкивались с проблемой немотиви-рованности наших студентов-гуманитариев к изучению предмета. Да, создание системы взглядов на природу, формирование общекультурных компетенций. Но привлечение в качестве основания преподавания вопросов, связанных с преодолением последствий глобального экологического кризиса, явилось знаковым. Причем, не медийное привлечение, привлечение страхом, ведь апелляция к нему ведет не к действию, а, скорее, наоборот, - а привлечение на строго научной основе, о чем речь пойдет ниже. Результат: многие студенты в своих эссе на тему «Для чего студенту (такого-то) направления изучать КСЕ?» выделяют помимо значимости информации, информированности для профессионала, и возможность адаптации (действия) в изменяющихся условиях.
Во-вторых, мы неустанно боремся с инфляцией информационных единиц. Смысл, например, слова «Экология» в голове обывателя совсем не таков, каким его определяет современная наука, за это мы можем «благодарить» средства массовой информации. Инфляция информации, механизм которой связан с неоднократным повторением разными источниками комплекса информационных единиц, сопровождаемый эмоциональной нагрузкой значимости, важности для каждой личности, - реалии нашего времени. В результате многочисленных апелляций, мы потеряли (видоизменили) смысл значимых для создания любовно-творческой цивилизации слов: «любовь», «самопожертвование», «товарищ»,
«друг», «духовность», «долг», «честь». Они дискредитированы, если можно так сказать в контексте синергетического рассмотрения, именно неоднократным повторением слов об их значимости.
В преподавании КСЕ мы прибегаем к сопоставлениям. Молодежь их любит (это особенность взросления - полюсность оценок: «хорошо» - «плохо», «любовь» - «ненависть» и т. п., возьмем так называемый «юношеский максимализм»). Да, преподаватели им еще в школе объясняют смысл слова «толерантность», опять же инфляционно выводя его смысл из избранных личностью ценностей и ориентиров. Да, в образовательном процессе средней школы звучат слова, требуемые реалиями зарождающейся цивилизации, и не звучит объективированная констатация нынешнего, потребительского состояния цивилизации. И сопоставления полюсные встречаются. Но, эти воспитывающие личность методы, не дают должного результата: как большинство выпускников хотело, максимально упро-
стившись, обеспечить лишь деньгами комфортность своего существования, так это и происходит последние десятилетия. Как была, предписанная мистикой (метафизикой) тенденция не мыслить, но принимать на веру - ныне, как утверждают культурологи, каждый сам творит собственное миропонимание, авторитетом является лишь сам творец, как это можно наблюдать на примере медийных лично -стей, да и многих наших подопечных.
Мы, прибегая к сопоставлениям, не приходим к противопоставлениям. Ведь ключевым принципом естествознания (порожденным квантовой механикой) является принцип дополнительности: полное описание поведения (деятельности) каких-либо объектов природы (и человека, разумеется) невозможно в рамках единого представления об объектах. Каждой системе внутренне присущ дуализм, а, по мнению современных ученых, разрабатывающих далее концепции синергетики, заложенные в 60-е годы ХХ века, и тернальность (триединство), а может, и многополюсность... Естествознание, как минимум, на протяжении двадцати шести веков продвигало эти идеи. Вспомните: одна координата времени, три координаты пространства у Ньютона ^ четырехмерное пространство Эйнштейна - Минковского ^ шести-, двадцити-, п-мерное пространство современных струнных теорий.
Принцип дополнительности, привлечение других кентавровых структур позволяет духовно воспитывать личность на высокоэффективном уровне (а времени на преподавание КСЕ выделяется ох как мало!).
С одной стороны, принцип говорит, например: невозможно кого-либо осуждать, если мыслителю неведомы причины деятельности рассматриваемого объекта. С другой стороны, выяснить эти ключевые причины не представляется возможным: в точке бифуркации (точке выбора решения) сам «выборщик» лишь предполагает, в какой системе он окажется. Отсюда несколько следствий: «не осуждай вообще» (см. Библию, например), «продумывай все варианты развития событий, анализируя прежде всего СЕБЯ, свои душевные порывы, ведь именно ты совершаешь выбор, а уж потом представь возможные результаты в виде новых выстроенных отношений с другими людьми и природой вообще».
Преподавание дисциплины «Концепции современного естествознания» дают возможности осознать пределы возможностей любой системы. Это, в значимой мере, развитие идеи самоограничения в конечном результате. А начинаем мы с деления на миры, обусловленности жизни-смерти звезд пределами их масс (в одном случае - тихий переход в белый карлик, и долгая жизнь, в других - взрыв Сверхновой, вообще пожирающая окружение черная дыра), других эволюционных обусловленностей. В дисциплине «Концепции современного естествознания» эволюция рассматривается как универсальная форма движения - от Большого Взрыва до антропосоциогенеза. Ненавязчиво содержание дисциплины и выполняющий соответствующую нагрузку преподаватель, формирует образы ограничений, накладываемых внешними обстоятельствами, а затем, еще более ос-
торожно, через синергетическую часть, формирует самоограничение на фоне ограничений природных как принцип развития (самоорганизации) системы.
В нашей дисциплине, являющейся, по сути, симбионтом философии, естественных наук, математических наук и интегративных наук (синергетики, кибернетики), мы способны заострить внимание своих учеников на понятии «информация», ведь сложившееся потребительски ориентированное общество часто называют информационным. Информация - главная ценность, вспомним знаменитое: «кто владеет информацией, владеет миром».
В настоящее время существует множество определений понятия «информация». Коллекция их собрана, например, в [4]. Выделяется несколько групп: «информация есть сведения», «информация есть инструкция», «информация есть оператор». Мы используем определение, по духу и смыслу кибернетическое: «Информация есть запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных» [5]. Такую информацию авторы называют макроинформацией, в литературе также встречается синоним «негэнтропия», мера порядка (в противовес энтропии).
Оставшиеся, невостребованные каналы информации (сам процесс называется диссипацией - рассеянием информации), или, не запомненная, хаоти-зированная, не систематизированная, неосмысленная информация сродни фотографии, «клипу», полученному мозгом (ведь мозг запоминает все, согласно современным взглядам на устройство памяти человека), которая(ый) не связана с другим знанием, не предполагает, следовательно выбора. Такую информацию некоторые авторы-культурологи называют инстинктивной - «информация (кино, песня), не оставившая памяти о себе».
При этом понятие «информация» непротиворечиво: в него заложено и упорядочивающее, актуализирующее, систематизирующее начало, и дополнительное, энтропийное. Этот вывод целиком согласуется с уже упомянутым принципом дополнительности.
В любой открытой системе, как утверждает синергетика, следует учитывать не только потоки энергии, вещества и информации, важно обозначить источники, ключевые стадии (статические факторы существования системы) и процессы трансформации, взаимодействия (динамические факторы).
У наших студентов мы уже несколько лет с радостью наблюдаем тягу к достоверной информации. Появилось любопытство по поводу того, что просто касается окружающего мира! Наши подопечные устали от обрушивающихся на них потоков инстинктивной информации, устали жить без авторитетов, сами медийные авторитеты в меняющихся условиях теряют привлекательность, как попавшие под дождь плакаты с их лицами.
В системе «Естественнонаучное знание» источником достоверного знания закономерно считать любого субъекта, преподносящего элементы знания воспринимающим его субъектам.
Важно в понимании своего предназначения, в идеализации компонента «Учитель» уточнить место
объективированного компонента «Ученый». Для этого следует ответить на комплексный вопрос: должен ли школьный (вузовский) преподаватель являться еще и научным работником, обладающим всеми навыками научно-исследовательского труда («Учитель» = «Ученый»), или в современных «клиповых» условиях возможно становление личности учителя - «Ретранслятора», как некого передающего, популяризирующего, необходимо экстравертив-ного звена между ученым, как правило, интровертом, и учащимися («Учитель» + «Ученый»)? Иными словами, будет ли выступать учитель как профессионал в роли «менеджера по продвижению научных идей»?
Не забывая про принцип дополнительности, ведь и в современных теориях объединения полей используется в равной мере и подход «физика» = «геометрия», и подход «физика» + «геометрия», мы считаем, что в условиях «клиповой» цивилизации нужна преимущественная реализация первого условия: «Учитель» = «Ученый». От современного учителя требуется умение работать и систематизировать огромные объемы информации, владение не только обширнейшей фактологической базой, не только теоретически обобщенной мировоззренческой системой, увязывающей эти факты, но и умением практически моментально встраивать новые «сведения», «инструкции», «операторы» в созданную им в процессе постоянного самосовершенствования как ученого собственную мировоззренческую систему.
Накопленный, постоянно пополняемый любым субъектом объем информации складывается в некую систему знаний о мире (собственная, частная или обыденная картина мира). В рамках философских концепций обсуждаются «идеальные», объективизированные формы познания, такие как упомянутые ранее религия, философия, наука, мистика, искусство, идеология и др., причем они включаются в картину мира субъектом лишь отдельными сторонами, в той или иной мере связанными фрагментами. Многоплановая информация, каждая единица которой может быть отнесена к той иной идеальной форме, может оказаться актуализированной субъектом (полезной, значимой для него, см. «макроинформация») или не актуализироваться (оказаться для него бесполезной, похороненной в глубинах памяти, см. «инстинктивная информация»). Процессы этого выбора строятся на основании такого статического фактора как психическое состояние индивида в данный момент времени, также динамического фактора - предшествовавших данному моменту процессов актуализации информации, превращения ее в знание, представленных механизмами образования и воспитания.
Мы считаем, что описание деятельности Учителя можно представить так:
— он не только ретранслирует, но и производит «сведение»,
— он выдает «инструкции»,
— он обучает «операторам»,
— (см. приведенные выше определения информации), иначе,
— обучающий обращению с потоками информации.
Таким образом, актуализация может быть представлена следующими механизмами вовлечения во всеобщий поток информации:
— придание информации качества понятности, востребованности прежде всего из любопытства, любознательности, мотивированных как интересом к поурочным обстоятельствам ролевой игры «Учитель» - «Ученик», так и необходимостью адаптации, ориентации в мире природных, культурных объектов (образование);
— придание информации качества ценности для жизни в аспекте адаптации в социуме (воспитание), но при условиях сопоставления, но не противопоставления, о чем говорилось выше.
Мы считаем, что становление личности «Учитель» = «Ученый», включенной в представленные механизмы, возможно, но при условии стороннего наблюдения за достоверностью создаваемой учителем «собственной (иной не может быть) мировоззренческой системы», соответствием ее объективизированным взглядам Науки. Функцию стороннего наблюдателя выполняют, могут и дальше выполнять методические советы, научно-практические конференции и т. п. В «мистические» времена проявление принципов верификации и фальсификации в подсистеме «Учитель» необходимы, какие бы профессиональные и личностные амбиции не были присущи учителям, получившие образование в прошлом веке, в рамках традиционной, менторской, высшей школы.
В реализации выше обозначенных подходов к воспитательной деятельности в ходе преподавания нашей дисциплины можно увидеть обобществление информации в трех трактовках - «информация есть сведения», «информация есть инструкция», «информация есть оператор» - в некую единую сущность, подобно тому, как физики и математики последние десятилетия работают над теорией объединения четырех физических полей в единую форму материи, проявляющую себя в нашем мире одним (несколькими) из полей в различных условиях.
Альберт Эйнштейн в своих теориях относительности одним из первых утверждает необходимость учета условий, в которых происходит наблюдение за процессом (осуществляется процесс). Как это верно и для образовательного процесса! Преподаватель вуза, он же Ученый обязан самим участием в функционировании системы образования постоянно учитывать условия течения образовательного процесса, процесса передачи информации в обобщении, обязан учитывать внешние условия (общественные установки, на то же обогащение любым путем в стране догоняющего развития), настраиваться на каждую взаимосвязь со студентом.
Государством заявлен переход от механизмов контроля в образовательном процессе к предпочтению предвидению результатов и планированию деятельности.
Анализ данного перехода обязывает внешнюю для вуза среду, представленную госчиновниками, родителями и др., перейти от требований сиюминутного результата к выработке четко оформленных ожиданий (взгляд в будущее) от результатов функционирования системы «Естественнонаучное знание» в том числе.
М. Шелер утверждает, что на современном этапе «. образованным является не тот, кто знает «много» о случайном бытии вещей., или тот, кто может в соответствии с законами в максимальной степени предвидеть процессы и управлять ими (первый есть «Ученый», второй есть «Исследователь»), образованным является тот, кто овладел личной структурой, совокупностью выстроенных в единстве одного стиля идеальных подвижных схем созерцания, мышления, толкования, оценки мира, обращения с ним и какими бы то ни было случайными вещами в нем; схем, которые предзаданы всякому случайному опыту, единообразно перерабатывают его и включают в целостность личностного «мира»» [6].
Таким образом, любовно-творческая личность неминуемо должна отойти - от мотивации на обеспеченность знаниями формирующегося места в обществе к удовлетворению и даже радости от работы по самообразованию.
Мы, родители, учителя, преподаватели вуза перестали радоваться чужому успеху, перестали хвалить собственных детей и учеников, тем самым прекратили вызывать радость от участия в процессе получения значимой информации. Тенденция, причины которой трудно угадываемы вследствие их многочисленности...
— от технологически-обеспеченного господства человека над природой (вообще над окружающим
миром) к максимальной гармонизации отношений «человек-исследователь» - «природа»;
— от ориентации на удовлетворение потребностей своего поколения (от непонимания «отцы» - «дети»), во многом спровоцированного теми научноисследовательскими технологиями, которые органично «вписаны» в жизнь более молодого поколения, средствами массовой информации к созданию общекультурного базиса для будущих поколений;
— ну и, конечно, общекультурный курс от потребительства к состраданию, сопереживанию при решении вопросов совместно Преподавателем и Учеником (так называемое ноосферное сознание).
Литература
1. Медоуз, Д. Х. Пределы роста: доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества», 2-е изд. [Текст] / Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рэндерс, Ш. Беренс. - М.: МГУ, 1991.
2. Конт, Огюст. Курс позитивной философии [Текст] / О. Конт. - М.: Мысль, 1998.
3. Чижевский, А. Л. Космический пульс жизни [Текст] / А. Л. Чижевский. - М.: Мысль, 1995.
4. Мелик-Гайказян, И. В. Информационные процессы и реальность [Текст] / И. В. Мелик-Гайказян. - М.: Наука-Физматлит, 1997.
5. История и синергетика: математическое моделирование социальной динамики [Текст] / Отв. ред. С. Ю. Малков, А. В. Коротаев. - М.: КомКнига, 2005.
6. Шелер, М. Формы знания и образование / М. Шелер // Человек. - 1992. - № 5.
