CC BY
23
РАЗДЕЛ XI РАЗМЫШЛЕНИЕ, ОБСУЖДЕНИЕ
УДК 378.02: [378.016:502/504]
Дробчик Татьяна Юрьевна
Кандидат химических наук, доцент кафедры современного естествознания Кемеровского государственного университета, belayad@ngs.ru, Кемерово
Невзоров Борис Павлович
Доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой современного естествознания Кемеровского государственного университета, nevzorov@kemsu.ru, Кемерово
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА «КЕНТАВРОВОЕ ЗНАНИЕ» В СИНЕРГЕТИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Drobchik Tatyana Yurjevna
Candidate of chemical science, associate professor of the modern natural science chair, of the Kemerovo State University, belayad@ngs.ru, Kemerovo
Nevzorov Boris Pavlovich
Doctor of pedagogy, professor, head of the chair of the modern natural science of the Kemerovo State University, nevzorov@kemsu.ru, Kemerovo
THE DEFINITION OF THE TERM “CENTAUR KNOWLEDGE”
IN THE SYNERGETIC APPROACH TO EDUCATIONAL PROCESS ORGANIZATION
Главной задачей естественнонаучных дисциплин, преподавание которых простирается от дошкольного уровня образования к вузовскому, является становление личности как системного объекта, являющегося частью природы, включенного в глубинные взаимоотношения с многочисленными и многообразными другими ее объектами. Особое внимание уделяется возможностям познающего объекта не только усвоить в процессе занятий конструкцию единой картины мира, но и самостоятельно мотивированно доформировывать ее в дальнейшей деятельности доказательствами взаимосвязей (становиться в данном подходе на позиции науки, но не догмы), изучением прикладных аспектов естествознания и др.
В программах особо выделена задача изучения естествознания - преподавание знаний, необходимых для избежания экологических угроз, как на уровне отдельной личности, так и в общегосударственном, общемировом масштабе.
Логическое многообразие возможных естествоведческих программ для школы и вуза может предоставить преподавателю возможность создать наиболее приемлемую методику работы. Вместе с тем, педагогу-практику, бывает нелегко определиться в многообразии методических наработок.
На протяжении тринадцати лет научно и философски настроенное преподавательское сообщество страны порождало совершенно разнонаправленные концепции курса «Концепции современного естествознания», выраженные в рекомендованных программах и учебных пособиях. Можно восхищаться смелостью авторов, поскольку курс чрезвычайно информационно насыщен, а количество часов, отпущенных на его преподавание, в течение всех лет неуклонно сокращается. Хотя дисциплина и входит в структуру Федерального компонента. Наши студенты уже несколько лет неуклонно привлекаются к процессам аттестации и самоаттестации вуза, проходя пресловутые Интернет-тестирования ФЭПО. В конце концов, оказалось, что дисциплина наша (в рассмотрении составителей Интернет-тестов) скорее философская, чем естественнонаучная - это первый «спор», который прослеживается на всем пути эволюции преподавания курса, в котором, к сожалению, выиграли философы.
Нам ничего не остается, как перекраивать курсы, благо, опыт есть, адаптируя их к концепциям «философии науки», которые и легли в основу нынешних (не современных, именно, нынешних) требований к усвоению дисциплины. Хотелось бы когда-нибудь узнать, какие теперь цели ставятся перед курсом, ведь когда мы начинали нашу работу, цели эти были следующими - через систему знаний о закономерностях природы расширить представления студентов:
- о месте человека в эволюции Земли и Вселенной;
- о направлениях и путях развития в научно-технической и организационно-экономической сферах деятельности человека;
- об использовании новых подходов к достижению более высокого уровня выживания человечества в условиях надвигающейся экологической катастрофы (как минимум, седьмого антропического экологического кризиса).
Мы не смеем умолять достоинства избранных ФЭПО философских подходов (методологического, метафизического, диалектического и др.), но искренне считаем, что основа естествознания - математика, и, если уж дисциплину и лишили требования математических выкладок (времени нет), то речь может идти о логике (тоже философской науке).
Ныне мы получили набор разрозненных философских идей в историческом, эволюционном (Т. Кун) и экологическом (И. Лакатос) контекстах. Но вся эта разрозненность - уже пройденный этап. Мы начинали курс с преподавания концепций отдельных научных дисциплин, мы прошли метания от сложно-подробно изложенного материала отдельных концепций (например, добротная компиляция Т. Я. Дубнищевой) до причесанных под деление «микро-макро-мега» учебных пособий в 300 страниц крупного петита. По нашему мнению есть очень хорошие попытки концептуально «объять необъятное». Это учебные пособия В. М. Найдыша, Т. Г. Грушевицкой и А. П. Садохина, С. Г. Хорошавиной, некоторые другие. К сожалению, авторы Интернет-аттестации очень мало взяли у них, много из вузовского курса философии.
Мы. ради интереса, посмотрели репетиционные тесты по курсам «Концепции современного естествознания» и «Философия» - вопросы в значительной мере пересекаются, а ведь это разные курсы. Первый изначально создавался с ударением на «современные», а не «концепции». А что составители взяли из современной астрофизики, генетики, эволюционной теории - лидеров современного естествознания?
В работах, проводимых на кафедре современного естествознания КемГУ, делаются попытки выработки наиболее эффективных подходов к преподаванию курса «Концепции современного естествознания» в надежде научить увидеть самое интересное в разнородных потоках информации, отделить научное от псевдонаучного, помочь сформироваться цельной, моральной, готовой к переменам личности.
В предлагаемой в статье рассматриваются проблемы определения и применения кентаврового знания в современных условиях ориентации образовательного процесса на индивидуально-творческое развитие личности.
Столкнувшись с проблемой определения понятия «кентавровое знание» мы обратились к аппарату структурной методологии целостного подхода, разрабатываемой в последние десятилетия в рамках теории открытых (обменивающихся с окружающей средой информацией, энергией и веществом) систем - синергетики.
Синергетика (греч. «совместное действие»), или теория самоорганизации, в настоящее время представляется одним из наиболее популярных и перспективных междисциплинарных подходов. Введя его, Герман Хакен вкладывал в него два смысла.
Первый - теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов.
Второй - подход, требующий для своей разработки сотрудничества специалистов из разных областей.
В наши дни синергетика начала оказывать все большее влияние на разные сферы деятельности и вызывать все больший интерес. Сейчас это учение используется в обсуждении и интерпретации результатов исследований во всех областях культуры - науки, философии, религии и др.
Тридцать лет назад физики-теоретики, увидев сходство в описании многих нелинейных явлений, начали разрабатывать аппарат синергетики. Двадцать лет назад, благодаря ее концепциям, методам, представлениям в физике, химии, биологии, гидродинамике и др. были экспериментально обнаружены многие явления совместного действия систем, приводящего или к упорядочению (самоорганизации), или к поддержанию порядка, или к катастрофам различного масштаба. В настоящее время этот междисциплинарный подход все шире используется в стратегическом планировании развития любых систем, при анализе исторических альтернатив, в поиске путей решения глобальных проблем, вставших перед человечеством.
Логика создания синергетических описаний предполагает отказ от бинарного стереотипа - в описании системы присутствуют не две, а три составляющие, логически несводимые друг к другу. Мы считаем, что именно
это обстоятельство позволит обособить любой термин в рамках семантического поля того или иного исследования.
Формирующаяся новая образовательная парадигма [3] предполагает отход от детерминизма и абсолютизации во всех взаимодействиях в социаль-но-образовательной системе, структуру которой синергетика и педагогика представляют следующим образом [2] (рисунок).
Структура социально-образовательной системы
Это заставляет относиться к определениям системно, придавая каждому понятию статус устоявшегося термина, словарного слова, наделяя каждое слово глубинным смыслом.
Для выявления взаимосвязей в каждой из трех пар системы долгое время исследователи обращались к двум возможным подходам. Условно обозначим их «обратная связь» и «кентавровое взаимодействие», причем первый подход используется в подавляющем числе работ. Предложим следующее определение «кентаврового взаимодействия»:
«Кентавровое взаимодействие (в образовании) - специфическая форма взаимодействия, представляющая собой единство качественно разнородных, часто противоречащих в некоторых отношениях элементов образовательного процесса».
Кентавровое взаимодействие в образовательном процессе может существовать в виде как кентаврового знания (о котором речь пойдет ниже), так и рассмотрения каждой пары взаимодействующих объектов на рисунке.
Так, в кентавровой связке свойств «доброжелательность - строгость» первое должно обязательно принадлежать ученику, а второе - учителю, и никак не наоборот. Нарушается процесс передачи знания, теряется авторитет учителя, у учащегося складывается неправильное убеждение, что доброжелательный учитель закроет глаза на невыученный урок, трудности возникают и у учителя, и у учащегося.
В применении к дисциплине «Концепции современного естествознания» синергетический подход позволяет не только связать теории и картины мира в историческом контексте, проследить смену парадигм через «кризисные эксперименты», но и рассмотреть конкуренцию понятий внутри парадигмы. Так как в игре противники антисимметричны, то и в преподавании удобно применять так называемое кентавровое знание.
«Кентавровое знание (в науке) - специфическая форма научного знания, представляющая собой единство качественно разнородных, часто противоречащих в некоторых отношениях элементов научного знания. Кентавровое знание существует в виде кентавровых научных понятий («волна-частица», «пространство-время», «мыслящая машина» и т. д.), кентавровых высказываний («планеты Солнечной системы - материальные точки», «человек -это микрокосм», «элементарные частицы имеют аромат» и т. д.), кентавровых теорий (философия науки, религиозная философия, искусствознание, социальная физика и т. д.). Наличие в науке кентаврового знания говорит о необходимости ее рассмотрения в более широком гносеологическом контексте, нежели тот, о котором обычно идет речь в логике и методологии науки, где научное знание рассматривается только как гомогенное, логичес-ки-организованное, доказательное» [1].
Безусловно, естественнонаучное знание фрактально, поверхностно в вышеуказанном контексте отнестись к развитию естествознания на современном этапе не получится, она чрезвычайно дифференцирована, мир идей сейчас диссипативен (чем и пользуются иные формы знания, псевдонаука).
Наш опыт показывает, что сложности в понимании идей курса «Концепции современного естествознания» кроется не в обилии теорий, а в их сопоставлении, не во множестве понятий теории, а в их систематизации, а, главное, в незаинтересованности студентов в «игре» с понятиями и концепциями.
Незаинтересованность кроется вообще в потребительской позиции детей и родителей, деканатов и выше - раз дисциплина не специальная, так сказать общеразвивающая, в школе естественные науки проходили, то: или, «нам это не нужно для дальнейшей жизни»; или, «мы все и так знаем». На эти «идеи» накладывается общий курс дилентатизма и инфантилизма в средствах массовой информации, вхождение культурного развития по спирали в эпоху мистики... Сложно становится удержать авторитет дисциплины и преподавателя.
Мы предлагаем подходить к объяснению явлений природы и жизни через кентавровые структуры. Дисциплина «Концепции современного естествознания» читается, как правило, на первом курсе. Период самосознания на новом витке, период перепрограммирования обыденной картины мира каждого из студентов, период выработки новых принципов, период начала поисков сути вещей. Именно здесь сталкиваются, обретают исключительную значимость кентавровые позиции молодой жизни «любовь» - «ненависть», «правда» - «ложь», «традиционный, старый» - «новый» в том или ином аспекте и др.
Нужно, на наш взгляд, излагать теории одной научной эпохи или описывать рождение новых взглядов, следуя логике самосознания: дать множество определений, выбрать критерии ранжирования по степени важности, создать определенный участок картины мира.
Ведь не сложно, как и для понятий «любовь» - «ненависть» выработать определения пары «волна» - «частица», критерии научности как то верифи-
цируемость и фальсифицируемость близки молодым людям (высочайшие требования справедливости в кентавровой связке с детским «я не виноват, я как все, а он так же поступил»; стремление оспорить любое решение преподавателя или даже идею ученого и при этом полная невозможность взять ответственность на себя).
Кентавровая модель изложения позволит нам решить главную задачу -сформировать мировоззрение в следующем определении этого понятия:
«Мировоззрение - система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе».
Мы с болью отмечаем наличие неосознанной обществом вообще, молодым поколением как следствие, кентавровой структуры «честь» - «репутация». Мы разделяем трактовку писательницы Л.-М. Буджолд: «Репутация -это то, что о тебе думают другие, честь - это то, что ты думаешь о себе сам».
В истории общества и науки существование кентавровых понятий можно рассматривать как существование рычажных весов во времени - то одна чаша перевешивает, то другая. То мир увлечен корпускулярной программой, то волновой, то абсолютизирует что-либо, то делает это что-либо относительным. Наука как способ познания мира дает нам критерии этого «раскачивания», выработки того, что должно перевесить в индивидуальной картине мира.
Открываются грандиозные возможности воспитательной деятельности. Поколение свободных молодых людей вполне насладилось всеми соответствующими ощущениями, накопило значительный опыт выживания в условиях конкуренции... К восемнадцати годам молодые люди устают представлять из себя условные «разбалансированные весы», колеблемые любым дуновением новых идей и изобретений (науки и техники, между прочим). Эта усталость и приводит, на наш взгляд к потребительской структуре личности - за тебя думают, тебя обеспечивают, твоя задача - добыть (не заработать в качественном понимании этого слова) много денег, остальные меня не касаются, но, чтобы избежать одиночества, нужно блюсти репутацию...
Мы можем обратиться к другой цели дисциплины - выживанию в быстро меняющихся условиях. «Концепции современного естествознания» дают достаточно информации об индикаторах глобального экологического кризиса. Мы с лекционных трибун говорим о невозможности справиться с кризисом технологическими методами, активно утверждая важность изменения каждого из нас, так называемая «любовно-творческая структура личности», «энвайронментальная культура личности». Никто и ничто не изменится, пока мы, педагоги, не начнем выполнять главную задачу - учить стремлению миропонимать, «учить учиться», а не «натаскивать» на верные решения Интернет (раньше - ЕГЭ) - тестов [3].
Чем мы можем похвалиться на этом пути? Некоторые примеры. Тема «Эволюция звезд». Кентавровую диаду можно обозначить «спокойное, никому не мешающее, сиюминутно оберегающее развитие» - «взрыв, толчок к
созданию качественно нового, обеспечение самоорганизации на длительную перспективу». Как это хорошо укладывается в кентавровую структуру песни А. Макаревича «Костер», где есть слова: «ты был неправ, ты все спалил за час, но через час большой костер угас, но в этот час стало всем теплей». Как удачно здесь упомянуть Галилея, Джордано Бруно.
«Мир элементарных частиц». Осознание каждой из них как «любовь, ненависть, связывающие, разъединяющие людей» (кванты полей) и собственно самых разных «людей» (частицы вещества) позволяет лучше систематизировать информацию об устройстве микромира.
Мы глубоко уверены, что не должны следовать тенденции профанизации общества, знание без применения, кроме как в написании тестов и в отгадывании кроссвордов, не имеет никакого смысла для социогенеза, это тупик.
Только сделав знание актуальным для личности, ответив на вопросы о самом главном (мировоззренческие вопросы) мы можем говорить об успехе в нашей работе.
Синергетический подход в рассмотрении функционирования социальнообразовательной системы позволяет реализовать еще одну цель курса «Концепции современного естествознания» - осознание современных технологий. На этом пути в нашей работе важно пробудить «ребенка» в очень рано взрослеющих молодых людях. Любопытство - скальпель, которым миллионы лет человечество препарирует природу. Труднейшая задача - показать большую значимость целеполагания естествознания - достижение истины по сравнению с целеполаганием деятельности человека в капиталистическом обществе - материальным обогащением. И успехов мы добились в описании процесса: любопытство является постоянным спутником и условием работы, приносящей удовольствие, любимой работы, в процессе материального обогащения работа становится ругательством. Опять мы имеем дело с кентаврической диадой «удовольствие от деятельности, которой человек занимается половину жизни» - «стремление побыстрее преодолеть половину жизни, обеспечив максимальные возможности получения удовольствий вне работы». Нас в нашем стремлении «перевесить» первое, рассказывая о проблемах, стоящих перед современным естествознанием, о современных открытиях, поддержит опыт родителей наших студентов.
Таким образом, кентавровое знание выступает серьезным подспорьем к решению проблем преподавания нашего курса в условиях социальнообразовательной системы современной России. Это, безусловно, упрощенный подход к самоорганизации естественнонаучного знания в индивидуальной картине мира.
Мы считаем, что развитие различных черт личности студента эффективно в тех обстоятельствах, когда деятельность преподавателя носит поли-функциональный характер.
Библиографический список
1. Лебедев, С. А. Философия науки: словарь основных терминов [Текст]/ С. А. Лебедев. - М.: Академический проект, 2006.
2. Баранцев, Р. Г. Синергетика в современном естествознании [Текст]/ Р. Г. Баранцев. - М.: УРСС, 2003. - 144 с.
3. Филиппов, В. М. Место фундаментального естественнонаучного образования в новой образовательной парадигме [Текст]/ В. М. Филиппов // Вестник РУДН. Сер.: Фундаментальное естественнонаучное образование. - 1995. - № 1. - С. 5-16.
