CC BY
14УДК 378.147 ББК 74.480.26
DOI 10.7442/2071-9620-2018-10-2-124-132
А.В. Киселева
(Уральский государственный архитектурно-художественный университет, г. Екатеринбург, Россия)
ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА В ПРОЦЕССЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ В АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
Глобализация экономических, культурных, образовательных и технологических мировых процессов, начавшаяся в конце ХХ века, переосмыслила географическое понятие «культурный ландшафт». В современном научном мире его используют, рассуждая о современных концепциях культурного развития общества, исследуя взаимосвязь между природным и культурным наследием, для изучения историко-культурных и природных памятников. В этом контексте наиболее эффективной формой работы в архитектурно-художественном университете по формированию культурного ландшафта, способствующего развитию художественно-эстетической культуры и повышению профессионального мастерства, является самостоятельная работа студентов. В статье отмечается, что в процессе самостоятельной работы в архитектурно-художественном университете студенты решают такие учебные задачи, как закрепление и углубление специальных профессиональных знаний, умений и навыков по композиционному проектированию, а также развитие творческой активности и инициативности, творческой мотивации и т.д. Приводится практический опыт формирования культурного ландшафта на конкретном этнокультурном материале в рамках пропедевтики (педагогики творчества) в архитектурно-художественном университете. Анализируются результаты сформированности компонентов культурного ландшафта студентов архитектурно-художественного университета в процессе реализации самостоятельной работы в рамках пропедевтики (педагогики творчества).
Ключевые слова: культурный ландшафт, самостоятельная работа, культурное наследие, традиции, этнокультура, историко-культурные объекты, когнитивность, креативность, компетентность, пропедевтика (педагогика творчества).
A.V. Kiseleva
(Ural State University of Architecture and Art, Ekaterinburg, Russia)
THE FORMATION OF THE CULTURAL LANDSCAPE IN THE PROCESS OF STUDENTS INDEPENDENT WORK AT ARCHITECTURE AND ARTS UNIVERSITY
CQ
g Global character of international economic, cultural, educational and technological § processes that started in the late 20th century gave a new meaning to a geographical notion QCI of «cultural landscape». In the present day world of science it is used when specialists < discuss modern concepts of cultural development of a society, investigate interconnection
of natural and cultural heritage, study historical and cultural monuments as well as natural ones. In such a context the most effective form of work on creation of cultural landscape at the university of architecture and arts, that helps to develop artistic and aesthetic culture and enhance professional skills, is independent work of its students. It is noted that in the process of independent work at the university of architecture and arts the students are solving such learning tasks as consolidation and detalization of special professional knowledge and skills in composite design as well as development of creative activity and initiative, creative motivation etc. Practical experiences of forming cultural; landscape on a particular ethno-cultural material in the framework of propedutics (creation pedagogy) at a university of architecture and arts are described. The results of forming the elements of students' cultural landscape at a university of architecture and arts in the process of realization of student independent work within propedeutics (creation pedagogy) are analyzed.
Keywords: cultural landscape, independent work, cultural heritage, traditions, ethnic culture, historical and cultural objects, cognitive, creativity, competence, propedeutics (creation pedagogy).
В начале XX века в европейской и отечественной географии появилось понятие «культурный ландшафт», которое трактовалось как результат целенаправленной, сознательной, деятельности человека для удовлетворения своих практических потребностей. В отечественной науке XX века этот термин широкого распространения не получил, а в Европе он стал главным элементом дисциплины «Культурная география», которая занимается исследованием пространственных аспектов культурной деятельности человека [1].
Смысловой доминантой в этом понятии является слово «ландшафт», которое было заимствовано из немецкого языка - landschaft (местность). В Толковом словаре иноязычных слов, составленным Л.П. Крысиным, оно имеет несколько значений - общий вид местности и ее строение; рисунок, пейзаж, картина, изображающие природу; природный географический комплекс, в котором все компоненты находятся в сложном взаимодействии, образуя единую систему [9].
Большой толковый словарь русского языка под редакцией С.А. Кузнецова даёт три определения слову «ландшафт» - часть земной поверхности, для которой характерно определенное сочетание рельефа, климата, почв, раститель-
ного и животного мира; общий вид местности; пейзаж, рисунок, изображающий природу [4].
В Британском Словаре человеческой географии понятие «ландшафт» также многозначно, оно означает вид территории; комплекс объектов, создавших данный вид территории; сами территории [15].
Таким образом, можно констатировать антропоцентричность в понимании значения этого слова. Но необходимо отметить и смысловую разницу между ними: ландшафт отражает взгляд (субъекта) на местность как природный феномен, а пейзаж характеризует пространство, местность (с позиции человека), прежде всего, как визуальный, эстетический объект.
Глобализация экономических, культурных, образовательных и технологических мировых процессов, начавшаяся в конце ХХ века, переосмыслила понятие «культурный ландшафт». В современном научном пространстве оно рассматривается как «культура этнического сообщества, сформировавшаяся в определённых природно-географических условиях» [7, с. 31]. В настоящее время этот термин напрямую уже не связывают с географической наукой. Его используют, рассуждая о современных концепциях культурного развития общества.
ш
0 н
1
ф
о ю го
>s о
_0
с; ф н к о
13
о S го
о ф
о
о ф
? а
о н а. ф
m о
Р Ф
t ° Э ^
5 *
го с; о
0
1
I
ф
0 Р
1 о а. ф
!а о
5
X
ф о
а
ф
s X
a. а
о го
© ш
В этом контексте выделяют два типа «культурного ландшафта»:
1) культурные ландшафты сельской местности, сохраняющие в большей степени оригинальное культурное наследство;
2) ландшафт города, сформировавшийся исключительно в результате человеческой деятельности [6; 16].
В этой типологии четко выражена человеческая деятельность, а культурное наследие как значительная часть культурного ландшафта - это один из примеров деятельности человека.
Согласно исследованию П.Т. Карья-лайнена, понимание значения «культурного ландшафта» в современной науке зависит от цели его употребления. В широком смысле оно является синонимом географического пространства неприкосновенной природы, эстетического объекта культурно-исторической среды. Но в культурно-историческом контексте оно имеет значение визуальный или зрительный вид, символическое пространство, рассматриваемое как культурный образ.
Именно в этой трактовке на официальном уровне он был применен в тексте руководства по реализации Конвенции ООН «Об охране всемирного культурного и природного наследия», разработанным ЮНЕСКО в 1992 году [8]. В том же году Правительство РФ выпустило постановление о создании Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, важным направлением его работы стало методическое обоснование и практическая реализация проведенных исследований культурных ландшафтов России для организации условий для их государственной охраны. Теоретической и методологической основой этого института составили научно-философ-| ская теория ноосферы В.И. Вернадско-§ го, русская софиология С.Н. Булгакова и ^ П.А. Флоренского, движение евразийства < Л.Н. Гумилёва и П.Н. Савицкого.
Таким образом, понятие «культурный ландшафт» в современной науке трактуется не только как измененный человеком природный рельеф, а, прежде всего, как особенный факт культуры, континиум образов, форм и норм культурно-исторических процессов, осуществляющихся в общественном пространстве, освоенном или преобразованном человеческой деятельностью [7]. При этом сформировалось несколько направлений в раскрытие этого понятия. С точки зрения ландшафтного символизма - это совокупность ландшафтных образов и определяющих их «культурных кодов». В конструкции феноменологического подхода - это экзистенциальная среда обитания людей, пространство смысла, проходимое через собственный опыт восприятия культурного ландшафта человеком. В парадигме структурно-морфологического подхода -это форма взаимодействия культуры и природной среды. Именно этот аспект, по мнению Ю.А. Веденина, В.Н. Калуц-кова, М.Е. Кулешова и др. ученых, является особенно ценным, принимая во внимание потерю историко-культурного наследия многих народов на данном этапе развития общества [5].
В социогуманитарных областях науки «культурный ландшафт» трактуется вплоть до полной его метафоризации и полного отрыва от земного ландшафта, переводя данное понятия в категорию философствования [14].
Анализируя данные подходы можно выделить следующие общие моменты в раскрытие рассматриваемого нами понятия «культурный ландшафт»:
- «культурный ландшафт» представлен как единство природных и культурных компонентов;
- наличие функций «культурного ландшафта» (адаптация человеческих обществ к природной среде, приобщение к культурному наследию, исследование совокупности исторических моментов при существующих уровнях развития
производительных сил и т.д.) в культуре;
- активное взаимодействие человеческой деятельности и природной среды;
- наличие у «культурного ландшафта» пространственной структуры [11].
Данные аспекты позволяют характеризовать «культурный ландшафт» как предмет научного исследования, объектом которого является природно-куль-турное наследие.
С этой позиции он принципиально контекстуален, вследствие чего в нем нет изолированных мест, это и составляет особенность современной трактовки понятия «культурного ландшафта», которую можно представить в виде связки «ландшафт - проблема наследия» [5].
Исследование культурного ландшафта, в котором многие объекты не могут быть сохранены вне связи друг с другом и вне окружающей среды, как системного образования, демонстрирует тесную взаимосвязь между природным и культурным наследием и подчеркивает их единство. Культурный ландшафт подразумевает, что объектом использования, изучения и охраны становятся территории, при этом под территорией понимается все многообразие включенных в нее историко-культурных и природных характеристик: архитектурные ансамбли, памятники, традиционные хозяйственные формы, природопользование и пр.
Культурный ландшафт в данной парадигме является особой категорией объектов культурного наследия. Некоторые его виды совпадают с другими видами недвижимых памятников культуры и истории (музеи-усадьбы, дворцово-пар-ковые ансамбли, музеи-заповедники), в других случаях его аутентификация как объекта наследия представляет собой самостоятельную задачу. Описание, выявление, типология и представление культурных ландшафтов в общей системе объектов культурного наследия все-таки выходит за границы традиционных
подходов в создании информационных систем о памятниках культуры и искусства, что требует специальной научно-методической проработки [2].
Согласно определению, данному в ФГОС ВО по направлению подготовки «Дизайн» и «Архитектура», одной из областей профессиональной деятельности студентов архитектурно-художественного вуза является организация эстетически выразительной предметно-пространственной среды, ориентированной на создание и совершенствование высоко художественной, конкурентоспособной продукции, содействующей повышению социокультурнгого уровня жизни человека и развитию экономики в целом, а также сохранение культурного наследия, изучение памятников культуры и истории в существующей системе особо охраняемых природных территорий [12; 13].
В связи с этим современная высшая школа должна не только решать задачу подготовки образованного и квалифицированного профессионала, ориентирующегося в прилежащих сферах деятельности, способного к продуктивной работе в мировом экономическом пространстве, но и ориентировать обучающихся на тенденцию формирования культурного ландшафта, позволяющего развивать художественно-эстетическую культуры человека [5].
По нашему мнению, решению данной задачи будет способствовать использование в образовательном пространстве архитектурно-художественного университета этнокультурного материала, когда детально исследуются небольшие конкретные территории, что содействует привлечению интереса к проблемам этнографии, как в государственных масштабах, так и на региональном уровне.
Одной из наиболее эффективных форм, способствующих формированию культурного ландшафта в учебном процессе архитектурно-художественного университета на этнокультурном материале уральского региона, является самостоятельная работа студентов.
ш
0 н
1
ф
5
о ю го а
0
1
_0 ц
ф
н
к о
13
о ^
го
о ф
о
о ф
? а
о н а. ф
т о
Р £
Э ^
5 *
го с; о
0
1
I
ф
0 Р
1 о а ф
Ьа о
5
X
ф о
а
ф
^ X
а а
о го
© т
го со <и с; <и о
т <
Переход от парадигмы обучения к парадигме образования, изменил сущность самостоятельной работы. В контексте современного образования она становится не просто формой, а основой для непрерывного обучения в условиях быстрой обновляемости знаний, способом формирования профессиональной творческой самостоятельности и в контексте нашего исследования - культурного ландшафта [3].
В процессе самостоятельной работы в архитектурно-художественном университете студенты решают такие учебные задачи, как закрепление и углубление специальных профессиональных знаний, умений и навыков по композиционному проектированию, а также развитие творческой активности и инициативности, творческой мотивации и т.д.
В рамках пропедевтики (педагогики творчества) в архитектурно-художественном университете целью самостоятельной работы студентов было формирование культурного ландшафта на этнокультурном материале. Ее содержание было наполнено таким образом, чтобы максимально охватить историко-культурные объекты и комплексы Екатеринбурга для поиска новых мотивов декоративных интерьерных композиций, интересных проектных решений и многого другого. Этот материал необходим для выполнения итогового практического задания - создания информационно-образовательного путеводителя по историческим местам города.
В этнокультурном отношении Екатеринбург уникален. Из уездного города Пермской губернии он стал городом -символом, основой создания того самого дивного нового мира, подчинённого социалистической идеологии, благодаря конструктивизму, отличавшемуся функциональностью и аскетизмом. Это был символ участия города в великом эксперименте - не только архитектурном, но и социальном, так как конструктивизм, лишённый каких-либо излишеств, был предназначен для формирования чело-
века коммунистического будущего, не обременённого бытовыми удобствами. Но при этом сохранился и старый Екатеринбург, со своим деревянным дореволюционным зодчеством. Это сочетание двух эпох, двух совершенно противоположных стилей - авангарда и классики, образа жизни - патриархального и индустриального, и делает столицу Среднего Урала уникальной.
Студенты-дизайнеры, используя зарисовки растительных элементов, выполняют макеты костюмов из природных материалов, которые носили жители Екатеринбурга. Таким образом, студенты-дизайнеры не только креативно перерабатывали материал историко-при-родной зоны Урала, но и в дальнейшей работе использовали для росписи тканей и создания интерьеров.
Специфика подготовки будущих архитекторов требует акцентирования внимания студентов на процессе стилизации источника творчества, что определяется традиционностью технических приемов, сюжетов, композиционных решений. Исследование историко-культурных комплексов - группы памятников одного или нескольких видов, объединенных единой территорией, имеющих историческую градостроительную, этническую или иную связь способствуют этим процессам. Затем, рисуя с натуры фрагменты декора зданий, архитектурные сооружения, старинные улицы, студенты-архитекторы развивают пространственное мышление через определение пропорциональных отношений между целым и частным, изучают законы композиционного расположения различных объемов.
В информационно-образовательных путеводителях, разработанных студентами самостоятельно на основе материала, собранного в ходе изучения культурного ландшафта Екатеринбурга, гармонично сочетаются этнографические мотивы и авторские стилистические находки. В них обучающиеся стараются использовать традиционную для столицы Урала цветовую гамму
(серый, белый, черный, так называемая промышленная гамма). Виртуозно владея техникой эскизной зарисовки, студенты активно, образно и логически познают своеобразие городского пространства. Важный аспект в этом виде их деятельности - фиксация своих многочисленных проектно-художествен-ных, прикладных, научных и технических идеи на пути их выполнения. Для будущих хранителей традиций отечественной культуры такая работа является уникальной возможностью поиска индивидуального творческого стиля, а собранный материал прекрасно служит основой для дальнейших занятий в мастерских и выполнение курсовых проектов по дисциплинам специальности.
Одной из дидактических задач представленной самостоятельной работы было формирование компонентов культурного ландшафта, таких как понимание и умение изображать пространство, природные и архитектурные формы, окружающую среду с натуры и по воображению, выработать умение свободно выражать свою мысль графическими и живописными средствами.
Для подтверждения эффективности такого рода работы среди студентов было проведено анкетирование по выбранным нами компонентам и показателям.
В качестве компонентов нами были выбраны когнитивность, креативность, компетентность.
Когнитивный компонент художественной культуры студентов архитектурно-художественного университета предполагает развитие творческого мышления, художественного видения, избирательного восприятия, умение анализировать предметы с точки зрения ху-
дожественного исполнения (композиция, форма, цвет и др.) и умение дифференцированного восприятия. Данный компонент учитывает важную роль окружающей среды, которая содержит большое количество этнографических объектов уральской историко-культурной зоны.
Креативность следует воспринимать как творческие возможности студентов, как независимый фактор одаренности, как восприимчивость к новым идеям. Это способность обучающихся к воспроизведению принципиально новых идей [10].
Компетентность нами рассматривалась как знания и умения, обеспечивающие студенту успех в достижении своих целей в выполнении самостоятельной работы, а также качества, способствующие успешному протеканию творческого процесса, (качества отождествляются с творческими способностями обучающихся).
Среди показателей мы выделили когнитивный, креативный компоненты и компетентность. Когнитивный компонент включает знания из области композиции, материаловедения, техники, линейной и воздушной перспективы, технологии живописи и графики. Креативный компонент оценивался с точки зрения ассоциативного и эмоциональность восприятия, образности мышления, новизны, творческой оригинальности. Компетентность рассматривалась с позиции продуктивности проектной и изобразительной деятельности.
В табл. 1 представлены результаты сформированности компонентов культурного ландшафта студентов архитектурно-художественного университета в процессе реализации самостоятельной работы в рамках дисциплины пропедевтика (педагогика творчества).
Таблица 1. Сформированность компонентов культурного ландшафта студентов архитектурно-художественного университета в процессе реализации самостоятельной работы (%)
Компоненты (%
когнитивность креативность компетентно сть
начало самостоятельной работы 12,4 % 15,1 % 17,6 %
конец самостоятельной работы 31,7 % 29,4 % 29,1 %
ш
0 н
1
ф
н о
2 н о ю го а
0
1
_0 ц
ф
н
к о
13
о ^
го
о ф
о
о ф
? ®
о н а. ф
т о
р ф
Э ^
и
0 Ф
¡5 Р
1 о а Ф
Ьа о
5
x
ф о
Ср
ф
^ x
а а
о го
© т
го
со ф
с; ф о
т <
Таким образом, мы видим значительное улучшение сформированности компонентов культурного ландшафта в процентном отношении после выполнения самостоятельной работы. Когнитивный компонент увеличился на 19,3%, креативный - на 14,3%; компетентностый -на 11,5%.
Полученные результаты дают основание говорить о том, что самостоятельная работа является эффективной формой работы в учебном процессе архитектурно-художественного университета по формированию культурного ландшафта, который, в свою очередь, способствует поиску индивидуального творческого стиля, повышению профессионального мастерства будущих специалистов в области архитектуры и дизайна, что делает их конкурентоспособными в современном социально-экономическом пространстве. Библиографический список:
1. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Известия РГО. - 1915. -Т. 51. - Вып. 9. С. 463-475.
2. Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура: научная монография. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 384 с.
3. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). - М.: Со-вершнство, 1998. - 608 с.
4. Большой толковый словарь русского языка / Российская академия наук; Институт лингвистических исследований; автор и руководитель проекта, главный редактор кандидат филологических наук С.А. Кузнецов. - СПб: Норинт, 2000. - 1395 с.
5. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как категория наследия // Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. - М.: Институт Наследия; СПб.: Д. Буланин, 2004. - С. 13-36.
6. Каганский В.Л. К феноменологии урбанизированных ландшафтных
сред // Городская среда: проблемы существования. - М.: ВНИИТАГ, 1990. - С. 81-100.
7. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. - М.: МГУ, 2000. - 94 с.
8. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (16 ноября 1972 г). // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия (Конвенции, Протоколы, Резолюции и Рекомендации). - Москва «ЮниПринт», 2002. - С. 70-78.
9. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Эксмо, 2008. -944 с.
10. Лабзина П.Г., Москвина А.В. Развитие креативных способностей студентов в информационно-исследовательской среде вуза // Современная высшая школа: инновационный аспект. -2017. - Т. 9. - № 1. С. 60-71.
11. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафт: очерки антропогенного ландшафто-ведения. - М.: Мысль, 1973. - 224 с.
12. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.08.2017 г. № 736 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 35.03.10 Ландшафтная архитектура» [Электронный ресурс] // Российская газета. - 2017. -№ 7354. - Режим доступа: Ы^:// rg.ru/2017/08/24/minobr-prikaz736-site-dok.html.
13. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.08.2016 г. № 1004 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 54.03.01 Дизайн (уровень бакалавриата)» [Электронный ресурс] // СПС Гарант. Информационно-правовое обеспечение. - Режим доступа: http://base.garant.ru/71475254/
14. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. - М.: Наука, 1993. - 320 с.
15. Dictionary of Human Geography / Edit. R.J. Johnston, D. Gregory, G. Pratt, M. Watts. - Great Britain: Publisher: Wiley-Blackwell. 4 edition January 18. 2000. -976 p.
16. Maisemanhoito: maisema-aluetyoryh-man mietinto I. Belongs to series: Ympar
istoministerioYmparistonsuojeluosasto, Tyoryhman mietinto 66/1992. Available at: http://hdl.handle.net/10138/29082 [in Finnish]
Поступила 09.04.2018
Об авторе:
Киселева Анна Валерьевна, старший преподаватель кафедры социальных и гуманитарных наук, Уральский государственный архитектурно-художественный университет (Россия, г. Екатеринбург), [email protected]
Для цитирования: Киселева А.В. Формирование культурного ландшафта в процессе самостоятельной работы студентов в архитектурно-художественном университете // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2018. - Т. 10. - № 2. С. 124-132. DOI: 10.7442/2071-9620-2018-10-2-124-132
References:
1. Berg L.S. Subject and problems of geography // Izvestia PRO. - 1915. - Vol. 51. - Issue 9. P. 463-475. [in Russian]
2. Bermus A.G. Modernization of education: philosophy, politics, culture: Scientific monograph. - M.: «Canon+» ROOI «Rehabilitatsia», 2008. - 384 p. [in Russian]
3. Gershunsky B.S. Philosophy of education for XXI century (In search of practice-oriented educational concepts). - M.: Sovershenstvo, 1998. - 608 p. [in Russian]
4. Large explanatory dictionary of Russian. Russian Academy of Sciences; Institute of linguistic studies; Edit. S.A. Kuznetsov. - St. Petersburg: Norint, 2000. - 1395 p. [in ю Russian]
5. Vedenin Y.A., Kuleshova M. E. Cultural landscape as a category of heritage // Cultural landscape as heritage site / Edit. Yu Vedenina, M. E. Kuleshova. - Moscow: Heritage Institute; St. Petersburg.: D. Bulanin, 2004. P. 13-36. [in Russian] °
6. Kagansky V.L. To the phenomenology of urban landscape environmentsю Urban environment: problems of existence. - M.: VNIITAG, 1990. P. 81-100. [in Russian]
7. Kalutskov V.N. The foundations of ethnocultural landscape. - Moscow: Izdatelstvo MGU, 2000. - 94 p. [in Russian]
8. Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage (Authentic text). UNESCO regulations for the protection of cultural heritage (conventions, Protocols, Resolutions and Recommendations). - Moscow «UniPrint», 2002. P. 70-78. [in Russian]
9. Krysin L.P. Explanatory dictionary of foreign words. - Moscow: Eksmo, 2008. - 944 p. [in Russian]
10. Labzina P.G., Moskvina A.V. Students' creative abilities development in the research and information environment of high school // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2017. - Vol. 9. - № 1. Р. 60 - 71.
11. Milkov F.N. Man and the landscape: essays on the anthropogenic landscape. - M.: Mysl, 1973. - 224 p. [in Russian]
12. The order of the Ministry of education and science of the Russian Federation № 736 dated 01.08.2017 «On approval of the Federal state educational standard of higher
о о s го о ф о о ф
ЯЦ
о i-
а. ф
1= I-
т о
р ф
t ° Э ^
5 *
го с;
0
1 i
0 Ф fe р
1 о а ф
5:5 2-Б 5
^ Т ф о
го р^
ф
s X
а а
о го
© т
education - bachelor degree in the field of training 35.03.10 landscape architecture» // Rossiyskaya Gazeta. - 2017. - № 7354. Available at: https://rg.ru/2017/08/24/minobr-prikaz736-site-dok.html. [in Russian]
13. The order of the Ministry of education and science of the Russian Federation of August 11, 2016 № 1004 «About the approval of the Federal state educational standard of the higher education in the direction of preparation 54.03.01 design (bachelor degree level)» [Electronic resource] // SPS Garant. Informatsionno-pravovoie obespechenie. Available at: http://base.garant.ru/71475254/ [in Russian]
14. Podoroga V.A. The metaphysics of landscape. - M.: Nauka, 1993. - 320 p. [in Russian]
15. Dictionary of Human Geography. Edit. R.J. Johnston, D. Gregory, G. Pratt, M. Watts. -Great Britain: Publisher: Wiley-Blackwell. 4 edition January 18. 2000. 976 p.
16. Maisemanhoito: maisema-aluetyoryhman mietinto I. Belongs to series: Ymparistomi-nisterioYmparistonsuojeluosasto, Tyoryhman mietinto 66/1992. Available at: http://hdl. handle.net/10138/29082 [in Finnish]
About the author:
Kiseleva Anna Valereyvna, senior lecturer, Deparment of Social Science and Arts, Ural State University of Architecture and Art (Russia, Ekaterinburg), [email protected]
For citation: Kiseleva A.V. The formation of the cultural landscape in the process of students independent work at architecture and arts university // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2018. - Vol. 10. - No. 2. P. 124-132. DOI: 10.7442/ 2071-9620-2018-10-2-124-132
CO m <d
c;
<d о s
m <
