CC BY
3УДК 005.95:303.443.2:303.632:519.87
Клочков Ю.С., Микшина В.С.
Klochkov Yu.S., Mikshina V.S.
ФОРМИРОВАНИЕ КРИТЕРИЯ, ГАРАНТИРУЮЩЕГО ВЫПОЛНЕНИЕ
ТРЕБОВАНИЙ ПОСТРОЕНИЯ ПЛАНОВ В МЕТОДЕ ЦЕНТРА ОЦЕНКИ
DETERMINING THE CRITERIA TO ENSURE IMPLEMENTATION OF BUILDING PLANS REQUIREMENTS IN THE ASSESSMENT CENTER METHOD
В статье рассматривается использование критерия мощности наблюдений в рамках ограниченного времени на применение центра оценки. Анализ критерия мощности наблюдений показывает, что планы с его максимальным значением могут противоречить требованиям стандарта построения планов в методе центра оценки. Следовательно, необходимо ввести дополнительные условия для обеспечения адекватности модели. Для достижения этой цели в статье формулируется критерий мощности наблюдаемости участников.
The article discusses the use of power criterion observations within a limited time to implement Assessment Center. Analysis of the test power of observation shows that plans with its maximum value may conflict with the requirements of building plans in the Assessment Center method. Therefore, it is necessary to impose additional conditions to ensure the adequacy of the model. To achieve this goal is formulated in the article power observability criterion participants.
Ключевые слова: центр оценки, ассессмент центр, ротация, организационный план, план наблюдений, компетенция, эксперт, критерии.
Key words: Assessment Center, rotation, organizational plan, a plan of observations, expertise, expert criteria.
Для крупных организаций с каждым днем все более остро встает проблема оценки персонала. Оценка персонала - это процедура, направленная на определение текущей эффективности сотрудника (связанной с выполнением непосредственных обязанностей и достижением целей Компании), его личностно-профессиональных особенностей и потенциала [1]. Адекватная полная оценка работника позволяет максимально эффективно использовать функции резерва кадров и планирование развития профессиональных и личностно-управленческих качеств работников. На сегодняшний день одними из наиболее качественных оценок являются оценки на базе компетенций. Компетенция - это уникальная совокупность психофизиологических особенностей, ценностей, установок, мотивов, знаний, умений и навыков сотрудника, приводящая к эффективному поведению в производственной ситуации. Компетенции могут быть описаны в терминах наблюдаемого поведения и могут быть замерены формально [6].
На сегодняшний день одним из самых точных методов комплексной оценки персонала на базе компетенций является метод центра оценки (далее - ЦО). ЦО (в рос. лит. -«ассессмент центр», от англ. assessment center) - комплексный метод диагностики потенциальной успешности в профессиональной деятельности, включающий набор различных частных методов, основой которого является оценка поведения участников группой наблюдателей-экспертов в моделирующих упражнениях [2]. Цель ЦО - оценка потенциальной успешности в профессиональной деятельности. Эта деятельность может быть задана конкретно (например, должность в организации) или по типу деятельности (например, определенный уровень управления). Другим важным использованием ЦО является анализ компетенций сотрудников, состоящих в резерве кадров. ЦО позволяет
выявить те компетенции, которые необходимо развивать сотрудникам для соответствия должности, в резерве на которую они планируются. При подготовке ЦО одним из трудоемких процессов является формирование организационного плана ЦО. Организационный план ЦО содержит две основных части, а именно: расписание и план наблюдения.
Расписание - это последовательность и точное время начала/окончания упражнений и других методик. План наблюдения - это таблица, в которой указано, каких участников в каждом упражнении оценивают конкретные наблюдатели-эксперты. В плане отмечаются помещения, в которых проводится каждое упражнение, а также - кто из участников и наблюдателей работает в этом помещении.
Таким образом, на этапе планирования центра оценки необходимо сформировать организационный план таким образом, чтобы использование экспертов, аудиторий и времени было наиболее эффективным.
Математическая модель организационного плана центра оценки
Для формализации критериев сравнения организационных планов была построена математическая модель на основе теории множеств, векторов и бинарных отношений на множества [3].
Пусть ЦО характеризуется следующими объектами:
М М - множество участников;
Е - множество экспертов;
и = (щ,щ,щщ) - вектор последовательно выполняемых упражнений, где щ - I -е упражнение; / е[1; п], п - общее количество упражнений;
К - множество возможных компетенций. Будем считать, что щ находится в отношениях с ку £ К, если компетенция ку оценивается упражнением щ;
Т = ( ^, ,,..., ^ - вектор времени, затрачиваемый одним участником на прохождение каждого упражнения, где ^ - время прохождения одним участником упражнения щ , / е [1; п];
Г - множество функций, отображающих общее время выполнения упражнения при условиях определенного разбиения участников и экспертов на группы / е Е :
где в множестве каждый вектор состоит из вариантов разбиения на группы участников и экспертов М, []М2 У]...У]М1 =М, Е1[]Е2[]...[]Е1=Е, а Г - общее время выполнения
/-го упражнения при у'-м разбиении, где у е [1; ], а - количество различных вариантов разбиения /-го упражнения. Будем считать, что вариант разбиения на группы функцией / е Е в отношении с упражнением щ, если упражнение щ допускает возможность
описанного варианта разбиения.
Пусть выбрано I -е разбиение на группы, тогда будем говорить, что в q -м упражнении у -м экспертом наблюдался I -й участник, если существует такое отношение (mi, е]) , где щ е М, ej е Е, и после разделения на группы:
Эр : тг е Мр, еу е Ер ,(Мр, Ер) е[ / (М, Е, ^)].
Тогда постановка задачи сводится к выбору лучшего элемента из множества векторов разбиения участников на группы в рамках упражнений V = {у}, где
v = ([f (M, E, ti )]4, f (M, E, t2 ,... [fn (M, E, tn
n
для которого ^ th < tmax, где íinax - общее время, запланированное на проведение всех
7=1
упражнений.
Для определения лучшего разбиения были сформулированы следующие критерии сравнения планов [3]:
1) критерий мощности наблюдений;
2) критерий мощности повторной встречи;
3) критерий мощности компетенций.
Для критерия мощности наблюдений (4) была выявлена зависимость (5)[5]:
lG ( v )| = |{( m, ej)? |, (1)
где m е M, e . е E, M - множество участников; E - множество экспертов; v - вектор разделения участников на группы в рамках упражнений, отношение (m , e ) означает, что
V j ' q
в выбранном разбиении на группы в q-м упражнении j -м экспертом наблюдался i -й участник.
{(mi , ^ )q (Mp| 'И) ÁM , EP) е [ f (M, E tq)], (2)
Рассмотрим более подробно размещение участников и экспертов в рамках одного упражнения. Предположим, что у нас нет ограничения по времени. Докажем, что размещение всех участников и экспертов в одной аудитории более выгодно, чем разбиение их на какие-либо группы в 2 аудиториях.
Если все участники и эксперты в одной аудитории, то
X , (M,l-I E,|)=MI-I E|.
Предположим, что экспертов разбили на 2 аудитории, тогда
X p (IMÁ-I EÁ)=(MI-M )-(l E-M )^AM |AE= MI El -1-M El - MI I-Щ+1-MI aE+1 am|I aE. (3)
Заметим, что 0 <|AM| < |M| и 0 <|AE| < \E\, тогда |AM| |AE| < |M| |AE| и |AM| |AE| <|AM|E|. Из (3) следует:
M| El -1--M El - MI AE| +1 AM| |AE| +| AM| | AE| < M El -1 A^l El - M l-E +1 A^l El+ M |AE| = MI - El, что и требовалось доказать.
Очевидно, что аналогичные размышления доказывают, что размещение в 2 аудиториях более выгодно, чем размещение в 3. Следовательно, размещение всех участников и экспертов в одной аудитории наиболее выгодно с точки зрения критерия мощности наблюдений.
Анализ «Критерия мощности наблюдений». Формирование критерия мощности наблюдаемости участников
Все возможные распределения участников по аудиториям можно представить в виде диаграмм Юнга [5]. Рассмотрим, например, диаграмму Юнга для распределения 10 участников по 3 аудиториям, а именно: 5, 3 и 2 участника, соответственно (рис. 1).
Рис. 1. Диаграмма Юнга для распределения 10 участников по 3 аудиториям
Заметим, что использование диаграммы Юнга для графического представления отражает не только само распределение, но и может отражать время проведения упражнения при выбранном распределении. Время выполнения упражнения будет равно длине первой строки, умноженное на время выполнения упражнения одним участником.
Таким образом, если целью распределения поставить минимизацию времени, то достаточно построить диаграмму, обратную диаграмме Юнга с ограничением в г (количество аудиторий) и минимальным количеством строк (рис. 2).
1 2 ... г-1 г
Рис. 2. Диаграмма Юнга с ограничением в г и минимальным количеством строк
Следовательно, при минимизации времени разбиение участников на группы имеет
вид:
^ р |Мр | = М1, где VI, ] : I < ] : |Мг | = | или |М,| = МЛ +1. (4)
Тогда, разбиение нечетного числа участников на 2 аудитории согласно (4) имеет
вид:
(у )1=Е р (Мр|1Ер| )=МЛ Е\+МЛ Ч=( М+1)1 Е+МЛ Ч=
\Е\ + МЛ Е+1 М2\\ Е2\ = | Е\+|М2| (I Е\ + |Е2| ) = \Е\+М2|| Е,
т.е. для максимизации значения критерия необходимо, чтобы Е было максимальным. Достичь этого результата можно, задав Е = |Е|, |Е2| =0, тогда мы получим, что все
эксперты находятся в первой комнате и наблюдают первую группу участников. Во второй комнате не находится ни одного эксперта, и наблюдений нет. Не смотря на максимальное значение критерия мощности наблюдений, очевидно, что такое распределение противоречит условиям построения планов оценки ЦО [2]. Для того, чтобы исключить данное несоответствие, введем дополнительный критерий - критерий мощности наблюдаемости участников, равный минимальному количеству наблюдений участников в каждом упражнении:
Рч (у) = ттщ,е )q,
где р (V) - значение Критерий мощности наблюдаемости участников в д -м упражнении,
|(щ, ) | множество всех наблюдений г -го участника в д -м упражнении.
Будем говорить, что решение Уг лучше, чем у., т.е. >- у., если значение Критерия мощности наблюдаемости участников в каждом упражнении больше или равно и хотя бы в одном упражнении больше, т.е. Уд : р (V) ^ р (V ), ^д': р (V) > р (V ) .
Заметим, что значение
{(m' > e )q }
зависит от количества экспертов, находящихся в
л
д-м упражнении в одной аудитории с г-м участником и не зависит от того, какие именно эксперты наблюдают участника. Следовательно, при рассмотрении данного критерия можно рассматривать только количественное разбиение экспертов по аудиториям. Тогда разбиение экспертов можно представить в виде диаграммы Юнга. Так как минимальное значение необходимо максимизировать, то наиболее эффективным будет распределение, отраженное в обратной диаграмме Юнга с ограничением в г и минимальным количеством строк. Таким образом, распределив экспертов по аудиториям, мы гарантируем, что каждый участник будет оценен в рамках каждого упражнения. После применения критерия мощности наблюдаемости участников необходимо воспользоваться остальными, определенными ранее критериями, для определения оптимального плана оценки.
Таким образом, при анализе зависимых характеристик критерия мощности наблюдений было выявлено, что данный критерий обратно пропорционален времени, затрачиваемому на проведение ЦО, и при условии минимизации времени имеет минимальные значения. Поскольку данный критерий не учитывает значений наблюдения каждого участника, то определена необходимость использования дополнительного критерия - критерия мощности наблюдаемости участников, который должен применяться перед «Критерием мощности наблюдений». Использования критерия мощности наблюдаемости участников позволяет гарантировать, что в каждом упражнении все участники будут оценены максимально возможным количеством экспертов.
Литература
1. Беспалов И. Оценка персонала. Общая информация // Практика современного подхода URL: http://www.sbsc.ru/business/evaluation.html (дата обращения: 21.10.2015).
2. Вучечич Е., Гофман Д., Ерофеев А., Лурье Е., Мальцева М., Михеев Ю., Полетаева Ю., Сергиенко С., Симоненко С., Синицына Ю., Умнов С., Хватинина Т., Шмелев А. Российский стандарт центра оценки // Организационная психология. 2013. Т. 3, № 2. С. 8-32. URL: http://orgpsyjoumal.hse.ru.
3. Клочков Ю. С., Микшина В. С. Моделирование организационных планов в методе «Центр оценки» // Качество. Инновации. Образование. 2014. № 10. С. 66-70.
4. Клочков Ю. С., Микшина В. С. Оптимизация выборки планов наблюдения в методе «Центр оценки» при использовании Критерия мощности наблюдений // Современный научный потенциал - 2015 : мат-лы конф. URL: http://www.rusnauka.com/ 9_SNP_2015/Economics.htm.
5. Смирнов Е. Ю. Диаграммы Юнга, плоские разбиения и знакочередующиеся матрицы. - М. : МЦНМО, 2014. - 64 с.
6. Томская А. Г. Лидерство как ключевая компетенция руководителя // Бизнес. Общество. Человек : тез. докл. конф. C. 175. URL: http://orgpsyjoumal.hse.ru.
7. Фукс Д. О раскрытии скобок, об Эйлере, Гауссе, Макдональде и об упущенных возможностях // Квант. 1981. № 8. С. 12-20.
